Справа №: 343/901/22
Провадження №: 2/0343/372/22
У Х В А Л А

про об`єднання справ

22 липня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу № 343/901/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

позивач звенувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його користь 1500000 гривень моральної (немайнової) шкоди та понесені судові витрати.

Від представника відповідача - адвоката Івашківа В.М. на електрону адресу суду 07.07.2022 до початку підготовчого судового засідання поступило клопотання про об`єднання справ, у якому він просив постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження справи № 343/901/22 та справи № 343/786/22, передавши їх для подальшого розгляду судді Лицуру І.М., який раніше відкрив провадження. Клопотання мотивоване тим, що позови в обидвох справах заявлені з тих самих обставин, на підставі постанови Долинського районного суду від 02.07.2022 у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, вимоги заявлені одним і тим же позивачем до одного і того ж відповідача, випливають із тих же правовідносин. Тому з метою економії процесуального часу та зручності розгляду, що пов`язано, у тому числі з допитом свідків та призначенням необхідних експертиз, справи слід об`єднати у одне провадження. Розгляд клопотання просить проводити у його відсутності та відсутності його довірителя.

У підготовчому судовому засіданні, яке було призначене на 07.07.2022, клопотання про об`єднання справ вирішено не було, позивач просив оголосити перерву, надавши йому можливість скористатися правовою допомогою для вироблення позиції стосовно нього.

13 липня 2022 року представник відповідача - адвокат Івашків В.М. у підготовому судовому засіданні, діючи на підставі ордера серії ІФ № 087050 на надання правової допомоги від 06.07.2022, оригінал якого пред`явив суду, підтримав клопотання про об`єднання справ, просив його задовольнити. Однак позивач повторно просив оголосити перерву, надавши йому можливість скористатися правовою допомогою для вироблення позиції стосовно заявленого клопотання, оскільки йому було недостатньо часу для отримання професійної правничої допомоги, так як два дні були вихідними, крім того у провадженні суду наявні інші справи, в яких він є стороною, а тому йому необхідно було готуватись до засідань у цих справах.

21 липня 2022 року на електронну адресу суду від представника відповідача - адвоката Івашківа В.М. повторно поступило клопотання, в якому він просив суд постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження справи № 343/901/22 та справи № 343/786/22, передавши їх для подальшого розгляду судді Лицуру І.М., який раніше відкрив провадження. Дане клопотання просив розглядати у його відсутності та у відсутності його довірителя.

Позивач у підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про об`єднання справ в одне провадження, про що подав відповідні письмові заперечення з посиланнями на норми права та практику судів. Його позиція мотивована тим, що об`єднання справ допускається до початку підготовчого засідання, однак таке було заявлено уже у підготовчому судовому засіданні. До клопотання не було долучено судових рішень по справі № 343/786/22, не клопоталось про витребування справи, що позбавляє можливості перевірити доводи заявленого клопотання. Вимоги у справах не є однорідними, не пов`язані між собою, від вирішення однієї з них не залежить вирішення інших, у них відсутня спільність предмета позовів, а їх спільний розгляд ускладнить вирішення справ, тому їх об`єднання є недопустимим. Крім того, заявлене клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки повноваження адвоката не підтверджені належним чином, так як копія ордера на надання правової допомоги адвоката Івашківа В.М. не відповідає вимогам Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Вислухавши думку сторін щодо доцільності об`єднання справ, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно з частинами 7-8 цієї ж статті, про об`єднання справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16.06.2022 суддею Монташевич С.М. у даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання на 07.07.2022 за участю сторін. На даний час справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

До початку підготовчого судового засідання, як це визначено ч. 3 ст. 188 ЦПК України, представник відповідача - адвокат Івашків В.М. на електронну адресу суду подав клопотання про об`єднання справ (а.с. 20, 21), що спростовує твердження позивача про те, що стороною відповідача порушений строк заявлення клопотання про об`єднання справ.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання, у тому числі про об`єднання справ, якщо це питання не було вирішене раніше.

Тому посилання позивача про пропуск строку для розгляду питання про об`єднання справ є безпідставними.

Також у підготовчому судовому засіданні представник відповідача на обгрунтування заявленого клопотання долучив копію відзиву (а.с. 44-50), поданого ним у рамках справи № 343/786/22, з якого встановлено сторін, предмет та підставу позову, обсяг доказів.

За допомогою автоматизованої системи документообігу суду "Д3" судом перевірено та підтверджено, що у провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області (головуючий суддя Лицур І.М.) з 25.05.2022 перебуває на розгляді справа № 343/786/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, яка знаходиться на стадії підготовчого провадження.

З вказаного вище встановлено, що в обидвох справах приймають участь ті ж самі сторони, спори між якими виникають з одних і тих же правовідносин, а саме з приводу захисту особистих немайнових прав, які пов`язані поданими доказами, зокрема постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02.07.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності відповідача за ст. 173 КУпАП. В обидвох справах позивач клопоче про призначення судово-психологічної експертизи.

Таким чином, незважаючи на те, що події, які є предметом дослідження в цих справах, відбувались в різні дні, вимоги в обидвох позовах є однорідними та підтверджуються чи спростовуються одними і тими ж доказами, яким суд повинен дати оцінку. Призначення ж судово-психологічної експертизи в одній справі, якщо суд визнає це за доцільне, однією ухвалою, не позбавляє можливості ставити декілька питань перед експертом та, беручи до уваги, що відносини виникли між тими ж сторонами, сприятиме виконанню основних завдань судово-психологічної експертизи, проведенню повного та об`єктивного дослідження, а також забезпечить можливість ОСОБА_1 , який є особою з інвалідністю, не витрачати зайвий час, фізичні зусилля та нести матеріальні витрати з метою участі в експертизі, в порівнянні, якщо б експертиза була призначена у двох справах окремо, що змушувало б його в умовах воєнного стану декілька раз їздити в іншу область для участі в експертизах. Крім того, саме у зв`язку з наявністю декількох справ у провадженні суду та необхідністю до кожної з них готуватись окремо та отримувати правову допомогу по кожній з них, за клопотанням позивача розгляд питання про об`єднання даних справ двічі відкладався, що не сприяє її розгляду в межах розумних строків, а навпаки безпідставо затягує їх, чим порушує права іншої сторони.

Суд зважає на сумніви ОСОБА_1 у повноваженнях представника відповідача, хоча такі були підтверджені у підготовочму судовому засіданні шляхом пред`явлення оригіналу ордера на надання правової допомоги, що було зафіксовано позивачем, однак зазначає, що, відповідно до вимог ч. 2 ст. 188 ЦПК України, він має право з власної інціативи об`єднати в одне провадження декілька справ, якщо на це є підстави, визначені вказаною нормою, незалежно від поступлення такого клопотання від учасників справи, чи залишення його без розгляду.

Тому, враховуючи те, що обидві справи знаходяться на стадії підготовчого провадження, в них приймають участь ті ж самі сторони, спори між якими виникають з одних і тих же правовідносин, пов`язані одним і тим самим способом захисту, з метою процесуальної економії часу, зважаючи на те, що при об`єднанні позовів кожна заявлена у них вимога зберігає самостійне значення, при цьому сторони будуть мати можливість відстоювати свою позицію відразу по двох епізодах, приймати участь у проведенні експертиз на підставі однієї ухвали суду (якщо така матиме місце), тому доцільним визначити їх спільний розгляд, що не суперечить вимогам ЦПК України, інтересам сторін та загальним засадам судочинства, а відтак матеріали даної справи слід об`єднати в одне провадження з цивільною справою № 343/786/22 та передати на розгляд судді Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицуру І.М., який раніше відкрив провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188, п. 4 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати в одне провадження цивільну справу № 343/901/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди із цивільною справою № 343/786/22 (провадження № 2/0343/348/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 343/786/22, провадження № 2/0343/348/22.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України, справу прередати для розгляду судді Лицуру Івану Миколайовичу, який раніше відкрив провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.М.Монташевич