Справа № 473/2311/20
У х в а л а

іменем України

"15" серпня 2022 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії начальника Вознесенського відділу Державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), бездіяльність головного державного виконавця Вознесенського відділу Державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Червоної Яни Валеріївни,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії начальника Вознесенського відділу Державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), бездіяльність головного державного виконавця Вознесенського відділу Державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Червоної Яни Валеріївни.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Старжинської О.Є. від 03 грудня 2021 року скаргу повернуто скаржнику.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року ухвалу судді Вознесенського міськрайонного суду Старжинської О.Є. від 03 грудня 2021 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

До Вознесенського міськрайонного суду справа надійшла 11 липня 2022 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 серпня 2022 року справу розподілено на суддю Вуїва О.В.

Дослідивши матеріали скарги, суддя встановив, що скарга подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме:

1.Заявником не чітко викладено зміст вимоги в частині визнання бездіяльності головного державного виконавця Червоної Яни Валеріївни неправомірною. Зокрема, скарга повинна відповідати вимогам до позову, передбаченим Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позові зазначається зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. При цьому, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Однак скарга не містить вимоги щодо зобов`язання державного виконавця усунути допушене порушення (поновити порушене право заявника).

2.Скарга не містить обґрунтування вимоги в частині зобов`язання начальника Вознесенського відділу Державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) надати заявнику матеріали виконавчого провадження №63505973 для ознайомлення, отримання копій, а також довідки про відсутність заборгованості за періодичними платежами (за умови, що матеріали виконавчого провадження №63505973 знаходяться у провадженні державного виконавця Червоної Яни Валеріївни, яка є відповідальною за ці дії).

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Тому, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, заявнику в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали слід усунути недоліки шляхом надання уточненої скарги із зазначенням належного змісту вимоги (згідно положень закону) в частині визнання бездіяльності головного державного виконавця Червоної Яни Валеріївни неправомірною, а також із належним обґрунтуванням (або уточненням) вимоги до начальника Вознесенського відділу Державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса).

Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії начальника Вознесенського відділу Державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), бездіяльність головного державного виконавця Вознесенського відділу Державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Червоної Яни Валеріївни - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв