Справа № 522/7385/22
Провадження №2/522/3897/22
У Х В А Л А

22 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.06.2022 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21.06.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, позовна заява була залишена без руху, та вказано, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме сплатити судової збір у розмірі 992,40 грн.

До суду 06.07.2022 року надійшла заява ОСОБА_1 , яка передана судді 22.07.2022, у зв`язку з зазначенням позивачкою невірного номера справи та передачу заяви іншому судді відповідно до зазначеного номера справи.

Відповідно до поданої заяви ОСОБА_1 просить відстрочити або розстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення, у зв`язку з жахливим фінансовим станом, через військовий стан та відсутність роботи.

Згідно п.Г ч.2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо позивачем є особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Також згідно ч.3 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд дослідивши, матеріали справи та додані до неї додатки приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про розстрочку або відстрочку сплати судового збору, виходячи з наступного.

Виходячи з аналізу вищезазначених норм, суд приходить до висновку про виключність обставин для відстрочення позивачам сплати судового збору.

Велика палата Верховного суду при розгляді справи №0940/2276/18 від 14.01.2021 зробила висновок, що з аналізу ж статті 8 Закону України «Про судовий збір» чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Будь-яких доказів наявності у позивача тяжке матеріальне становище чи про перше звернення до суду з тотожним позовом не підтверджується належним чином.

Жодного доказу про майновий стан позивач ні до позову, ні до заяви про усунення недоліків, не додала. Посилання позивача на відсутність в неї роботи та заробітку не підтверджують жодним чином.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволення вимог про відстрочку або розстрочку сплати судового збору.

Вимоги ухвали суду про залишення позову без руху, позивач не усунула, судовий збір не сплатив.

Відповідно до частини 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивачем не усунуто недоліки позову, суд повертає позовну заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 43, 44, 185, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку або розстрочку сплати судового збору - залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.Я.Бондар