Номер провадження: 22-ц/813/7576/22
Справа № 514/31/14-ц
Головуючий у першій інстанції Кравченко П.А.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20.07.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 19 травня 2022 рокуу цивільній справі за заявою старшого державного виконавця Тарутинського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міндової Тетяни Іллівни про видачу дублікату виконавчого документа,-

встановила:

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 19 травня 2022 року у задоволенні заяви старшого державного виконавця Тарутинського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міндової Т.І. про видачу дублікату виконавчого документа відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просило скасувати ухвалу суду та постановити нове рішення, яким задовольнити заяву.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що 19 травня 2022 року судом постановлено ухвалу, а з апеляційною скаргою апелянт звернувся 13 липня 2022 рокуз пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду та просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду апелянт отримав 29 червня 2022 року. В якості доказу про отримання судового рішення, апелянт надав копію ухвали зі штампом вхідної кореспонденції №4261, однак з вказаної копії не вбачається вхідна дата документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку в якій вказати поважні підстави для поновлення строку.

Оскільки, апелянт звернулася до суду з апеляційною скаргою, з пропуском строку на апеляційне оскарження та не надав докази на підтвердження отримання копії оскаржуваної ухвали суду 29 червня 2022 року, апеляційна скаргапідлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою до якої надати докази отримання копії оскаржуваної ухвали суду саме 29 червня 2022 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 19 травня 2022 рокуу цивільній справі за заявою старшого державного виконавця Тарутинського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міндової Тетяни Іллівни про видачу дублікату виконавчого документа залишити без руху.

Надати акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою до якої надати докази отримання копії оскаржуваної ухвали суду саме 29 червня 2022 року.

Роз`яснитиакціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», що у разі невиконання даної ухвали, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати з Тарутинського районного суду Одеської області матеріали справи №514/31/14 за заявою старшого державного виконавця Тарутинського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міндової Тетяни Іллівни про видачу дублікату виконавчого документа, для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева