КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5253/2022
У Х В А Л А

01 липня 2022 року місто Київ

справа № 369/10812/20

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київської області» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Дубас Т.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київської області», третя особа: Київська обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправними та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень у вигляді догани,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київської області» 17 січня 2022 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року апеляційну скаргу відповідача ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київської області» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2021 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала Київського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року направлялася відповідачу та була отримана ним 26 травня 2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.199).

Проте, відповідачем недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року усунуті не були.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі Преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Можливість продовження строків передбачена, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Поновлення строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності.

Крім того, як наголошує у своїх рішенням Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в процесі судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київської області» свої процесуальні обов`язки належно не реалізовував, вимог ухвали Київського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року не виконав. Такі дії порушують права інших учасників розгляду щодо можливості вирішення спору.

Пунктом 4 ч.1 ст.358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, застосування положень ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги не є порушенням права особи на доступ до правосуддя.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київської області» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Дубас Т.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київської області», третя особа: Київська обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправними та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень у вигляді догани.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: