У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Щербак-Стерниш Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

14.04.2022 року заступник керівника Черкаської обласної прокуратури звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа Черкаського районного суду від 18.03.2022 у справі №707/837/21 щодо стягнення на користь Черкаської обласної прокуратури з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 2270 грн. та визнання поважною причину пропуску такого строку. Заява мотивована тим, що рішенням Черкаського районного суду від 04.08.2021 року задоволено позовну заяву Черкаської обласної прокуратури в інтересах Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, державної реєстрації права з одночасним припиненням відповідного речового права та стягнуто на користь Черкаської обласної прокуратури 2270 грн. судового збору з кожного. Постановою Черкаського апеляційного суду від 16.11.2021 року рішення залишено без змін. 09.02.2022 року Черкаською обласною прокуратурою подано заяву про видачу виконавчого листа, тобто в межах строку пред`явлення його до виконання, проте у зв`язку з розглядом судом заяви про виправлення описки в рішенні суду та введенням в подальшому Указом Президента України в Україні воєнного стану, судом першої інстанції лише 18.03.2022 року видано виконавчий лист із строком пред`явлення виконання до 16.02.2022 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, однак суд вважає можливим провести розгляд заяви за їх відсутності, враховуючи належне повідомлення про дату, час та місце розгляду заяви.

31.05.2022 року від прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури Бутар В.С. надійшло клопотання про розгляд заяви без її участі.

29.06.2022 року на адресу суду надійшла письмова заява представника ОСОБА_5 адвоката Остапенко І.С. про розгляд заяви без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Дослідивши матеріали справи, суд при прийнятті судового рішення встановив наступне.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 04.08.2021 року по справі № 707/837/21 позов заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про скасування рішень державного реєстратора щодо реєстрації права власності на будинки відпочинку - задоволено повністю. В тому числі стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Черкаської обласної прокуратури судові витрати, у виді судового збору в сумі 9080 грн. 00 коп, по 2270 грн. 00 коп. з кожного.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 16.11.2021 року рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04.08.2021 року залишено без змін.

14.02.2022 року заступником керівника Черкаської обласної прокуратури було подано заяву про виправлення описки у рішенні суду.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 21.02.2022 року виправлено описку в рішенні Черкаського районного суду Черкаської області від 04.08.2021 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про скасування рішень державного реєстратора щодо реєстрації права власності на будинки відпочинку. Правильним у тексті рішення, в резулятивній частині, в п`ятому абзаці вважати так: «Скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Кожухаря С.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.10.2018 року № 43717277 в частині, на підставі якої здійснено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис за № 28446459 про право власності ОСОБА_1 на будинок відпочинку з прибудовою L-1, за адресою: АДРЕСА_1 , та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на будинок відпочинку з прибудовою L-1, за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 249, з одночасним припиненням за нею права власності на будинок відпочинку з прибудовою L-1, за адресою: АДРЕСА_1 .»

10.02.2022 року прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури було подано заяву про видачу виконавчих листів, які отримані прокурором 22.03.2022 року.

18.03.2022 року Черкаським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист №707/837/21 щодо стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Черкаської обласної прокуратури судових витрат, у виді судового збору в сумі 9080 грн. 00 коп, по 2270 грн. 00 коп. з кожного. Строк пред`явлення виконавчого листа до 16.02.2022 року.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Порядок вирішення питань про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання врегульовано ст. 433 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачається, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Стаття 6 розповсюджує свою дію і на стадію виконання судового рішення. У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини нагадує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невід`ємна частина "процесу" в розумінні статті 6 Конвенції.("Іммобільяре Саффі" проти Італії" , 22774/93, 28.07.1999, § 63; рішення Горнсбі проти Греції від 19.03.1997, § 40.)

Отже, відповідно до положень Європейської Конвенції право доступу до суду, що гарантується статтею 6 §1, передбачає не лише право звернутись до суду за захистом своїх прав, а й право захистити своє право, в першу чергу, виконанням рішення, яке ухвалено на користь особи. Так як у разі невиконання рішення концепція «захисту прав судом» не працює. Право за судовий захист, яке гарантується статтею 6 §1 може стати недіючим, якщо національне законодавство держави-учасниці Конвенції дозволяє, щоб остаточне обов`язкове судове рішення залишалось не виконуваним на шкоду однієї із сторін. Доступ до суду також охоплює можливість виконання судового рішення без необгрунтованих затримок.

За вищевказаних обставин, враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого документа для виконання закінчився, суд вважає за необхідне задовольнити заяву і поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки рішення суду наразі не виконано і не втратило своєї законної сили. Однак, суд не погоджується з твердженням заявника щодо пропуску строку з причин розгляду судом заяви про виправлення описки. Зокрема, рішення суду набрало законної сили 16.11.2021 року, і саме з цього часу у заявника виникла можливість звернутись до суду з заявою про видачу виконавчого документу. Подана заступником прокурора заява про виправлення описки у рішенні суду від 14.02.2022 року не стосувалась вимоги щодо стягнення судового збору, що підтверджується заявою прокурора від 10.02.2022 року про видачу виконавчого листа щодо стягнення з відповідачів судового збору. Однак, дійсно, в період з 10.02.2022 року по 16.02.2022 року, тобто з часу звернення прокурора з заявою про видачу виконавчого листа до закінчення строку його пред`явлення заявнику не було видано виконавчий документ, у зв`язку з чим строки пред`явлення виконавчого листа до органів ДВС були пропущені з поважних причин.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа задовольнити повністю.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №707/837/21, виданого Черкаським районним судом Черкаської області 18.03.2022 року, у цивільній справі за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про скасування рішень державного реєстратора щодо реєстрації права власності на будинки відпочинку, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Черкаської обласної прокуратури судових витрат, у виді судового збору в сумі 2270 грн. 00 коп.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк