Провадження №2/748/398/22
Єдиний унікальний № 748/859/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2022 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Ватоліної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Ведильці в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції України (м. Суми) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до територіальної громади села Ведильці в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 . Свої вимоги мотивує тим, що померла його мати ОСОБА_2 і він єспадкоємцем першої черги за законом після її смерті. Позивач своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, причину пропущення строку вважає поважною, оскільки проживає в іншій області і за станом здоров`я не міг вчасно звернутися до нотаріуса, а також про наявність спадкового майна дізнався лише в липні 2021 року, коли йому зателефонували з Держгеокадастру та повідомили, що померлій матері належить Сертифікат на земельну частку (пай), тому виникла необхідність звернутися до суду за захистом своїх прав.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача територіальної громади села Ведильці Чернігівського району Чернігівської області в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської областіу судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи: Чернігівської районної державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції України (м. Суми) у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позовних вимог посилаються на розсуд суду.

Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності сторін.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується записами в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 24 (а.с.4).

Після її смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай), розміром 3,38 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), у землі, яка перебуває у колективній власності КСГП «Червона Зірка».

Як вбачається з матеріалів справи, а також підтверджується довідкою Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 17 серпня 2021 року (а.с.10), ОСОБА_2 належить Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0201710, виданий 30 серпня 1996 року на підставі рішення Чернігівської районної державної адміністрації від 29 липня 1996 року № 330 (а.с.11).

Позивач є спадкоємцем за законом після померлої матері, однак вчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки проживає в іншій області і за станом здоров`я не міг вчасно звернутися до нотаріуса, а також про наявність спадкового майна дізнався лише в липні 2021 року, після повідомлення представника з Держгеокадастру.

Згідно довідки Ведильцівського старостинського округу Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської областівід 02 липня 2021 року, ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею на день її смерті проживав її чоловік ОСОБА_3 (а.с.12).

За повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори від 14 липня 2022 оку, спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не відкривалась.

За таких обставин, суд вважає причину пропуску шестимісячного строку для подання заяви до нотаріальної контори Туровцем А.М. поважною і вважає за можливе позов задовольнити.

Враховуючи викладене, а також те, що спір про спадщину відсутній, суд дійшов висновку, що позивачу має бути встановлений додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 83, 89, 133, 141, 258, 259, 265 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1217, 1218, 1222, 1261, 1270, 1272 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади села Ведильці в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції України (м. Суми) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , додатковий строк терміном три місяці з моменту набрання законної сили рішення суду, для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Хоменко Л.В.