єдиний унікальний номер справи 546/775/17
номер провадження 2/546/3/22
УХВАЛА

02 серпня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Невмержицької А.Ю., представника позивачки ОСОБА_1 , представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по сплаті орендної плати,-

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області звернулася позивачка ОСОБА_4 з позовом про розірвання договорів оренди землі і стягнення заборгованості по сплаті орендної плати.

Підготовче провадження у справі закрито 21 квітня 2022 року, та призначено судове засідання на 24 травня 2022 року.

Ухвалою суду від 24 травня 2022 року клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» Назаревича І.Р. було задоволено та визнано обов`язковою явку позивачки ОСОБА_4 , судове засідання було відкладено на 02 серпня 2022 року.

До початку судового засідання від позивачки ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від надання особистих пояснень, в якій вона посилалася на положення статті 63 Конституції України та статті 71 ЦПК України та зазначала, що відмовляється давати свідчення відносно себе по даній справі, всі аргументи викладені в позовній заяві. До того ж в справ приймає участь її представник, який має повноваження на розгляд справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 повторно заявив клопотання про визнання обов`язковою явки в судове засідання позивачки ОСОБА_4 та відкладення розгляду справи.

Представниця відповідача ОСОБА_3 підтримала подане клопотання.

Представник позивачки адвокат Грущанський В.О. зазначив, що суд не може примусити позивачку давати показання, так як це не передбачено вимогами ЦПК України. А тому, враховуючи положення статті 63 Конституції України, в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Заслухавши думку представників сторін, суд зазначає наступне.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Суд відкладає розгляд справи у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, та відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Водночас суд, враховуючи такий принцип цивільного судочинства, як розумність строку розгляду справи та подану позивачкою заяву про відмову від надання особистих пояснень з посиланням на положення статті 63 Конституції України, вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, навіть за відсутності позивачки.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 43, 128, 223, 258-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» Назаревича Ігоря Ростиславовича про визнання обов`язковою явку позивачки відмовити .

Продовжувати розгляд цивільної справи за відсутності позивачки ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Зіненко