Справа № 481/301/22
Провадж.№ 6/481/9/2022
У Х В А Л А

іменем України

"19" липня 2022 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Уманської О.В.

за участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

стягувача ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новий Буг, Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви зазначив, що Новобузький районний суду Миколаївської області 11 травня 2022 року видав судовий наказ по цивільній справі №481/301/22, яким було стягнуто із заявника ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 від заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на одну дитину, починаючи з 10.05.2022 року, але не більше як до досягнення повноліття. Вважає, що виконавчий документ не підлягає виконанню, оскільки його було видано помилково, оскільки вони з дружиною та дітьми проживають разом, однією сім`єю. Крім того, він не має можливості сплачувати аліменти у частці від доходу, оскільки постійного місця роботи він не має. Крім того, в травні місяці в сім`ї були сварки, що стало підставою для дружини звернутися до суду із заявою про стягнення аліментів. На підставі вище викладеного просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виданий 11.05.2022 року Новобузьким районним судом Миколаївської області судовий наказ по цивільній справі №481/301/22 .

Заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_3 також просив задовольнити заяву, з підстав у ній заявлених.

Стягувач ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення заяви, підтримала позицію свого чоловіка.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №481/301/22, приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що Новобузьким районним судом Миколаївської області було видано судовий наказ у цивільній справі №481/301/22, яким стягнуто із ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 10.05.2022 року та до досягнення ним повноліття.

Суд вважає, що обставини, на які посилається заявник, входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у даній справі, а також на юридичну оцінку обставин, що мають значення для вирішення справи, проте не могли бути встановлені під час розгляду заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів в порядку наказного провадження, а тому є істотними.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини невід`ємною частиною «права на суд» та фундаментальним аспектом верховенства права є принцип правової визначеності (певності), який включає дотримання принципу остаточності судового рішення.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до статті173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи вищевикладене, та з метою забезпечення справедливої рівноваги між інтересами заявника та необхідністю підтримання ефективності системи судочинства, з урахуванням позиції стягувачки, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 173,259-261, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати виконавчий документ - судовий наказ Новобузького районного суду Миколаївської області від 11.05.2022 року по справі №481/301/22 за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 10.05.2022 року та до досягнення ним повноліття, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25.07.2022 року.

Суддя