СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1700/20
Провадження № 2-з/306/12/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Жиганскої Н.М.

за участю секретаря судових засідань Станкович Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява в залі суду клопотання ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 ) про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №306/1700/20.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Ляшенко А.Г. про визнання права власності, визнання недійсним правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння, вжитих ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 04.12.2020 року. Клопотання мотивоване тим, що підстава вжиття заходів забезпечення позову в даній справі відпала у відповідності до ст.158 ЦПК України. Просить постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову у справі №306/1700/20 та направити примірник ухвали зяавнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, для здійснення дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Розгляд клопотання призначено в судовому засіданні на 13:30 годину 18.07.2022 року.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися.

Заявник подала до суду заяву (№4594) про розгляд клопотання без участі заявника. Вимоги в заяві підтримує, просить задовольнити, скасувати заходи забезпечення позову, які накладені ухвалою Свалявського районного суду від 04.12.2020 року у цивільній справі №306/1700/20.

Представник-адвокат Горват І.І.,який діє в інтересах ОСОБА_2 подав до суду заяву (№1075) про розгляд заяви без участі представника ОСОБА_2 .

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, суд доходить такого висновку.

В провадженні Свалявського районного суду Закарпастької області перебувала цивільна справа №306/1700/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Ляшенко А.Г. про визнання права власності, визнання недійсним правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння

Судом встановлено, що під час розгляду справи відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпастької області від 04.12.2020 року за заявою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Горват І.І. про забезпечення позову у справі №306/1700/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння суд в порядку забезпечення позову наклав арешт на житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 , належний ОСОБА_1 ; заборонив іншим особам вчиняти дії щодо відчуження (перереєстрації) житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 .

28.04.2022 року у справі №306/1700/20 ухвалено рішення, відповідно до якого у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Ляшенко Анжела Георгіївна про визнання права власності на будинковолодіння в складі житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , визнання недійсним правочину щодо купівлі-продажу майна між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за № 392, відповідно до якого право власності на домоволодіння в складі житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 перейшло до відповідача ОСОБА_1 , про що внесені відомості до державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності 35565595), яким порушено право приватної власності заявниці недійсним - відмовлено. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Ляшенко А.Г. про визнання права власності, визнання недійсним правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння, в частині заявлених вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння - закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Судове рішення набрало законної сили 31.05.2022 року та звернуто до виконання.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України - у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України - суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів (згідно роз`яснень «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» - заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Підставою для скасування заходів забезпечення позову є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування).

З огляду на вищезазначене, з`ясувавши обставини справи, враховуючи, що розгляд справи завершено, рішення набрало законної сили 31.05.2022 року, приймаючи до уваги, що спір між сторонами вирішено, дія заходів забезпечення позову у справі №306/1700/20 закінчилася, підстави, з яких вживались заходи забезпечення позову відпали, суд доходить висновку, що вжиті у справі заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, заява ОСОБА_1 задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України - за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 158, 259 - 261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 ) про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №306/1700/20 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Свалявським районним судом Закарпатської області ухвалою від 04 грудня 2020 року у цивільній справі № 306/1700/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Ляшенко Анжела Георгіївна про визнання права власності, визнання недійсним правочину та витребування майна з чужого незаконного володінняа саме: зняти арешт з житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , належний ОСОБА_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0710/; e-mail .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ Н.М.Жиганська