Справа № 481/408/22
Провадж.№ 2/481/178/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

19.07.2022 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., за участі секретаря судових засідань Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Новобузького районного суду з вказаним цивільним позовом до відповідача до ОСОБА_2 , за яким позивачка просила ухвалити судове рішення про стягнення на її користь з відповідача аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що заходячись у шлюбі з відповідачем вона народила доньку. На даний час дитина проживає та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини щомісячно, до її повноліття.

16.06.2022 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Разом з тим 11.07.2022 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про уточнення позову та позовних вимог в якій було зменшено позовні вимоги з 1/2 частини на 1/4 частину та уточнено анкетні дані позивача.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивачки ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі позивача. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте також надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Ч.4 ст. 206 ЦПК України визначено, що у випадку якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що з 10.03.2011 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується фотокопією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін по справі народилася донька ОСОБА_3 , що підтверджується фотокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ( а.с.7).

З позовної заяви судом встановлено, що на утриманні позивачки ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 знаходиться донька: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що також не заперечується відповідачем.

При розгляді справи встановлено, що домовленості між батьками про утримання дітей не досягнуто. Відповідач грошової допомоги на її утримання не надає. Позивачка бажає отримувати аліменти в примусовому порядку.

Відповідно до положень ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, способи виконання обов`язку утримувати дітей визначаються за домовленістю між ними.

За приписами ч. 3 ст. 181 СК України та ст.182 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька і виплачуються щомісячно. Законом встановлено абсолютний обов`язок батьків щодо утримання дітей, який не залежить від матеріального стану одного з них.

Відповідно до ч.1ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Даних про наявність обставин, які відповідно до приписів ст. 188 СК України є підставою для звільнення від сплати аліментів, матеріали справи не містять

Таким чином судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. А також, відповідно до вимог ст.186 СК України платник аліментів може звернутися з заявою до органу опіки та піклування щодо цільового витрачання аліментів.

Згідно ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір таких витрат визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України, згідно яких судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачка в силу положень п.3 ч.1ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору. Таким чином, стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір, що становить 992,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180-183, 191 СК України,

ст.ст. 4, 12, 13, 141, ч.4 ст.206, ст.ст. 258-259, 265, 273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 10.06.2022 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 992,40 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК/тг м. Новий Буг/22030101, Код отримувача , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA0014436, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір»).

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м.Миколаїв Миколаївської області, Україна, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована по АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с.Софіївка Новобузького району Миколаївської області, Україна, зареєстрований по АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення виготовлений 19.07.2022 року.

Суддя