Справа № 450/1373/18 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 22-ц/811/4504/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.
Провадження № 22-ц/811/127/22
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 липня 2022 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2021 року та на додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням і вселення, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення у власність частини житлового будинку,

ВСТАНОВИЛА:

рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2021 року в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням і вселення, відмовлено повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення у власність частини житлового будинку, задоволено повністю.

Виділено у власність ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , Ѕ ( одну другу) частку житлового будинку та господарських будівель , з грошовою компенсацією за відхилення від ідеальної частки, у відповідності до Висновку експерта №53 судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, складеного 04.06.2019р., як Співвласнику 1 (один) за адресою: будинок АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , понесені нею судові витрати розміром 5 200,00 грн. ( п`ять тисяч двісті гривень 00 копійок).

Додатковим рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2021 року заяву представника позивача за зустрічним позовом- адвоката Прудиус О.О. про ухвалення додаткового рішення, задоволено.

Ухвалено додаткове рішення у цивільній справі № 450/1373/18 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням і вселення, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення у власність частини житлового будинку.

Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , понесені нею судові витрати в загальному розміром 14 306,80 грн. ( чотирнадцять тисяч триста шість гривень 80 копійок), з яких: 5 440,80 грн. - витрати зі сплати судового збору; 8 866,00 грн. витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Рішення суду та додаткове рішення оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Ухвалами судді Львівського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2021 року та на додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2021 року - залишено без руху.

З наявних у матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення копій ухвал Львівського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху вбачається, що таку ОСОБА_1 отримала 09 березня 2022 року, а її представник ОСОБА_2 отримав 15 березня 2022 року.

Однак, станом на 20 липня 2022 року скаржник не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунув недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвал суду не звертався, що є підставою для її повернення.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки скаржником вимоги ухвал про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2021 року та на додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2021 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Ухвала складена і підписана 20 липня 2022 року.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.