Справа № 199/1873/20
УХВАЛА

05 липня 2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., при секретареві Ткаченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори та ОСОБА_2 , де треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання позивача, в якому він просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2020 року в порядку забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори та ОСОБА_2 , де треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, у вигляді накладення заборони ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 05.02.2003, РНОКПП НОМЕР_2 ) вчиняти будь-які дії з відчуження домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 34,4 кв.м., житловою площею 25,4 кв.м., Опис об`єкта нерухомого майна: на земельній ділянці площею 1072 кв.м., розташовано: житловий будинок, шл. бл. обкл. цеглою, зазначений літерою А-1; погріб, шл.бет., зазначений літерою В; вбиральня, дощ., зазначена літерою Г; літній душ, цегла, зазначений літерою Д; вбиральня, цегла, зазначена літерою Е, навіс (тимчасовий), зазначений літерою Ж, споруди, зазначені № 1-9, І., що на праві приватної власності належить ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 05.02.2003, РНОКПП НОМЕР_2 ), оскільки на даний час справа розглянута, рішення суду набрало законну силу та відпала потреба у продовженні дії вжитих судом заходів забезпечення позову .

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, повідомлені належним чином.

Неявка інших осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Так, судом встановлено, що за заявою позивача ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2020 року в порядку забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори та ОСОБА_2 , де треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, у вигляді накладення заборони ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 05.02.2003, РНОКПП НОМЕР_2 ) вчиняти будь-які дії з відчуження домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 34,4 кв.м., житловою площею 25,4 кв.м., Опис об`єкта нерухомого майна: на земельній ділянці площею 1072 кв.м., розташовано: житловий будинок, шл. бл. обкл. цеглою, зазначений літерою А-1; погріб, шл.бет., зазначений літерою В; вбиральня, дощ., зазначена літерою Г; літній душ, цегла, зазначений літерою Д; вбиральня, цегла, зазначена літерою Е, навіс (тимчасовий), зазначений літерою Ж, споруди, зазначені № 1-9, І., що на праві приватної власності належить ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 05.02.2003, РНОКПП НОМЕР_2 ).

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори та ОСОБА_2 , де треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності задоволено.

Постановою колегії суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 30.11.2021 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2021 року залишено без змін.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що на даний час відпала потреба у продовженні дії вжитих судом заходів забезпечення позову, тому заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2020 року в порядку забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори та ОСОБА_2 , де треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, у вигляді накладення заборони ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 05.02.2003, РНОКПП НОМЕР_2 ) вчиняти будь-які дії з відчуження домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 34,4 кв.м., житловою площею 25,4 кв.м., Опис об`єкта нерухомого майна: на земельній ділянці площею 1072 кв.м., розташовано: житловий будинок, шл. бл. обкл. цеглою, зазначений літерою А-1; погріб, шл.бет., зазначений літерою В; вбиральня, дощ., зазначена літерою Г; літній душ, цегла, зазначений літерою Д; вбиральня, цегла, зазначена літерою Е, навіс (тимчасовий), зазначений літерою Ж, споруди, зазначені № 1-9, І., що на праві приватної власності належить ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 05.02.2003, РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Богун

05.07.2022