_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 509/4145/21
Провадження № 2-др/947/36/22
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Салтан Л.В.,
за участі секретаря судового засідання Месропянцевої О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідача Авраменко Олексія Олександровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.09.2021 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. Призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 04.11.2021 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3б, каб. 238.
Розпорядженням керівника апарату суду від 10.06.2022 року було призначено повторний авторозподіл справи.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподіллено судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В..
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.06.2022 року прийнято позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 141 Цивільного процесуального України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Статтею 59 Конституції України гарантується право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ч.1-6 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Крім того, відповідно до ч.9, ч.12 ст.141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно п. 3.1. договору про надання юридичних послуг № 168 від 02.11.2021р., загальна вартість, порядок та строки оплати замовником юридичних послуг, визначається додатковою угодою Сторін.
Згідно п. 1 додаткової угоди № 1 до Договору про надання юридичних послуг № 168 від 02.11.2021р., на виконання п. 3.1. договору сторони узгодили наступні строки та порядок оплати юридичних послуг: 1. юридична консультація - вартість безкоштовно; 2. Ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 509/4145/21 у Київському районному суді м. Одеса - вартість 2000 гривень; 3. Підготування 1 процесуального документа по справі (заява, клопотання, відзив на позовну заяву, заперечення, апеляційна скарга та інші) - вартість від 300 до 4000 гривень; 4. участь Виконавця в 1 судовому засіданні - вартість 2000 гривень.
Разом із Відзивом на позовну заяву було надано докази понесення судових витрат на оплату юридичних послуг (професійної правничої допомоги) щодо ознайомлення з матеріалами справи та підготування Відзиву на позовну заяву на загальну суму 5800 гривень, що підтверджується копіями договору про надання юридичних послуг № 168 від 02.11.2021р., додаткової угоди № 1 до Договору про надання юридичних послуг № 168 від 02.11.2021р., та квитанцій про сплату на загальну суму 5800 гривень, дані судові витрати були стягнуті судом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правову допомогу.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, -
Заяву представника відповідача Авраменко Олексія Олександровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 .
Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст додаткового рішення складено 18.07.2022 року.
Суддя Салтан Л. В.