Справа № 211/2759/20
Провадження № 2/211/111/22
У Х В А Л А

05 липня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Сарат Н.О.

при секретарі - Зоріній С.М.

без участі сторін, розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.05.2022 року призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Які варіанти поділу домоволодіння АДРЕСА_1 та ділянки за цією адресою у відповідності до розміру часток кожного із співвласників?

- Якщо поділ домоволодіння АДРЕСА_1 та земельної цією адресою з технічної сторони можливий з незначним відступом від ідеальних часток без урахування самовільних споруд, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілу часток у власності?

- Які роботи необхідно виконати з переобладнання домоволодіння АДРЕСА_1 та земельної ділянки за цією адресою?

- Чи відповідає фактична площа, технічні параметри житлового будинку його фактичній забудові на дату проведення експертизи?

21.06.2022 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та уточнення четвертого питання експертизи.

Так, у поданому клопотанні експертом порушено питання про надання документів, які містять відомості вихідні дані для вирішення поставлених питань: технічний паспорт на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідає фактичному стану будівель та споруд, право встановлювальні документи на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , із зазначенням часток співвласників, топографо-геодезична зйомка земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 з нанесенням меж земельної ділянки, відповідно до правових документів. Та уточнити четверте питання, експерту не зрозуміло з чим порівнювати фактичні розміри.

В дане судове засідання представник позивача не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про проведення судового засідання за його відсутності. А представником відповідача через канцелярію суду подані документи, запитувані експертом для проведення експертизи, а саме оригінал договору купівлі-продажу будинку по АДРЕСА_1 від 01.03.2003 року, оригінал технічного паспорту будинку по АДРЕСА_1 та уточнено четверте питання, а саме просили викласти в такій редакції: «Чи відповідає площа, технічні параметри житлового будинку, зазначені у правовстановлюючому документі та технічному паспорті на житловий будинок АДРЕСА_1 , його фактичній забудові на дату

проведення експертизи?».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неявкою всіх учасників.

Вивчивши подане експертом клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання експерта підлягає задоволенню, а питання поставлене на експертизу, підлягає уточненню.

Відповідно дост.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 6 ст.104 ЦПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питанням.

Відповідно п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Суд, вивчивши подане експертом клопотання, вважає, що для забезпечення виконання експертизи, висновок якої є необхідним для повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів та вчинення дій, підлягає задоволенню, четверте питання, поставлене на експертизу слід уточнити та викласти в наступній редакції: «Чи відповідає площа, технічні параметри житлового будинку, зазначені у правовстановлюючому документі та технічному паспорті на житловий будинок АДРЕСА_1 , його фактичній забудові на дату

проведення експертизи?. Також, на виконання клопотання експерта слід надати запитувані експертом документи.

З урахуванням вимог п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України та необхідності зупинення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у цій справі до отримання висновку вказаної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103,252,260,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта - задовольнити.

Четверте питання поставлене на вирішення експерта викласти в наступній редакції:

Чи відповідає площа, технічні параметри житлового будинку, зазначені у

правовстановлюючому документі та технічному паспорті на житловий будинок

АДРЕСА_1 , його фактичній забудові на дату

проведення експертизи?

Надати експерту документи оригінал Договору купівлі-продажу будинку по АДРЕСА_1 від 01.03.2003 року ВАЕ № 364710, оригінал Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.04.2003 року Серія ВАА № 159538, оригінал технічного паспорту будинку по АДРЕСА_1 № НОМЕР_1 (реєстровий № ).

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту Бихно Марині Володимирівні ( АДРЕСА_2 еmail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка включена у Реєстру атестованих судових експертів Мінюсту, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати копію цієї ухвали.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. О. Сарат