Справа № 396/375/20
Провадження № 2/396/5/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.07.2022 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіної А. А.,

за участю секретаря судового засідання Тодеріци К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу №396/375/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Вищевказана справа перебувала на розгляді судді Гарбуз О.А. у зв`язку з тривалим перебуванням на лікарняному судді Гарбуз О.А., з метою дотримання розумних строків розгляду справ та не порушення прав учасників судового процесу, призначено повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями від 12.01.2021 року цивільну справу № 396/375/20 (провадження №2/396/11/21) передано на розгляд судді Русіній А.А..

Ухвалою судді від 15.01.2021 року провадження у зазначеній справі прийнято до свого провадження, справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

04.03.2021 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача, постановлено ухвалу суду про призначення авто-товарознавчої експертизи, судове провадження у справі зупинено.

18.08.2021 року ухвалою суду поновлено провадження у справі.

09.09.2021 року постановлено ухвалу суду про забезпечення позову.

09.09.2021 року задоволено клопотання представника позивача, постановлено ухвалу суду про проведення судової авто-товарознавчої експертизи, судове провадження у справі зупинено.

21.12.2021 року за клопотанням представника позивача, постановлено ухвалу суду про поновлення провадження у справі.

23.12.2021 розу постановлено ухвалу суду про залучення третьої особи ОСОБА_3

23.12.2021 року задоволено клопотання представника позивача, постановлено ухвалу суду про проведення судової авто-товарознавчої експертизи, судове провадження у справі зупинено.

25.01.2022 року ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області поновлено провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 22.02.2022 року.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явились. 19.07.2022 року подано клопотання, в якому просить закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті. На підтвердження позовних вимог, під час судового розгляду, просить викликати та допитати свідків.

Відповідач та його представник - адвокат Василенко Т.Г. у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. 18.07.2022 року відповідач в черговий раз подав письмову заяву про відкладення розгляду справи з посиланням на сімейні обставини, в якій про причини особистої чергової систематичної неявки суд не повідомив. Крім того відповідач відзив на позов не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 у підготовче судове засідання з невідомих причин не з`явився, повідомлений належним чином.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явився повторно, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавав відзив на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Таким чином клопотання відповідача про чергове відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, а клопотання представника щодо розгляду справи необхідно задовольнити.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, долучивши до матеріалів справи висновок експерта №3768/21-27 від 12.01.2022 року.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя, та призначити до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 06.10.2022 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 2, долучивши до матеріалів справи висновок експерта №3768/21-27 від 12.01.2022 року.

Клопотання представника позивача - адвоката Ведющенка В.В. про виклик свідків - задовольнити. Викликати та допитати в якості свідків:

ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, допитати свідків, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду у відповідності до вимог ст. 91 ЦПК України.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud1116/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:А. А. Русіна