overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3357/22
Провадження № 2-н/750/544/22
У Х В А Л А

20 липня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали заяви Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

29.06.2022 ОЖКБ м. Чернігова звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2019 по 01.06.2022 у розмірі 4 532 грн 67 коп., а також 248 грн 10 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Згідно відомостей, викладених у заяві про видачу судового наказу, заявник просить стягнути заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , що виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

За вказаною у заяві адресою боржник ОСОБА_1 не значиться.

Згідно з частиною першою статті 160 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього кодексу.

Відповідно до пункту восьмого частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Оскільки ОСОБА_1 за адресою за якою виникла заборгованість не зареєстрована, відомостей щодо того, що вона є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , заявником не надано, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 належить відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити Об`єднанню житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
Дата документу 20.07.2022
Справа № 334/7217/19
Провадження № 2/334/144/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючої - судді Турбіної Т.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право постійного користування землею,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право постійного користування землею.

В судовому засіданні представник відповідача надала суду копію свідоцтва про смерть відповідача ОСОБА_2 та у зв`язку з його смертю просила зупинити провадження у справі до вступу правонаступників.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

П.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спірні відносини за його позовом допускають правонаступництво, тому провадження по справі слід зупинити до вступу у справу правонаступників.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право постійного користування землею до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О.
У Х В А Л А

18 липня 2022 року місто Київ

справа №759/25663/21

провадження№22-ц/824/8070/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Кобзаренком Юрієм Васильовичем, на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 7 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про ініціювання проведення фінансового аудиту діяльності ОСББ "Клавдіїївська 40-А" та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 7 червня 2022 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про ініціювання проведення фінансового аудиту діяльності ОСББ "Клавдіїївська 40-А" та стягнення коштів. Відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи на правничу допомогу.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Кобзаренко Ю.В. 10 червня 2022 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року витребувані зі Святошинського районного суду м.Києва матеріали справи № 759/25663/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про ініціювання проведення фінансового аудиту діяльності ОСББ "Клавдіїївська 40-А" та стягнення коштів.

7 липня 2022 року зі Святошинського районного суду м.Києва надійшли до суду апеляційної інстанції матеріали справи № 759/25663/21.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Кобзаренком Юрієм Васильовичем, на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 7 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про ініціювання проведення фінансового аудиту діяльності ОСББ "Клавдіїївська 40-А" та стягнення коштів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених клопотань протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа № 733/292/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.07.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 05.07.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: Судово-психіатрична експертиза. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Карапиш
Справа № 758/2005/22
У Х В А Л А

18 липня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В. при секретарі судового засідання Бурдун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м . Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.06.2022 призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103А). На вирішення експертизи поставлено наступні питання: 1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним, стійким психічним розладом? 2.Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними? 3.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм станом здоров`я брати участь в судовому засіданні?

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

На адресу суду надійшов лист від державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», в якому зазначено, що у 2021 році Київською міською радою було прийнято рішення про ліквідацію Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, а з 01 січня 2022 року судово-психіатричні експертизи проводить Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опікипоновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки. Призначити судове засідання на 21 липня 2022 року о 12:45 год. Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Петров
Справа № 758/4608/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт І Ко», товариства з обмеженою відповідальністю «Тез Тур» про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ТОВ «Смарт І Ко» (02160, м. Київ, вул. Регенераторна, буд. 4, кв. 4-068), товариства з обмеженою відповідальністю «Тез Тур» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 63, оф. 2), у якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму у розмірі 92 507 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. ч. 3 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт І Ко», товариства з обмеженою відповідальністю «Тез Тур» про стягнення суми.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 04 жовтня 2022 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Смарт І Ко», товариству з обмеженою відповідальністю «Тез Тур» встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК
У Х В А Л А

(про повернення заяви)

Справа №348/855/22

20 липня 2022 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С. вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

19.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з заявою про скасування судового наказу від 28.06.2022 року за заявою АТ "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, з заявою про скасування судового наказу та додатками до неї вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 170 КПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення вимог ч. 3 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 не додано наказ, що оспорюється.

Разом з цим, заявником до заяви про скасування судового наказу не надано доказів сплати судового збору чи відомостей про пільги, які звільнять від його сплати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» передбачені розміри ставок судового збору. Так за подання до суду заяви про скасування судового наказу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,05 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 6 ст.170 ЦПК України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є неналежно оформленою, вказану заяву необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст.170, 258, 259, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Надвірнянського районного суду від 28.06.2022 року за заявою АТ "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу - повернути без розгляду заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Солодовніков Р.С.
Справа № 702/211/22
Провадження № 2/702/184/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19.07.2022 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.

представника позивача виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, як органу опіки та піклування - Редьки Л.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження справу за позовом виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Виконавчий комітет Монастирищенської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 19.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представник позивача виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, як органу опіки та піклування Редька Л.М. заперечень проти закриття підготовчого засідання і призначення справи до судового розгляду по суті не висловила, вважає, що наявні усі необхідні докази для вирішення справи по суті, з`ясовано усі обставини необхідні для розгляду цієї справи.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_1 заперечень проти закриття підготовчого засідання і призначення справи до судового розгляду по суті не висловила, вважає, що наявні усі необхідні докази для вирішення справи по суті, з`ясовано усі обставини необхідні для розгляду цієї справи.

Судом виконані вимоги ст. 197 - 199 ЦПК України та проведені підготовчі дії необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Заслухавши представника позивача, відповідача дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189-200, 223, 247, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год 00 хв 03.08.2022 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області з проведенням судового розгляду справи по суті суддею одноособово.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя Ю.М.Жежер
Справа № 352/1024/22
Провадження № 2/352/544/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З урахуванням вимог п.1 ч.1, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справи про розірвання шлюбу відносяться до малозначних справ та розглядаються судом у порядку спрощеного позовного провадження.

Тому дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням того, що у період з 15.08.2022 р. до 23.09.2022 р. включно суддя перебуватиме у щорічній відпустці.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 09 год 45 хв 03 жовтня 2022 року.

Відповідач вправі подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачка вправі подати відповідь на відзив відповідача протягом строку, який не може бути меншим десяти днів з дня отримання відзиву від відповідача, але не пізніше, ніж до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1301/22
Номер провадження 2/213/1095/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом були зроблені запити до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради і 12.07.2022 року отримано відповіді:

- підтверджена реєстрація ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- інформація щодо реєстрацї місця проживання ОСОБА_2 за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади - відсутня.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступний недолік.

В порушенні пункту 5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, до позову не додані докази, що підтверджують факт останнього відомого місця проживання відповідача на території Інгулецького району міста Кривого Рогу.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно подати до суду додаткові докази на підтвердження викладених обставин, за їх наявності.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.