Справа № 639/1717/22
Провадження № 2/639/1319/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, в якому просить суд визнати виконавчий напис № 29257 від 20 грудня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" 11230 грн. таким, що не підлягає виконанню; стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

В своїй позовній заяві позивач та його представник посилаються на те, що позивач звільняється від сплати судового збору, як учасник бойових дій на підставі п.13 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року. До позову додано копію посвідчення учасника бойових дій ОСОБА_1 від 19.08.2016 року.

Позивач стверджує, що жодних кредитних договорів він з ТОВ "Споживчий центр" не укладав.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 червня 2022 року позовну заяву залишено без руху, оскільки її подано з порушенням ч. 4 ст. 177 ЦПК України. Так, протягом встановленого строку позивачу необхідно було усунути вказані недоліки, сплативши судовий збір у розмірі 992,40 грн. та надати суду документ, який підтверджує його сплату.

Копія вказаної ухвали суду отримана представника позивача адвокатом Панасенком Павлом Петровичем 05.07.2022, про що свідчить його розписка, яка міститься в матеріалах справи. Однак, у встановлений судом строк недоліки не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підлягає поверненню позивачеві.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві через його представника ОСОБА_2 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК