Справа № 215/1926/20
2-п/215/1/22
У Х В А Л А

06 липня 2022 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - Коноваленко М.І.,

за участю секретаря - Коломійчук К.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника заявника -адвокат - Руденко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за допомогою звукозаписувального засобу заяву представника заявника, адвоката Руденко Юлії Вікторівни, в інтересах заявника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 02 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплачених за договором коштів,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2021 року представник заявника, адвокат Руденко Юлії Вікторівни, в інтересах заявника ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою, яку було уточнено 26.02.2021, про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 02 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплачених за договором коштів.

В обґрунтування заяви зазначає, що 18.02.2021 р., представником відповідача, адвокатом Руденко Ю.В. було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи, оскільки засобами поштового зв`язку ані представник заявника, ані заявник ніякої кореспонденції з Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не отримували. Про наявність судового рішення відповідач дізнався випадково 11.01.2021 р. під час ознайомлення з документами ЄДРСР з іншого приводу, після чого ним було доручено представнику ОСОБА_3 ознайомитися з матеріалами справи, тому 11.01.2021 р. нею згідно укладеного договору про надання правничої допомоги від 11.01.2021 р., засобами електронного зв`язку було направлено на електрону адресу суду , яка вказана на веб-сайті Судової влади України, заяву з про ознайомлення з матеріалами справи. 19.01.2021 р. представник відповідача ознайомилася з матеріалами справи №215/1926/20 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплачених за договором коштів та отримала фотокопію заочного рішення від 02.11.2020 р. На 10 день після фактичного ознайомлення з матеріалами справи представником заявника направлено заяву про перегляд заочного рішення, оскільки відповідачу по справі копія судового рішення, так само, як і судові виклики не надходили, докази вручення в матеріалах справи відсутні.

Згідно матеріалів справи судові повідомлення про виклик відповідача повернулися до суду за закінченням терміну зберігання та ця відмітка не розкриває суті причини неможливості вручити адресату відповідний рекомендований лист. Фактично відповідач ознайомився з матеріалами вказаної справи, та зокрема із заочним рішенням 19.01.2021 р. Повістку про виклик в судове засідання, як і позовну заяву з додатками відповідач не отримував. Відповідач з винесеним заочним рішенням не погоджується, та на підставі викладеного просить суд поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.11.2020 року.

Представнк заявника-адвокат Руденко Ю.В. в судовому засіданні підтримала доводи посданної заяви просила задовольнити у повному обсязі та скасувати винесене заочне рішення.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти поданої заяви.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, згідно зі ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 15 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала про відкриття провадження у справі, позовна заява з додатками та судові повістки на ім`я відповідача повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній» за закінченням терміну зберігання (а.с.30,35-36, 44-46, 52-53), заочне рішення суду від 02.11.2020 р. згідно супровідного листа направлено відповідачу 09.11.2020 р., але відмітки про вручення, поштові повідомлення та конверти в матеріалах справи відсутні, представник відповідача фактично ознайомилася з матеріалами справи та зокрема із заочним рішенням суду 19.01.2021 відповідно до наданої заяви від 11.01.2021 р. (а.с.66-69).

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки судом встановлена наявність передбачених ст.288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, заяву відповідача необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 277, 284, 288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк відповідачу ОСОБА_2 для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника заявника, адвоката Руденко Юлії Вікторівни, в інтересах заявника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 02 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплачених за договором коштів задовольнити.

Скасувати заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплачених за договором коштів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити у відкритому судовому засіданні 05.08.2022 року о 12.00 год. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: