ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1855/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участі

секретаря судового засідання Омелянчук О.М.

представника відповідача 3 Бабенко Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик Марії Олексіївни, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рудика Валерія Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", про визнання недійсним електронних торгів, акту про проведення електронних торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик М.О., Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рудика В.В. про визнання недійсним електронних торгів, акту про проведення електронних торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2021 року матеріали позову передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 22 грудня 2021 року.

18 січня 2022 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача-3.

Ухвалою суду від 21 січня 2022 року відкрито провадження у справі призначено розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14 березня 2022 року о 10:00 год.

Підготовче засідання призначене на 14 березня 2022 року не відбулось оскільки, відповідно до розпорядження голови Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2022 року № 2-вс у зв`язку з введенням на території України 24 лютого 2022 року воєнного стану відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, з метою збереження життя та здоров`я працівників суду та відвідувачів оголошено здійснення розгляду лише кримінальних проваджень, у яких особи тримаються під вартою та у разі наявності клопотань, що потребують невідкладного розгляду, а також припинено пропуск до приміщення суду усіх відвідувачів, окрім учасників судового процесу за заявами та клопотаннями, що потребують невідкладного розгляду. Згодом підготовче засідання було призначено на 09 червня 2022 року на 10:00 год.

28 березня 2022 року на адресу суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рудика В.В. надійшов відзив на позовну заяву (вх. №13788).

18 квітня 2022 року від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ "Райффайзен Банк" надійшли пояснення щодо позову (вх. №14663).

03 червня 2022 року на адресу суду надійшов відзив (вх. №20649) від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик М.О.

Підготовче засідання призначене на 09 червня 2022 року було відкладено за клопотанням представника відповідача - 3 на 19 липня 2022 року на 15:30 год.

15 липня 2022 року на адресу суду надійшов відзив (вх. №29158) від відповідача ОСОБА_2 .

У підготовче засідання 19 липня 2022 року, яке було проведено в режимі відеоконференції, з`явилася представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Бабенко Я.В.

Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №27818) у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану.

Суд, заслухавши думку представника відповідача - 3, оглянувши наявні матеріали справи, ухвалив у задоволенні клопотання представника третьої особи відмовити, оскільки представник третьої особи не був позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, в той же час відповідних клопотань не подавав. В матеріалах справи наявні письмові пояснення представника банку з приводу поданого позову. Крім того, представником третьої особи у клопотанні не зазначено, чому його неявка безпосередньо у підготовче засідання перешкоджає його проведенню та закриттю.

Від представника позивача надійшла заява (вх. №29510) про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та її представника, разом з тим представник просив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Від відповідача ПН КМНО Рудика В.В, надійшла заява (вх. №29690) про розгляд справи за його відсутності, у заяві зазначено, що останні заперечує щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Причини неявки до суду інших учасників справи (ДП "Сетам" та приватного виконавця) суду невідомі, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленнями, які повернулися до суду. В матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву від приватного виконавця, до якого долучено докази на підтвердження доводів, викладених у ньому.

У судовому засіданні представник відповідача - 3 Бабенко Я.В., просила суд поновити строк на подачу відзиву у справі, який надійшов до суду 15 липня 2022 року (вх.№29158) та прийняти його до матеріалів справи, не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження по справі.

Враховуючи доводи представника відповідача -3, а також з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів щодо отримання відповідачем - 3 позовної заяви з додатками (позовна заява повернулась до суду), суд на місці ухвалив поновити відповідачу- 3 ОСОБА_2 строк на подачу відзиву на позов, прийняти відзив до матеріалів справи та провести підготовче засідання за відсутності нез`явившихся осіб.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог статті 199 ЦПК України судом не встановлено.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик Марії Олексіївни, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рудика Валерія Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", про визнання недійсним електронних торгів, акту про проведення електронних торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 серпня 2022 року на 16 годин 00 хвилин у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця,5а, каб. 123), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова