Справа № 192/717/22
Провадження № 4-с/192/1/22
Ухвала

20 липня 2022 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В., за участю секретаря судового засідання Фєтісової Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання адвоката Щасливого Олексій Романович про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою боржника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), за участю: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувача ОСОБА_3 , щодо не скасування тимчасових обмежень,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за скаргою боржника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Щасливий Олексій Романович, на бездіяльність державного виконавця Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), за участю: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувача ОСОБА_3 , щодо не скасування тимчасових обмежень.

Судове засідання призначене на 22 липня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Від ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання, в якому він просить про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду із використанням власних технічних можливостей (онлайн сервісу відеозв`язку «Easyсon», профіль користувача ОСОБА_2 ).

На обґрунтування клопотання посилається на територіальну віддаленість робочого місця адвоката від місцезнаходження суду та дію в Україні умов воєнного стану.

За змістом частин 1, 3, 5 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наявність у Солонянському районному суді Дніпропетровської області суді технічної можливості для проведення відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконфернеції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Клопотання скаргою боржника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за скаргою боржника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Щасливий Олексій Романович, на бездіяльність державного виконавця Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), за участю: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувача ОСОБА_3 , щодо не скасування тимчасових обмежень, призначене на 22 липня 2022 року о 10 год. 00 хв., проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів за участю ОСОБА_2 з ідентифікацією через електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити ОСОБА_2 необхідність використання власного електронного підпису для підтвердження його особи для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ковальчук