Справа № 215/7026/21
2/215/413/22
У Х В А Л А

06 липня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вовк Михайла Вадимовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду.

Відповідач та треті особи у судовому засіданні не були присутніми, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України), копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками для третьої особи приватного нотаріусу Києво - Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.52-56), копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками, та судові повістки отримані відповідачем, що підтверджується відмітками в поштових повідомленнях (а.с.57,73-76,79).

Про причини неявки відповідач та треті особи суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 адвоката Вовк Михайла Вадимовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 06.07.2022 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду

СУДДЯ: