overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/497/21
Номер провадження 6/350/9/2022
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

18 липня 2022 року cелище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Рожнятівського районного суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду, в якій просить постановити ухвалу, якою розстрочити виконання рішення Рожнятівського районного суду від 28.05.2021 у справі 350/497/21, терміном до серпня 2024 року.

Частиною 1 статті 435 ЦПК передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження за вказаною заявою та призначення її до судового розгляду.

Керуючись статтями 260, 435 ЦПК України, суддя

постановив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі номер 350/497/21.

Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться о 09:20 годин 27 липня 2022 року, в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, сел. Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал судових засідань №1), із повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/2562/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області про скасування рішення про зняття з квартирного обліку та про поновлення на квартирному обліку, суд,-

В С ТА Н О В И В:

13 липня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, відповідач перебуває на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

Представник позивача звернувся до суду з двома позовними вимогами не майнового характеру.

При подані позову представник позивача просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на матеріальне становище, при цьому належних та допустимих доказів свого матеріального положення суду не надав.

Позивач є членом сім`ї загиблого ветерана війни, який брав участь у бойових діях, з урахуванням даних обставин, вважаю можливим відстрочити сплату судового збору в частині одної позовної вимоги не майнового характеру, в іншої частині позовних вимог позивач повинен сплати судовий збір в розмірі 992.40 грн.

При подані позову позивач не сплатив судовий збір в розмірі 992.40 грн.,таким чином не виконав умови ст. 177 ч.4 ЦПК України, а тому необхідно встановити позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області про скасування рішення про зняття з квартирного обліку та про поновлення на квартирному обліку - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 та його представнику строк для усунення недоліків в позовної заяві до 15 серпня 2022 року.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 715/1483/22
Провадження № 2/715/336/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву керівника Чернівецької окружної прокуратури, який діє в інтересах Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Обласне комунальне некомерційне підприємство «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач керівник Чернівецької окружної прокуратури, який діє в інтересах Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної адміністрації звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Обласне комунальне некомерційне підприємство «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання сторони не з`явилися, проте від Чернівецької обласної прокуратури надійшла заява про закриття провадження у зв`язку з відмовою від позовних вимог, так, як відповідачем у добровільному порядку сплачено суму позову, про що надано оригінал квитанції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що прокурор відмовився від позову і відмова прийнята судом, справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від позовних вимог прокурора Чернівецької окружної прокуратури у справі за позовом керівника Чернівецької окружної прокуратури, який діє в інтересах Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Обласне комунальне некомерційне підприємство «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення і провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа № 682/947/22
Провадження № 2/682/414/2022
У Х В А Л А

20 липня 2022 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мотонок Т. Я.

при секретарі Мелашенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута цивільну справу № 682/947/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не з`явилась. Надала суду заяву де просила суд позов задовольнити і розірвати шлюб, а справу просила слухати у її відсутність. Просить строк на примирення не давати.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Надав заяву де просив суд надати йому з позивачкою строк на примирення, оскільки він бажає зберегти сім`ю і готовий прийняти всі міри для відновлення довіри та взаєморозуміння.

У зв`язку з неявкою учасників процесу фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання відповідача судом встановлено наступне:

За положеннями ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства,.

Згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу.

За таких обставин клопотання відповідача про надання строку на примирення підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 251 ч.1 п.4, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення - задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю три місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату розгляду на 20.10.2022 року о 09.30 годині.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мотонок Т. Я.
Провадження № 2/534/29 /22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О ., з участю: секретаря судового засідання Деркач І.В., представника позивача адвоката Костянецького А.Г., представника відповідача адвоката Кириченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому прохає визнати ОСОБА_2 та її неповнолітню доньку ОСОБА_5 , 2006 року народження, такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у вказаній справі до розгляду справи № 534/552/20 ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання недійсним правочину,

Представник позивача проти вказаного клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість.

Під час вирішення заяви про зупинення провадження у справі судом не встановлено об`єктивних перешкод для розгляду цієї справи з підстав наведених відповідачами.

Вимоги ст. 251,252 ЦПК України не передбачають зупинення провадження у справі за підставами, викладених в заяві. Зазначене не є перешкодою для продовження розгляду цієї справи.

Відтак, у задоволенні заяви про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.189, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

В клопотанні представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 212/2877/22
У Х В А Л А

19 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник - опікун ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 19 липня 2022 року о 09.00 год. з викликом учасників справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник - опікун ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 26 серпня 2022 року на 09.00 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
№ провадження 2/738/172/2022
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
18 липня 2022 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря судового засідання: Лях Н.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1
відповідача: ОСОБА_2 ,
вимоги позивача: про стягнення аліментів на утримання дитини;
учасники справи не з`явились,
1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення аліментів на утримання дитини.
2. В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином. Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, відповідач клопотання про розгляд справи тільки з його участю не надав.
Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).
3. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
4. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.
5. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2022 року на 09 годину 00 хвилин.
4. Розгляд справи проводити одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа № 442/3260/22
Провадження № 2/442/872/2022
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

"18" липня 2022 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді - Курус Р.І., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 20.06.2022 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 18.07.2022. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Дана ухвала разом з позовною заявою та додатками направлялась сторонам по справі, однак відповідач таку не отримала.

Разом з тим, беручи до уваги те, що станом на 18.07.2022 не закінчився встановлений ухвалою про відкриття провадження від 20.06.2022 строк для подання відзиву на позовну заяву, а саме п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали, суд вважає, що задля дотримання принципу диспозитивності цивільного процесу та реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, зокрема права відповідача подати відзив на позовну заяву судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Крім того, задля забезпечення принципу відкритості інформації щодо справи, у відповідності до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України повідомити відповідача про дату, час, місце та порядок розгляду даної справи шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті «Судової влади України» за посиланням https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/gromadyanam/vyklyky/.

Керуючись ст. 275, 279 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) відкласти на04.08.2022 о 09:55 год. та розмістити відповідне оголошення на офіційному вебсайті Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі «Судової влади України» - https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
Справа № 331/2099/22
Провадження № 2-о /331/127/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернулися до суду з вказаною заявою, в якій просили суд встановити факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Запорізька область, м. Мелітополь; мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 316-318 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити розгляд справи невідкладно в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 19 липня 2022 року на 13-30 годин.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Світлицька
Справа № 396/570/22
Провадження № 2/396/344/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022 року м.Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, за участі секретаря Пономаренко Р.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про відмову від позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 17.06.2022 року відкрито првадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21.07.2022 року до суду позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про відмову від позову, в якому вона просить прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання та закрити провадження по справі. Також зазначила, що їй відомі наслідки відмови від позову.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, місце і час його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку, причини їх неявки суду не відомі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49, ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до 3 ст.206, п.4 ч.1, ч.2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, про що суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити та прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відмову від позову, - задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання та закрити провадження по справі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. С. Цесельська