Провадження № 6/127/184/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю представника боржника - адвоката Спірідонова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача у виконавчому листі щодо виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2013 по цивільній справі №127/10539/13-ц за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося ТОВ «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №127/10539/13-ц, посилаючись на те, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/10539/13-ц позов ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. 15.02.2022 між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» було укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами №15.02/2022_ГКФ, згідно якого право вимоги за кредитним договором №1/22/220208 від 22.02.2008 укладеним між ТОВ «БМ Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія». Вищевикладене й стало підставою для звернення ТОВ «Українська факторингова компанія» до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Представник заявника ТОВ «Українська факторингова компанія» в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, заяву підтримав повністю, просив її задовольнити.

Представник ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про дату, час та місце розгляду даної заяви був повідомлений судом належним чином.

Представник боржника - адвокат Спірідонов В.В. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки виконавчий лист по цивільній справі №127/10539/13-ц не перебуває на виконанні, виконавче провадження завершено ще у вересні 2016 року, в підтвердження чого надав суду витяг з АСВП станом на 04.07.2022. Крім того, строк пред"явлення виконавчого листа до виконання на той час був один рік, який стягувачем пропущено без поважних причин. Враховуючи викладене, неможливо здійснювати заміну стягува у виконавчому листі по цивільній справі №127/10539/13-ц.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення представника боржника - адвоката Спірідонова В.В., дослідивши та оцінивши матеріали цивільної справи і надані заявником докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2013 по цивільній справі №127/10539/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість в сумі 333182,93 грн. та судовий збір в сумі 3331,83 грн. (т. 1 а.с. 187-188).

З матеріалів справи вбачається, що за вищевказаним судовим рішенням 15.10.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано ПАТ «БМ Банк» відповідний виконавчий лист (т. 1 а.с. 191, 214).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2019 замінено сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг» у виконавчому провадженні по виконанню заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2013 по цивільній справі №127/10539/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованості в сумі 333182,93 грн. та судового збору в сумі 3331,83 грн. (т. 2 а.с. 5-6).

15.02.2022 між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» було укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами №15.02/2022_ГКФ, згідно якого право вимоги за кредитним договором №1/22/220208 від 22.02.2008 року укладеним між ТОВ «БМ Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія». Вищезазначені обставини підтверджуються також витягом з Реєстру права вимоги за кредитними договорами до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами №15.02/2022_ГКФ (т. 2 а.с. 38-39).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

З огляду на вищевикладене, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

За таких обставин може мати місце звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідатиме змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

В ході розгляду даної заяви боржник ОСОБА_1 не надав суду доказів виконання зобов`язань перед ПАТ «БМ Банк» чи перед ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» за кредитним договором №1/22/220208 від 22.02.2008, а також не надано доказів щодо повного виконання ним заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2013.

Суд відхиляє доводи представника боржника - адвоката Спірідонова В.В. про неможливість здійснити заміну стягувача у виконавчому листі №127/10539/13-ц через те, що виконавче провадження завершено ще в 2016 році, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що до ТОВ «Українська факторингова компанія» перейшли всі права грошової вимоги за кредитним договором №1/22/220208 від 22.02.2008, тобто Товариство набуло прав стягувача за рішенням суду та виконавчим листом.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що з метою виконання заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2013 по цивільній справі №127/10539/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід замінити стягувача у виконавчому листі при виконанні рішення суду по справі №127/10539/13-ц на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі при виконанні заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2013 по цивільній справі №127/10539/13-ц за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 07.07.2022 року.

Суддя: