Справа № 127/2-5689/09
Провадження 6/127/218/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Обертун Н.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В наведеній вище справі до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з заявою про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що 26.02.2010 Ленінським районним судом м. Вінниці видано виконавчий лист №2-5689/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості за кредитним договором.

24.11.2021 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/2-5689/09 замінено стягувача АТ «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Однак, при укладанні Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказаний виконавчий лист № 2-5689-2009 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно з відповіддю Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відомо, що на виконанні перебував виконавчий лист №2-5689/2009, виданий Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та був повернутий стягувачу на підставі Закону України «Про виконавче провадження».

Повторно цей виконавчий лист на виконання не надходив.

Належним чином повідомлені про розгляд заяви представник заявника та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися.

Представник заявника подав заяву про розгляд заяви за його відсутності, просить заяву задовольнити.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

26.02.2010 Ленінським районним судом м. Вінниці видано виконавчий лист №2-5689/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості за кредитним договором.

24.11.2021 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/2-5689/09 замінено стягувача АТ «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Однак, при укладанні Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказаний виконавчий лист № 2-5689-2009 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не переданий ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Повторно цей виконавчий лист на виконання не надходив.

Отже, судом встановлено, що в стягувача виконавчий лист відсутній, на виконання повторно не пред`являвся, оскільки був втрачений, і наразі на примусовому виконанні не перебуває.

Відповідно до ч.5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що наявні підстави для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-5689/2009, який було втрачено, про стягнення з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень, ст. ст. 260, 261, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-5689-2009 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя