Справа № 215/3075/18
УХВАЛА

01 липня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву представника позивача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2022 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу задоволено частково позов КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, та стягнуто солідарно заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 20 250,27 грн. за період з червня 2015 року по квітень 2018 року.

29.06.2022 року від представника КПТМ «Криворіжтепломережа» надійшла заява, в якій він просив виправити описку в рішені, а саме вирішити питання щодо розподілу судових витрат, понесених позивачем.

Дослідивши матеріали справи та заяву суд дійшов таких висновків.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Як випливає із заяви та судового рішення, у даному випадку описки чи арифметичні помилки у рішенні відсутні. При цьому, невирішення судом питання про судові витрати не є опискою, а тому не може бути вирішено в порядку ст.269 ЦПК України.

Таким чином, заява про виправлення описки є необґрунтованою і до задоволення не підлягає .

Водночас, суд вважає за необхідне розяснити, що згідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя