Справа № 456/1620/22
Провадження № 2-о/456/50/2022
УХВАЛА

про залишення без розгляду заяви про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини

ІНФОРМАЦІЯ_1 місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,

учасники справи:

заявниця ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Стрийська міська рада;

вимоги заявниці про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини;

вирішуючи у судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, буд. 89, за відсутності усіх учасників справи, питання про залишення цієї заяви без розгляду, -

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою.

Заявниця ОСОБА_1 07.06.2022 року, скориставшись канцелярією, звернулася у Стрийський міськрайонний суд Львівської області із заявою у порядку окремого провадження (зареєстрована в діловодстві суду за вх. № 7663), в якій просить суд ухвалити рішення про встановлення факту її проживання однією сім`єю із спадкодавцем ОСОБА_2 не менш як п`ять років, а саме з 15.09.2015 року, до часу відкриття після неї спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 08.06.2022 року вищевказану заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) її учасників. Визначено місце, дату та час судового засідання щодо розгляду цієї справи по суті зал судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 20.07.2022 року, 12:30 год..

Про місце, дату та час призначеного судового засідання у цій справі усі її учасники справи були повідомлені належним чином та завчасно, проте у таке засідання не з`явилися (не забезпечили явки уповноважених представників).

Проте від уповноваженого представника заінтересованої особи Стрийської міської ради заступника начальника юридичного відділу Зелика Б.Б. (довіреність від 19.04.2022 року за вих. № 03-17/319, належно засвідчена копія мітиться у справі) на адресу суду 29.06.2022 року надійшло клопотання (зареєстроване в діловодстві суду за вх. № 8739) про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України.

Встановлені судом фактичні обставини справи, пов`язані із вирішенням питання про залишення заяви без розгляду.

Як вбачається із змісту заяви, поданої ОСОБА_1 у порядку окремого провадження, остання просить встановити факт її проживання з громадянкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Стрий Львівської області, однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме у період з 15.09.2015 року і до дня смерті останньої. Встановлення зазначеного факту має значення для заявниці ОСОБА_1 , зокрема дасть їй можливість оформити спадщину, котра залишилася після смерті спадкодавиці ОСОБА_2 , у вигляді права на квартиру та грошовий вклад.

У свою чергу, у поданому заінтересованою особою у цій справі через свого уповноваженого представника ОСОБА_3 письмовому клопотанні останній висловлює свою позицію щодо відсутності у заявниці ОСОБА_1 доказів, котрі б відповідали критеріям їх належності й допустимості, для можливості встановлення вищевказаного факту, що має значення для неї, зокрема для можливості оформлення спадщини, вважає наявні у матеріалах справи докази недостатніми для встановлення такого юридичного факту, як і для можливості визнання за нею відповідного права на спадщину. Свою відповідну позицію ця заінтересована особа просить врахувати при ухваленні судового рішення у даній справі.

Отже, фактично має місце заперечення заінтересованою особою проживання заявниці ОСОБА_1 з спадкодавицею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Стрий Львівської області, однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме у період з 15.09.2015 року і до дня смерті останньої, як і того, що заявниця ОСОБА_1 вправі претендувати на спадщину, котра залишилася після смерті зазначеної спадкодавиці.

Закон, яким керувався суд, постановляючи дану ухвалу.

Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположих свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

У цьому пункті закріплене право на суд разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (див. рішення Європейського Суду з прав людини від 21 лютого 1975 року у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70, § 36). Проте такі права не є абсолютними та можуть бути обмежені, але лише таким способом і до такої міри, що не порушує сутності цих прав (див. рішення Європейського Суду з прав людини від 17 січня 2012 року у справі «Станєв проти Болгарії» (Stanev v. Bulgaria), заява № 36760/06, § 230).

Згідно із статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський Суд з прав людини неодноразово встановлював порушення Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод через наявність юрисдикційних конфліктів між національними судами (див. рішення Європейського Суду з прав людини від 17 січня 2013 року у справі «Мосендз проти України» (заява № 52013/08), в якому визначено, що заявник був позбавлений ефективного національного засобу юридичного захисту, гарантованого статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, через наявність юрисдикційних конфліктів між цивільними й адміністративними судами (§ 116, 119, 122125).

Згідно з частинами 1, 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У порядку окремого провадження суд розглядає, серед іншого, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В силу частин 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Як визначено у ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Висновок суду за результатами вирішення питання про залишення заяви без розгляду.

Оскільки у судовому засіданні встановлено наявність спору з приводу проживання заявниці ОСОБА_1 разом із спадкодавицею ОСОБА_2 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а також з приводу наявності у неї права на оформлення спадщини після її смерті, то суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України, із роз`ясненням про її право подати позов до Стрийської міської ради про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та визнання права на спадщину за законом на загальних підставах, задовольнивши відповідне клопотання заінтересованої особи, подане через її уповноваженого представника, про це.

Вчинення судом такої процесуальної дії забезпечить заявниці ОСОБА_1 гарантований статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року ефективний національний засіб юридичного захисту її порушенного права на спадщину за законом після смерті спадкодавиці ОСОБА_2 , зокрема у спосіб пред`явлення позову на загальних підставах й порушенні таким чином належного судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 13, 43, 247, 258, 260-261, 293-294, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання заінтересованої особи Стрийської міської ради, подане через її представника ОСОБА_3 , про залишення заяви без розгляду, - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Стрийської міської ради, про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, - залишити без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України, оскільки під час розгляду справи у порядку окремого провадження виник спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження.

Роз`яснення про наслідки залишення заяви без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_4 про її право подати позов до Стрийської міської ради про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та визнання права на спадщину за законом на загальних підставах.

Копію ухвали про залишення заяви без розгляду надіслати учасникам справи, для відома.

Крім того учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з допомогою сервісу Судової влади за посиланням на вебсторінку: https://court.gov.ua./fair/ чи з використанням інших засобів зв`язку Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала суду, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена учасниками справи у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення та підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Дата складення ухвали суду та її підписання суддею: 20 липня 2022 року.

Суддя В.Я. Микитин