УХВАЛА

18 липня 2022 року

м. Київ

справа № 289/275/20

провадження № 61-6218ск22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 03 грудня 2021 року про відмову ухвалити додаткове рішення та на постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2020 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом про визнання інформації недостовірною та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 20 вересня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 03 грудня 2021 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 30 червня 2022 року, в прийнятті додаткового рішення відмовлено.

04 липня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову ухвалити додаткове рішення передбачено пунктом 20 частини першої статті 353 ЦПК України.

Відповідно до статті 389 ЦПК України в касаційному порядку після перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GУMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки ухвала Солом`янського районного суду міста Києва від 03 грудня 2021 року про відмову ухвалити додаткове рішення та постанова Київського апеляційного суду від 30 червня 2022 року, якою переглянуто вказану ухвалу, є судовими рішеннями, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, наявні підстави для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 03 грудня 2021 року про відмову ухвалити додаткове рішення та на постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук