У Х В А Л А

Справа № 126/1288/22

Провадження № 2/126/568/2022

"19" липня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди досудовим слідством,-

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду надійшов вище вказаний позов. Після проведення авторозподілу справу було передано на розгляд судді Губко В.І.

19.07.2022 суддею Губко В.І. було оголошено заяву про самовідвід у зв`язку з наступними обставинами.

Відвід мотивовано тим, що за заявами позивача відносно судді Губко В.І. та його ОСОБА_2 було внесено відомості до ЄРДР за №0000018 і №0000343. В зв`язку з наведеним у стороннього спостерігача може виникнути думка, що суддя Губко В.І. може бути упередженим у розгляді цивільного позову ОСОБА_1 .

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно положень «Бангалорських принципів поведінки судді», що ухвалені резолюцією №2006 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, допускається самовідвід (відвід) судді у тому випадку, коли сторонньому спостерігачеві може здатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.

При визначенні наявності підстав для самовідводу, судом має бути враховано положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. А тому, згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності має визначатись за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

Враховуючи вище викладені обставини та з метою виключення ситуації коли у будь-якого стороннього спостерігача може виникнути враження, що суддя не здатен винести неупереджене рішення, суддя вважає за доцільне та необхідне заявити собі самовідвід у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди досудовим слідством.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі; питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Керуючись ст. 36, 40, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задоволити заяву судді Бершадського районного суду Вінницької області Губко В.І. про самовідвід при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди досудовим слідством (справа №126/1288/22).

Справу №126/1288/22 передати до канцелярії Бершадського районного суду Вінницької області для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко