Єдиний унікальний номер: 379/1140/21
Провадження № 2/379/75/22
УХВАЛА

06 липня 2022 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Музиченко О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бакал О.А.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Дахна І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та забезпечення обстеження об`єкту дослідження,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом перенесення паркану.

21.01.2022 судом було постановлено ухвалу про призначення у даній справі земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

28.06.2022 до суду надійшло клопотання експерта КНДІСЕ Юрія Баранова про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, та забезпечення обстеження об`єкту дослідження.

В указаному клопотанні експерт просить до дати проведення обстеження об`єктів дослідження (до 08.09.2022) надати:

- каталог координат поворотних точок меж земельної ділянки ОСОБА_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:0023 в паперовому (завіреному) вигляді в СК (системі координат) Державної геодезичної мережі 1963 року (SC63) в повному обсязі із семизначних цифр до коми, двозначних після коми з документації із землеустрою, на підставі якої вона (земельна ділянка) була сформована після отримання державного акту серії ЯД № 772839 виданого Косяківською сільською радою 27 листопада 2007 року; з метою уникнення небажаних технічних помилок при обробці каталог координат також надати в електронному вигляді (формат файлу іn4 або XML);

- каталог координат поворотних точок меж земельної ділянки ОСОБА_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:0023 в паперовому (завіреному) вигляді в СК (системі координат) Державної геодезичної мережі 1963 року (SC63) в повному обсязі із семизначних цифр до коми, з бази даних Державного земельного кадастру; з метою уникнення небажаних технічних помилок при обробці каталог координат також надати в електронному вигляді (формат файлу іn4 або XML).

29.06.2022 судом постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі та призначено судове засідання на 06.07.2022 для вирішення вказаного клопотання, в яке викликано сторін та їхніх представників.

Представник позивачки адвокат Клапчук Ф.П. в судове засідання не з`явився; про день, час і місце розгляду клопотання повідомлений належно та завчасно; 06.07.2022 подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі у зв`язку із зайнятістю в розгляді іншої справи № 376/1533/21 Київським апеляційним судом. Щодо розгляду та задоволення клопотання експерта про забезпечення участі у дослідженні об`єкта та надання додаткових матеріалів сторона позивача не заперечує. Зобов`язуються здійснити доставку експерта до об`єкта дослідження у визначений ним час. Щодо надання додаткових матеріалів зазначає, що вказане питання вже було вирішено в минулому судовому засіданні та позиція сторони позивача в цьому питанні залишається незмінною в частині необхідності витребування каталогу координат земельної ділянки у відповідача та ГУ Держгеокадастру у Київській області (а.с.245-247).

Позивачка підтримала вказану позицію свого представника.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Дахно І.М. в судовому засіданні зазначили, що всі наявні у них матеріали для проведення експертизи вже надали, інших документів не мають, клопотань про витребування доказів заявляти не мають наміру.

Суд, вислухавши думки учасників справи, дослідивши доводи поданого клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи, приходить до таких висновків.

Згідно положень частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності .

Згідно зі ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

З матеріалів справи вбачається, що 10.05.2022 до суду надійшло клопотання експерта КНДІСЕ Юрія Баранова про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у даній справі, та забезпечення обстеження об`єкту дослідження. В указаному клопотанні експерт просив надати йому:

- каталог координат поворотних точок меж земельної ділянки ОСОБА_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:0023 в паперовому (завіреному) вигляді в СК (системі координат) Державної геодезичної мережі 1963 року (SC63) в повному обсязі із семизначних цифр до коми, двозначних після коми з документації із землеустрою, на підставі якої вона (земельна ділянка) була сформована після отримання державного акту серії ЯД № 772839 виданого Косяківською сільською радою 27 листопада 2007 року; з метою уникнення небажаних технічних помилок при обробці каталог координат також надати в електронному вигляді (формат файлу іn4 або XML);

- каталог координат поворотних точок з технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), земельної ділянки ОСОБА_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:0023, що розроблена ФОП ОСОБА_3 в 2019 році (Том 1, а.с. 113) цивільної справи №379/1140/21 належної (читабельної) якості;

- каталог координат поворотних точок меж земельної ділянки ОСОБА_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:0023 в паперовому (завіреному) вигляді в СК (системі координат) Державної геодезичної мережі 1963 року (SC63) в повному обсязі із семизначних цифр до коми, з бази даних Державного земельного кадастру; з метою уникнення небажаних технічних помилок при обробці каталог координат також надати в електронному вигляді (формат файлу іn4 або XML).

19.05.2022 судом було постановлено ухвалу, якою повністю задоволено вказане клопотання експерта, зобов`язано відповідача ОСОБА_2 надати каталог координат поворотних точок меж земельної ділянки ОСОБА_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:0023 в паперовому (завіреному) вигляді в СК (системі координат) Державної геодезичної мережі 1963 року (SC63) в повному обсязі із семизначних цифр до коми, двозначних після коми з документації із землеустрою, на підставі якої вона (земельна ділянка) була сформована після отримання державного акту серії ЯД № 772839 виданого Косяківською сільською радою 27 листопада 2007 року; з метою уникнення небажаних технічних помилок при обробці каталог координат також надати в електронному вигляді (формат файлу іn4 або XML); а також каталог координат поворотних точок з технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), земельної ділянки ОСОБА_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:0023, що розроблена ФОП ОСОБА_3 в 2019 році, у належній (читабельній) якості.

Цією ж ухвалою було витребувано з Головного управління Держгеокадастру у Київській області каталог координат поворотних точок меж земельної ділянки ОСОБА_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:0023 в паперовому (завіреному) вигляді в СК (системі координат) Державної геодезичної мережі 1963 року (SC63) в повному обсязі із семизначних цифр до коми, з бази даних Державного земельного кадастру; а також надати каталог координат в електронному вигляді (формат файлу іn4 або XML).

На виконання вказаної ухвали судом своєчасно було отримано витребувані документи від відповідача ОСОБА_2 та з ГУ Держгеокадастру у Київській області і 30.05.2022 матеріали справи з додатковим документами були направлені експертам КНІСЕ для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 21.01.2022.

Зі змісту клопотання експерта, що наразі розглядається судом, вбачається, що експерт фактично повторно просить надати йому додаткові документи, про які він просив у своєму попередньому клопотанні, і які вже були витребувані і надані йому судом.

Крім того, суд зазначає, що згідно положень ч.5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

За змістом ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Подане клопотання повинно відповідати загальним вимогам до форми та змісту відповідно до ст.183 ЦПК України.

Суд констатує, що сторонами спору не було надано суду додаткових доказів на виконання клопотання експерта.

Крім того, ні стороною позивача, ні стороною відповідача не було подано суду клопотань про витребування додаткових доказів за правилами, передбаченими ст.84 ЦПК України.

При цьому, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч.7 ст.81 ЦПК України).

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.ч.2, 3 ст.13 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку про те, що підстави для задоволення клопотання експерта КНДІСЕ Юрія Баранова в частині повторного надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, відсутні. Щодо прохання експерта про зобов`язання одного із учасників процесу забезпечити прибуття експерта із експертної установи на місцевість для обстеження об`єкта дослідження 08.09.2022, - клопотання експерта в цій частині підлягає до задоволення.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене та керуючись статями 72, 81, 102, 103, 107, 252, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Юрія Баранова про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, та забезпечення обстеження об`єкту дослідження у справі № 379/1140/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом перенесення паркану задовольнити частково.

Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 забезпечити прибуття експерта із експертної установи для обстеження об`єкта дослідження, що проводитиметься 08 вересня 2022 року орієнтовно з 10-00 год, і повернення експерта до експертної установи, а також зобов`язати сторін у справі забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, присутність сторін під час обстеження та належні умови праці експерта.

У задоволенні клопотання експерта в частині надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, - відмовити.

Справу № 379/1140/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом перенесення паркану направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, буд.6, м. Київ, індекс 03057) для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою від 21.01.2022.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 15-днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала суду окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 06.07.2022.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО