overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7269/22
провадження № 2-о/753/301/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"20" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лівобережне відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м. Києві про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лівобережне відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м. Києві про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 42 та ч. 4 ст. 293 ЦПК України, так як заявником не зазначено інших заінтересованих осіб щодо встановлення даного факту, якими можуть бути інші потенційні спадкоємці, в тому числі в разі прийняття спадщини в порядку ст. 1222 ЦК України з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України.

Окрім того, доказів звернення заявника до Лівобережного відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м. Києві з заявою про отримання одноразової грошової допомоги та відповіді на звернення суду не надано.

Крім того заявником не вказано, чи звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та чи заведено спадкову справу з зазначенням її реквізитів.

Відтак, заявнику слід виконати вимоги ухвали суду з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 293, 331 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лівобережне відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м. Києві про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без руху надавши заявнику п`ятиденний строк з часу отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду, заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 296/3518/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" червня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представника позивача Ковальчука А.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Могильницького В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на п`ять днів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 10-13, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: АТ КБ "Приватбанк", місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий суддя О. Й. Адамович
Справа № 346/1592/22
Провадження № 2-о/346/97/22
УХВАЛА

16 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Рокіщук Н.Д.

провівши судове засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

учасники у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву та письмові пояснення про здійснення розгляду справи без їх участі.

Однак, внаслідок необхідності додаткового вивчення матеріалів справи та вирішення питання про виклик свідків розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відкласти судове засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, на 07.07.2022 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 681/275/22
УХВАЛА

"18" липня 2022 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

11 квітня 2022 року позивачка звернулися до суду з вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб з ОСОБА_2 , котрий укладено 08 вересня 2007 року.

Ухвалою суду від 03 травня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17 травня 2022 року сторонам надано строк для примирення терміном два місяці та провадження по справі зупинено.

ОСОБА_1 15 липня 2022 року подала до суду письмову заяву, в якій просила залишити її позовну заяву без розгляду, оскільки з відповідачем примирилися.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, що має місце в даному випадку.

Відтак, позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

З урахуванням наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 261, 352-355 ЦПК України, -

постановив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 367/1068/22
Провадження №2-н/367/253/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2022 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 141, 161, 164, 167-170, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 лютого 2022 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «____»__________20___ року.
Суддя Ю.В.Кравчук
Справа № 750/839/22
Провадження № 2/750/633/22
19 липня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянув матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.06.2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.06.2022 року позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість у сумі 5492 грн. 66 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 620 грн. 25 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на користь ОСОБА_1 3500 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу..

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 14.07.2022 року представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» засобами поштового зв`язку подав до Деснянського районного суду м. Чернігова апеляційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 354 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно зі статтею 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Пунктом 15.5 частини першої Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Таким чином, враховуючи наведене, апеляційна скарга Акціонерного товариства «Універсал Банк» підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 258-261, 354, 355 ЦПК України,

у х в а л и в:

апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.06.2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Номер провадження: 22-ц/813/6757/22
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів Вадовської Л.М. (суддя-доповідач), Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2022 року в справі №522/24181/21 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2022 року в апеляційному порядку оскаржено АТ «Універсал Банк».

Апеляційна скарга є неподаною та підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

За подання апеляційної скарги підлягав сплаті судовий збір в сумі 3405,00 грн.

Крім того, до поданої апеляційної скарги не було додано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 березня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, в тому числі й шляхом здійснення сплати за подання апеляційної скарги судового збору в сумі 3405,00 грн.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху надіслано 31 березня 2022 року АТ «Універсал Банк»; ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху АТ «Універсал Банк» отримано 2 травня 2022 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, має місце не усунення недоліків поданої скарги, а саме несплата судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом розмірі та не виконання вимог пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України.

За змістом частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких при не сплаті суми судового збору та не усуненні недоліків поданої скарги в установлений строк скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ч.2 ст.357, ч.3 ст.185, ч.2 ст.261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2022 року в справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 18 липня 2022 року.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10925/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/832/22

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про визнання неправомірним нарахування оплати за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Разом з апеляційною скаргою ТОВ «Енера Чернігів» подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення, вмотивоване отриманням його копії 16.06.2022, що підтверджується матеріалами справи.

Виходячи з наведених вище обставин суд вважає, що клопотання ТОВ «Енера Чернігів» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення у цій справі має бути задоволене.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

В порядку ч. 4 ст. 359 ЦПК України дія рішення місцевого суду у цій справі підлягає зупиненню до її вирішення апеляційним судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354 ч. 3, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2022 року у цій справі, задовольнивши його клопотання.

Відкрити апеляційне провадження у справі й зупинити дію оскаржуваного рішення її вирішення апеляційним судом.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив, яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України, та докази надсилання (надання) її копій і доданих до неї документів іншим учасникам справи учасники справи вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий: Судді:
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/2463/22
Провадження № 2-н/309/624/22
Керуючись ст.ст. 16, 526, 611, 629 ЦК України та ст.ст.160-161, 167-168, 170 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Хустського
районного суду: Волощук О.Я.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст.171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Провадження №2-о/748/15/22
Єдиний унікальний № 748/137/22
У Х В А Л А

20 липня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Меженнікової С.П.

при секретарі Іващенко О.А.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа: Седнівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, в зв"язку з чим фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Представником заявника адвокатом Матвійчук А.С.надано клопотання про відкладення розгляду справи на підставі п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, вказуючи про неможливість забезпечити явку свідків в судове засідання.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням поданого клопотання представником заявника суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Крім того, для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати із Чернігівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Черниш Чернігівського району та області та актовий запис про народження ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Черниш Чернігівського району, Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 84, 223, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Судове засідання відкласти, призначивши наступне засідання на 19 вересня 2022 року, на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Повторити виклик осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати із Чернігівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми):

- належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Черниш Чернігівського району та області;

- актовий запис про народження ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Черниш Чернігівського району, Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. П. Меженнікова