overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/460/22
Провадження № 2-о/342/66/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.

присяжних Ємчура Р.П., Б`ялас М.В.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

за участю

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення (заінтересовані особи - орган опіки та піклування Городенківської міської ради, ОСОБА_2 ),

керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 259, 263-265, 310, 313, 314 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 .

Внести зміни до актового запису № 97 від 24 листопада 2004 року, який складений відділом реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про народження ОСОБА_4 , а саме:

- виключити відомості про батька дитини ОСОБА_5 , 1984 року народження, та вказати батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя м.Городенка Коломийського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- змінити прізвище дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 »;

- змінити по батькові дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

Роз`яснити учасникам судового процесу, що усиновлення вважається здійсненим з дня набрання законної сили рішенням суду.

Для внесення змін до актового запису про народження усиновленої дитини або повнолітньої особи копію рішення суду надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Особи, яким у зв`язку з виконанням службових обов`язків доступна інформація щодо усиновлення, зобов`язані не розголошувати її.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце реєстрації проживання заявника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Місце проживання заінтересованої особи ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

Місцезнаходження заінтересованої особи - органу опіки та піклування Городенківської міської ради - вул. Шевченка,77 м. Городенка Коломийського району, Івано-Франківської області.

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів.

Суддя: Гайдич Р. М.

Присяжні: Б`ялас М.В.

Ємчура Р.П.
У Х В А Л А

"19" липня 2022 р. Справа153/871/22

Провадження2-н/153/22/22-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ», боржник ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» звернулося до Ямпільського районного суду Вінницької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію в сумі 2166,18 грн. та судовий збір 248,10грн із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» (вулиця Пирогова,131 місто Вінниця, 21037, ) заборгованість за спожиту електроенергію за період з 01 січня 2022 року по 30 квітня 2022 року у сумі 2166,18 грн. на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» ( НОМЕР_2 , АБ «УКРГАЗБАНК» ), та 248,10 грн. сплаченого судового збору на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» (, у ВОУ АТ «Ощадбанк», НОМЕР_3 ).

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Заявлено вимогу, передбачену п.3 ч.1 ст.161 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.163 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених ст.165 Цивільного процесуального кодексу України не встановлено.

Керуючись ст.ст.163, 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №153/871/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ», боржник ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Гаврилюк
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.07.2022 року Справа № 461/3247/22
Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,
на підставі ст.ст. 160, 168 ЦПК України, ст. ст.526, 612 ЦК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Мисько Х.М.
Справа №303/4452/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

20 липня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/4452/22 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 30 хв. 22 серпня 2022 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без повідомлення сторін на 09 год. 30 хв. 22 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
провадження №2-н/389/136/22
ЗНАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18 липня 2022 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» його структурного підрозділу Знам`янське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про ринок природного газу»,ст.ст.509, 525, 526, 530, 714 ЦК України, керуючись ст.ст.141, 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Віталій Валентинович Український
Згідно зі статтею 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його примірник стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________________20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 __ року.
Суддя Віталій Валентинович Український
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата та адресат повернення судового наказу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________,
УХВАЛА

21 липня 2022 року м. Кропивницький

справа № 401/1289/21

провадження № 22-ц/4809/887/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Чельник О. І., Черненка В. В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Завод залізобетонних виробів» Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроенергобудпром» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 червня 2022 року у складі головуючого судді Іващенка В. М.

УСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Завод залізобетонних виробів» Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроенергобудпром» звернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 червня 2022 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21.07.2022 відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Завод залізобетонних виробів» Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроенергобудпром» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 червня 2022 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 12:00 год. 07.09.2022.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. І. Чельник

В. В. Черненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8314/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

30 червня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року всправі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні, компенсацію та визнання права власності,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 28 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні, компенсацію та визнання права власності.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 в повному обсязі, вважаючи, що судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано фактичні обставини справи.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 квітня 2021 року змінено, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови, в іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 червня 2022 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Желізняк К.О. задоволено. Постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня 2021року скасовано, справу переданона новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 черевня 2022 року визначено склад колегії суддів: Семенюк Т.А. - головуючий суддя, Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року

прийняти до провадження та призначити до апеляційного розгляду в Київському апеляційному суді на06 вересня 2022року о 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу по даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/8156/2022
Унікальний №759/290/2022
УХВАЛА

18 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 червня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 вересня 2022 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 585/1181/21
Номер провадження 2/585/13/22
У Х В А Л А

19 липня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання сторони не прибули. Представник позивача ОСОБА_4 наддав заяву в якій він клопотав розгляд справи проводити без його присутності, заяву про зміну предмету позову підтримує та просить задоволити. Відповідачі в судове засідання не прибули, повідомлені про день, час та місце розгляду справи через оголошення на сайті Роменського міськрайонного суду Сумської області.

За таких обставин, суд проводить підготовче засідання за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою судді від 26 травня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження: 1) пропозицій щодо можливості укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду не надійшло; 2) позивач уточнив позовні вимоги, надавши заяву про зміну предмета позову, відповідачі відзив не надали; 3) сторони не повідомили про необхідність залучення до участі у розгляді справи інших осіб, чиїх інтересів стосується вирішуваний спір; 4) вирішено клопотання представника позивач і в ході підготовчого провадження проведено експертизу; 5) від сторін додаткових доказів не надійшло; 6) інші клопотання від учасників справи не надходили; 7) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; 8) даних про понесені судові витрати сторони не надали.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 10 годині 00 хвилин 19 вересня 2022 року в залі Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
УХВАЛА

18 липня 2022 року м. Кропивницький

справа № 396/1677/18

провадження № 22-з/4809/48/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І., Єгорової С.М., Черненка В.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області як органу опіки і піклування в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Витребувати з Голованівського районного суду Кіровоградської області цивільну справу №396/1677/18 за позовом Служби у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області як органу опіки і піклування в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів, для розгляду заяви.

Матеріали справи необхідно направити Кропивницького апеляційного суду.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

В.В. Черненко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2022 року м. Чернівці

провадження №22-ц/822/636/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Лисака І.Н., Одинака О.О.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем Височанською Н.К. проведено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.

Розгляд справи слід провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду о 08:30 28 липня 2022 року без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.К. Височанська

І.Н. Лисак

О.О. Одинак