ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18851/18

Провадження № 22-ц/4820/1325/22

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Костенка А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2022 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Одночасно апелянт звернувся із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Так, ОСОБА_1 зазначає, що звертався до суду із клопотанням про надання копії ухвали, однак копію ухвали йому надано не було. Із змістом оскаржуваної ухвали ознайомився 20 червня 2022 року після відновлення роботи Єдиного державного реєстру судових рішень.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 Цивільно-процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Перевіривши доводи вказані в заяві про поновлення строку, слід прийти до висновку, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2022 року підлягає задоволенню.

Згідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Тому, апеляційне провадження не може бути відкрите, оскільки при поданні вказаної апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

Розміри ставок судового збору, визначені у статті 4 ЗУ "Про судовий збір", залежать від характеристики об`єкта справляння - позовна заява, скарга чи інша заява (в окремих випадках - у поєднанні з характеристикою суб`єкта, який звертається до суду).

Статтею 4 ЗУ "Про судовий збір" не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Водночас, підпунктом 9 пункту 1 частини першої статті 4 ЗУ "Про судовий збір" визначено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на усі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено ЗУ "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року, прийнятій у справі № 660/612/16-ц.

Отже, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на ухвалу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37971775
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0022775
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за заявою ОСОБА_2 (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на ухвалу від 13.10.2021 (Дата оскаржуваного рішення) по справі 686/11056/14-ц (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2022 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: для сплати 496 грн. 20 коп. судового збору або надати документи, які підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.

Оригінал квитанції надіслати до Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко