Справа № 589/18/21
Провадження № 2/589/104/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Лєвші С.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2021 року позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ "ПРИВАТБАНК") звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг № б/н від 08 червня 2016 року (далі - Договір-1). Посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань, просить стягнути за вказаним Договором-1 26966 грн 57 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 24446 грн 41 коп.; заборгованість за простроченими відсотками 2500 грн 16 коп.

Ухвалою суду від 01.02.2021 відкрито спрощене позовне провадження без виклику осіб, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

20.04.2021 до суду надійшов відзив ОСОБА_1 , в якому відповідач вважає, що сума заборгованості пред`явлена АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до стягнення не відповідає дійсності і позов є таким, що не підлягає задоволенню в повному обсязі. Мотивуючи доводи відзиву відповідач зазначила, що для отримання заробітної плати нею був відкритий рахунок в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» і з цього рахунку позивач без рішення суду безсистемно почав знімати кошти. В наслідок чого, станом на 15.04.2021 із рахунку було перераховано на погашення боргу за кредитним договором 5229 грн 20 коп і залишок несплаченого боргу складає 21737 грн 23 коп. В підтвердження своїх доводів відповідач додала до відзиву виписку по рахунку.

06.05.2021 ухвалою суду було зобов`язано відповідача надіслати позивачу копію надісланого до суду відзиву та усіх доданих до нього доказів та надати суду документи, що підтверджували б надіслання (надання) відзиву позивачу.

04.06.2021 до суду надійшла відповідь представника позивача на відзив відповідача, в якій представник позивача вказав, що АТ КБ "ПРИВАТБАНК" буде підготовлено та направлено до суду уточнену позовну заяву із врахуванням погашень заборгованості, здійснених відповідачем після подачі позовної заяви. Щодо доводів відповідачки відносно списання коштів з її рахунку представник позивача зазначив, що за Договором-1 відповідач має прострочену заборгованість. Підписанням заяви від 08.06.2016 позичальник приєдналась до запропонованих АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів (далі - Умов та Правил), які складають між позичальником та АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Договір-1. Постановою НБУ «Про затвердження Інструкції про безготівкові рахунки в Україні в національній валюті» від 29.03.2004 (п. 1.4) передбачено Договірне списання банком з рахунку Клієнта коштів без надання Клієнтом платіжного доручення, може здійснюватися банком у порядку, передбаченому в договорі, укладеному між ним і клієнтом. Відповідно до п. 2.1.3.3 Умов та правил, відповідач доручив АТ КБ "ПРИВАТБАНК" списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену тарифами при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов`язань згідно із п.п. 2.1.1.12.9 Умов та правил, списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку (у т.ч. з карткового рахунку) грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов`язань, у тому числі мінімального обов`язкового платежу. Таким чином, позивач вважає, що списання коштів здійснюється відповідно до встановленого законодавством порядку.

23.06.2021 до суду надійшла заява представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній зазначив, що позивач, розпоряджаючить своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 2 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)) бажає зменшити розмір позовних вимог та стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за Договором-1 в розмірі 18707 грн 43 коп., що складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту.

16.09.2021 до суду надійшов лист ОСОБА_1 , яким остання інформує суд про автоматичне стягнення заборгованості позивачем та залишку боргу за кредитом станом на 06.09.2021 в розмірі 8294 грн 77 коп. В підтвердження автоматичного списання коштів на погашення кредиту відповідач надала виписку по надходженням по картці/рахунку Договору-1 за період з 01.02.2021-06.09.2021. Також, 16.09.2021 до суду надійшли заяви ОСОБА_1 про направлення до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» копії інформації про залишок боргу з погашення простроченої заборгованості з чеком №509 від 10 вересня 2021 року та на виконання ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2021 року чек №17 від 10 вересня 2021 року про направлення до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» копії відзиву від 16 квітня 2021 року з доданими документами.

01.10.2021 до суду надійшла відповідь на відзив представника позивача, в якій повторно зазначено про законність автоматичного списання коштів АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з рахунку відповідача на погашення кредиту та підтримав зменшені позовні вимоги, а саме стягнення заборгованості за тілом кредиту станом на 30.05.2021 в розмірі 18707 грн 43 коп.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із вимогами ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 змінила прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », про що 07 липня 2021 року Шосткинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) складено актовий запис про державну реєстрацію шлюбу за №166, що підтверджується наданою на запит суду інформацією Шосткинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 26.11.2021 за №122-21.17-22. (а.с. 135)

08.06.2016 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір-1 у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПРИВАТБАНКУ. (а.с. 33)

До Договору-1 АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, які розміщені на сайті https://privatbank.ua.

Крім того, 07.06.2018 відповідач ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту. (а.с. 34-35)

Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджено випискою по рахунку. (а.с. 15-30)

Протягом дії Договору-1 АТ КБ "ПРИВАТБАНК" було видано дві кредитні картки: 21 січня 2016 року за № НОМЕР_1 , з терміном дії до 01/20; 06 грудня 2019 року за № НОМЕР_2 , з терміном дії до 09/23. (а.с. 32)

Згідно із наданим позивачем розрахунком, заборгованість за Договором-1 станом на 30.05.2021 становить 18707 грн 43 коп., яка повністю складається з заборгованості за тілом кредиту. (а.с. 107-112)

Разом з тим, як вбачається з наданої відповідачем виписки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 06.09.2021, яка засвідчена заступником керівника відділення з обслуговування клієнтів Сумської філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК», по картці/рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_5 за Договором-1, заборгованість станом на 06.09.2021 складає 8294 грн 77 коп. При цьому, даною випискою засвідчено, що АТ КБ "ПРИВАТБАНК" в період часу з 01.02.2021-06.09.2021 щомісяця здійснювалось автоматичне погашення простроченої заборгованості, загальний розмір якої складає 18671 грн 80 коп. В наслідок чого, заборгованість за тілом кредиту, яка станом на 30.05.2021 становила 18707 грн 43 коп., зменшилась 31.08.2021 до 8294 грн 77 коп. (а.с. 122-123)

Виходячи із вищезазначеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача, зважаючи на автоматичне погашення простроченої заборгованості, підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі 8294 грн 77 коп.

Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно із Законом України «Про судовий збір», тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 932 грн 02 коп. судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 623, 625 ЦК України, ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження юридичної особи - 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, , рах. № НОМЕР_4 , МФО 305299) суму заборгованості за договором про надання банківських послуг № б/н від 08 червня 2016 року в розмірі 8294 (вісім тисяч двісті дев`яносто чотири) гривні 77 копійок та суму сплаченого при подачі позову судового збору у відсотковому співвідношенні задоволених позовних вимог в розмірі 932 (дев`ятсот тридцять дві) гривні 02 копійки, загалом визначивши до стягнення 9226 (дев`ять тисяч двісті двадцять шість) гривень 79 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша