Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/811/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю представника

позивачів адвоката Хворова В.В.

представника відповідача

адвоката Демчика В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рената», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30.01.2019р. звернулися до суду з позовом (в остаточній редакції від 06.05.2022р., прийнятій судом 07.06.2022р.) до ТОВ «Рената» про стягнення грошових коштів. Свої позовні вимоги мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 . Після його смерті між спадкоємцями (позивачі по справі) та ТОВ «Рената» виник спір щодо поділу майна, враховуючи, що ОСОБА_5 був одним із засновників цього товариства (розмір внеску до статутного фонду 22500грн.).

Рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 21.06.2016р. визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право на частку в розмірі 11,25 (одинадцять цілих двадцять п`ять сотих) % в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Рената, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ; визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право на частку в розмірі 11,25 (одинадцять цілих двадцять п`ять сотих) % в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Рената», яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . Крім того, вирішено питання про судові витрати.

В червні 2016р. позивачі звернулися до ТОВ «Рената» щодо їхнього вступу до товариства. Однак ОСОБА_3 (один із засновників) надав протокол №7 загальних зборів товариства від 20.06.2016р. про відмову у прийнятті позивачів у товариство, як спадкоємців після смерті ОСОБА_5 . Також цим же рішенням визначено вартість частки померлого ОСОБА_5 у майні товариства 22,5% статутного капіталу, її вартість, як зазначено, товариство визначить на день його смерті згідно даних бухобліку, а після визначення вартості частки померлого, спадкоємцям будуть здійснені виплати в рівних частинах по 11,25% кожному у грошовій формі частку у майні товариства, яка належала ОСОБА_5 не пізніше шести місяців з дня прийняття цього рішення.

Між тим, на час звернення позивачів до суду з цим позовом, вартість їхніх часток так і не була відшкодована. Також позивачі не мають інформації про дійсну вартість належних їм часток.

Таким чином, позивачі просять суд, - стягнути з ТОВ «Рената» на їхню користь вартість частки співвласників в об`єкті нерухомого майна ТОВ «Рената», що за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 1590199грн.; стягнути на користь позивачів з відповідача належну їм частку прибутку, одержаного ТОВ «Рената» за період з 2017р. по 2019р. включно у розмірі 126427грн. 50коп. в рівних частинах; вирішити питання про судові витрати.

Ухвалою суду від 15.02.2019р. відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження. Крім того, залучено третьою особою ОСОБА_4

20.09.2019р. позивачами була подана заява про уточнення позовних вимог, яка прийнята судом.

Ухвалою суду від 02.10.2019р. залишені без розгляду позовні вимоги, пред`явлені до відповідача ОСОБА_3 (у первісному позові), відповідно до заяви позивачів та п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвалою суду від 02.10.2019р. залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 16.10.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Крім того, витребувана інформація з ДПІ у м. Черкаси, КП «ЧООБТІ», Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, яка необхідна для вирішення спору, для оцінки майна під час проведення експертного дослідження (відповідне клопотання було подано позивачами разом із позовом).

Також учасники зазначили, що клопотання про призначення експертизи слід вирішити після надходження відповідної інформації, при розгляді справи по суті.

02.06.2020 ухвалою суду призначено по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Жуковій Олені Вікторівні. Провадження по справі зупинене на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 21.09.2020р. поновлене провадження по справі для вирішення клопотання експерта.

Ухвалою суду від 01.10.2020р. відмовлено експерту у задоволенні його клопотання.

23.12.2020р. експертом повернуті матеріали цивільної справи до суду.

Ухвалою суду від 24.12.2020р. поновлене провадження по справі.

29.01.2021р. скасовано ухвалу суду від 02.06.2020р. про призначення експертизи судово-економічної і призначено комплексну судову будівельно-технічну та судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ, провадження по справі зупинене на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 29.03.2021р. поновлене провадження по справі для вирішення клопотання експертів.

11.06.2021р. суд своєю ухвалою задовольнив клопотання експертів щодо прийняття та надання додаткових матеріалів для експертизи і зупинив провадження по справі на час проведення дослідження. Крім того, продовжено строк для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 11.01.2022р. поновлене провадження по справі у зв`язку з надходженням висновку експертизи від 29.12.2021р.

Відповідачем ТОВ «Рената» відзив на позов подано не було.

Третіми особами письмові пояснення по суті позову надані не були.

В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги і просили їх задовольнити.

В судовому засіданні представник позивачів просив задовольнити позовні вимоги в редакції від 06.05.2022р., враховуючи обгрунтування, наведене у первісному позові та заяві від 06.05.2022р. На даний час позивачі не прийняті до товариства, кошти, відповідно до їхніх часток не отримали, оскільки відповідач не вчиняє для цього відповідних дій. Просив вирішити питання про судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Позивачі не набули статусу учасників товариства. Вважає позовні вимоги безпідставними.

В судове засідання треті особи не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Надані заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Заслухавши пояснення учасників справи та їхніх представників, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступного:

встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 . Після його смерті між спадкоємцями (позивачі по справі) та ТОВ «Рената» виник спір щодо поділу майна, враховуючи, що ОСОБА_5 був одним із засновників цього товариства (розмір внеску до статутного фонду 22500грн.).

Рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 21.06.2016р. визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право на частку в розмірі 11,25 (одинадцять цілих двадцять п`ять сотих) % в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Рената, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ; визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право на частку в розмірі 11,25 (одинадцять цілих двадцять п`ять сотих) % в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Рената», яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . Крім того, вирішено питання про судові витрати. Дане судове рішення набрало законної сили.

Ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 31.08.2017р. вказане судове рішення роз`яснене і зазначено, що після набрання законної сили рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 21.06.2016 року у справі №711/747/16ц: 1) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своє право на частки в розмірі по 11,25 % кожного в статутному капіталі ТОВ «Рената», які належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 можуть реалізувати шляхом або вступу до ТОВ «Рената» в якості учасників, або шляхом отримання вказаної частки у майновій (грошовій чи натуральній) формі подавши відповідне звернення до ТОВ «Рената»; 2) якщо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 після визначення у грошовій, чи натуральній формі належної їм частки в статутному капіталі ТОВ «Рената», вважатимуть, що їх майно перебуває у чужому незаконному володінні, та в добровільному порядку вирішити спір щодо повернення майна неможливо, вони вправі подати до суду відповідний віндикаційний позов. При вирішенні цього спору і буде надана правова оцінка законності дій особи, яка відчужила спірне майно та добросовісності набувача такого майна; 3) оскільки позовних вимог про участь або вступ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «Рената», як і вимог щодо визначення форми (грошової чи натуральної) отримання позивачами належної їм частки в статутному капіталі товариства, суду у справі №711/747/16-ц не було заявлено, то такі вимоги і не були предметом судового розгляду в справі №711/747/16-ц. Вказане судове рішення набрало законної сили 19.09.2017р.

В червні 2016р. позивачі звернулися до ТОВ «Рената» щодо їхнього вступу до товариства. Однак, відповідно до рішення, яке викладене у протоколі №7 загальних зборів товариства від 20.06.2016р., відмовлено у прийнятті позивачів у товариство, як спадкоємців після смерті ОСОБА_5 . Також цим же рішенням визначено вартість частки померлого ОСОБА_5 у майні товариства 22,5% статутного капіталу, її вартість, як зазначено, товариство визначить на день його смерті згідно даних бухобліку, а після визначення вартості частки померлого, спадкоємцям буде здійснено виплатити в рівних частинах по 11,25% кожному у грошовій формі частку у майні товариства, яка належала ОСОБА_5 не пізніше шести місяців з дня прийняття цього рішення.

Адвокат Хворов В.В. в інтересах ОСОБА_1 21.02.2018р. звертався письмово до директора ТОВ «Рената» Ласінського О.М. щодо добровільного вирішення питання про оцінку частки спадкоємців та після оцінки вартості частки, просив повернути їм частку в грошовій або натуральній формі.

Даних про надання Товариством «Рената» відповіді на звернення від 21.02.2018р., не має.

На виконання ухвали суду від 16.10.2019р. ДПІ у м. Черкаси, КП «ЧООБТІ», Управлінням з питань державної реєстрації Черкаської міської ради надані відповідні матеріали.

Встановлено, що ТОВ «Рената» належить нерухоме майно (нежитлові приміщення), що по АДРЕСА_1 , відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Крім того, судом досліджувався технічний паспорт на це майно.

Відповідно до висновку експертизи №279-280/1587-1589/21-23 від 29.12.2021р. частки співвласників в об`єкті нерухомого майна ТОВ «Рената» за адресою: АДРЕСА_1 у співвідношенні 22,5% до 77,5% частин правам власності:

- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22,5% по вартості 1590199грн.; ТОВ «Рената» 77,5% по вартості 5477353грн., а всього 100% по вартості 7067552грн.;

- визначені варіанти розділу вказаного об`єкта нерухомого майна між співвласниками;

- питання щодо визначення дійсної (ринкової) вартості майна ТОВ «Рената», в т.ч. об`єктів нерухомого майна ( АДРЕСА_1 ), основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна виробничого призначення, з урахуванням майнових зобов`язань ТОВ «Рената», не належить до завдань судової експертизи;

- розмір дивідендів, що підлягають виплаті спадкоємцям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від фінансово-господарської діяльності ТОВ «Рената» в період з 2017р. по 2019р. включно, з урахуванням частки у ТОВ «Рената» в розмірі 11,25% кожного, визначається у розмірі 126427,50грн., у т.ч. ОСОБА_1 63213,75грн., ОСОБА_2 63213,75грн.

Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Способи захисту для даних правовідносин визначені Сімейним Кодексом України.

Згідно з положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч.3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений прав власності. Право власності є непорушним.

Як передбачено ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2)створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

Господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства. (ст. 113 ЦК України).

Учасником господарського товариства може бути фізична або юридична особа. Обмеження щодо участі у господарських товариствах може бути встановлено законом (ч.1 ст. 114 ЦК).

Відповідно до ст. 115 ЦК України, господарське товариство є власником: 1) майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу; 2) продукції, виробленої товариством у результаті господарської діяльності; 3)одержаних доходів; 4) іншого майна, набутого на підставах, що не заборонені законом. Вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом. Грошова оцінка вкладу учасника господарського товариства здійснюється за згодою учасників товариства, а у випадках, встановлених законом, вона підлягає незалежній експертній перевірці.

Відповідно до ч.5 ст. 147 ЦК України (в редакції, чинній на час смерті ОСОБА_5 та на час набрання чинності судового рішення від 21.06.2016р.) частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи - учасника товариства, якщо статутом товариства не передбачено, що такий перехід допускається лише за згодою інших учасників товариства.

Розрахунки із спадкоємцями (правонаступниками) учасника, які не вступили до товариства, здійснюються відповідно до положень статті 148 цього Кодексу.

Як передбачалось ч.ч. 2, 3 ст. 148 ЦК (в редакції, чинній на час смерті ОСОБА_5 та на час набрання чинності судового рішення від 21.06.2016р.) учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. За домовленістю між учасником та товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі. Якщо вклад до статутного капіталу був здійснений шляхом передання права користування майном, відповідне майно повертається учасникові без виплати винагороди. Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом. Спори, що виникають у зв`язку з виходом учасника із товариства з обмеженою відповідальністю, у тому числі спори щодо порядку визначення частки у статутному капіталі, її розміру і строків виплати, вирішуються судом.

Відповідно до Закону № 2275-VIII від 06.02.2018р., зокрема статті 147 та 148 ЦК України виключені (набрання чинності 17.06.2018р.).

Як передбачалось ст. 55 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, враховуючи, що Закон втратив чинність у частині, що стосується товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю на підставі Закону № 2275-VIII від 06.02.2018 (набув чинності 17.06.2018р.) при реорганізації юридичної особи, учасника товариства, або у зв`язку із смертю громадянина, учасника товариства, правонаступники (спадкоємці) мають переважне право вступу до цього товариства. При відмові правонаступника (спадкоємця) від вступу до товариства з обмеженою відповідальністю або відмові товариства у прийнятті до нього правонаступника (спадкоємця) йому видається у грошовій або натуральній формі частка у майні, яка належала реорганізованій або ліквідованій юридичній особі (спадкодавцю), вартість якої визначається на день реорганізації або ліквідації (смерті) учасника. У цих випадках розмір статутного капіталу товариства підлягає зменшенню.

Відповідно до частини першої статті 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

За змістом частини першої статті 66 та статті 139 ГК України майно підприємства становлять речі та інші цінності (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб`єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна підприємства.

Отже, вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості активів товариства за вирахуванням вартості його зобов`язань (тобто вартості чистих активів), пропорційній до частки учасника в статутному капіталі товариства.

За наявності спору між учасником товариства (в даному випадку спадкоємцями учасника товариства) та самою юридичною особою щодо визначення вартості майна останньої, учасник товариства має право вимагати проведення з ним розрахунків на підставі дійсної (ринкової) вартості майна товариства, а не на підставі вартості, за якою майно обліковується у товаристві. Взяття майна на облік за певною вартістю є односторонньою вольовою дією товариства, яка не може бути беззаперечним доказом дійсної вартості майна. Сторони можуть доводити дійсну вартість майна будь-якими належними доказами, враховуючи норми ст. 76 ЦПК України, в т.ч. висновком експертизи.

Отже, вартість частини майна товариства, належна до сплати учаснику, який виходить із цього товариства, має визначатися із дійсної (ринкової) вартості об`єкта оцінки, з урахуванням всього майна товариства.

До таких висновків прийшла ВП ВС, про що зазначено у постанові від 24.04.2018р. у справі №925/1165/14.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 23 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» від 06.02.2018р. (набув чинності з 17.06.2018р.) у разі смерті або припинення учасника товариства його частка переходить до його спадкоємця чи правонаступника без згоди учасників товариства. У разі смерті, оголошення судом безвісно відсутнім або померлим учасника - фізичної особи чи припинення учасника - юридичної особи, частка якого у статутному капіталі товариства становить менше 50 відсотків, та якщо протягом року з дня закінчення строку для прийняття спадщини, встановленого законодавством, спадкоємці (правонаступники) такого учасника не подали заяву про вступ до товариства відповідно до закону, товариство може виключити учасника з товариства. Таке рішення приймається без врахування голосів учасника, який виключається. Якщо частка такого учасника у статутному капіталі товариства становить 50 відсотків або більше, товариство може приймати рішення, пов`язані з ліквідацією товариства, без врахування голосів цього учасника.

Вартість частки учасника визначається виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників товариства пропорційно до розміру частки такого учасника. Товариство виплачує учаснику, який вийшов з товариства, вартість його частки або передає майно лише пропорційно до розміру оплаченої частини частки такого учасника. Товариство зобов`язане надавати учаснику, який вийшов з товариства, доступ до документів фінансової звітності, інших документів, необхідних для визначення вартості його частки. Положення частин восьмої - одинадцятої цієї статті застосовуються також до відносин щодо наслідків прийняття загальними зборами учасників рішення про виключення учасника з товариства. Не пізніше 30 днів з дня прийняття загальними зборами учасників такого рішення товариство зобов`язане повідомити колишньому учаснику (його спадкоємцю, правонаступнику) вартість його частки. Вартість частки визначається станом на день, що передував дню прийняття загальними зборами учасників рішення про виключення учасника з товариства. Правила цієї статті застосовуються також до відносин щодо виходу з товариства спадкоємця чи правонаступника учасника ч.ч. 8, 11, 13, 14 ст. 28 цього Закону).

Таким чином, за результатами розгляду справи суд вважає, що позивачі, як спадкоємці померлого ОСОБА_5 , звернувшись до відповідача із заявою від 21.02.2018р. про виплату їм коштів чи виділ майна в натурі в рахунок вартості частини майна померлого учасника товариства пропорційній їхній частці в статутному капіталі ТОВ «Рената», враховуючи рішення Придніпровського райсуду м. Черкаси від 21.06.2016р., діяли відповідно до вимог чинного законодавства та, не отримавши вартості своєї частки в майні, правомірно звернулися до суду.

Крім того, рішенням загальних зборів учасників товариства від 20.06.2016р. №7 було відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у прийнятті їх до учасників товариства. При цьому, виходячи із змісту цього рішення вбачається, що учасники товариства усвідомлювали необхідність визначення вартості частки померлого ОСОБА_5 у майні товариства і визначили, що після визначення такої частки спадкоємцям в рівних частинах по 11,25% кожному буде у грошовій формі виплачена частка у майні не пізніше шести місяців з дня прийняття цього рішення.

Між тим, як на час звернення позивачів до суду з цим позовом, так і на час судового розгляду справи, ні грошові кошти, ні майно в натурі їм товариством передані не були, незважаючи на обов`язок останнього.

Отже, позивачі, ураховуючи відсутність виконаного відповідачем обов`язку щодо виділення вартості належної їм (кожному) частки в майні, відповідно до положень ст.ст.15, 16 ЦК самостійно обрали право на захист майнових порушених прав шляхом звернення до суду з даним позовом, в т.ч. в остаточній редакції від 06.05.2022р. Як на думку суду, вказані дії не суперечать вимогам законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Моментом вибуття померлого ОСОБА_5 із складу учасників ТОВ «Рената» є день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачі своєчасно звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що встановлено судовим рішенням від 21.06.2016р. При цьому, нотаріусом відмовлено у видачі їм свідоцтва про право на спадщину, оскільки не прослідковувалось те, що ОСОБА_5 був засновником товариства та має частку у статутному капіталі ТОВ «Рената». Отже, вказаним судовим рішенням за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано право в порядку спадкування за законом на частку у розмірі по 11,25% за кожним в статутному капіталі «Рената». Отже, відповідну виплату або передачу майна в натурі товариство повинно було провести після отримання заяви, чого зроблено не було.

Незважаючи на рішення загальних зборів, що викладене у протоколі №7 від 20.06.2016р., яке не виконане відповідачем і щодо визначення вартості частки померлого учасника товариства, звернення до суду з даним позовом та заявлене позивачами клопотання про призначення та проведення комплексної судової будівельно-технічної та судово-економічної експертизи, яке було задоволено судом, свідчить, що волевиявлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , спрямоване на отримання ними грошових коштів, як вартості частки співвласників в майні товариства.

Незважаючи на те, що відповідачем не було подано відзив на позов, фактично з пояснень представника відповідача вбачається, що відповідач не визнає позовні вимоги і ухилився від вирішення вказаного спору в добровільному порядку.

Враховуючи, що відповідачем у рішенні загальних зборів, яке викладене у протоколі №7 від 20.06.2016р., було визначено, що після визначення вартості частки спадкоємцям (кожному) буде виплачена у грошовій формі частка у майні товариства, яка належала померлому, не пізніше шести місяців з дня прийняття цього рішення, - позовна заява подана до суду 30.01.2019р., а вартість так і не була визначена товариством в досудовому порядку, то позовні вимоги щодо спірного майна позивачі пред`явили у межах строку позовної давності. Крім того, про збіг строків позовної давності відповідачем заявлено і не було.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що доводи позивачів про те, що відповідач ухиляється від обов`язку здійснити визначення вартості частки померлого у майні товариства та виплати її позивачам, як спадкоємцям, - знайшли своє підтвердження під час розгляду справи і надані ними докази є належними, допустимими і переконливими, враховуючи норми ст.ст. 76-79, 82 ч.4 ЦПК України.

Нормами цивільно-процесуального закону визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні спору.

Слід зазначити, що відповідачем, незважаючи на невизнання позову, не було надано жодних доказів на спростування доводів позивачів. Безпідставними є твердження сторони відповідача про те, що слід визначати вартість частки померлого у майні товариства на день смерті останнього, враховуючи висновки ВП ВС, які викладені у постанові по справі №925/1165/14, про що зазначено вище. Крім того, саме висновком експертизи, яка була проведена під час розгляду даної справи, визначено вартість частки співвласників у нерухомому майні ТОВ «Рената», що по бульв. Шевченка, 349 в м. Черкаси (станом на час дослідження 07.12.2021р.), і даний доказ є належним, а тому враховується судом. Слід також зазначити, що самостійно визначити таку вартість позивачі не можуть. Інших клопотань про проведення експертиз заявлено не було і відповідач не скористався правом подати висновок експертизи на замовлення учасника справи, відповідно до норм ст. 102 ЦПК України.

Отже, справедливим буде стягнути з ТОВ «Рената» на користь спадкоємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі по 795099грн. 50коп. кожному (по 11,25%), як вартість частки в об`єкті нерухомого майна ТОВ «Рената» померлого засновника ОСОБА_5 (22,50%) у майні товариства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки позивачі прийняли спадщину, однак не можуть у повній мірі реалізувати свої права як спадкоємці, заявлені позовні вимоги в цій частині є законними та обґрунтованими та підлягають до задоволення.

У висновку експертизи зазначено, що питання щодо визначення дійсної (ринкової) вартості майна ТОВ «Рената», в т.ч. об`єктів нерухомого майна (м. Черкаси, бульв.Шевченка, 349), основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна виробничого призначення, з урахуванням майнових зобов`язань ТОВ «Рената», не належить до завдань судової експертизи.

В судовому засіданні на запитання головуючого судді представник позивачів зазначив, що відсутня необхідність у визначенні дійсної (ринкової) вартості майна ТОВ «Рената» суб`єктом оціночної діяльності і позивачі обмежуються позовними вимогами, остаточно викладеними у заяві від 06.05.2022р.

Незважаючи на те, що висновком експертизи визначені варіанти розподілу об`єкта нерухомого майна ТОВ «Рената», що по бульв. Шевченка, 349 в м. Черкаси, позивачі не пред`явили позовні вимоги до відповідача про виділ їм частки в майні товариства в натурі, а тому такі вимоги не були предметом судового розгляду даної справи.

Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивачів належну їм частку прибутку, одержаного ТОВ «Рената» протягом часу з 2017р. по 2019р. включно у розмірі 126427грн. 50коп. в рівних частинах, то вони не підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 116 ЦК України, учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом , брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди).

Прибуток підприємства - це перевищення доходів від його діяльності над сумою видатків; він являє собою єдину форму його власних нагромаджень. Чистий прибуток - частина балансового прибутку підприємства, що залишається в його розпорядженні після сплати податків, зборів, відрахувань і інших обов`язкових платежів до бюджету. Чистий прибуток використовується для збільшення оборотних коштів підприємства, формування фондів і резервів, і реінвестицій у виробництво.

Види прибутку: загальний прибуток кінцевий фінансовий результат діяльності підприємства, що включає в себе фінансові результати від різних видів його діяльності (продаж продукції, послуги, прибуток від звичайної діяльності, надзвичайних подій); валовий прибуток прибуток, розрахований на реалізованій продукції у вигляді різниці між чистим доходом (виручка без ПДВ та акцизів) від реалізації продукції і собівартістю реалізованої продукції; прибуток від операційної діяльності витрати оренда; адміністративні витрати (пов`язані з обслуговуванням та управлінням підприємством) = основна та додаткова з/п управлінського персоналу, витрати на відрядження управлінського персоналу; витрати на збут оплата праці продавців (від збуту), пакування, транспортування; інші операційні витрати собівартість реалізованих виробництвом запасів, сумнівні та безнадійні борги, оцінка запасів.

Дивіденди це частина чистого прибутку, розподілена між учасниками (власниками), відповідно до частки їх участі у власному капіталі підприємства. Відповідно до податкового законодавства, дивіденди це платіж у грошовій формі, що здійснюється юридичною особою на користь власника корпоративних прав (тобто засновника такої юридичної особи) або власника інвестиційних сертифікатів чи інших цінних паперів. Виплата дивідендів проводиться, виходячи з прибутку підприємства, розрахованого за правилами бухгалтерського обліку, відповідно до частки учасників у власному капіталі підприємства.

За позовними вимогами позивачі просять стягнути з відповідача на їхню користь прибуток (частину прибутку в розмірі 11,25% кожного з них), одержаний товариством за певний період часу, а за даними висновку експерта, - визначено лише розмір дивідендів, що є частиною чистого прибутку. Тобто, слід розуміти, що дивіденди є лише частиною прибутку, а тому, оскільки розмір прибутку ТОВ «Рената» за період часу з 2017р. по 2019р. включно не доведений позивачами, не встановлений під час розгляду справи і, у розумінні норм законодавства, він є більшим, ніж розмір дивідендів, то вважати, що прибуток і дивіденди є тотожними поняттями не можливо. Отже, в цій частині позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з ТОВ «Рената» на користь ОСОБА_1 судові витрати - судовий збір в розмірі 5746грн. 95коп. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені на 92,63%. При цьому враховується, що при подачі позову, з врахуванням остаточної редакції від 06.05.2022р. сплачено судовий збір у розмірі 6204грн. 20коп. (384,20 + 5820). Доказів сплати витрат за проведення експертизи, суду не надано.

Крім того, необхідно стягнути з ТОВ «Рената» на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 14012грн. 99коп. (позовні вимоги задоволені на 92,63%), які складаються із сплаченого судового збору за подачу позову, з врахуванням остаточної редакції від 06.05.2022р. (384,20 + 5820 = 6204грн. 20коп.), та витрат за проведення експертизи (4118,64 + 4805,08).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-84, 141, 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рената» (м. Черкаси, бульв.Шевченка, 349, ) на користь ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_2 , зареєстрована: АДРЕСА_3 , код НОМЕР_1 ) грошові кошти в розмірі 795099грн. 50коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рената» (м. Черкаси, бульв.Шевченка, 349, ) на користь ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_4 , зареєстрований: АДРЕСА_5 , код НОМЕР_2 ) грошові кошти в розмірі 795099грн. 50коп

В іншій частині відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рената» (м. Черкаси, бульв.Шевченка, 349, ) на користь ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_2 , зареєстрована: АДРЕСА_3 , код НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 5746грн. 95коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рената» (м. Черкаси, бульв.Шевченка, 349, ) на користь ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_4 , зареєстрований: АДРЕСА_5 , код НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 14012грн. 99коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 30.06.2022р.

Головуючий: С. М. Позарецька