233 № 233/1066/22
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
11 серпня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Хомеріки Ю. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про таке:
1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .
2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка послалася на те, що 12 березня 1988 року у Відділі ЗАГС Костянтинівського міськвиконкому був зареєстрований шлюб між нею (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) та відповідачем ОСОБА_2 , актовий запис №151.
Від шлюбу з відповідачем малолітніх/неповнолітніх дітей не має.
Спору про майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, між ними не має.
Спільне життя з відповідачем не склалося тому, що у них дуже давно різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє порозуміння та повага один до одного. На підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми та зберегти сім`ю не має можливості.
Факт одруження не став вирішальним для відповідача у питанні подружньої вірності. Подружні відносини між ними припинено у 2012 року. З того часу спільне господарство не ведеться, разом вони не проживають. Вона мешкає за місцем реєстрації, а відповідач мешкає у м. Костянтинівка з іншою жінкою за місцем її реєстрації. З 2012 року відповідач фактично створив нову сім`ю та мешкає з іншою жінкою. Вважає, що їх сім`я розпалася остаточно, зберегти її неможливо.
3. Відповідач відзив на позовну заяву ОСОБА_1 не подав.
П. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Ш. Інші процесуальні дії у справі.
5. Оскільки відповідач, який був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, а позивачка не заперечує проти заочного порядку розгляду справи, судом 11.08.2022 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
1V. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин.
7. Судом установлено, що 12 березня 1988 року відділом ЗАЦС Костянтинівського міськвиконкому зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , про що складено запис №151 (а.с.11).
Подружжя малолітніх/неповнолітніх дітей не має.
Спору про майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, між сторонами не має.
V. Оцінка Суду.
8. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
9. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
10. Подружні відносини між сторонами припинені з 2012 року у зв`язку із порушенням відповідачем подружньої вірності та фактичним створенням нової сім`ї. Примирення і збереження сім`ї є неможливим.
11. Отже, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам позивачки, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
12. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки належить стягнути судовий збір у розмірі 992,40 грн.
Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 282 ЦПК України, суд
1. Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
2. Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Костянтинівка Донецької області, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Костянтинівка Донецької області, громадянкою України, зареєстрований 12 березня 1988 року відділом ЗАГС Костянтинівського міськвиконкому, актовий запис №1513, розірвати.
3. Прізвище дружини після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне ОСОБА_3 .
4.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яності дві) грн 40 коп.
5. Повний текст рішення складено 11 серпня 2022 року.
6. Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має прав на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
7.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Каліуш