overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 липня 2022 року м. Кропивницький

справа № 389/3743/21

провадження № 22-ц/4809/931/22

Кропивницький апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Черненка В.В., дослідивши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення, скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2022 до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2022 року.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Стаття 359 ЦПК України визначає порядок відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи наведене, необхідно витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу № 389/3743/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення, скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити певні дії.

Суддя Кропивницького апеляційного суду В.В. Черненко
Справа № 473/1641/22
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.07.2022 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши матеріали заяви АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до ст.161 ч.1 п.3 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
Керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 167-168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності _______________ ______________ 20_____ року.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Строк пред`явлення до виконання __________________20___ року
Судовий наказ видано: ________________20___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №701/170/22
Провадження №2/701/132/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - І.Д. Калієвського

при секретарі - Г.І. Байдужій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2 до ТОВ "Фінансова компанія "Уно капітал", та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача та третьої особи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача до суду не з`явився. Надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, про місце, дату і час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У справі за за позовом ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2 до ТОВ "Фінансова компанія "Уно капітал", та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Д.Калієвський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/6097/17 Номер провадження 22-ц/814/1564/22Головуючий у 1-й інстанції Довготько Т.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

21 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

при вирішенні питання про участь представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бабій Лідії Володимирівни у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника Ніколаєва Володимира Олександровича на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи було призначено на 14:00 21.07.2022.

20.06.2022 р. до Полтавського апеляційного суду засобами поштового зв`язку надійшла заява представника позивачки адвоката Бабій Л.В. про розгляд цієї цивільної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EASYCON, в якій вона зареєстрована за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Вказане клопотання задоволено ухвалою суду від 18.07.2022 р.

20.07.2022 р. на електронну адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Ніколаєва В.О. про відкладення судового розгляду у зв"язку із зайнятістю в кримінальному провадженні. № 0000264 від 27 червня 2022 р. за ч. 1 ст. 115 КК України. В клопотанні зазначено, що необхідні документи на підтвердження поважності причин неможливості взяти участь в судовому засіданні заявник надасть суду наступного разу. В розгляді справи бажає взяти безпосередню участь. Доводи, заявлені в апеляційній скарзі та клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи підтримує.

Розгляд справи відкладено апеляційним судом на 25.08.2022 р. о 10:00.

У зв`язку із відкладенням розгляду справи, наступне засідання у ній також необхідно призначити в режимі відеоконференції з метою забезпечення права сторони на доступ до правосуддя.

Керуючись ст.ст. 212, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд цієї справи о 10:00 25.08.2022 р. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EASYCON за участю представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Бабій Лідії Володимирівни, яка зареєстрована в системі за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити Бабій Л.В. в тому числі на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук
Номер провадження 2-о/754/274/22
Справа № 754/5740/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" липня 2022 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи : Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) звернулись до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заінтересованою особою до участі справі залучено: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (місто Київ, пр.. Маяковського, 29).

Заява подана з додержанням вимог статті 310, 311 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до Протоколу автоматизованого визначення присяжних, присяжними у даній справі визначені Замлинського С.О., Карпенка В.А.

Керуючись ст.ст.175, 187, 295-297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи : Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження за участі присяжних Замлинського С.О., Карпенка В.А.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 15 серпня 2022 року на 10 годину 15 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2339/21
Провадження № 2/273/90/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2022 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Васильчук О. В. , при секретарі судових засідань Муравської М.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом позивача ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Баранівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просить визначити позивачу додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю в два місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалою судді Баранівського районного суду від 30.11.2021 року відкрито загальне позовне провадження по справі, надано відповідачу строк для подання відзиву, роз`яснено права учасникам справи та наслідки невчинення ними відповідних процесуальних дій, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні (а.с. 16 17 ).

Ухвалою судді від 14.02.2022 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті, здійснено виклик сторін ( а.с. 21).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про заміну неналежного відповідача та відкладення справи.

Представник Баранівської міської ради у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника ради.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності надання додаткових доказів, у випадку коли учасник справи обгрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження , а також у разі, коли потрібні особисті пояснення сторони, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 240, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти на 19.10.2022 року на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

Викликати в судове засідання учасників справи, направити копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб - порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 274/1426/16-ц Провадження № 2/0274/253/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

25.07.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи судове засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:1) ОСОБА_3 , 2) ОСОБА_4 , 3) Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус",
простягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 , надійшло клопотання від 25.07.2022 р., у якому він просить перенести судове засідання на інший день у зв`язку із ознайомленням з матеріалами справи та підготовкою клопотання про виклик експерта.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись шляхом надіслання sms-повідомлення, про причини неявки не повідомили.

Відомості про вручення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", яке, як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є правонаступником Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", надійшло клопотання від 02.04.2021 р. про розгляд справи у відсутності його представника. (а. с. 102)

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 06.09.2022 р. о 14:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 161/7218/21
Провадження № 2/161/1218/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/7218/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми затрачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми затрачених коштів - задовольнити частково

Стянути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_4 298 330,00 гривень витрачених на придбання квартири АДРЕСА_1 .

Стянути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_4 102 305,36 гривень витрачених на придбання будівельних матеріалів, дверних блоків, сантехнічного та електротехнічного обладнання для проведення ремонту у квартирі АДРЕСА_1 .

Стянути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_4 444,35 гривень витрачених на оформлення права власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 .

Стянути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_4 понесених і документально підтверджених судових витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 6908 гривень.

Стянути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_4 понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі по 2594,05 гривень.

В задоволенні решти позову відмовити

Рішення в повному об`ємі буде складено 15 липня 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. В. Ковтуненко
У Х В А Л А

18.07.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 11.07.2022 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даною заявою, за вимогами якої просив у зв`язку з нововиявленими обставинами скасувати рішення Жмеринського міськрайонного суду Віннцицької області від 23.05.2022 року в справі №130/3595/21, яким відмовлено у задоволенні його позовних симог. Нововиявленою обставиною вказав заяву-приєднання ТОВ "Енера Вінниця" про прийняття ним пропозиції приєднатися до умов договору від 01.01.2019 року, яка датована 04.07.2022 року. Дата встановлення нововиявленої обставини 11.07.2022 року. Просив скасувати вказане рішення Жмеринського міськрайонного суду Віннцицької області та задовільнити його позовні вимоги.

Відповідно до ч.1-4 ст.427 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому ст.33 цього Кодексу. Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам ст.426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.426 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу. Відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

За вказаних обставин заява підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.427 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Жмеринського міськрайонного суду Віннцицької області від 23.05.2022 року в справі №130/3595/21.

Розгляд зави призначити на 11 годин 30 хвилин 23.09.2022 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.