Справа № 357/2432/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Нізова А. Р.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 міста Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун Каріна Анатоліївна про зміну черговості одержання права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним цивільним позовом, в якому просить надати ОСОБА_3 , спадкоємцю другої черги за законом, право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 04.05.2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представником позивача одночасно із позовною заявою подано клопотання про витребування від ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» відомості про нарахування та сплату послуг за постачання електричної енергії по квартирі АДРЕСА_1 , абонент ОСОБА_6 , за період з березня 2010 року по вересень 2021 року; та від Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» відомості про нарахування та сплату послуг за водопостачання та водовідведення по квартирі АДРЕСА_1 , абонент ОСОБА_6 , за період з березня 2010 року по липень 2013 року, мотивуючи тим, що вказана інформація може підтвердити, що позивач протягом тривалого часу матеріально забезпечував спадкодавця та має значення для справи.

Крім того, представником позивача також подано клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які можуть повідомити інформацію про обставини даної справи.

23 травня 2022 року представником відповідача подано заяву про виклик в якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які можуть повідомити інформацію про обставини проживання ОСОБА_6 у період з 2010 року по дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги та заявлені клопотання підтримав, просив закрити підготовче засідання.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала, проти задоволення заявлених представником позивача клопотань та закриття підготовчого засідання не заперечувала, просила задовольнити клопотання про виклик свідків.

Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як зазначає ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Рожков проти РФ» від 31.10.2013, кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

В даному випадку, позивач з об`єктивних причин позбавлений можливості отримати докази, які входять до предмету доказування, тому суд з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, вважає за необхідне витребувати докази.

Також, представником позивача та представником відповідача заявлено клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Згідно з ч. 2ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Частинами першою-третьоюстатті 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Як визначено частиною четвертою статті 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З урахуванням приписів ст.91 ЦПК України, суд доходить висновку, що клопотання сторін про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 задоволенню.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Тому суд вважає за можливе підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун Каріна Анатоліївна про зміну черговості одержання права на спадкування, закрити та призначити зазначену справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.84, 189, 200, 261 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача та представника відповідача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_9 (адреса: АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_10 (адреса: АДРЕСА_5 );

- ОСОБА_11 (адреса: АДРЕСА_6 );

- ОСОБА_12 (адреса: АДРЕСА_7 );

- ОСОБА_13 (адреса: АДРЕСА_8 );

- ОСОБА_14 (адреса: АДРЕСА_9 ).

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве

показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні з поважних причин, свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Клопотання представника позивача про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (адреса: вул. Київська, буд. 2Б, м. Вишневе, Бучанський р-н, Київська обл., 08132) відомості про нарахування та сплату послуг за постачання електричної енергії по квартирі АДРЕСА_1 , абонент ОСОБА_6 , за період з березня 2010 року по вересень 2021 року.

Втребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» (адреса: вул. Сухоярська, буд. 14, м. Біла Церква, Київська обл., 09100) відомості про нарахування та сплату послуг за водопостачання та водовідведення по квартирі АДРЕСА_1 , абонент ОСОБА_6 , за період з березня 2010 року по липень 2013 року

Зобов`язати ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» надати витребовувані докази у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення їм даної ухвали суду.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун Каріна Анатоліївна про зміну черговості одержання права на спадкування, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 серпня 2022 року о 09:30 год. у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель