Cправа № 127/7633/20
Провадження № 2-др/127/49/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 липня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді Гуменюка К.П.,
за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,
розглянувши заяву представника відповідача-позивача про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-відповідача ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком,
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала вказана вище цивільна справа.
09 червня 2022 року у даній справі було ухвалено рішення про відмову в задоволенні первісного позову та про задоволення зустрічного.
13 червня 2022 року представником відповідача-позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 до суду подано заяву про стягнення судових витрат.
Сторони та їх представники до судового засідання не з`явились, хоча повідомлялись судом про дату час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Від представника позивача-відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача за первісним позовом.
Крім того, від представника позивача-відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 надійшли заперечення на заяву про стягнення судових витрат у яких він просив суд відмовити в задоволенні заяви про винесення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правову допомогу.
Від представника відповідача-позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про стягнення судових витрат, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У встановлений законом строк представником відповідача-позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 було надано суду докази, щодо розміру понесених судових витрат.
Відповідно до п. 3 ч. 1 і ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Зважаючи на наведені норми процесуального закону, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», «Данілов проти України»).
Частиною 5 ст. 137 ЦПК України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Судом встановлено, що 08 квітня 2020 року між адвокатом Шикуновою А.О. та Марчуком В.С. укладено договір на надання правничої допомоги (т. 2 а.с. 180).
Згідно з умовами вказаного договору та з урахуванням додаткового договору до нього від 31 травня 2022 року (т. 2 а.с. 181), зокрема п. 3.1. б) ОСОБА_2 зобов`язався оплачувати послуги виконавця. Вартість послуг за цим договором є погодинною, визначається з розрахунку 1 000 грн. за 1 годину та оплачується замовником згідно акту виконаних робіт.
Згідно звіту про витрачений час на надання правничої допомоги адвокатом Шикуновою А.О. надавались наступні послуги (т. 2 а.с. 179):
1.вивчення та аналіз документів, наданих замовником 4 год., вартість 4 000 грн.;
2.спілкування адвоката з замовником для проведення консультацій з квітня 2020 року по червень 2022 року, в тому числі щодо правової позиці 4 год., вартість 4 000 грн.
3.підготовка відзиву на позовну заяву 3 год., вартість 3 000 грн.;
4.підготовка зустрічного позову 4 год, вартість 4 000 грн.;
5.підготовка відповіді на відзив 2 год., вартість 2 000 грн.;
6.оформлення запитів до дошкільного навчального закладу та навчального закладу, приватного нотаріуса 2 год., вартість 2 000 грн.;
7.оформлення клопотань про витребування доказів, клопотання про допит свідків та приєднання письмових доказів 1 год. 30 хв., вартість 1 500 грн.;
8.забезпечення представництва замовника в судових засіданнях 8 год., вартість 12 000 грн.
Всього вартість послуг становить 32 500 грн.
Згідного акту виконаних робіт від 09 червня 2022 рок, складеного між адвокатом Шикуновою А.О. та ОСОБА_2 вартість правничої допомоги станом на дату складання цього акту становить 32 500 грн. (т. 2 а.с. 178).
У своїх заперечення на заву про стягнення судових витрат представник позивача-відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 зазначає, що як вбачається зі змісту договору про надання правової допомоги укладеного між адвокатом Шикуновою А.О та Марчуком В.С., зокрема п. 3.1 б), не містить вартості розміру адвокатського гонорару за годину роботи, а має наступний зміст: «замовник зобов`язується оплачувати послуги виконавця відповідно до окремого укладеного договору».
Однак, суд не може погодитись із зазначеними доводами, адже як встановлено судом, що у вказаний пункт договору було внесено зміни додатковим договором від 31 травня 2022 року, згідно яких сторони погодили, що вартість послуг за цим договором є погодинною, визначається з розрахунку 1 000 грн. за 1 годину та оплачується замовником згідно акту виконаних робіт.
При цьому, суд погоджується із доводами заперечень про те, що забезпечення представництва замовника в судових засіданнях, згідно звіту про витрачений на надання правничої допомоги зазначено 8 год., про те вартість визначена 12 000 грн.
Отже, з урахування того, що представником відповідача-позивача ОСОБА_2 адвокатом Шикуновою А.О. для забезпечення представництва замовника в судових засіданнях витрачено 8 год, що також узгоджується із матеріалами справи (протоколами судових засідань), вартість такої послуги становить 8 000 тис.
Таким чином, загальна вартість витрат на правничу допомогу становить 28 500 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку із задоволенням вимог зустрічної позовної заяви, судовий збір в розмірі 840 грн. (т. 1 а.с. 71) підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Заяву представника відповідача-позивача ОСОБА_2 адвоката Шикунової А.О. про стягнення судових витрат, задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 28 500 (двадцять вісім тисяч п`ятсот) грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
позивач-відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-відповідача: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
відповідач-позивач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 .
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК