Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/877/22
Провадження № 2/273/278/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Васильчук О. В. , при секретарі судових засідань Муравській М.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи - приватний нотаріус Новоград-Волинського районного нотаріального округу Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький ), Баранівський відділ державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький ), Служба у справах дітей Баранівської міської ради про визнання правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності , -

В С Т А Н О В И Л А:

10.06.2022 року до Баранівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи - приватний нотаріус Новоград-Волинського районного нотаріального округу Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький ), Баранівський відділ державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький ), Служба у справах дітей Баранівської міської ради про визнання правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності.

Одночасно з даною позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, у якій позивач просила суд накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:0022 та :05:000:0117, що належать на праві власності ОСОБА_5 та заборонити вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна.

Заява вмотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до неможливості захисту прав неповнолітніх дітей, в інтересах яких діє позивач. Адже зважаючи на предмет позову, а також на те, що на сьогодні діє ринок землі, хоча і тимчосово обмежений у зв`язку з військовими діями на території України, відповідач ОСОБА_5 може у майбутньому відчужити земельні ділянки.

Згідно положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України розгляд заяви про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви та додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно положень ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно .

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України ).

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Таким чином, при розгляді заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту, суд, на підставі наданих позивачем доказів має дійти висновку про те, що такі дії, на які посилається заявник, реально можуть бути вчинені.

Наявність ризику вчинення будь-якою особою дій, які в подальшому зможуть призвести до неможливості виконання відповідного судового рішення, має бути не ілюзорним, а підтверджуватись доказами, які б давали сторонньому незалежному спостерігачу зробити висновок про реальність такого ризику.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Саме лише посилання позивача на можливість відповідача відчужити земельні ділянки не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Вказана норма імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Дослідивши матеріали, подані в обґрунтування заяви про забезпечення позову, судом встановлено, що до заяви не додано самі договори дарування, які позивач просить визнати недійсними, що підтверджувало б їх існування та доводило б право власності ОСОБА_4 на них. Із змісту поданої позовної заяви та доданих до неї доказів, а саме Інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, копії постанови про арешт майна боржника від 18.03.2018 року вбачається, що на все нерухоме майно ОСОБА_4 вже було накладено арешт, будь-яких даних щодо його зняття не надано, а тому дані обставини не виключають існування вже накладеного арешту на вказані позивачем земельні ділянки.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про те, що в заяві про забезпечення позову позивачем не наведено обґрунтованих та об`єктивних доказів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки, які належать відповідачу ОСОБА_5 , не доведено, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що позивачу слід відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 81, 149, 151, 153, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи - приватний нотаріус Новоград-Волинського районного нотаріального округу Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький ), Баранівський відділ державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький ), Служба у справах дітей Баранівської міської ради про визнання правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Васильчук