Справа № 345/1326/17
Провадження № 22-ц/4808/947/22
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

19 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду в складі судді Якимів Р.В., ухвалене 07 грудня 2017 року в м. Калуші Івано-Франківської області,

встановив:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 07 грудня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Калуської міської ради про визнання незаконним рішення виконавчого комітету міської ради. Визнано недійсним та скасовано рішення виконавчого комітету Калуської міської ради №267 від 20.12.2016 року та зобов`язано виконавчий комітет Калуської міської ради взяти ОСОБА_1 на квартирний облік.

Представник позивачки адвокат Савчук Р.Р. 14 липня 2022 року засобами поштового зв`язку надіслав апеляційну скаргу на зазначене рішення. Вважає, що його довірителька фактично позбавлена можливості відновити своє порушене право, оскільки суд, повністю задовольнивши позов, не зобов`язав виконавчий комітет Калуської міської ради поновити її на квартирній черзі з 24.07.1985, а на пільговій з 04.06.1986.

Відповідно до пп. 13 п. 1 Перехідних положень ЦПК України (в діючій редакції) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції чинній на момент постановлення оскаржуваного рішення) передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У пункті 9 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини 3,4 статті 12 ЦПК України).

Частиною першою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень 07 грудня 2017 року в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, судом першої інстанції проголошено вступну і резолютивну частини оскаржуваного рішення.

Під час розгляду справи та під час проголошення судового рішення була присутня позивачка та її представник. Суд проголосив, що рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Отже строк на апеляційне оскарження рішення Калуського міськраойнного суду від 07 грудня 2017 року розпочався 08 грудня 2017 року та закінчився 18 грудня 2017 року.

Апеляційну скаргу на вказане рішення представник позивачки подав 14 липня 2022 року, тобто більш ніж через чотири роки після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, колегія звертає увагу, що у грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до місцевого суду з заявою про роз`яснення рішення. Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 13 січня 2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Роз`яснено, що вона перебуває на квартирній черзі за місцем проживання з 24 липня 1985 року, а на пільговій - з 1986 року.

Проте, постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року задоволено апеляційну скаргу виконавчого комітету Калуської міської ради. Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 13 січня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

При цьому апеляційний суд виходив з того, що рішення Калуського міськрайонного суду від 07 грудня 2017 року набрало законної сили, було звернуто до примусового виконання та виконано боржником, що підтверджується копією рішення виконавчого комітету Калуської міської ради від 10 серпня 2020 року №156 «Про взяття на квартирний облік ОСОБА_1 ». Крім того, 12 жовтня 2020 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Боберським Р.П. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом).

Відтак в квітні 2022 року представник ОСОБА_1 звернувся в місцевий суд з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що при винесенні рішення судом не вирішено питання про поновлення ОСОБА_1 на квартирній черзі з 24.07.1985 року, а на пільговій квартирній черзі з 04.06.1986 року.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 25 травня 2022 року, залишеною без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 липня 2022 року, у задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Савчука Р.Р. про ухвалення додаткового судового рішення відмовлено.

Судами встановлено, що ухвалене за позовом ОСОБА_1 рішення суду від 20.12.2016 року виконано, оскільки виконавче провадження по виконанню виконавчого листа виданого на підставі вказаного рішення, згідно постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень від 12.10.2020 року закінчено у зв`язку з його виконанням.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово зауважував, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, пункт 27 рішення ЄСПЛ від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України», «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду є порушенням законних права та інтересів сторін і суперечить принципу правової визначеності та праву на справедливий суд, що закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (пункт 53 рішення ЄСПЛ від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України»).

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Судом встановлено, що апелянт була повідомлена про розгляд справи, брала участь у її розгляді і була присутня разом з своїм представником під час проголошення оскаржуваного рішення. Строк на апеляційне оскарження рішення нею пропущено не внаслідок виникнення обставин непереборної сили і тому відсутні виключні випадки, передбачені ч. 2 ст. 358 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження у разі спливу одного року після складення повного тексту рішення суду.

За наведених обставин суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 07.12.2017 року слід відмовити.

Керуючись статтями 358, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Калуської міської ради про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Калуської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин