ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/994/22 Справа № 185/8356/17 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко В. М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

14 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

за участю секретаря Попенко Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

питання щодо призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2021 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним ,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним, в якій позивач просив суд встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що він є її рідним сином; визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 від 12.09.2016 року на користь ОСОБА_2 , який посвідчений секретарем Виконкому Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області і зареєстрований в реєстрі за № 200.

Позовні вимоги мотивовані тим, що він є рідним сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У встановлений законом строк позивач звернувся до Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини за законом, але нотаріусом йому було повідомлено про те, що є розбіжності у написанні прізвища померлої та його, а саме, відповідно до паспорту позивача його прізвище « ОСОБА_4 », а відповідно до свідоцтва про смерть його матері « ОСОБА_5 ». Тому, просить суд встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що він є її рідним сином.

Крім того, нотаріусом позивачу було повідомлено про те, що за життя, ОСОБА_3 12.09.2016 року було складено заповіт, посвідчений 12.09.2016 року секретарем виконкому Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської обасті та зареєстровано в реєстрі за № 200, яким усе належне їй майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповідає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказав, що власноручний запис у заповіті виконано не почерком його матері, а іншою особою. Також зазначив, що в заповіті взагалі відсутній підпис заповідача, що є порушенням форми заповіту, а тому волевиявлення заповідача взагалі не було та вона особисто не складала даний заповіт, що є підставою для визнання заповіту недійсним.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2021 року задоволено частково позовні вимоги.

Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове в цій частині, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

06 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із клопотанням про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи.

На вирішення вказаної експертизи поставити наступне питання:

- чи виконаний рукописний текст у графі "Підпис" на заповіті від імені ОСОБА_3 , який було посвідчено 12 вересня 2016 року секретарем Виконкому Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за реєстровим № 200, саме ОСОБА_3 , чи іншою особою з наслідування її справжнього почерку?

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року по справі було призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса (місцезнаходження: м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

На вирішення експертизи поставлено наступне питання:

- чи виконаний рукописний текст у графі "Підпис" на заповіті від імені ОСОБА_3 , який було посвідчено 12 вересня 2016 року секретарем Виконкому Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за реєстровим № 200, саме ОСОБА_3 , чи іншою особою з наслідування її справжнього почерку?

01.10.2021 року на адресу суду апеляційної інстанції повернулась справа із клопотанням експерта для надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Крім того, судовий експерт зауважив, що всі зразки мають бути надані в оригіналах та оформлені відповідно до п.1.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями).

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, ще ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2021 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувано у державного нотаріуса Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області:

- оригінал спадкової справи № 409/2016 заведеної після смерті ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- оригінал спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Колегія суддів зазначає, що ухвала суду апеляційної інстанції неодноразово направлялась для виконання.

Однак, витребувані ухвалою суду апеляційної інстанції оригінали спадкових справ суду так і не були надані.

А згідно відповіді державного нотаріуса Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 20.07.2021 року за № 1118/01-16, на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду стосовно надання оригіналів документів було зазначено, що це суперечить вимогам чинного законодавства. Та вказано, що статтею 8 ЗУ Про нотаріат встановлено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу. Однак ст. 81 ЗУ Про нотаріат має застереження щодо надання документів, переданих нотаріусу на зберігання, а саме: вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду (т.1 а.с.82).

Ураховуючи, що предметом розгляду даної справи є саме оскарження справжності заповіту з тих підстав, що в заповіті взагалі відсутній підпис заповідача, що є порушенням форми заповіту, а тому волевиявлення заповідача взагалі не було та вона особисто не складала даний заповіт, що є підставою для визнання заповіту недійсним, враховуючи все вищевикладене для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги, пояснень сторін та проведення по справі судової посмертної почеркознавчої експертизи, судом апеляційної інстанції були витребувані документи, що стосуються предмету доказування.

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції було надано наступні документи:

- оригінал заповіту від імені ОСОБА_3 , посвідчений 12.09.2016 року секретарем Виконкому Спаської сільської ради за реєстровим № 200;

- оригінал листа онучці імені ОСОБА_3 ;

- оригінал поштового конверту від імені ОСОБА_3 ;

- особову справу отримувача соціальних виплат ОСОБА_3 , прошито та пронумеровано на 64 арк., не пронумеровано на 11 арк.;

- декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від імені ОСОБА_3 ;

- заяву про призначення житлової субсидії від 29.01.2015 року № 85 від імені ОСОБА_3 ;

- довіреность від 13 лютого 2009 року, посвідченої приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ріхтер Н.В., реєстровий № 266.

- оригінал журналу реєстрації нотаріальних дій за 2015-2016 р.

30.11.2021 року Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса було направлено на адресу Дніпровського апеляційного суду повідомлення № 24276 про неможливість надання висновку експерта за цивільною справою №185/8356/17 (№22-ц/803/4749/21) у зв`язку із невиконанням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів (т.2.а.с.162-166).

18 травня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Скирда В.І. звернувся до суду апеляційної інстанції із клопотанням про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи. Просив призначити посмертну судову почеркознавчу експертизу, яку доручити Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса. На вирішення вказаної експертизи поставити наступне питання:

- чи виконаний рукописний текст у графі "Підпис" на заповіті від імені ОСОБА_3 , який було посвідчено 12 вересня 2016 року секретарем Виконкому Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за реєстровим № 200, саме ОСОБА_3 , чи іншою особою з наслідування її справжнього почерку?

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2022 року по справі було призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса (місцезнаходження: м. Харків, вул. Золочівська, 8А). На вирішення експертизи поставлено наступне питання:

- чи виконаний рукописний текст у графі "Підпис" на заповіті від імені ОСОБА_3 , який було посвідчено 12 вересня 2016 року секретарем Виконкому Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за реєстровим № 200, саме ОСОБА_3 , чи іншою особою з наслідування її справжнього почерку?

29.06.2022 року на адресу суду апеляційної інстанції повернулась справа із клопотанням експерта для надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

12.07.2022 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_7 надав до суду апеляційної інстанції заяву, у якій зазначив, що додаткові документи, які містять вільні та умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 у нього відсутні. Також, у нього відсутні відомості щодо стану здоров`я ОСОБА_3 у серпні-вересні 2016 року.

Вислухавши думку учасників процесу щодо доцільності проведення експертизи згідно до викладених у клопотанні питань, дослідивши матеріали справи, колегія суддів виходить з наступного.

Порядок призначення судової експертизи врегульовано статтями 102 108 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу», «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, «Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз», затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. ч. 3 5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з врахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи те, що підстави для призначення по справі експертизи вже досліджувались у попередніх засіданнях, суд приходить до висновку про доцільність повторного направлення матеріалів справи для проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2022 року (т.2.а.с.248-257).

Оскільки, інших зразків, які б містили зразки почерку чи підпису померлої ОСОБА_3 та які можливо використати в якості порівняльного матеріалу під час проведення експертизи, суду апеляційної інстанції не надано, у зв`язку з їх відсутністю як у позивача, про що було зазначено під час розгляду справи, так і у інших установах, що підтверджено відповідями наданими на ухвалу суду апеляційної інстанції (т.2.а.с.186, 230), колегія суддів вважає за потрібне експертизу провести за документами, які наявні у матеріалах справи, а саме:

- оригіналу заповіту від імені ОСОБА_3 , посвідчений 12.09.2016 року секретарем Виконкому Спаської сільської ради за реєстровим № 200 (т. 2 а.с.136).

Та документами, які надані окремо від матеріалів справи, а саме:

- Особовою справою отримувача соціальних виплат ОСОБА_3 , прошито та пронумеровано на 64 арк., не пронумеровано на 11 арк. - для дослідження аркуші 9, 11 зворот, 42, 52;

- Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від імені ОСОБА_3 ;

- Заяви про призначення житлової субсидії від 29.01.2015 року № 85 від імені ОСОБА_3 ;

- Довіреності від 13 лютого 2009 року, посвідченої приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ріхтер Н.В., реєстровий № 266.

- Журналу реєстрації нотаріальних дій за 2015-2016 р., де на аркуші 85 зворот-86 здійснено запис №200 від 12.09.2006 року про здійснення реєстрації нотаріальної дії: складення та посвідчення заповіту від імені ОСОБА_3 та міститься підпис ОСОБА_5 .

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

З огляду на викладене та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. 103, 260, 261 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Направити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним для проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2022 року проведення якої було доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса (місцезнаходження: м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 КК України.

Направити експерту цивільну справу № 185/8356/17, апеляційне провадження № 22-ц/803/994/22 для проведення експертизи.

Експертизу провести за документами, які наявні у матеріалах справи, а саме:

- оригіналу заповіту від імені ОСОБА_3 , посвідчений 12.09.2016 року секретарем Виконкому Спаської сільської ради за реєстровим № 200 (т. 2 а.с.136).

Та документами, які надані окремо від матеріалів справи, а саме:

- Особовою справою отримувача соціальних виплат ОСОБА_3 , прошито та пронумеровано на 64 арк., не пронумеровано на 11 арк. - для дослідження аркуші 9, 11 зворот, 42, 52;

- Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від імені ОСОБА_3 ;

- Заяви про призначення житлової субсидії від 29.01.2015 року № 85 від імені ОСОБА_3 ;

- Довіреності від 13 лютого 2009 року, посвідченої приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ріхтер Н.В., реєстровий № 266.

- Журналу реєстрації нотаріальних дій за 2015-2016 р., де на аркуші 85 зворот-86 здійснено запис №200 від 12.09.2006 року про здійснення реєстрації нотаріальної дії: складення та посвідчення заповіту від імені ОСОБА_3 та міститься підпис ОСОБА_5 .

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Встановити строк проведення експертизи один місяць з дня отримання ухвали суду.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко