overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2070/22
Провадження № 2-о/456/66/2022
УХВАЛА

судового засідання

20 липня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М.

присяжних: Пушкаренко В.Ю.

Поврозник Н.І.

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Моршинської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повної ухвали на строк п`ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 253, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Моршинської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - судово-психіатричну експертизу, поставивши перед експертами наступні запитання:

чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

чи може вона правильно усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Проведення експертизи доручити лікарям психіатрам КНП "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На експертизу направити матеріали цивільної справи № 456/2070/22, провадження 2-о/456/66/2022.

До отримання висновку експертизи дану справу провадженням зупинити.

Розяснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Янів Н. М.

Присяжні: Пушкаренко В.Ю.

Поврозник Н.І.
Справа № 202/2649/22
Провадження № 2/202/1518/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 червня 2022 року м. Дніпро

суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54, кв.19 )

до відповідача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ),

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно із п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вказаний позов відноситься до мал3означних справ, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 6 ст.19, ст.ст. 187, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 7ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін він має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 760/886/21 Головуючий у І-й інстанції - Калініченко О.Б.
апеляційне провадження № 22-ц/824/7528/2022 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

22 липня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою Власенка Артема Олександровича, діючого в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 травня 2022 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 02 травня 2022 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 06 травня 2022 року Власенк о А.О. , діючий в інтересах АТ КБ «ПриватБанк», подав апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи слідує, що ціна позову становить 11 685 грн. 29 коп., тобто менш ніж 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в зв`язку з чим даний спір може бути розглянути у порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

.За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Власенка Артема Олександровича, який діє в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 травня 2022 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя Заришняк Г.М.
Справа № 523/8647/21
Провадження №2-о/523/13/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" липня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 . заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю з спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, та керуючись ч. 4 ст. 315, ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 . заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю з спадкодавцем - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 683/1840/22
У Х В А Л А

25 липня 2022 року м. Старокостянтинів
19 липня 2022 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області.
Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.
Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,
Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.
Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 13 вересня 2022 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.3).
Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/741/22
Номер провадження 2/728/256/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

21 липня 2022 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 09 серпня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 401/3725/21;
Провадження № 2/401/380/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Макарової Ю.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду міста Світловодська, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2021 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17 березня 2022 року зупинено провадження по справі, сторонам наданий час для примирення тривалістю чотири місяці. (а.с.36-37)

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до положень ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що строк наданий для примирення сторонам закінчився, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, 259-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 18 липня 2022 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 727/4992/22
Провадження № 2/727/1255/22
УХВАЛА

25 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді: Одовічен Я.В.

за участю секретаря: Філатової К.А.,

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час судового розгляду відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання сторонам терміну на примирення.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання щодо надання терміну для примирення.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для припинення.

З урахуванням поданого відповідачем клопотання, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити, надавши сторонам термін на примирення строком на один місяць.

Керуючись ст.ст. 240, 251, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення терміном один місяць.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 214/2884/22
2/214/3805/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору

за заявою позивача

06 липня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

21 червня 2022 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

06 липня 2022 року до відкриття провадження у справі позивач подала до суду заяву, в якій просила суд повернути матеріали її позову до відкриття провадження у справі, а також повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею згідно квитанції №СОТА-МА42-Р5МА-8929 від 20.06.2022 року судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4493/22 Справа № 216/8261/21 Суддя у 1-й інстанції - ОНОПЧЕНКО Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкладення

21 липня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання Бадалян Н.О.

сторони:

позивач Первинна профспілка працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гірничодобувна компанія»,

відповідачі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська гірничодобувна компанія», Виконавчий комітет Криворізької міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, апеляційну скаргу відповідача Виконавчого комітету Криворізької міської ради на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2022 року, яке ухвалено суддею Онопченком Ю.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 23 лютого 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання учасники справи не з`явились, до початку судового засідання від представника відповідача Виконавчого комітету Криворізької міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване неможливістю прибути до Дніпровського апеляційного суду, й ці обстаивни визнано колегією суддів поважними,що, згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача Виконавчого комітету Криворізької міської ради на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2022 року на 12:30 годин 13 вересня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду .

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 282/464/22
Провадження № 2-о/282/12/22
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2022 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2022 року ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального підпису.

Ухвалою суду від 21 червня 2022 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали на усунення недоліків, шляхом надання доказів, які б підтверджували обставини, викладені у заяві про видачу обмежувального припису.

Ухвалу суду від 21 червня 2022 року ОСОБА_1 отримала 28 червня 2022 року, що підтверджується роздруківкою із трекінгу відправлень Укрпошти (роздруківка станом на 08:49 25.07.2022).

Станом на 25 липня 2022 року ухвала суду виконана не була, будь-яких повідомлень від заявника про хід виконання ухвали на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник у встановлений строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 21 червня 2022 року, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заяву слід вважати не поданою та повернути заявникові.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 185, 352, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Носач
20.07.2022 Справа № 756/4116/19
Справа № 756/4116/19
Провадження № 2/756/148/22
У Х В А Л А

20 липня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В. розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про примусове виселення з житлового приміщення та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа

№ 756/4116/19 за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про примусове виселення з житлового приміщення та зняття з реєстрації.

Ухвалою суду від 24.09.2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі № 756/5536/19.

Враховуючи, що судове рішення у цивільній справі № 756/5536/19 набрало законної сили, суд дійшов виснову про відновлення провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про примусове виселення з житлового приміщення та зняття з реєстрації.

Призначити підготовче судове засідання о 10 год. 30 хв. 24 серпня 2022 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою:

м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя