overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/9731/21
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

20 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Зюркевич В.В. в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна , стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2021 року позивач звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 23.11.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання на 21.12.2021, через неявку відповідача відкладено на 04.02.2022 року.

Ухвалою суду від 04.02.2022 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 03.03.2022.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідачка ОСОБА_2 до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала.

Представник третьої особи Долгова Н.В. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, висновок виконкому підтримує у повному обсязі.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна , стягнення аліментів на неповнолітню дитину у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 686/6836/22
Провадження № 2/686/3523/22
УХВАЛА

18 липня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Коваль І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 158/1244/22,
Провадження № 2-н/0158/56/22
(перший / другий примірник)
20 липня 2022 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши заяву ТОВ «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за постачання природного газу з боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно відомостей підрозділу УДМС України у Волинській області від 18.07.2022р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 19.03.2012 року.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст. ст. 160-170 ЦПК України, -

Н А К А З У Ю :
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 2022 р.
Судовий наказ видано «_____» _______________ 2022 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «__»_______20___р.
Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 369/9719/21
Провадження №2/369/1664/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Житар А.А.,

за участю представника третьої особи Білої Л.О.,

представника третьої особи Компаніченко А.А.,

представника третьої особи Рудяшка З.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Дмитрівської сільської ради, Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, Старостинський округ №4 Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області про позбавлення матері батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Дмитрівської сільської ради, Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, Старостинський округ №4 Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області про позбавлення матері батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 25 серпня 2022 року на 12 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 286/998/22
У Х В А Л А

20.07.2022 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з її навчанням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в якому просить стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти (аліменти) на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 від щомісячного заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дня набуття дитиною повноліття.

20.07.2022 року від позивача на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить повернути позовну заяву з доданими до неї документами до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.185, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з її навчанням з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвалу суду разом з позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали або якщо суд визнає причини пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя В. І. Вачко
Справа № 128/1479/22
УХВАЛА

02 серпня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міськрайонного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт її постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 1990 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 01.08.2022 заяву ОСОБА_1 залишено без руху, визначено її недоліки, порядок та строк їх усунення.

02.08.2022 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Байдак В.Г. подав заяву, в якій просить повернути заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, суд вважає, що дану заяву слід повернути заявнику.

Керуючисьстаттями 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику ОСОБА_1 ..

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана суддею 02.08.2022.

Суддя Л.П. Шевчук
Провадження № 2/521/1365/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 липня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Учасники справи в призначене підготовче судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав до суду, разом із поданим позовом, заяву про слухання справи за його відсутності та просив задовольнити позов.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, відзиву щодо позовної заяви до суду не подавав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 45 хв. 11 серпня 2022 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"15" червня 2022 р. Номер справи 577/973/22
Провадження № 2-н/577/266/22
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І. О.
розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 8512,30 грн.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Рідзевська І. О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Рідзевська І. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 355/568/22
Провадження № 2-о/355/38/22
У Х В А Л А

про повернення заяви

07 липня 2022 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 подані в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

заявник за дорученням ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб ( ч.4 ст.42 ЦПК)

За правилами ч.1 ст.60 ЦПК, представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.2 ст.15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Як вбачається із матеріалів справи, в інтересах ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту постійного проживання звернулася ОСОБА_1 відповідно до довіреності виданої 13.10.2020 року та посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богдановою В.М. та зареєстрована реєстрі за № 462.

В розумінні ст.60 ЦПК України, ОСОБА_1 не може представляти інтереси ОСОБА_2 відповідно до наданої довіреності, оскільки вона не є адвокатом, та не є відповідно до ст. 59 ЦПК його законним представником .

За правилами ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та додаті до неї документи, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа № 127/2787/22
Провадження 2/127/358/22
У Х В А Л А

12 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглядаючи цивільну справу №127/2787/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/2787/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.09.2004 року Павлоградським відділом ДРАЦС у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 462.

Ухвалою суду від 25.05.2022 року сторонам було надано строк для примирення до 12.07.2022 року, а провадження у справі зупинене.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, закінчення 12.07.2022 року строку, наданого сторонам для примирення, суд вважає необхідним поновити провадження у даній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

поновити провадження в цивільній справі №127/2787/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначено на 12 липня 2022 року на 10.00 год. з викликом учасників справи.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 липня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольскій І.П.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Магдалинівської селищної ради, третя особа - Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Солодовник Вікторія Володимирівна про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визнати факт прийняття спадщини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після смерті брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право на земельну частку (пай) в розмірі 5,06 умовних кадастрових гектарів, за рахунок земель КДСП «Нива», розташовану на території Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який прийняв спадщину після смерті брата ОСОБА_3 , без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 545/3706/21
У Х В А Л А

Іменем України

"20" липня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Харапудько М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Від позивача до початку розгляду справи по суті на адресу суду надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з викладеним, даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки від позивача надійшла відповідна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 257 ч. 2 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: О. Г. Путря