Справа № 201/1537/22
Провадження № 2/201/1755/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Алпенідзе К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 16.02.2022р. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с. № 3-4).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.03.2022р. було відкрито провадження та призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін (а.с.№46).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача адвокат Серафимов І.М. (діє на підставі ордеру від 10.02.2022р. - а.с. № 40) посилався на те, що відповідач 26.09.2021р. отримав від позивача у короткострокове користування автомобіль VOLKSWAGEN, модель PASSAT, 2017р. випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності позивачу. У цей же день, з вини відповідача, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої, окрім пошкоджень автомобіля водія ОСОБА_3 , було пошкоджено і автомобіль позивача. Вина ОСОБА_2 у дорожньо-транспортній пригоді підтверджена постановою Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2021р. у справі №757/53358/21-п, тому вартість матеріальної шкоди у розмірі 158 273 грн. 78коп., яка визначена звітом №0469-VV про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ) від 11.10.2021р., повинна бути стягнута з відповідача рішення суду.

Отже, посилаючись на ст.ст.16, 1166 ЦК України, представник позивача просив задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 158 273 грн. 78коп.

Від представника позивача адвоката Серафимова І.М. 08.07.2022р. на е/адресу суду була направлена заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутністю (а.с.№ 62).

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання по справі, які були призначені на 19.05.2022р. та 11.07.2022р. повторно не з`явився, про дату судового засідання був повідомлений належним чином, а саме шляхом направлення судових повісток за адресою зареєстрованого місця проживання, яка повідомлена відповіддю ВОМІ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 25.02.2022р. (а.с. № 45).

Втім, конверти повіталися суду без вручення адресату (а.с. № 47, 50-51, 57-59).

Також, ОСОБА_2 про дати судових засідань був повідомлений шляхом направлення sms-повідомлення, які він вчасно отримував (а.с. № 48, 60), а також шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с. № 61).

На ці виклики відповідач не зреагував, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надіслав, правом подачі відзиву не скористався.

За вищезазначеного у відповідності до ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи 11.07.2022р. відбувався за відсутності обох сторін (їх представників) та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Підстав для ухвалення по справі заочного рішення у цій справі немає, оскільки відсутня сукупності умов для ухвалення заочного рішення, яка передбачена ст. 280 ЦПК України (ні по тексту позову, ні по тексту заяви до суду від 08.07.2022р. представник позивача не дав згоду на заочний розгляд).

Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази за принципами ст. 89 ЦПК України у сукупності з нормами чинного законодавства України, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. (ч. 1. ст.13 ЦПК України).

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позивач є власником транспортного засобу марка VOLKSWAGEN, модель PASSAT, 2017р. випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с. № 5).

По тексту позову представник позивача зазначав, що 26.09.2021р. вказаний транспортний засіб був переданий в короткострокове користування відповідачу.

Цих обставин не спростував і відповідач.

26.09.2021р., відповідач, керуючи вищезазначеним транспортним засобом в м. Києві на вул. Є. Коновальця, буд. 34а, перед початком руху не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем SKODA SUPER B, державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), в результаті обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Одразу після зіткнення, в процесі оформлення схеми місця ДТП (а.с. № 7), відповідач підтвердив наступний перелік видимих пошкоджень автомобіля VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_1 : ліве крило, ліві передні двері, ліві задні двері, поріг, ліве заднє крило, задній бампер, переднє бокове вікно, накладка порога ліва, лівий задній диск, стойка двері.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2021р. у справі №757/53358/21-п відповідача визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова не була оскаржена відповідачем і набрала законної сили 23.11.2021р. (а.с. №8).

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, постановою у справі про адміністративне правопорушення встановлено, що відповідач здійснив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої був пошкоджений транспортний засіб марка VOLKSWAGEN, модель PASSAT, 2017р. випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належав позивачу на праві приватної власності.

Згідно звіту №0469-VV про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ), який підготовлено 11.10.2021р. оцінювачем ОСОБА_4 , вартість матеріального збитку, спричиненого пошкодженням транспортного засобу VOLKSWAGEN, модель PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , складає 158 273грн.78коп (а.с. № 7-15).

Враховуючи той факт, що внаслідок винних дій відповідача був пошкоджений транспортний засіб, який належить на праві власності позивачу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягають задоволенню в повному обсязі, та з відповідача на користь позивача слід стягнути в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 158 273 грн. 78коп.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦК України та приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 582 грн. 75коп. (а.с. № 2).

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, ч.6 ст. 82, ст.ст.89, 128-131, 141, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч.1 ст.274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 158 273 грн. 78коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 582 грн. 75коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.