Провадження №2/359/563/2022
Справа №359/6343/21
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недостовірною інформації та такою, що завдає шкоди честі та гідності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, яким просив закрити провадження в цивільній справі. В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача вказав на те, що в межах розгляду цивільної справи позивач фактично просить суд здійснити перевірку декларації про майно та доходи ОСОБА_3 та встановити недостовірність відомостей у поданій декларації. Тоді як в силу положення Закону України «Про запобігання корупції» повноваженнями щодо перевірки декларацій наділено виключно НАЗК. У такий спосіб позивач намагається в порушення Закону України «Про запобігання корупції» здійснити перевірку відомостей, зазначених у декларації, що є неприпустимим. З цих підстав представник відповідача ОСОБА_1 просив закрити провадження в цивільній справі у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача ОСОБА_4 надала до суду письмові заперечення на клопотання про закриття провадження. В обґрунтування своїх заперечень вказала на те, що між сторонами по справі виник приватно-правовий спір, зважаючи на суб`єктний склад та характер порушених прав. У зв`язку з цим просила відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження.

Заслухавши думку представників сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у випадку якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд погоджується з доводами представника позивача ОСОБА_4 з приводу того, що між сторонами по справі виник приватно-правовий спір, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В той же час доводи представника відповідача ОСОБА_1 з приводу того, що в даній справі позивач на основі конфліктних та неприязних відносин, що склалися після припинення фактичних шлюбних відносин, намагається використати приватно-правовий інструментарій та встановити недостовірність відомостей у поданій декларації, чим створити штучне преюдиційне судове рішення для безпідставного притягнення відповідача до відповідальності за нібито неправдиві відомості у поданій декларації, підлягатимуть ретельній перевірці під час розгляду даної цивільної справи по суті та можуть бути виключно підставою для відмови в задоволенні позовних вимог за наслідком розгляду цивільної справи по суті.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження в цивільній справі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.255, п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недостовірною інформації та такою, що завдає шкоди честі та гідності, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський