ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/425/22 Доповідач - Дикун С.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Міщій О. Я., Парандюк Т. С.,

з участю секретаря - Іванюта О.М.

представника Тернопільської міської ради - Ахтемейчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/12284/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Притула Оксана Богданівна на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом Тернопільської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгпреса», ОСОБА_1 , Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання правочину недійним, скасування та припинення прав власності на нерухоме майно, постановленого суддею Ромазаном В.В., -

ВСТАНОВИВ: У грудні 2021 року Тернопільська міська рада звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгпреса» (надалі - ТзОВ «Торгпреса»), ОСОБА_1 , Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання правочину недійним, скасування та припинення прав власності на нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна державним реєстратором управління агропромислового комплексу, економічного розвитку та з питань державної реєстрації Підгаєцької районної державної адміністрації Гречкосій Г.В. 19.03.2019 року прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46117952 від 25.03.2019 року, відповідно до якого зареєстровано право власності ТзОВ «Торгпреса» на об`єкт нерухомого майна - торгового приміщення, загальною площею 5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 . Як підстава виникнення прав власності державним реєстратором було зазначено: договір купівлі-продажу державного майна за некомерційним конкурсом, серія та номер №3-864, виданий 07.02.1996 року; свідоцтво про право власності на майно, серія та номер 97, виданий 11.04.1996 року регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області; статут. 24.05.2012 року управлінням містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради оформлено та видано ТзОВ «Торгпреса» паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою встановлення даної тимчасової споруди, ТзОВ «Торгпреса» на підставі договору оренди землі від 04.08.2015 року отримало в оренду земельну ділянку, кадастровий номер :05:008:0006, загальною площею 0,00054 га за адресою: АДРЕСА_2 . Надання в оренду цієї земельної ділянки підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.09.2015 року, індексний номер витягу 43929214. Відповідно до пунктів договору оренди землі на земельній ділянці знаходиться об`єкт - кіоск, земельна ділянка передається в оренду для обслуговування кіоску по реалізації друкованої продукції. Таким чином, об`єкт розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :05:008:0006, загальною площею 0,00054 га за адресою: АДРЕСА_2 , є саме тимчасовою спорудою - павільйоном (кіоском).

Зазначає, що в управлінні містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради не має відомостей про присвоєння даному об`єкту адресного номеру « АДРЕСА_2 ». За інформацією відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, відділом не здійснювалось надання (отримання, реєстрація), відмова у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта - торгового приміщення площею 5 кв.м. по АДРЕСА_2 . Тому, вважає, що є достатні та обгрунторвані підстави стверджувати, що запис в Державний реєстр прав про проведену державну реєстрацію права власності ТзОВ «Торгпреса» на зазначений об`єкт внесено з порушенням вимог чинного законодаства.

Окрім того, приватним нотаріусом Кондратенко О.О. 10 квітня 2019 року внесено до Державного реєстру прав запис номер 31117042 про державну реєстрацію права приватної власності на зазначений об`єкт нерухомого майна за новим власником ОСОБА_2 . Підставою виникнення права приватної власності відповідача зазначено договір купівлі продажу, серія та номер: 258, виданий 10 квітня 2019 року, видавник: приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Кондратенко О.О. Умовами пункту 1 цього договору передбачено, що Продавець (товариство з обмеженою відповідальністю «Торгпреса») передає у власність (продає), а Покупець (гр. ОСОБА_3 ) приймає у власність торгове приміщення в АДРЕСА_1 . За змістом пункту 2 договору відчужуване приміщення належить товариству з обмеженою

відповідальністю «Торгпреса» на підставі договору купівлі продажу державного майна за некомерційним конкурсом, посвідченого Першою тернопільською державною нотаріальною конторою 07 лютого 1996 року за №3-864, свідоцтва про право власності на майно, виданого регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області 11 квітня 1996 року за № 97 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданого Управлінням агропромислового, економічного розвитку та з питань державної реєстрації Підгаєцької районної державної адміністрації 25 березня 2019 року. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Таким чином, право приватної власності відповідача ОСОБА_4 на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101, що виникло на підставі договору купівлі-продажу від 10.04.2019 року №258, посвідченого приватним нотаріусом Кондратенко О.О. може вважатись набутим правомірно лише у випадку, якщо інше прямо не випливає із закону або судом не встановлена незаконність набуття цього права власності. Вважає, що похідна від первинної реєстрації права власності на об`єкт спірний за ОСОБА_1 вчинена з недотриманням вимог законодавства України, порушує права Тернопільської міської територіальної громади в особі Тернопільської міської ради на землю комунальної власності.

Факт, що предмет продажу не належить до нерухомого майна, був відомий відповідачу ТзОВ «Торгпреса», який неодноразово оформляв заяви про оформлення паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 - кіоску по реалізації друкованої продукції, виконанням вимог паспорту прив`язки та продовження його дії, та був стороною укладеного договору оренди землі для обслуговування тимчасової споруди .

З урахуванням поданої заяви про уточнення вимог просить:

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна державну реєстрацію права власності ТзОВ «Торгпреса» на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 101 - торгове приміщення, загальною площею 5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , проведену державним реєстратором Гречкосій Г.В.;

- визнати недійсним договір купівлі продажу, серія та номер: 258, виданий 10 квітня 2019 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Кондратенко О. О., із застосуванням правових наслідків недійсності правочину, а саме: - скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 101 торгове приміщення, загальною площею 5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право приватної власності ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 101 - торгове приміщення, загальною площею 5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

закрити розділ Державного реєстру прав на нерухоме майно на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 101 -торгове приміщення, загальною площею 5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 грудня 2022 року позов Тернопільської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгпреса», ОСОБА_5 , Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання правочину недійним, скасування та припинення прав власності на нерухоме майно задоволено частково.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_6 на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 101 -торгове приміщення, загальною площею 5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право приватної власності ОСОБА_6 на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 101 - торгове приміщення, загальною площею 5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Закрито розділ Державного реєстру прав на нерухоме майно на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 101 - торгове приміщення загальною площею 5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У решті вимог відмовлено.

Стягнуто із товариства з обмеженою відповідальністю «Торгпреса», ОСОБА_7 , Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області у користь Тернопільської міської ради сплачений нею судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисяч сто дві) гривні, пропорційно до задоволених позовних вимог, тобто по 700 (сімсот) грн. 67 коп. із кожного.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат Притула О.Б. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду в частині задоволених вимог та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення є незаконним та необгрунтованим, оскільки його висновки не відповідають обставинам справи.

Зазначає, що при винесенні рішення в частині задоволення позову суд помилково виходив з того, що придбане ним у TOB «ТОРГПРЕСА» приміщення є тимчасовою спорудою, внесення до Державного реєстру запису про реєстрацію права власності на торгове приміщення, як обєкт нерухомого майна, відповідно до положень ст. 120 Земельного кодексу України обмежує право власності позивача на земельну ділянку.

Посилається на те, що обраний позивачем та застосований судом спосіб захисту є неефективним та суперечить висновкам Верховного Суду: Постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16), Постанови Великої Палати ВС від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18), від 11 лютого 2020 року у справі № 922/614/19 ), що є підставою для відмови в позові.

Вказує, що не є власником приміщення, ніколи ним не був та не претендує на визнання права власності на вказане приміщення. На момент заявлення позову, жодні права позивача не порушуються спірним договором та реєстрацією прав на приміщення.

Окрім того, судом у даній справі встановлено, що спірне приміщення вибуло з володіння власника поза його волею і відчужене йому, а згодом відповідачу - Тернопільській районній державній адміністрації. Вважає, що судом не застосовано норми, які підлягають до застосування.

06.06.2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Притула О.Б. подала письмові пояснення, де просила застосувати у даних правовідносинах правову позицію Верховного Суду у справі 607/15555/20, викладену у постанові від 16 лютого 2022 року (провадження№61-13546св21).

Під час розгляду справи в апеляційному суді представник Тернопільської міської ради Ахтемейчук Н.М. заперечила апеляційну скаргу. Рішення суду першої інстанції вважає законним та обґрунтованим з мотивів, наведених у відзиві на апеляційну скаргу.

У судове засідання 18.07.2022 року інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи не з`явилися, а тому колегія вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, згідно з приписами ч.2 ст.372 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, відзивів на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до частини другої статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення суду першої інстанції не відповідає.

Відповідно пункту 1.1 договору купівлі-продажу державного майна за некомерційним конкурсом, укладеного 16.01.1996 року між відділенням фонду Державного майна України по Тернопільській області (Продавець) та товариство покупців трудового колективу ОДКТРП «Торгпреса» (Покупець), посвідчений державний нотаріусом Першої Тернопільської нотаріальної контори, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця державне майно цілісного майнового комплексу обласного державного комунального торгово-роздрібного підприємства «Торгпреса» до якого належать кіоски по місту Тернополю - 32 об`єкти, по районах області - 50 об`єктів згідно переліку. Згідно доатку до зазначеного договору «Розташування кіосків ОДКТРП «Торгпреса» по м.Тернополі у ньому передбачений кіоск АДРЕСА_3 .

Відповідно до договору купівлі продажу від 10 квітня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Кондратенко О.О., Продавець (товариство з обмеженою відповідальністю «Торгпреса») передає у власність (продає), а Покупець (гр. ОСОБА_3 ) приймає у власність (купує) торгове приміщення по АДРЕСА_2 та сплачує за нього ціну в порядку та на умовах, передбачених договором. Загальна площа відчужуваного торгового приміщення 5 кв.м. У пункті 2 спірного договору зазначено, що відчужуване приміщення належить товариству з обмеженою відповідальністю «Торгпреса» на підставі договору купівлі продажу державного майна за некомерційним конкурсом, посвідченого Першою тернопільською державною нотаріальною конторою 07 лютого 1996 року за №3864. свідоцтва про право власності на майно, виданого регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області 11 квітня 1996 року за № 97 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданого Управлінням агропромислового, економічного розвитку та з питань державної реєстрації Підгаєцької районної державної адміністрації 25 березня 2019 року. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державною реєстру Іпотек, Єдиною реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна державним реєстратором приватним нотаріусом Кондратенко О.О. 10.04.2019 року внесено до Державного реєстру прав запис номер 31117042 про державну реєстрацію права приватної власності на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101: торгове приміщення, загальною площею 5 кв.м. за ОСОБА_2 . Підставою виникнення права приватної власності відповідача зазначено вказаний договір купівлі-продажу, серія та номер: 258, виданий 10.04.2019 року, видавник: приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Кондратенко О.О.

Як вбачається з інформації нададної ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» від 31.07.2019 року № 1077/07-2, ТзОВ «Міське бюро технічної

інвентаризації повідомляє, що згідно обліку технічної інвентаризації відсутні будь-які дані на об`єкт (торгове приміщення) по АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації наданої управлінням містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради від 29.07.2019 року №1454/14, інформація щодо присвоєння адресного номера об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , відсутня.

Згідно інформації наданої відділом державного архітектурно-будвельного контролю Тернопільської міської ради від 30.07.2019 року №296/27, відділу державного архітектурно-будівельного контролю на подавалось документів на проведення підготовчих та будівельних робіт, а також введення їх в експлуатацію по об`єкту нерухомості - торгове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а також не зареєстровано повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації по вказаному об`єкту.

Як вбачається із поспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, виданого начальником управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, продовженого до 25.06.2019 року, його виданого 24.05.2012 року на об`єкт стаціонарної тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_2 , замовником у якому був ТзОВ «Торгпреса», який містить ескізи фасадів та схему розміщення зазначеної тимчасової споруди.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 договору оренди землі від 04.08.2015 року, укладеного між Тернопільською міською радою (Орендовдаввець) та ТзОВ «Торгпреса» (Орендар), Орендодавець на підставі рішення Тернопільської міської ради від 30.06.2015 року №6/60/243 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлові" та громадської забудови, яка знаходиться за адресою: бульвар Петлюри,6. В оренду передається земельна ділянка кадастровий номер :05:008:0006 загальною площею 0,00054 га, в тому числі землі, які використовуються в комерційних цілях. На земельній ділянці знаходиться об`єкт - кіоск. Інженерні комунікації - відсутні. Строк дії договору оренди сторонами було обумовлено до 30.06.2017 року. Також, додатковою угодою до зазначеного договору оренди землі від 10.05.2017 року, сторони продовжили строк дії договору оренди землі до 30.06.2019 року.

Також, судом із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, встановлено, що 19 березня 2019 року державним реєстратором Підгаєцької РДА Гречкосій Г.В. було проведено державну реєстрацію права власності ТзОВ "Торгпреса" на торгове приміщення площею 5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , підстава виникнення договір купівлі-продажу, державного майна за некомерційним конкурсом, серія та номер 3-864, виданий 07.02.1996 року.

Звертаючись до суду із даним позовом, Тернопільська міська рада зазначила, що об`єкт розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :05:008:0006, загальною площею 0,00054 га за адресою: АДРЕСА_3 , є тимчасовою спорудою - павільйоном (кіоском). В управлінні містобудуівння, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради не має відомостей про присвоєння даному об`єкту адресного номеру « АДРЕСА_2 ». Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради не здійснювалось надання чи відмови у видачі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта - торгового приміщення площею 5 кв.м. по АДРЕСА_3 , тому запис в Державний реєстр прав про проведену державну реєстрацію права власності ТзОВ «Торгпреса» на зазначений об`єкт внесено з порушенням вимог чинного законодаства.

Задовольняючи частково позов про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та припиняючи право власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна торгового приміщення, суд першої інстанції виходив з того, що у державного реєстратора не було законних підстав для внесення 19.03.2019 року до Державного реєстру прав запису про державну реєстрацію права власності на торгове приміщення, загальною площею 5 кв.м. за ТзОВ «Торгпреса».

Однак, апеляційний суд не може погодитися із таким висновком районного суду, оскільки він не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, частини першої статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Суд, встановлений законом (законний суд), є необхідним інституційним елементом справедливого правосуддя в тому розумінні, яке цьому поняттю надає стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція). Лише такий суд, керуючись правовими засадами та за встановленою законом процедурою, є компетентним здійснювати правосуддя.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно з частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Критеріями належності справи до господарського судочинства за загальними правилами є одночасно суб`єктний склад учасників спору та характер спірних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Ознаками господарського спору є, зокрема: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Кожна фізична особа має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом (стаття 42 Конституції України). Це право закріплено й у статті 50 ЦК України, у якій передбачено, що право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Відповідно до частини другої статті 50 ЦК України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур не позбавляється статусу фізичної особи, а набуває до свого статусу фізичної особи нової ознаки - суб`єкта господарювання. Вирішення питання про юрисдикційність спору залежить від того, чи виступає фізична особа - сторона у відповідних правовідносинах - як суб`єкт господарювання, та від визначення цих правовідносин як господарських.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 916/1261/18 (провадження № 12-37гс19).

Для встановлення факту придбання та користування відповідачем майном з метою здійснення господарської, зокрема підприємницької, діяльності потрібно встановити факт ведення діяльності нею як фізичною особою-підприємцем, спрямованої на виготовлення та реалізацію, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру.

Схожого правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 травня 2019 року у справі № 686/19389/17 (провадження № 14-42цс19).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець з видом діяльності: «Роздрібна торгівля; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна».

Підприємницька діяльність ОСОБА_1 станом на дату звернення з позовом до суду та на час ухвалення судами судових рішень припинена не була, що стверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 7 червня 2022 року.

Тернопільська міська рада є юридичною особою.

Згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 10 квітня 2019 року, ОСОБА_1 купив у ТОВ «Торгпреса» торгове приміщення в АДРЕСА_3 , загальною площею 4.9 кв.м.

Відтак, учасниками цієї справи є юридична особа, а також фізична особа, яка в установленому порядку набула статусу суб`єкта підприємницької діяльності та виступає у спірних правовідносинах як суб`єкт господарювання.

З урахуванням встановлених обставин, колегія суддів вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, є господарсько-правовими, оскільки спір виник між Тернопільською міською радою та ОСОБА_1 , як суб`єктом господарювання, і цей спір пов`язаний із здійснення останнім підприємницької діяльності з використанням спірного об`єкту майна, а тому такий спір належить до спорів, які підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Апеляційний суд вважає, що до даних правовідносинах підлягає застосуванню правова позиція Верховного Суду у справі 607/15555/20, викладену у постанові від 16 лютого 2022 року (провадження№61-13546св21), висловлена у подібних правовідносинах.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частинами першою та другою статті 377 ЦПК України передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково із закриттям провадження у справі у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів касаційної скарги.

Оскільки суд першої інстанції не встановив правову природу спірних правовідносин, що виникли між сторонами, у зв`язку з чим порушив норми цивільного процесуального законодавства щодо визначення предметної юрисдикції справи та розглянув у порядку цивільного судочинства справу, яка підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, ухвалена ним постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

На виконання вимог частини першої статті 256 ЦПК України, суд роз`яснює позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду. Протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови він може звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Враховуючи те, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, рішення суду про відмову у задоволенні позову підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 255 та ч.ч., 1,2 ст. 377 ЦПК України, оскільки заявлені позовні вимоги мають розглядатися за правилами господарського, а не цивільного судочинства.

Крім того, на виконання вимог ч.1 ст. 256 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду, та він має право протягом десяти днів з дня отримання відповідної постанови звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Керуючись ст. ст. 255, ч.1 ст. 256, 367, 369, 374, 377, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Притула Оксана Богданівна, задовольнити частково

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 грудня 2021 року скасувати.

Провадження у цивільній справі за позовом Тернопільської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгпреса», ОСОБА_1 , Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання правочину недійним, скасування та припинення прав власності на нерухоме майно закрити.

Повідомити Тернопільську міську раду, що розгляд справи за її позовом віднесено до юрисдикції господарських судів.

Попередити Тернопільську міську раду про те, що в разі неподання нею протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією справу буде повернено до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 22 липня 2022 року.

Головуючий Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Міщій О.Я.