Справа № 309/2081/22
Провадження № 2-о/309/100/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , управління соціального захисту населення Хустської міської ради, про встановлення факту що має юридичне значення -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Посилається на те, що його бабуся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно висновку лікарсько-консультативної комісії КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від за №510 від 03.06.2022 року хворіє загальним атеросклерозом, зрілою віковою катарактою обох очей, віковою глухотою та деформуючим остеохондрозом суглобів нижніх кінцівок ІІІ-ІV ступеню, внаслідок чого вона практично втратила зір та самостійно не пересувається і потребує постійного стороннього догляду. Наявна хвороба бабусі не дозволяє їй самостійно утримувати себе та вести за собою догляд. Тому він змушений здійснювати постійний догляд за бабусею, як єдина особа у їхній родині, так як його батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 також хворіє, є обмежено працездатним. Сам також потребує догляду, йому встановлена третя група інвалідності безстроково згідно довідки МСЕК від 27.09.2000 року. Він фактично проживає разом з бабусею та своєю дружиною та малолітньою дитиною в одному дворогосподарстві з бабусею та веде догляд за спільним домашнім господарством. У зв`язку з наведеним, заявник просив встановити факт здійснення ним постійного догляду за своєю бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності. На підставні наданих доказів до справи просив ухвалити рішення про задоволення заяви.

ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, повністю підтверджує той факт, що після смерті свого чоловіка її внук ОСОБА_1 дійсно здійснює за нею догляд.

Заступник начальника управління соціального захисту населення Хустської міської ради Мішук С., подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника, про прийняте судове рішення у справі просив надіслати їм копію судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що висновком №510 від 03.06.2022 року лікарської консультаційної комісії КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, визначено що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Особа ОСОБА_2 встановлена та перевірена згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області 23 лютого 2000 року.

Випискою до протоколу №510 від 03.06.2022 року засідання лікарської консультаційної комісії КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 31 встановлено діагноз: «Загальний атеросклероз, зріла вікова катаракта обох очей, вікова глухота та деформуючий остеохондроз суглобів нижніх кінцівок ІІІ-ІV ступеню», і такий діагноз фактично позбавляє її зору та можливості самостійного пересування, вона потребує постійного стороннього догляду через вказане захворювання.

Судом досліджено акт обстеження житлово-побутових та матеріальних умов депутата Хустської міської ради від 24.06.2022 року з якого вбачається, що заявник зареєстрований та проживає в одному спільному дворогосподарстві з бабусею ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 та зареєстрований у будинку АДРЕСА_2 і вказані будинки фактично знаходяться на спільній земельній ділянці та мають спільний двір. Уданому дворогосподарстві також проживає батько заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також хворіє з 2000 року та є обмежено працездатним і частково потребує догляду через захворювання та інвалідність. Тому фактичний догляд бабусі ОСОБА_2 за останні роки здійснює її внук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В матеріалах справи наявна довідка про склад сім`ї заявника за №822/02-22 від 02.06.2022 року, видана виконкомом Хустської міської ради де вказано, що він проживає з дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в АДРЕСА_2 .

До справи заявник також додав свідоцтво про народження батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 видане відділом Хустським бюро ЗАГСу за актовим записом №95.

Згідно довідки МСЕК серії 2-18 ЗАК №002617 від 27.09.2000 року, батькові заявника ОСОБА_3 , 1959 р.н. встановлена третя група інвалідності безстроково з обмеженням працездатності на підставі акту огляду у МСЕК №462/1.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальні послуги» чинники, що можуть зумовити складні життєві обставини: а) похилий вік; б) часткова або повна втрата рухової активності, пам`яті; в) невиліковні хвороби, хвороби, що потребують тривалого лікування; г) психічні та поведінкові розлади, у тому числі внаслідок вживання психоактивних речовин; ґ) інвалідність.

Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про соціальні послуги», фізичні особи, які надають соціальні послуги з догляду відповідно до цього Закону без здійснення підприємницької діяльності, можуть надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі без проходження навчання та дотримання державних стандартів соціальних послуг отримувачам соціальних послуг з числа членів своєї сім`ї, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки та є: особами з інвалідністю I групи; дітьми з інвалідністю; громадянами похилого віку з когнітивними порушеннями; невиліковно хворими, які через порушення функцій організму не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися; дітьми, яким не встановлено інвалідність, але які є хворими на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежні), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, дітьми, які отримали тяжку травму, потребують трансплантації органа, потребують паліативної допомоги.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення і такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,12,18,81,259,263-265,293,294,315-319,352,354,355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_3 є особою, яка здійснює постійний догляд за бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_4 , що потребує постійного стороннього догляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.