Справа № 738/197/22
№ провадження 2/738/128/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі суддi Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнення за виконавчим написом нотаріус,

В С Т А H О В И В:

1. Стислий виклад позиції позивача та третіх осіб, заперечень відповідача.

21 лютого 2022 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ФК Дебт Коллекшн», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид С. М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнення за виконавчим написом нотаріус. Позовна заява мотивована тим, що 15 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. вчинено виконавчий напис № 169199 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» заборгованості в розмірі 7 899,60 грн. На підставі виконавчого напису нотаріуса, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид С. М. 13 жовтня 2021 року виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 67143347; 11 листопада 2021 року - постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Позивач вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням процедури його вчинення. Позивач, посилаючись на Закон України «Про нотаріат», Інструкцію про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, статті 2, 4, 5, 6, 76, 81, 175-177, 184 ЦПК України, просить: визнати виконавчий напис № 169199 від 15 червня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» заборгованості за виконавчим документом у розмірі 7 899,60 грн таким, що не підлягає виконанню; стягнути з ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн; стягнути з ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» на користь ОСОБА_1 стягнуту суму за виконавчим написом № 169199 від 15 червня 2021 року вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. у розмірі 4 579,84 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Треті особі пояснень щодо позовної заяви не подали.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФК Дебт Коллекшн», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид С. М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнення за виконавчим написом нотаріус; зупинене стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису № 169199, виданого 15 червня 2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М., про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» (місцезнаходження: вулиця Круглоуніверситетська, 7, офіс 26 в місті Києві; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 44243120) заборгованості в розмірі 7 899,60 грн, що здійснюються у виконавчому провадженні ВП № 67143347 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Журид С. М.

3. Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , представник відповідача ТОВ «ФК Дебт Коллекшн», третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. у підготовче засідання не з`явився був викликаний в судове засідання через оголошення, розміщене на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України.

4. Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин.

Суд встановив, що 15 червня 2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 169199, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» заборгованості за кредитним договором № /247711 від 21 лютого 2020 року, укладеним із первісним кредитором ТОВ «ГОУФІНГОУ» за період з 21 лютого 2020 року до 09 червня 2021 року в розмірі 6 699,60 грн, що складається з: 2 000,00 грн простроченої заборгованості за сумою кредиту, 4 699,60 грн простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом та плати за вчинення виконавчого напису нотаріуса (арк. с. 71).

13 жовтня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид С. М. виніс постанови, якими: відкрито виконавче провадження № 67143347 з примусового виконання виконавчого напису № 169199 від 15 червня 2021 року; стягнуто основну винагороду приватного виконавця у сумі 789,96 грн; встановлений розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; 26 жовтня 2021 року виніс постанову про арешт коштів боржника; 11 листопада 2021 року постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (арк. с. 73, 75, 77, 79, 82).

Згідно із Довідкою ТОВ «Нептун» № 53 від 15 лютого 2022 року, з ОСОБА_1 на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журид С. М. про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника ВП № 67143347 від 11 листопада 2021 року зроблені відрахування із заробітної плати для погашення заборгованості у загальній сумі 4 579,84 грн (арк. с. 20).

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до положень статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частин 1, 2 статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Положеннями статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку).

Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року (підпункт 3.1 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5).

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до статті 50 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат», у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.

Під час розгляду справи суд встановив, що підставою для звернення відповідача до приватного нотаріуса за вчиненням виконавчого напису є заборгованість, що утворилась у зв`язку з простроченням виконання боржником зобов`язань за кредитним договором № /247711 від 21 лютого 2020 року.

Однак, відповідач не подав суду доказів того, що він надав нотаріусу необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості позивача, зокрема вимогу про усунення порушень за кредитним договором.

Доказів того, що позивач отримав вимогу про усунення порушень за кредитним договором, що об`єктивно позбавило його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги відповідача, останнім суду не надані. Позивач не мав можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між ним та відповідачем щодо суми заборгованості, що об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

При цьому вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання. Відомості про отримання позивачем відповідного повідомлення в матеріали справи також відсутні.

Відповідач та третя особа приватний нотаріус не подали до суду документи, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 169199 від 15 червня 2021 року, в самому виконавчому написі перелік таких документів нотаріус не вказав.

Згідно із частиною 1статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що заборгованість, вказана в виконавчому написі, не є безспірною.

Суд дійшов висновку, що стягувач, на користь якого вчинено виконавчий напис, порушив права позивача, оскільки при вчиненні виконавчого напису не були дотримані вимоги статті 88 Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, у зв`язку з чим права позивача підлягають захисту шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та шляхом стягнення з відповідача на користь позивача стягнуту суму за виконавчим написом у розмірі 4 579,84 грн.

Судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнення за виконавчим написом нотаріус задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 15 червня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за № 169199, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» (місцезнаходження: вулиця Круглоуніверситетська, 7, офіс 26 в місті Києві; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 44243120) заборгованості в розмірі 7 899,60 грн, що здійснюються у виконавчому провадженні ВП № 67143347 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Журид Сергієм Миколайовичем.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» на користь ОСОБА_1 стягнуту суму за виконавчим написом № 169199 від 15 червня 2021 року вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем у розмірі 4 579,84 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» на користь держави 1 488,60 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн», місцезнаходження місто Київ, вулиця Круглоуніверситетська, буд 7, офіс 26, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 44243120.

Треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місцезнаходження місто Київ, вулиця Мала Житомирська, 6/5; Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович, місцезнаходження місто Київ, вулиця Спаська, 31Б, цокольний поверх, офіс 9.

Суддя О. Я. Парфененко