ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6126/22
провадження № 2/753/5073/22
У Х В А Л А

"01" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 ЦПК України.

Позивач просить суд ухвалити рішення яким:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 27 грудня 2017 року, а саме: квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М. за реєстровим № 1963;

- скасувати рішення державного реєстратора прав - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової С.М. від 27 грудня 2017 року, на підставі якого право власності на частину нерухомого майна, а саме: квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , було зареєстроване за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та припинено право власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на нерухоме майно, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу квартири від 27 грудня 2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М., а саме - скасувати державну реєстрацію прав власності за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та визнати право власності за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, а також для позовних заяв немайнового характеру.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» при зверненні до суду сплатило судовий збір у розмірі 2481 грн., тобто за одну вимогу немайнового характеру, однак позивач заявляє дві вимоги немайнового характеру.

За вимогу майнового характеру (визнання права власності на майно), а саме: відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу квартири від 27 грудня 2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М., а саме - скасувати державну реєстрацію прав власності за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та визнати право власності за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), позивач судовий збір не сплатив та у порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України ним не визначено ціну позову із зазначенням ринкової вартості майна, з урахуванням вимог ст. 176 ЦПК України, відповідно до якої ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна, яка має бути актуальною на день звернення до суду з позовом.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продане в даному населеному пункті чи місцевості.

Статтею 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна.

Позивачем до позову додано звіт про оцінку, відповідно до якого вартість квартири АДРЕСА_2 , склала без урахування ПДВ 1 358 000 грн.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, суд вирішив самостійно визначити розмір судового збору, а саме - 20370 грн.

Таким чином, товариству з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» необхідно доплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру в підтвердження чого надати суду документ про доплату судового збору у розмірі (2481+20370) 22851 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позову до визначеної дати, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак