Справа № 303/7279/19
У Х В А Л А

13 липня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т. Ю.,

суддів Мацунича М.В., Собослоя Г.Г.,

за участю секретарки судового засідання Жганич К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зняття з апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» Коваленко Олександра Володимировича, ОСОБА_2 , Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області Смужаниці Асена Олександровича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватної нотаріуски Київського міського нотаріального округу Антипової Ії Володимирівни, про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, скасування рішення державного реєстратора та запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, повернення сторін в первинний стан, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 січня 2020 року, ухвалене суддею Костьом В.В.,

в с т а н о в и в :

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» Коваленко О.В., ОСОБА_2 , Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області Смужаниці А.О., третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватної нотаріуски Київського міського нотаріального округу Антипової І.В., в якому просила :

1)Визнати недійсним договір відступлення прав вимоги від 19.02.2018, укладений між Публічним акціонерним товариством «ФІДОБАНК», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» Коваленко Олександра Володимировича, та ОСОБА_2 , посвідчений приватною нотаріускою Київського міського нотаріального округу Антиповою Ія Володимирівною.

2)Скасувати рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради Смужаниці Асена Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), щодо реєстрації за ОСОБА_2 права власності на об`єкт житлової нерухомості квартиру АДРЕСА_1 .

3)Скасувати запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації за ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

4)Повернути сторони в первинний стан, поновивши за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради Смужаниці Асена Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), щодо реєстрації за ОСОБА_2 права власності на об`єкт житлової нерухомості квартиру АДРЕСА_1 .

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №30228566 про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Зазначене рішення суду в апеляційному порядку оскаржене позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 .

Позивачка ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просила частково скасувати рішення суду першої інстанції, а саме в частині відмови про :

-повернення сторін у первинний стан, поновивши за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

-визнання недійсним договору відступлення прав вимоги від 19.02.2018, укладений між Публічним акціонерним товариством «ФІДОБАНК», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» Коваленко Олександра Володимировича, та ОСОБА_2 , посвідчений приватною нотаріускою Київського міського нотаріального округу Антиповою Ія Володимирівною,

та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просив рішення суду першої інстанції скасувати.

Провадження у справі в частині позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги від 19.02.2018, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ФІДОБАНК», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» Коваленко Олександра Володимировича, та ОСОБА_2 , посвідченого приватною нотаріускою Київського міського нотаріального округу Антиповою Ія Володимирівною закрити.

У решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Водночас, вирішуючи зазначений спір, судом першої інстанції було розглянуто лише три позовні вимоги з чотирьох, а саме про : - визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 19.02.2018; - скасування рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень щодо реєстрації за ОСОБА_2 права власності на квартиру; - скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності, - та ухвалено рішення з приводу цих вимог.

Позовна вимога про повернення сторін в первинний стан, поновивши за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , - судом першої інстанції не розглядалася і рішення щодо неї не приймалося.

Зазначений недолік перешкоджає апеляційному суду розглянути справу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З огляду на наведене, зазначений недолік підлягає усуненню шляхом зняття цієї цивільної справи з розгляду в Закарпатському апеляційному суді та її повернення до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо нерозглянутої позовної вимоги.

Керуючись ст. 257, 258 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» Коваленко Олександра Володимировича, ОСОБА_2 , Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області Смужаниці Асена Олександровича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватної нотаріуски Київського міського нотаріального округу Антипової Ії Володимирівни, про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, скасування рішення державного реєстратора та запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, повернення сторін в первинний стан, - зняти з розгляду в Закарпатському апеляційному суді та повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо позовної вимоги ОСОБА_1 про повернення сторін в первинний стан, поновивши за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Зазначений недолік слід усунути протягом двадцяти днів з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 18 липня 2022 року.

Суддя-доповідачка

Судді