Справа № 738/112/22
№ провадження 2/738/105/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі суддi Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Менський відділ державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А H О В И В:

1. Стислий виклад позиції позивача та третіх осіб, заперечень відповідача.

09 лютого 2022 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Менський відділ державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т. М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позовна заява мотивована тим, що 16 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т. М. вчинено виконавчий напис № 5683 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» 2 540,00 грн заборгованості за кредитом, 5 187,29 грн заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами, 50,00 грн плати за вчинення виконавчого напису. На підставі виконавчого напису нотаріуса, державний виконавець Менського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) 21 січня 2022 року виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 68253022. Позивач вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням процедури його вчинення. Позивач, посилаючись на ЦК України, ЦПК України, просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 5683 від 16 грудня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т. М. щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» 2 540,00 грн заборгованості за кредитом, 5 187,29 грн заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами; судові витрати стягнути з відповідача.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Треті особі пояснень щодо позовної заяви не подали.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Менський відділ державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т. М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

3. Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті.

Позивач, представник позивача у судове засідання не з`явилися, просили розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т. М. у підготовче засідання не з`явилися були викликані в судове засідання через оголошення, розміщене на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України.

Представник третьої особи Менського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) у підготовче засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі за наявними доказами у справі.

4. Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин.

Суд встановив, що 16 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т. М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 5683, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (місцезнаходження: вулиця Стельмаха, будинок 9А, офіс 203 в місті Ірпінь Київської області; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35017877), якому ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» (код платника податків згідно з ) на підставі договору факторингу № 2610 від 26 жовтня 2021 року, відступлено право вимоги за кредитним договором № 75591695 від 16 травня 2021 року, укладеного між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 , невиплачених грошових коштів за період з 25 жовтня 2021 року до 16 грудня 2021 року: 2 540,00 грн заборгованості за тілом кредиту; 5 187,29 грн заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами; 50,00 грн плати за вчинення виконавчого напису (арк. с. 46).

21 січня 2022 року державний виконавець Менського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Ющенко Т. О. винесла постанови про: відкриття виконавчого провадження № 68253022 з примусового виконання виконавчого напису № 5683 від 16 грудня 2021 року; встановлення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження; стягнення виконавчого збору (арк. с. 37-41).

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до положень статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частин 1, 2 статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Положеннями статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку).

Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року (підпункт 3.1 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5).

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до статті 50 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат», у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.

Під час розгляду справи суд встановив, що підставою для звернення відповідача до приватного нотаріуса за вчиненням виконавчого напису є заборгованість, що утворилась у зв`язку з простроченням виконання боржником зобов`язань за кредитним договором № 75591695 від 16 травня 2021 року.

Однак, відповідач не подав суду доказів того, що він надав нотаріусу необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості позивача, зокрема вимогу про усунення порушень за кредитним договором.

Доказів того, що позивач отримав вимогу про усунення порушень за кредитним договором, що об`єктивно позбавило його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги відповідача, останнім суду не надані. Позивач не мав можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між ним та відповідачем щодо суми заборгованості, що об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

При цьому вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання. Відомості про отримання позивачем відповідного повідомлення в матеріали справи також відсутні.

Відповідач та третя особа - приватний нотаріус не подали суду документи, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 5683 від 16 грудня 2021 року, в самому виконавчому написі перелік таких документів нотаріус не вказав.

Згідно із частиною 1статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що заборгованість, вказана в виконавчому написі, не є безспірною.

Суд дійшов висновку, що стягувач, на користь якого вчинено виконавчий напис, порушив права позивача, оскільки при вчиненні виконавчого напису не були дотримані вимоги статті 88 Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, у зв`язку з чим права позивача підлягають захисту шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням положень частини 1 статті 141 ЦПК України, суд дійшов висновку стягнути з відповідача на користь позивачки 1 488,60 грн сплаченого судового збору при поданні позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 88, 141, 258, 259, 265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Менський відділ державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 16 грудня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за № 5683, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (місцезнаходження: вулиця Стельмаха, будинок 9А, офіс 203 в місті Ірпінь Київської області; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35017877), якому Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» (код платника податків згідно з ) на підставі договору факторингу № 2610 від 26 жовтня 2021 року, відступлено право вимоги за кредитним договором № 75591695 від 16 травня 2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 невиплачені в строк грошові кошти за період з 25 жовтня 2021 року до 16 грудня 2021 року: 2 540,00 грн заборгованості за тілом кредиту; 5 187,29 грн заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами; 50,00 грн плати за вчинення виконавчого напису, що здійснюються у виконавчому провадженні ВП № 68253022 державним виконавцем Менського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Ющенко Тамілою Олексіївною.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» на користь держави 1 488,60 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», місцезнаходження місто Ірпінь, вулиця Стельмаха, 9А офіс 203 Київської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35017877.

Треті особи: Менський відділ державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), місцезнаходження місто Мена, вулиця Героїв АТО, 20 Чернігівської області; Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, місцезнаходження місто Київ, вулиця Введенська, 7/9 кімната 1.

Суддя О. Я. Парфененко