У Х В А Л А

Справа №377/196/22

Провадження №2/377/158/22

21 липня 2022 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Носенко І.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

У С Т А Н О В И В:

23 травня 2022 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 11, 16, 316-317, 383, 391 ЦК України, просить усунути перешкоди у здійсненні нею прав співвласника житлового будинку АДРЕСА_1 , визнавши ОСОБА_2 , особою, яка втратила право користування житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 31 травня 2022 року, після виконання вимог частини 6 статті 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23 червня 2022 року.

Ухвалою суду від 23 червня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 07 липня 2022 року.

Ухвалою суду від 07 липня 2022 року було відкладено судовий розгляд справи на 21 липня 2022 року на підставі частини 4 статті 223 ЦПК України.

Позивач та її представник адвокат Прокопенко О.П. у призначене судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. В матеріалах справи знаходиться заява позивача ОСОБА_1 , в якій вона просила проводити судовий розгляд справи за її відсутності за участю її представника адвоката Прокопенка О.П.. Представник позивача адвокат Прокопенко О.П. подав до суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження та ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач повторно у призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт із судовою повісткою повернувся до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_2 , якій адресовано повістку за зареєстрованим місцем проживання, вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України. Відзив на позов відповідач до суду не направила. Клопотання про відкладення розгляду справи не подала. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшла.

Третя особа ОСОБА_3 у призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. В матеріалах справи знаходиться заява, в якій він просив провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач в особі представника не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання та повторно не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не направила, причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не надіслала.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 21 липня 2022 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька