Справа № 308/9040/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Оноківської сільської ради Ужгородського району, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду з позовом до відповідача - ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Оноківської сільської ради Ужгородського району, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді від 20.07.2022 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали від 20.07.2022 про залишення позовної заяви без руху 20.07.2022 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява у справі №308/9040/22 про усунення недоліків.

Згідно вказаної заяви ОСОБА_1 просить долучити до матеріалів справи належним чином завірені докази, однак всупереч вимогам ухвали від 22.07.2022 року вказані недоліки належним чином усунені не були.

А саме позивачем не надано належним чином завірені копії документів у відповідності до кількості відповідачів та сторін у справі, надані не всі копії документів, які були подані в первсіному позові та надані копії документів лише в одному примірнику.

Разом з тим, надані копії документів не завірені належним чином відповідно вимог ЦПК України та ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55.

Таким чином суддею встановлено, що недоліки зазначені в ухвалі від 20.07.2022 року не усунуті, тому суд приходить до переконання про необхідність на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у якій зазначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, повернути позовну заяву позивачу.

Отже, у зв`язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано суддею в ухвалі від 22.07.2022 року не усунені, суддя вважає за доцільне позовну заяву слід повернути позивачу та вважати неподаною.

Також вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Оноківської сільської ради Ужгородського району, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова