БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 1007/4261/2012
провадження № 4-с/361/23/22
УХВАЛА

20 липня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Руминіна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

в с т а н о в и в :

У червні 2022 року до суду звернулася ОСОБА_1 із скаргою дії державного виконавця, де просить: визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) у виконавчому провадженні № 47871205 від 10.06.2015 з примусового виконання виконавчого листа № 1007/4261/2012, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів; зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) у виконавчому провадженні № 47871205 від 10.06.2015 винести постанову про закінчення даного виконавчого провадження та зняття арешту зі спеціального банківського рахунку ОСОБА_1 за №UА1344657, відкритого 18.03.2022 р. у ПАТ АБ «Укргазбанк».

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 47871205 від 10.06.2015 з примусового виконання виконавчого листа № 1007/4261/2012, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів. 22.02.2022 р. стало відомо, що стягувач у даному виконавчому провадженні ОСОБА_2 помер. У межах даного виконавчого провадження накладено арешт на спеціальний банківський рахунок за № НОМЕР_1 , відкритий 18.03.2022 у ПАТ АБ «Укргазбанк» для зарахування коштів цільового призначення виплати пенсії. 12.04.2022 заявник звернулася із заявою до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) Нікітіної М.О. про закінчення вказаного виконавчого провадження у зв`язку із смертю стягувача, на підставі п. 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у якій просила: винести постанову про закриття виконавчого провадження, виключити з Єдиного реєстру боржників та зняти арешт з банківських рахунків і майна. Вважає, що внаслідок незаконної бездіяльності державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ), що полягає у не здійсненні необхідних дій для закінчення виконавчого провадження і скасування арешту, накладеного на спеціальний рахунок UА1344657, куди зараховується пенсія, заявник позбавлена можливості отримувати пенсію, що є єдиним джерелом доходу і вкрай необхідним для забезпечення існування, особливо в умовах дії воєнного стану на території України.

У судовому засіданні заявник та її представник ОСОБА_3 доводи скарги підтримали, просили про її задоволення.

У судове засідання представник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до таких висновків.

Установлено, в провадженні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 47871205 з примусового виконання виконавчого листа №1007/4261/2012, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у загальному розмірі 3 019 568 гривень та виконавче провадження №48915657 з примусового виконання виконавчого листа №1007/4261/2012, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 755 000 доларів США.

Номер зведеного виконавчого провадження: 47871205.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Нікітіною М.О. від 07.02.2022 у виконавчому провадженні №4787125 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення цієї постанови, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12 квітня 2022 року заявник звернулася із заявою до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) Нікітіної М.О. про закінчення вказаного виконавчого провадження у зв`язку із смертю стягувача, на підставі п. 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у якій просила: винести постанову про закриття виконавчого провадження, виключити з Єдиного реєстру боржників та зняти арешт з банківських рахунків і майна.

24 травня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) із заявою про зняття арешту з пенсійної картки для соціальних виплат, додавши до заяви копію договору про відкриття рахунку на виплату пенсії в ПАТ АКБ «Укргазбанк».

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частина 5 статті 15 Закону передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 5 частини 1 статті 34 вищевказаного Закону виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 39 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі: 3) припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Відповідно до частини 2 статті 39 Закону постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Із установлених обставин справи та доданих документів убачається, що стягувач ОСОБА_2 у зведеному виконавчому провадженні 47871205 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що державному виконавцю стало відомо 19 квітня 2022 року.

З Інформації про виконавче провадження видно, що на час розгляду справи державним виконавцем не розглянуто клопотання боржника ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження та не прийнято ніяких рішень за наслідками розгляду вказаної заяви.

Також у матеріалах справи відсутні докази про наявність обставин, які перешкоджають державному виконавцю закінчити виконавче провадження з підстав передбачених п. 3 ч.1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 18 закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний: 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

З огляду на викладене, державний виконавець всупереч вимогам ч. 2 ст. 18 Закону України не розглянув клопотання заявника та не надав відповіді за результатом такого розгляду, не прийняв відповідної постанови за наслідками розгляду вказаного клопотання.

Така бездіяльність державного виконавця щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 12.04.2022 (зареєстрована 19 квітня 2022 року), яка подана у виконавчому провадженні: №48715657, №47871205 є неправомірною.

Щодо зняття арешту зі спеціального банківського рахунку ОСОБА_1 за №UА1344657, відкритого 18.03.2022 у ПАТ АБ «Укргазбанк», суд зазначає таке.

За змістом статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Боржник ОСОБА_1 24 травня 2022 року звернулась до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з питанням зняття арешту з рахунку, який використовується нею для отримання пенсійних виплат.

Із витягу з Інформації про виконавче провадження, сформованої 19.07.2022, та тексту постанови, видно, що 13 червня 2022 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Коломієць І.М. уже прийнято постанову про зняття арешту з рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 .

Отже, державним виконавцем прийнято постанову за зверненням боржника про зняття решту з її соціального рахунку.

Посилання боржника на те, що вказана постанова не виконана у зв`язку із зазначенням неправильного номеру виконавчого провадження, є безпідставними та недоведеними у судовому засіданні.

Суд не вбачає підстав для зобов`язання державного виконавця виносити повторну постанову про зняття арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 447-451 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), - задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 12.04.2022 (зареєстрована 19 квітня 2022 року), яка подана у виконавчому провадженні: 48715657, 47871205.

Зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) розглянути у порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження» заяву ОСОБА_1 від 12.04.2022 (зареєстрована 19 квітня 2022 року), яка подана у виконавчому провадженні: 48715657, 47871205.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М.Петришин