overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/224/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"18" липня 2022 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

установив:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 11 травня 2022 року по даній справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

13 липня 2022 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшов висновок за результатами проведення експертизи.

Статтею 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки на адресу суду надійшов висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи, тому провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 02 серпня 2022 року, в яке викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Олійник
Справа №592/3859/22
Провадження № 2-н/592/503/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.07.2022року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю А-МУССОН про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з надання послуг з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169, 526 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя І. Г. Бичков
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.Г. Бичков
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа №591/1237/22
Провадження № 2/591/1503/22
У Х В А Л А

19 липня 2022 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Антонова В.С..,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 15848 грн. 61 коп. за кредитним договором № б/н від 04.02.2015 року.

Сторони у підготовче засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2022 року о 09:00 год. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Провадження № 2-во/161/66/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2022 м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В. розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки (помилки) у виконавчому документі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2022 до суду надійшла заява представника позивача (стягувача) про виправлення помилки у виконавчому документі. Заяву мотивував тим, що при отриманні виконавчого документу по даній цивільній справі, встановлено, що у ньому наявна технічна помилка (описка), що унеможливлює пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, а саме: не зазначено прізвище боржника « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ». Просить виправити дану помилку.

Вирішення питання про виправлення помилки здійснювалося за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.02.2021 частково задоволено позовні вимоги за вищевказаним позовом.

На підставі вищевказаного рішення суду представнику стягувача (позивача) судом видано виконавчий лист від 04.05.2021.

З матеріалів справи також вбачається, що прізвище боржника « ОСОБА_2 », про що також додатково зазначено в ухвалі про виправлення описки в резолютивній частині заочного рішення від 18.07.2022.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає до задоволення, а помилка допущена у виконавчому листі підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі виданому 04 травня 2021 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у цивільній справі №161/11901/20 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки (помилки) у виконавчому документі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме:

в графі, що містять дані боржника вказати прізвище боржника « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Повний текст ухвали суду складено 18.07.2022.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 930/1082/22
Провадження №2-о/930/68/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2022 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши клопотання Брацлавського психоневрологічного будинку інтернату, третя особа Орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

В Немирівський районний суд надійшло клопотання Брацлавського психоневрологічного будинку інтернату, третя особа Орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 29.06.2022 року зазначене клопотання було залишено без руху та надано строк для виправлення зазначених у ньому недоліків.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про неможливість направлення вказаної ухвали електронною поштою через погіршення стану матеріально-технічного збезпечення суду та відсутністю поштових марок, заявнику ухвалу суду було направлено на електронну адресу 01.07.2022 року, проте будь-яких дій для усунення недоліків заявником не було здійснено.

01.07.2022 року адресат отримав вказану ухвалу суду, тобто гранична дата усунення недоліків настала 06.07.2022 року включно.

Проте, станом на 20.07.2022 рік зазначені в ухвалі суду недоліки не усунені, що в свою чергу унеможливлює суддю прийняти клопотання до свого провадження.

Згідно зіст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається

Керуючись статями 2, 3, 185, 258-261, 351-355, підпунктами 8, 15.5 пункту1 розділуXIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Брацлавського психоневрологічного будинку інтернату, третя особа Орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.П. Царапора
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/6742/22

провадження № 2/521/2975/22

18 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання батьківства, -

Встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання батьківства.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що подання потрібних доказів є неможливим, у зв`язку із складнощами в їх отриманні.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Витребувати у Служби у справах дітей Одеської міської ради (адреса: 65022, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д) належним чином посвідчені копії матеріалів особових справ неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема документи, якими підтверджується, за якою статтею Сімейного кодексу України було здійснено реєстрацію народження дітей.

Копію ухвали направити для виконання до Служби у справах дітей Одеської міської ради (адреса: 65022, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д).

Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя: О.Михайлюк
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
19.07.22 справа № 133/1242/21
провадження № 2-о/133/33/22
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Пєтухової Н.О.
за участю секретаря судових засідань Гаврилюк Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Козятинського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту смерті особи в певний час,
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Проніва Н.Р. в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
Фіксування судового засідання відповідно до ст. 247 ЦПК України на звукозаписувальному технічному засобі не здійснювалося.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про залишення позову без розгляду з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Беручи до уваги те, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи заявник та представник заявника 18.03.2022 не з`явились в судове засідання та про причини неявки суд не повідомили, також заявник та представник заявника не з`явились у судове засідання 19.07.2022, хоча були належним чином повідомлені, жодних заяв та доказів на підтвердження поважності неявки суду не надали, наявні підстави, визначені п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, для залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Козятинського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту смерті особи в певний часзалишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.
Суддя Наталя ПЄТУХОВА
Дата документу 19.07.22
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21.07.2022 Справа № 308/9212/22
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2022 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Голяна О.В.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________ __________ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Голяна О.В.
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2022 року.
Справа № 185/3087/22
Провадження № 2/185/2239/22
про витребування доказів
19 липня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом…Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що з метою забезпечення повноти, об`єктивності розгляду справи клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 589/1766/22
Провадження № 2/589/959/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 липня 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України. Цивільна справа, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 08 серпня 2022 року о 09 год 10 хв, яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Шостка вул. Свободи 63.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що не пізніше п`ятиденного строку з дня отримання копії ухвали сторони мають право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук