КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/4996/2022
справа №752/6099/20
УХВАЛА

04 липня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В., за участю секретаря судового засідання Чепур Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Кулигіна Артема Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід колегії суддів Поліщук Н.В., Андрієнко А.М., Соколової В.В.,-

встановив:

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга адвоката Кулигіна Артема Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Обухівської міської ради про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини від батька без позбавлення його батьківських прав, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Обухівської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком.

Згідно із Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 січня 2022 року визначено склад колегії суддів для розгляду цієї справи: Поліщук Н.В. (головуючий-суддя), Андрієнко А.М., Соколова В.В.

В судовому засіданні 04 липня 2022 року адвокатом Кулигіним А.Є., який дії в інтересах ОСОБА_1 , подано заяву про відвід колегії суддів Поліщук Н.В., Андрієнко А.М., Соколової В.В.

Заяву обгрунтовує тим, що 23 червня 2022 року в приміщення Київського апеляційного суду перед судовим засіданням, призначеним у цій справі, працівники Військкомату намагались вручити ОСОБА_2 повістку на військову службу. При цьому, ОСОБА_2 неодноразово голосно відповідав працівникам Військкомату, щоб вони зачекали до кінця судового засідання у справі № 752/6099/20 і повідомляв їм, що сьогодні отримає позитивне судове рішення щодо визначення місця проживання сина ОСОБА_3 із ним.

Вказує, що такі твердження ОСОБА_2 змушують поставити під сумнів питання неупередженості та об`єктивності складу суду у цій справі.

Відповідно до змісту частини 3 статті 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Як зазначає адвокат Кулигін А.Є. у поданій заяві, підстави для відводу складу суду виникли 23 червня 2022 року перед судовим засіданням, призначеним у цій справі.

Відтак, з 23 червня 2022 року починає перебіг строку, визначеного частиною 3 статті 39 ЦПК України. З огляду на це, останнім днем подачі заяви про відвід складу суду у строк, передбачений статтею 39 ЦПК України, є 25 червня 2022 року.

Заява про відвід подана 04 липня 2022 року.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки заява про відвід подана з порушенням визначених для цього строків, з огляду на те, що заявник про зазначені ним підстави для відводу дізнався 23 червня 2022 року, перешкод для подання заяви про відвід суддів не мав, на виняткові обставини не вказує, відтак суд визнає за необхідне залишити заяву про відвід без розгляду.

Керуючись статтею 39 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Кулигіна Артема Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід колегії суддів Поліщук Н.В., Андрієнко А.М., Соколової В.В., залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова