20 червня 2022 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області, голова Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моя оселя" Оліфер Сергій Анатолійович, про усунення перешкод у користуванні приміщенням шляхом знесення самовільно влаштованої перегородки,
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить усунути їй перешкоди у користуванні належною їй на праві власності квартирою АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання відповідача демонтувати самочинно встановлені двері у спільному коридорі загального користування будинку АДРЕСА_2 .
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що є співвласником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12 січня 1999 року, виданого ВАТ «Рівнеазот». Багатоквартирний будинок перебуває на балансі ОСББ «Моя оселя». Власникам житлових приміщень в будинку на праві спільної сумісної власності належать приміщення загального користування. Власник квартири АДРЕСА_3 зазначеного будинку самочинно встановили перегородку, що відгороджує вказану квартиру від коридору загального корїистування на п`ятому поверсі будинку. Зазначене перепланування, яке здійснено всупереч вимог пожежної безпеки, без отримання дозволу органу місцевого самоврядування, а також у відсутність згоди інших учасників права спільної сумісної власності, чинить перешкоди в здійсненні права членів об`єднання співвласників на користування в рівній мірі приміщеннями загального користування. Перешкоджає вільному відкриванню вхідних дверей в квартиру АДРЕСА_4 , при відкритті квартири двері вдаряються у встановлену перегородку. Перегородка, яка змурована за допомогою будівельних матеріалів, торкається несучих конструкцій, пов`язана фундаментом з підлогою та містить ознаки перепланування та реконструкції, чиї зведення потребували б отримання дозволу уповноважених осіб. Вона встановлена без згоди ОСББ, без припису голови правління ОСББ „Моя оселя, а також без погодження встановлення перегородки з мешканцями спільного коридора, відсутня дозвільна документація на перепланування. Крім того дана перегородка унеможливлює евакуаційному виходу з квартири АДРЕСА_4 , спричиняє незручності та створює реальну загрозу життю і здоров`ю у разі виникнення пожежі, землетрусу або іншої загрози в зв`язку з неможливістю швидкої евакуації з квартири. Протягом 2020 та 2021 року на адресу голови ОСББ „ Моя оселя ОСОБА_3 направляла заяви з проханням посприяти в усуненні перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном шляхом зобов`язання власників квартири АДРЕСА_3 демонтувати самовільно зведену перегородку у загальному коридорі на п`ятому поверсі багатоквартирного будинку. 1 лютого 2021 року ГУДСУНС у Рівненській області на адресу ОСББ „Моя оселя було направлено лист щодо приведення коридору загального користування у відповідність до діючих норм та проектних рішень. Головою ОСББ „Моя оселя ОСОБА_3 було проігноровано всі письмові звернення, а також проігноровано припис ГУ ДСНС у Рівненській області та не прийнято ніяких мір, перегородка не демонтована. 8 лютого 2021 року на власницю квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_2 працівниками ГУНП в Рівненській області складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.186 КУпАП, який скеровано до адміністративної комісії при Рівненському міськвиконкомі, де 10 березня 2021 року справа розглянута за відсутності ОСОБА_2 . Перепланування приміщень спільної сумісної власності здійснено відповідачем без встановленого законом порядку, оскільки відсутня згода всіх осіб, які такими приміщеннями володіють.
Ухвалою від 16 липня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивач усунула.
Ухвалою від 30 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою від 24 січня 2022 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.
У поданій до суду заяві від 14 квітня 2022 року позивач просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.
Представник третьої особи - Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області в судове засідання не з`явився. В поясненнях від 30 листопада 2021 року просить справу розглянути без участі представника управління.
Представник третьої особи ОСББ „ Моя оселя Оліфер С.А. в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату і час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків.
Квартира розташована на 5 поверсі дев`ятиповерхового будинку, про що свідчить технічний паспорт на квартиру, виготовлений станом на 25 грудня 1998 року.
За рішенням зборів власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моя оселя».
Власник квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_2 встановила перегородку, що відгороджує її квартиру від коридору загального корїистування на п`ятому поверсі будинку.
1 лютого 2021 року Головним управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області на адресу голови ОСББ "Моя оселя" ОСОБА_3 направлено лист № 6204-496/6226/1 шодо приведення коридору загального користування у відповідність до діючих норм та проектних рішень. У вказаному листі зазначено, що у ході розгляду звернення ОСОБА_1 з виходом на місце встановлено, що в коридорі пятого поверху, який є площею загального користування, встановлено перегородку для влаштування житлових та побутових приміщень квартири АДРЕСА_3 . Вказана перегородка розміщена безпосередньо біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 та перешкоджає вільному їх відкриванню. Інформація про отримані дозвільні документи на проведення будівельних робіт за адресою АДРЕСА_2 на Порталі Єдиної державної еоектронної системи у сфері будівництва ДАБІ України відсутня.
8 лютого 2021 року на власницю квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_2 працівниками ГУ НП в Рівненській області складений адміністративний протокол серія ВАБ № 099741 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.186 КупАП, та скеровано його для розгляду до адміністративної комісії при Рівненському міськвиконкомі. 10 березня 2021 року справа розглянута за відсутності ОСОБА_2
4 червня 2020 року, 17 січня 2021 року, 25 травня 2021 року позивач на адресу голови ОСББ "Моя оселя" Оліфера С.А. направлені заяви з проханням посприяти в усуненні перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном шляхом зобов`язання власників квартири АДРЕСА_5 демонтувати самовільно зведену перегородку у загальному коридорі на п`ятому поверсі багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 .
Із викопіровки загального плану пятого поверху будинку АДРЕСА_2 вбачається, що на сходовому марші загального коридору будинку дані про перегородку біля квартири АДРЕСА_4 відсутні. На долучених позивачем фото видно, що двері квартири АДРЕСА_3 знаходяться одразу біля дверей квартири АДРЕСА_4 і є перешкодою при відкритті дверей.
З відповіді виконавчого комітету Рівненської міської ради № 504/0/01-48/21 від 1 березня 2021 року на звернення позивачки встановлено, що в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва відсутні відомості щодо набуття права на виконання будівельних робіт в будинку АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
За положеннями ч.1 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне мано).
Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом (ч.1, 2 ст.369 ЦК України).
Згідно з ч.2 ст.382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
За положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права встановлює право власника, у тому числі житлового приміщення, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб та будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним.
Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Враховуючи, що відповідачем перегородка облаштована в коридорі загального користування, який спільним майном багатоквартирного будинку, без згоди позивача як співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, встановлена перегородка перешкоджає вільному відкриванню дверей належної позивачу квартири, тобто створює перешкоди в користуванні майном, позовні вимоги підлягають задоволенню.
За правилами ст.141 ЦПК України належить стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 908 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 223, 258-259, 263-265, 273, 280-282, 353, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області, голова Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моя оселя" Оліфер Сергій Анатолійович, про усунення перешкод у користуванні приміщенням шляхом знесення самовільно влаштованої перегородки - задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_2 усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні належною їй на праві власності квартирою АДРЕСА_1 шляхом демонтажу самочинно встановлених дверей у спільному коридорі загального користування будинку АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) грн у відшкодування судових витрат.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі :

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_6 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_7 ;

третя особа - Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області, місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.Гетьмана Полуботка, 37; ;

третя особа - голова Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моя оселя" ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_8 .

Повне судове рішення складене 24 червня 2022 року.

Суддя