Ухвала

19 липня 2022 року

м. Київ

справа № 592/8859/15-ц

провадження № 61-10516св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

стягувач - ОСОБА_2 ,

боржник - Публічне акціонерне товариство «Златобанк»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «Златобанк» на ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 лютого 2021 року у складі судді Фоменко І. М. та постанову Сумського апеляційного суду від 26 травня 2021 року у складі колегії суддів: Собини О. І., Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду із зазначеними заявам про заміну сторони стягувача у виконавчих листах та у виконавчому провадженні.

Ухвалами Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 лютого 2021 року заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволені. Замінено сторону стягувача у виконавчому листі, виданому за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 лютого 2017 року, у справі №592/8859/15-ц, яким зобов`язано Акціонерного товариства «Златобанк» (далі - АТ «Златобанк») виконати обов`язок за договором банківського вкладу (депозиту) - угодою про приєднання до Публічної угоди про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (Договір банківського вкладу) від 19 листопада 2014 року: № 078025 у розмірі 14 000 дол. США; № 078027 у розмірі 70 000 дол. США; № 078028 у розмірі 5 300 дол. США, а саме ОСОБА_2 замінено на її правонаступника ОСОБА_1 . Замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні ВП 56275905 з примусового виконання виконавчого листа за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 лютого 2017 року у справі №592/8859/15-ц, яким зобов`язано АТ «Златобанк» виконати обов`язок за договором банківського вкладу (депозиту) - угодою про приєднання до Публічної угоди про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (Договір банківського вкладу) від 19 листопада 2014 року №078026 у розмірі 70 000 дол. США, а саме ОСОБА_2 замінено на її правонаступника ОСОБА_1 .

Постановою Сумського апеляційного суду від 26 травня 2021 року апеляційну скаргу АТ «Златобанк» залишено без задоволення, а ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 лютого 2021 року - без змін.

У червні 2021 року АТ «Златобанк» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяв.

Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2021 рокувідкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, а саме неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права: статей 26, 45, 52, 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», статей 512, 514, 717, 719 ЦК України.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про заміну стягувача ОСОБА_2 на правонаступника - ОСОБА_1 у виконавчих листах, виданих Ковпаківським районним судом м. Суми на примусове виконання рішення цього суду від 13 лютого 2017 року, про зобов`язання Публічного акціонерного товариства «Златобанк» виконати обов`язок за договорами банківського вкладу (депозиту) від 19 листопада 2014 року: № 078025 у розмірі 14 000 дол. США; № 078027 у розмірі 70 000 дол. США; № 078028 у розмірі 5 300 дол. США.; ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про заміну стягувача ОСОБА_2 на правонаступника - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 56275905 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про зобов`язання Публічного акціонерного товариства «Златобанк» виконати обов`язок за договором банківського вкладу (депозиту) від 19 листопада 2014 року № 078026 у розмірі 70 000 дол. США, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Златобанк» на ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 лютого 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 26 травня 2021 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 27 липня 2022 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

Г. І. Усик