Справа № 677/694/22
Провадження № 2/677/470/22
УХВАЛА

про витребування доказів та

залучення до участі у справі третьої особи

20.07.2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання - Коломієць Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Красилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ», третя особа на стороні відповідача - приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2022 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Марусичем М.С., в якій останній просить визнати виконавчий напис № 95107, вчинений 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною таким, що не підлягає виконанню; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 992,40 грн.

Окрім того, представником позивача у позовній заяві заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. належним чином завірені копії всіх документів, які знаходяться в нотаріальній справі по вчиненню виконавчого напису від 15.07.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 95107.

У судове засідання учасники справи до суду не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник позивача Марусич М.С. надіслав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи провести за його та позивача відсутності.

Відповідач та третя особа причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи за їх відсутності не надали.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи зазначене, клопотання представника позивача щодо витребування доказів підлягає задоволенню.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадигу Володимира Васильовича, місце знаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 22, офіс 1, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1), оскільки в нього на примусовому виконанні (ВП № 66644435)знаходиться спірний виконавчий напис № 95107, вчинений 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Марусича М.С про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну до 15 вересня 2022 року надати Красилівському районному суду Хмельницької області належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 15.07.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 95107, та копії всіх документів, на підставі яких його було вчинено.

Роз`яснити приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олені Василівні, що якщо вона не має можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такі докази у встановлені строки, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олені Василівні, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу - тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Копію ухвали суду для виконання в частині надання доказів направити приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олені Василівні (адреса: 04210, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, 08140, вул. Леніна, 33).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадигу Володимира Васильовича, місце знаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 22, офіс 1, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1. Надіслати третій особі копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі приватному виконавцю Банадизі В.В. подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали заперечення щодо заяви.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10 год. 00 хв. 20 вересня 2022 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун