overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1068/22
Провадження № 2/352/551/22
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а :

До Тисменицького районного суду 18.07.2022 р. надійшла позовна заява ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення вказаної вимоги до позовної заяви не додана квитанція про сплату судового збору та не зазначено підстав звільнення позивача від сплати судового збору.

У зв`язку з цим позивачу слід оплатити судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою у відповідності до вимог п.1.1) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2481 грн. за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Тисмениця/22030101, код ЄДРПОУ отримувача 37951998; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); МФО 899998; рахунок отримувача UA0009666; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260-261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для виправлення вказаних недоліків та роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 751/2009/22
Провадження № 2/750/1125/22
25 липня 2022 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.06.2022 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова.
В порядку, визначеному ч. 1 ст. 33 ЦПК України справа передана для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В.
Враховуючи викладене, керуючись , ч. 1 ст. 33, ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16.08.2022 на 08 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/4731/2022 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

20 липня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А.,Писаної Т.О.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києві від 15 грудня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2022 року ухвалою судової колегії відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на адресу Київського апеляційного суду від учасників справи не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________
Провадження №2/389/840/21
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вільна профспілка Південної залізниці в особі голови профспілки Лашка Сергія Сергійовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 ,

ухвалив:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вільна профспілка Південної залізниці в особі голови профспілки Лашка Сергія Сергійовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Понесені судові витрати ОСОБА_1 віднести на його рахунок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: акціонерне товариство «Українська залізниця», ідентифікаційний код юридичної особи 40075815, місцезнаходження: вул.Єжи Гедройця,5, м.Київ.

Третя особа, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Вільна профспілка Південної залізниці в особі голови профспілки Лашка Сергія Сергійовича, місце знаходження: вул.Леонова,4 м.Кременчук Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 25785338.

Повний текст рішення буде складено 27 липня 2022 року.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 128/1397/22
УХВАЛА

22 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши клопотання Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації (м.Вінниця, вул.Грибоєдова, 10-а, ) про звільнення від сплати судового збору,-

в с т а н о в и в:

Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

Позивач - Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації в поданому до позовної заяви клопотанні просить звільнити його від сплати судового збору при зверненні до суду з даним позовом, оскільки є неспроможним сплатити судовий збір внаслідок свого майнового стану, а саме: видатки по сплаті судового збору проводяться за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки». Кошторисним призначенням на 2022 рік за КПКВК 7721010 «Здійснення виконавчої влади у Вінницькій області» по КЕКВ 2800 управлінню виділено лише 1400 грн. 00 коп., з яких профінансовано лише 400,00 грн.

На підтвердження вищевказаних обставин позивачем надано відповідні довідки.

Стаття 136 ЦПК України визначає підстави та порядок відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч.3 ст.136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

За наведених обставин, вважаю за можливе звільнити Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації від сплати судового збору в даній справі.

Керуючись ст.136 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації задовольнити.

Звільнити Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації від сплати судового збору при подачі позову Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Фанда
Справа № 146/488/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" липня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.,
представника відповідача Чудака В.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом Релігійної громади Української Православної Церкви до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Вапнярської селищної ради, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Представник позивача Релігійної громади Української Православної Церкви - адвокат Дунаєв І.Б. в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином про причину неявки суд не повідомив.
Представник відповідача Вапнярської селищної ради та третьої особи ОСОБА_1 - адвокат Чудака В.Д. в судовому засіданні щодо відкладення розгляду справи на інший час та дату не заперечував.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, .
Враховуючи, що представник позивача Релігійної громади Української Православної Церкви адвокат Дунаєва І.Б. в судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом Релігійної громади Української Православної Церкви до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Вапнярської селищної ради на 10 год 30 хв 25 липня 2022 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 450/2202/22 Провадження № 2/450/1393/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Поршнянської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення, встановлення межі земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

20 липня 2022 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Поршнянської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення, встановлення межі земельних ділянок.

Водночас, судом встановлено, що в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває на розгляді цивільна справа № 450/2179/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Поршнянської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення, встановлення межі земельних ділянок, у якій сторони, предмет і підстави позову такі ж самі, як і у справі № 450/2202/22.

Ухвалою від 21 липня 2022 року по справі № 450/2179/22 позовна заява залишена без руху, позивачу ОСОБА_1 надано десятиденний строк з дня отримання такої для усунення недоліків, описаних в ній.

Ухвала про відкриття провадження у справі, про відмову у відкриті провадження, про повернення позовної заяви в межах справи № 450/2179/22 станом на 22 липня 2022 року не постановлена.

Згідно з п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що у справі № 450/2179/22 сторони, предмет і підстави позову аналогічні сторонам, предмету і підставами позову у справі № 450/2202/22, а також з огляду на те, що у справі № 450/2179/22 не постановлена ухвала про відкриття провадження або про відмову у відкриття провадження у справі, повернення позовної заяви, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 143, 148, 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Поршнянської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення, встановлення межі земельних ділянок повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 589/1779/22
Провадження № 2-н/589/528/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2022 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, встановив, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , всупереч вимог ст.526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, не виконують зобов`язання по оплаті за спожиту теплову енергію.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , є власницею 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 , місце роботи не відоме), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , є власницею 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 , місце роботи не відоме) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, рахунок НОМЕР_2 , відділення № 308/18 АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478 суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.12.2019 року по 31.05.2022 року в розмірі 12 330 грн 54 коп.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , є власницею 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 , місце роботи не відоме), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , є власницею 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 , місце роботи не відоме) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, рахунок НОМЕР_2 , відділення № 308/18 АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478 суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі по 124 грн 05 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Провадження № 2/712/498/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді - Пироженко В.Д.

за участі секретаря Жук О.М.

за участю представника позивача адвоката Шимановського А. В.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

за участі представників відповідача ОСОБА_2 адвоката Колотило Л. М.

за участі представника 3-ї особи Постолюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про скасування рішення Черкаської міської ради та рішення про право власності,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 6,12, 13, 15,18, 19, 263, 265, 268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 118, 186 ЗК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про скасування рішення Черкаської міської ради та рішення про право власності залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 05.08.2022

Головуючий:

Позивач: ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ).

Відповідачі: Черкаська міська рада ( м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36).

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_2 ).

Третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради (м. Черкаси вул. Благовісна, 170).
Провадження № 22-ц/802/780/22 Категорія: 82 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

вивчивши апеляційну позивача ОСОБА_1 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 20 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2022 року від ОСОБА_1 , надійшла апеляційна скарга засобами електронного поштового зв`язку, без застосування електронного цифрового підпису.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи ( його представника).

Апеляційна скарга надійшла на електронну адресу Волинського апеляційного суду в електронній формі без скріплення цього документа електронним цифровим підписом, що підтверджується актом, складеним провідним спеціалістом відділу прийому громадян та документального забезпечення апеляційного суду, тому надіслана апеляційна скарга вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

В матеріалах апеляційної скарги відсутнє підтвердження того, що апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд», підписана власноручним або електронним цифровим підписом ОСОБА_1 , а тому відсутні підстави вважати, що такий документ оформлений відповідно до вимог чинного законодавства України.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 20 червня 2022 року підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 20 червня 2022 року Хмельницької області повернути особі, що її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді