Справа №127/2-315/76
Провадження № 2-в/127/2/22
УХВАЛА

19 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Чорнобров О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження №2-315/1976 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділу майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження № 2-315, 1976 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділу майна подружжя. Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Як зазначено у Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища згідно із актовим записом № 1806 від 18.08.1982 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_6 . Відповідно до Свідоцтва про розірвання шлюбу від 19.03.1986 року ОСОБА_6 було присвоєно (залишено) прізвище « ОСОБА_7 ». 27.03.1998 року внаслідок укладення шлюбу ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_8 », яким і іменується станом на даний час. ІНФОРМАЦІЯ_2 батько заявниці, ОСОБА_3 помер, залишивши заповіт щодо подальшого розпорядження належним йому майном. Відповідно до заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Ясінською О.М. від 21.10.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 812, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_3 є його донька, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі даного заповіту приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Ясінською О.М., ОСОБА_1 було видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом №1070 від 21.12.2021. Згідно із даним свідоцтвом заявниця успадкувала земельну ділянку площею 0,0301 га за кадастровим №:03:045:0693, що належала померлому на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серії ВН виданого Вінницькою міською радою 11.08.1999 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Самого заповіту Заявниця не має, оскільки він знаходиться у спадковій справі. Проте, видане свідоцтво про право на спадщину містить вказівку проте, що воно видано на підставі заповіту. Відповідно до пп. 4.15, 4.16 п. 4, глави 10 розділу II «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №262/5 від 22.02.2012, видача свідоцтва на право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що підтверджують право власності спадкодавця на таке майно. Спадкоємицею ОСОБА_1 таких документів надано не було у зв`язку із їх відсутністю. Нотаріусом відповідно до положень ст. 4, 46 ЗУ «Про нотаріат» був направлений запит до КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» від 14.12.2021 про надання інформації про проведення реєстрації права власності за померлим на вищевказане майно із зазначенням реквізитів документів, на підставі яких проводилась така реєстрація. 13.01.2022 року від КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» надійшла Довідка №148, відповідно до якої, згідно із матеріалами інвентаризаційної справи №5612 на житловий будинок АДРЕСА_1 (19) за ОСОБА_3 зареєстрована 1/2 частка господарського будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами на підставі рішення Народного суду Староміського району м. Вінниці від 11.06.1976 у справі №2-315, реєстрація якого проведена КП «ВООБТІ» 14.09.1977 р. за №9257 в книзі 67. 31.01.2022р. ОСОБА_1 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про видачу їй копії вказаного рішення Народного суду Староміського району м. Вінниці у зв`язку із відсутністю у неї даного документа. Проте, за результатами розгляду вказаного звернення із суду надійшла відповідь №05-07/14/2022 від 15.02.2022 про відсутність в архівах суду оригіналу запитуваного судового рішення. Оскільки Заявник не змогла надати нотаріусу документ, що підтверджує право власності померлого ОСОБА_3 на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , постановою приватного нотаріуса Ясінської О.М. №8/02-31 від 18.02.2022 було відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначену частку житлового будинку. Таким чином, відсутність Рішення Народного суду Староміського району м. Вінниці від 11.06.1976 у справі № 2-315 перешкоджає Заявниці у реалізації гарантованого їй законом права на спадщину та подальшої державної реєстрації права власності на майно. Просить відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-315, 1976 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділу майна подружжя в частині, що стосується поділу житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження із викликом осіб.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Чернілевська Р.В., яка діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АВ №1035070 від 10.05.2022, у судове засідання не з`явилися, натомість 19 липня 2022 року представник заявника адвокат Чернілевська Р.В. подала до суду заяву (вх. № 44629) згідно якої просила провести судове засідання та розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження у її відсутність, вимоги заяви підтримала.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 від 24.08.1963 року (а.с. 5).

Як зазначено у Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища згідно із актовим записом №1806 від 18.08.1982 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_7 » (а.с. 6).

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 від 19.03.1986 ОСОБА_6 після розірвання шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_7 » (а.с. 7).

27.03.1998 ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_9 , після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_8 », що підтверджується копією свідоцтва про одруження серія НОМЕР_3 від 27.03.1998 (а.с. 8).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 17.06.2021 та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №8 від 25.06.2021 (а.с. 35-36).

21.10.2021 ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповів своїй доньці ОСОБА_1 все своє рухоме та нерухоме майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право. Вказаний заповіт посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Ясінською О.М. та зареєстровано в реєстрі за № 812 (а.с. 47).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.12.2021 спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є його дочка ОСОБА_1 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з: земельної ділянки площею 0,0301 га, в межах згідно з кадастровим планом, цільове призначення 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :03:045:0693, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12-13).

Постановою приватного нотаріуса Ясінською О.М. №8/02-31 від 18.02.2022 ОСОБА_1 відмовлено у видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки не надано документ, що підтверджує право власності померлого ОСОБА_3 на 1/2 частку вказаного житлового будинку(а.с. 16).

Згідно довідки КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» №148 від 13.01.2022 виданої на підставі матеріалів інвентаризаційної справи №5612 на житловий будинок АДРЕСА_2 станом на 29.12.2012 р. за ОСОБА_3 зареєстрована 1/2 частка господарського будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами на підставі рішення народного суду Староміського району м. Вінниці від 11.06.1976, справа № 2-315, реєстрація якого проведена КП «ВООБТІ» 14.09.1977 р. за р. № 9257 в книзі 67 (а.с. 14).

ОСОБА_1 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про видачу їй копії рішення Народного суду Староміського району м. Вінниці від 11.06.1976 у справі № 2-315.

Однак, із відповіді Вінницького міського суду Вінницької області №05-07/14/2022 від 15.02.2022 вбачається, що до архіву Вінницького міського суду Вінницької області за 1976 рік на зберігання було передано лише архівні справи судових рішень Староміського районного суду м. Вінниці, ухвал Вінницького обласного суду цивільних справ розглянутих у 1976 році. У вищевказаних архівних справах судові рішення за № 2-315/1976 відсутні (а.с. 15).

Як вбачається із матеріалів інвентаризаційної справи №5612 на житловий будинок АДРЕСА_3 у останній наявна копія рішення Народного суду Староміського району м. Вінниці від 11.06.1976 у справі № 2-315, реєстрація якого проведена КП «ВООБТІ» 14.09.1977 р. за № 9257 в книзі 67, згідно якого «В порядку поділу спільно набутого будинку виділити ОСОБА_2 приміщення згідно плану -І-3, І-4, сіни «а», 1/ 2 сарая «Б», 1 /2 криниці, що становить 1/2 частину будинку вартістю 840 руб., а ОСОБА_3 виділити приміщення 1/5, 1/ 2 сарая Б, сарай б, вбиральню «у», ганок «К», 1/2 криниці «К», погріб «П», що становить 1 /2 частину будинку вартістю 821 руб. Визнати право власності за ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на виділенні частки будинку, розташованого по АДРЕСА_4 » (а.с. 56-57).

22.12.2021 КП «ВООБТІ» виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами. розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якого зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по Ѕ частці (а.с. 63-64).

У відповідності до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді справи суд бере до уваги будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

З метою забезпечення прав заявника, суд вважає за можливе частково відновити провадження у справі на підставі зібраних документів в частині судового рішення Народного суду Староміського району м. Вінниці від 11.06.1976 у справі №2-315 1976року.

Керуючись ст. ст. 488, 493 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене провадження у цивільній справі №2-315 1976 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділу майна подружжя в частині:

рішення Народного суду Староміського району м. Вінниці від 11.06.1976 у справі №2-315 1976року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділу майна подружжя, яким в порядку поділу спільно набутого будинку виділено ОСОБА_2 приміщення згідно плану -І-3, І-4, сіни «а», 1/2 сарая «Б», 1/2 криниці, що становить 1/2 частину будинку вартістю 840 руб., а ОСОБА_3 виділено приміщення 1-5, 1/2 сарая «Б», сарай б, вбиральню «у», ганок «К», 1/2 криниці «К», погріб «П», що становить 1/2 частину будинку вартістю 821 руб. Визнати право власності за ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на виділенні частки будинку, розташованого по АДРЕСА_4 ».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна