overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/2109/22
Номер провадження 2-о/404/86/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

22 липня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кропивницька міська рада про встановлення факту, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , дійсно проживав однією сім`єю з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з 2006 року по дань смерті ОСОБА_2 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто більше п`яти років до дня відкриття спадщини.

Судові витрати вважати по фактично понесеними заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст судового рішення складено 22.07.2022 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1733/22
Провадження № 2/723/2351/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 від імені якої виступає представник ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди.

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання у якому він просить провести судові засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтована, суд вважає за можливе провести судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу easycon.com.ua.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судові засідання в тому числі яке призначене на 22.07.2022р. о 10.35год. у справі за позовом ОСОБА_1 від імені якої виступає представник ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, провести в режимі відеоконференції за допомогою прогамного забезпечення «EasyCon» за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (тел.. НОМЕР_1 , Електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )..

Суддя :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/3828/21 Номер провадження 22-ц/814/2418/22Головуючий у 1-й інстанції Горбунова Я.М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

22 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Альфа-Банк" - адвоката Кравцової Світлани Миколаївни на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа - Державний реєстратор Комунального підприємства "Регістр Сервіс" Пнрвомайської міської ради Харківської області Андрусович Олександр Олександрович, ОСОБА_2 , про скасування запису про державну реєстрацію права власності та поновлення права власності,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Альфа-Банк" - адвоката Кравцової Світлани Миколаївни на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2021 року. Справу призначено до розгляду.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 18 липня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Триголов В.М., судді (члени колегії) Дорош А.І., Лобов О.А.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у Полтавському апеляційному суді, повідомивши учасників справи про час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 33, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Альфа-Банк" - адвоката Кравцової Світлани Миколаївни на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2021 року прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 9-40 год. 17.08.2022 року у залі судового засідання №2 Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ), повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду вказаної справи.

Роз`яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України та право за ст. 211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд за відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 738/474/22
№ провадження 2-о/738/21/2022
У Х В А Л А

25 липня 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі судді Парфененко О. Я., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Менська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

20 липня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Ухвалою вирішуються питання щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без руху.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків щодо підстав для залишення позовної заяви без руху, норми закону, якими керується суд, постановляючи ухвалу.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Суд встановив, що заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано доказу сплати судового збору, про що складений Акт від 20 липня 2022 року.

Відповідно до положень частини 1 та частини 2 статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд дійшов висновку залишити заяву без руху та встановити строк для усунення її недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху шляхом подання до суду документу про сплату судового збору.

На пiдставi викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Менська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявниці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Запропонувати заявниці ОСОБА_1 , подати до суду документ про сплату судового збору.

Роз`яснити заявниці положення частини 3 статті 185 ЦПК України, згідно з якими у випадку якщо заявниця усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду, якщо заявниця не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявниці.

Ухвалу про залишення заяви без руху надіслати заявниці, представнику заявниці.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 274/7020/21
Провадження № 2/0274/580/22
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"25" липня 2022 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Дерманської О.В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення на строк до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «monobank» від 17.05.2019 станом на 13.09.2021 у розмірі 17 400 гривень.

У задоовленні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1898 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК", місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 711/2034/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.07.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 28.07.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначенням експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кривошея
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/116/22
ун. № 759/8913/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Василюк І.С., який діє в інтересах ПАТ «Альфа Банк» 23.06.2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.08.2016 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

07.11.2016 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва було зупинено провадження у даній справі до розгляду Шевченківським районним судом м. Києва цивільної справи №2/761/8105/16 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

10.02.2022 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва було відновлено провадження у даній справі.

27.06.2022 року відповідачем ОСОБА_1 до суду було подано клопотання про закриття провадження у справі, в зв`язку з тим, що на даний час відсутній спір оскільки кредитний договір № 800002784 від 11.12.2007 року фактично припинено за згодою сторін, а погоджений сторонами розмір боргу сплачений ОСОБА_1 16.09.2021 року

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

16.09.2021 року між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 800002784 від 11.12.2007 року, відповідно до якої сторони погодили змінити діючий порядок виконання позичальником зобов`язань щодо повернення заборгованості за кредитним договором № 800002784 від 11.12.2007 року.

На виконання вимог додаткової угоди від 16.09.2021 року відповідачем ОСОБА_1 16.09.2021 року було сплачено на рахунок АТ «Альфа Банк» 1199025,00 грн. заборгованості за кредитним договором № 800002784 від 11.12.2007 року.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя П`ятничук І.В.
Справа № 182/1504/22
Провадження № 2-н/0182/529/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.07.2022 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 160, 161, 163 ЦПК України, ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України ,
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 ) на поточний рахунок НОМЕР_2 в АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" м. Київ, МФО 300647 судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп. (двісті сорок вісім грн. 10 коп.).
Суддя: Рунчева О. В.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___________202_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________202_ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду
Справа № 441/540/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"01" липня 2022 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Перетятько О.В.

за участю секретаря Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Буряченко Тетяни Михайлівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Буряченко Т.М. звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 26.10.2007 у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 1620.

Сторони в судове засідання не з`явились, позивач скерував письмову заяву, у якій просив про розгляд справи без його.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву, у якій просила про розгляд справи без її участі, при постановленні рішення поклалась на думу суду.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог діючого законодавства України, шлюб може бути розірвано в судовому засіданні лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне проживання подружжя стало неможливим та суперечить їх інтересам, інтересам їхніх дітей.

Із долученої до матеріалів справи копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 06.05.2009 р., та серії НОМЕР_2 від 15.06.2016 вбачається, що у позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 є двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8).

За ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити подружжю ОСОБА_5 строк для примирення 3 (три) місяці.

Справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Буряченко Тетяни Михайлівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала про зупинення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Провадження № 22-ц/801/1495/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2022 рокуСправа № 127/19589/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Денишенко Т. О., отримавши апеля-ційну скаргу представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвока-та ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська заліз-ниця» про відшкодування шкоди, завданої смертю,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга представ-ника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвоката Чешковського В. А. на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2022 року, без самої справи.

У зв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді цивільної справи не-можливо вирішити питання про відкриття в ній апеляційного провадження, не до-слідивши наявність для цього законних підстав. Таким чином цивільну справу не-обхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання щодо апеля-ціцного в ній провадження.

Керуючись статтями 355 - 356 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати негайно з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/19589/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, завданої смертю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Вінницького апеляційного суду Т. О. Денишенко
Справа № 452/3499/21 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/811/1421/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 20 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської обшласті від 23 травня 2022 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

14.07.2022 на адресу апеляційного суду надійшов відзив ОСОБА_2 на апеляційну скаргу.

Інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Після завершення розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення буде надіслана сторонам протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня (частина п`ята статті 272 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 30 серпня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк