Справа № 131/1336/19
Провадження № 2/131/89/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Олексієнко О.Ю. розглянувши заяву про відвід судді у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває вказана справа.

Ухвалою Іллінецького районного суду від 04.07.2022 дану справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 21.07.2022.

До початку судового розгляду 21.07.2022 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід головуючого у справі судді Олексієнка О.Ю. з тих підстав, що на думку відповідача у судді упереджене ставлення до позивача, оскільки суддя виносив заочне рішення у вказаній справі.

Так як вищенаведені обставини викликають у заявника недовіру до судді Іллінецького районного суду Олексієнка О.Ю., а також сумнів у його об`єктивності, неупередженості та безсторонності, то, на думку заявника, суддя Олексієнко О.Ю. не може брати участь в подальшому розгляді справи, у зв`язку з чим підлягає відводу.

Сторони в судове засідання не викликались.

Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Суд, розглянувши заяву про відвід головуючого у справі, приходить до слідуючого висновку.

Відповідно ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на обставини, на які вказав заявник щодо наявності підстав для відводу судді, суд, оцінивши їх на предмет відповідності вимогам ст. 36 ЦПК України, а також статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, дійшов висновку про невмотивованість заявленого відводу.

Так, позивачем ОСОБА_1 не наведено переконливих підстав, які свідчили б про необ`єктивність та неупередженість судді Олексієнка О.Ю., а його заява про відвід головуючого має ознаки тиску на суддю, який вживає передбачених Законом заходів для своєчасного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, тому в задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.

Також, слід зауважити, що згідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Тому, враховуючи, що позивач подав до суду заяву про відвід судді в день розгляду справи, підстав для передачі даної заяви до іншого складу суду в порядку ч. 3 ст. 40 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 37, 39-41, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнка Олександра Юрійовича від участі у розгляді цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: