Справа № 201/8301/17
Провадження № 2/201/23/2022
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

13 липня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Алпенідзе К.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника відповідачок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Іванової О.М. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (третя особа - Дніпровська міська рада) про виділ частини домоволодіння в натурі, припинення права спільної часткової власності та виділ частки земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 12.06.2017р. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (третя особа - Дніпровська міська рада) про виділ частини домоволодіння в натурі, припинення права спільної часткової власності та виділ частки земельної ділянки.

Ухвалами суду від 23.05.2018р. були призначені судова будівельно-технічна експертиза та судова земельно-технічна експертиза, до отримання яких провадження у справі було зупинене.

17.02.2021р. до суду з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта за результатами судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 15.01.2021р.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 26.02.2021р. провадження по справі поновлено та призначено проведення підготовчого засідання (а.с. № 34 т. № 2).

Ухвалою суду від 31.01.2022р. за клопотанням відповідачок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Іванової О.М. були витребувані докази, а саме від Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) копії актових записів про смерть ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (дати народження та смерті обох осіб не відомі), а від Першої дніпровської державної нотаріальної контори відомості зі спадкового реєстру стосовно того: Чи відкривалися спадкові справи після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ? Якщо спадкові справи після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відкривалися, то направити належним чином завірені копії спадкових справ (а.с. №146 т.№ 2).

Після отримання судом відповіді від Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) стосовно актових записів про смерті та після уточнюючого запиту суду від 24.06.2022р. відповідей від Першої дніпровської державної нотаріальної контори від 05.07.2022р. стосовно наявності (або відсутності) зареєстрованих в Спадковому реєстрі спадкових справ після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. № 206-207, 208-209 т.№ 2) адвокатом Івановою О.М. 13.07.2022р. подано клопотання про витребування доказів, а саме від Пятої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. № 210 т. № 2).

В заяві від 13.07.2022р. адвокат Іванова О.М. підтримала подане клопотання, просила його розгляд проводити за її відсутності (а.с. № 211 т. № 2).

Представник третьої особи - Дніпровської міської ради - Дроздова Т.Л. (діє на підставі довіреності від 03.06.2022р.) заперечень проти поданого клопотання не висловила.

Інші сторони в підготовче засідання 13.07.2022р. не з`явилися, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. № 190, 194-201 т. №2 ), про причини неявки суд не сповістили, заяв про відкладення розгляду справи суду не скерували.

За таких обставин підготовче засідання 13.07.2022р. відбувалося за відсутності усіх сторін (їх представників) та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням предмету позовних вимог та приймаючи до уваги те, що, на думку представника відповідачок адвоката Іванової О.М., позивачкою невірно визначено коло відповідачів, не встановлено, яке відношення до домоволодіння АДРЕСА_1 мають ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (з урахуванням довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.03.2017р. а.с. № 10-12 т. №1, а також того, що право власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не реєструвалося), а також приймаючи до уваги, що з відповідей Першої дніпровської державної нотаріальної контори від 05.07.2022р. вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_7 в Спадковому реєстрі не зареєстрована, втім, зареєстрована в Спадковому реєстрі П`ятою дніпровською державною нотаріальною конторою спадкова справа після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд з урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК України) та положень п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України щодо сприяння учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом, вважає, що докази, на витребуванні яких наполягає представник відповідачок в клопотанні від 13.07.2022р., слід витребувати, а отже заявлене клопотання про витребування доказів від 13.07.2022р. є таким, що підлягає задоволенню.

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду. Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84, ст. 223, ч.2 ст. 247, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Іванової О.М. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (третя особа - Дніпровська міська рада) про виділ частини домоволодіння в натурі, припинення права спільної часткової власності та виділ частки земельної ділянки задовольнити.

Витребувати від П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.