ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1869/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

з секретарем судового засідання - Проценко Я.Б.,

за участю:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

представників позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 ,

представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, визначення способів участі батька у вихованні дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, визначення способів участі матері у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , позивач, мати дитини), діючи через свого представника ОСОБА_2 , звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 (далі також ОСОБА_4 , відповідач, батько дитини) про визначення місця проживання дитини - доньки ОСОБА_7 (далі також ОСОБА_7 , дитина, донька), ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю та визначення способів та порядку участі батька у спілкуванні та вихованні доньки. Батько дитини - ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини разом з батьком та встановлення та визначення способів та порядку участі матері у спілкуванні та вихованні доньки. Третя особа у справі - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (далі Служба).

Суть спору. Позиція сторони позивача.

У сторін у зареєстрованому шлюбі народилась донька ОСОБА_7 , яка фактично постійно проживає з позивачем. Позивач не перешкоджає і не має наміру перешкоджати батьку дитини спілкуватись із донькою, однак відповідач при зустрічах з дитиною у присутності матері влаштовує сварки та суперечки, проявляє неприязне ставлення до позивача, ображає її та погрожує, здійснює психологічний тиск, маніпулює дитиною задля досягнення власних цілей. Зустрічі дитини з батьком негативно відображаються на її самопочутті і настрої, вона постійно є свідком агресії відповідача та спору між батьками щодо місця її проживання та участі кожного з них у її вихованні, у зв`язку з чим мати вимушена звертатися із донькою за медичною допомогою до дитячих психологів. Задля забезпечення інтересів дитини, з огляду на її вік, стать та емоційну прив`язаність до матері, а також враховуючи застосування відповідачем насильства відносно позивача у присутності дитини, його емоційну нестабільність та агресивну поведінку, позивач просить визначити місце проживання доньки разом із матір`ю, яка створила належні умови для проживання дитини в орендованій двокімнатній квартирі, купує доньці відповідно до її віку та інтересів розвиваючі іграшки, книги, набори для рукоділля, дитина забезпечена одягом відповідно до віку, засобами гігієни та аксесуарами. Позивач працює лікарем-стоматологом-терапевтом, може в повній мірі матеріально забезпечити себе та дитину. Так, позивач оплачує повну вартість освітніх послуг та харчування дитини в садочку ТОВ «Дитяча дача», де забезпечується доступ дитини до різноманітних гуртків, таких як танці, гімнастика, заняття музикою, малюванням, англійською мовою, тощо, для виявлення та розвитку здібностей. При цьому, вказаний дитячий садок територіально знаходиться в 15-ти хвилинах їзди позивачки на автомобілі від місця її проживання з дитиною та від місця роботи позивачки. Також, позивачем підписано декларацію із сімейним лікарем для лікування в разі потреби її та доньки. Позивач вважає, що місце проживання ОСОБА_7 необхідно визначити разом з матір`ю, яка необхідна дитині як опора, джерело безпеки, через зв`язок з якою у дитини формується почуття любові, ніжності, жалю і співчуття, яка може забезпечити дитині відчуття комфорту і підтримки, яка забезпечує всі життєво необхідні речі для дитини, від продумування раціону, лікування за потреби, до забезпечення дозвілля.

Також позивач вважає, що дитина, яка проживає окремо від батька, має право знати його та спілкуватися з ним. Таким чином, позивач просить визначити спосіб та порядок участі батька у спілкуванні та вихованні доньки наступним чином:

-до досягнення дитиною семирічного віку - у першу та третю суботу місяця з 11:00 год. до 18:00 год. у присутності матері дитини;

-починаючи з семирічного віку та до досягнення дитиною одинадцятирічного віку - у першу та третю суботу місяця з 11:00 год. до 18:00 год. без присутності матері дитини з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька, інших місць за бажанням дитини в Україні без спільної ночівлі, з повідомленням матері дитини про місце перебування Відповідача з дитиною під час перебування батька з дитиною;

-після досягнення дитиною одинадцятирічного віку - у перший та третій тиждень місяця з 11:00 год. суботи до 12:00 год. неділі, у тому числі, за згодою дитини, за місцем проживання батька - без присутності матері дитини, та за умови дотримання позивачем режиму дня та харчування дитини й з обов`язковим поверненням дитини до місця її проживання з матір`ю;

-щорічно 3 дні поспіль у період весняних та осінніх канікул у відповідності з датами шкільного (дошкільного) канікулярного графіку дитини без присутності матері дитини;

-щорічно 3 дні поспіль у період зимових канікул у відповідності з датами шкільного (дошкільного) канікулярного графіку дитини без присутності матері дитини;

-щорічно 5 днів поспіль у період літніх канікул у відповідності з датами шкільного (дошкільного) канікулярного графіку дитини без присутності матері дитини;

-надати батькам право змінювати порядок та час спілкування з дитиною за їх взаємною згодою.

Позиція сторони відповідача.

Батько ОСОБА_7 ОСОБА_4 , вказує, що з травня 2021 року він та мати дитини фактично проживають окремо і з цього часу у них почалися непорозуміння щодо визначення місця проживання та порядку участі батьків у вихованні їх спільної дитини. Батько дитини стверджує, що донька ОСОБА_7 і так постійно проживає з ОСОБА_1 , що не узгоджувалось з батьком дитини, до того ж, ОСОБА_1 почала створювати штучні перешкоди для нормального спілкування батька із донькою. Так, ОСОБА_1 не дозволяє зустрічатись ОСОБА_4 з дитиною наодинці, своєю присутністю контролює всі зустрічі батька з донькою та навмисно створює такі умови за яких спілкування ОСОБА_4 з ОСОБА_7 відбувається виключно так, як бажає цього ОСОБА_1 , має місце повний контроль матір`ю поведінки дитини та її відношення до батька. ОСОБА_1 постійно одноособово вирішує кількість зустрічей батька з донькою, чи відбуватимуться такі зустрічі взагалі, де, коли так за яких умов відбудеться зустріч, скільки така зустріч буде тривати і т.д. У ОСОБА_4 з донькою вже є психологічний контакт та сильна прив`язаність один до одного, однак ОСОБА_1 своїми діями намагається розірвати даний зв`язок. Зважаючи на поведінку матері дитини, ОСОБА_4 вважає, що для забезпечення якнайкращих інтересів доньки, вона має проживати разом з ним. На відміну від орендованої матір`ю квартири, умови проживання в якій батьку не відомі, у нього є власна квартира, повністю укомплектована всім необхідним для нормальної життєдіяльності маленької дитини, в ідеальному технічному стані, з окремою кімнатою для ОСОБА_7 , де їй забезпечений здоровий сон, можливості для навчання та ігор. ОСОБА_4 працює на посаді завідувача гінекологічного відділення консультативно-діагностичного центру Державної наукової установи «Науково-практичного центру профілактичної та клінічної медицини», має постійний дохід який є достатнім для нормального матеріального забезпечення дитини та задоволення всіх її потреб; має нормований робочий графік. Окрім того, ОСОБА_4 має позитивну характеристику за місцем проживання та роботи, не вживає алкогольних напоїв та наркотичних засобів, не перебуває на обліку у нарколога. Він як батько завжди намагався проводити увесь вільний час із донькою, приділяв дитині багато уваги, намагався зробити все, щоб вона була забезпечена всім необхідним. Всі без виключення свята ОСОБА_4 проводив разом із донькою та дарував їй найбажаніші подарунки. Також слідкував за її здоров`ям, відвідував разом із нею лікарню, був проінформований про всі її хвороби, активно займався її розвитком, виховував та піклуватись про неї. ОСОБА_4 переконаний, що саме він зможе забезпечити доньці більш сприятливі умови для життя, задовольнити всі її інтереси, надати їй все необхідне, а будь-які обставини, які б виключали можливість визначення місця проживання дитини з батьком відсутні. ОСОБА_4 зазначає, що він не чинитиме жодних перешкод для спілкування ОСОБА_1 із донькою та готовий зі свого боку усіма силами сприяти цьому, та вважає, що інтересам дитини не суперечитиме встановлення наступної форми і частоти зустрічей ОСОБА_1 з донькою:

- щовівторка та щочетверга з 18:00 до 20:00 години за відсутністю батька дитини, проте з повідомленням батька дитини про місце перебування матері із дитиною;

- щомісяця у кожну другу та четверту суботу з 10:00 до 18:00 за відсутністю батька дитини, проте з повідомленням батька дитини про місце перебування матері із дитиною;

- щомісяця у першу і третю неділю з 10:00 до 18:00 без участі батька, проте з повідомленням батька дитини про місце перебування матері із дитиною;

- у день народження матері кожного року з 18:00 до 21:00 години (якщо вказана дата припадає на будній день) та з 10:00 до 21:00 години (якщо вказана дата припадає на вихідний чи святковий день);

- половину зимових канікул з можливістю виїзду для відпочинку та оздоровлення дитини на території України з повідомленням батька дитини про місце перебування матері із дитиною;

- протягом 1 (одного) тижня у період весняних канікул (з суботи по неділю включно) щорічно за місцем проживання матері дитини;

- протягом 4 (чотирьох) тижнів поспіль у період літніх канікул щорічно для оздоровлення дитини з можливістю виїзду для відпочинку та оздоровлення дитини з повідомленням батька дитини про місце перебування матері із дитиною;

- протягом 1 (одного) тижня у період осінніх канікул (з суботи по неділю включно) щорічно за місцем проживання матері дитини;

- у святкові дні - за домовленістю між батьками з урахуванням графіку та режиму дня дитини.

- у будь - який інший день за домовленістю з батьком дитини.

Заяви, клопотання, процесуальні дії суду.

02.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження /т.1 а.с.67/.

26.08.2021 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву /т.1 а.с.70-162/.

26.08.2021 від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 /т.2 а.с.2-89/ з заявою про виклик свідків /т.2 а.с.71-73/, клопотанням про призначення судово-психологічної експертизи /т.2 а.с.74-79/, заявою про забезпечення /т.2 а.с.81-87/.

06.09.2021 від представника позивача надійшла відповідь на відзив /т.1 а.с.163-195/.

24.09.2021 у підготовчому засіданні прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи відзив та відповідь на відзив, встановлено строк для подання заперечень на відповідь на відзив за первісним позовом, встановлено строки для подання заяв по суті за зустрічним позовом , заслухано думку сторін щодо заяви про забезпечення позову, суд видалився до нарадчої кімнати /т.2 а.с.100/.

Ухвалою суду від 24.09.2022 заяву про забезпечення позову задовольнити частково, зобов`язати ОСОБА_1 , до набрання законної сили рішенням суду, надати зустрічі позивачу ОСОБА_4 з малолітньою дочкою ОСОБА_7 кожної першої та третьої суботи місяця та кожної другої та четвертої неділі місяця з 10-00 год. ранку до 18-00 год. вечора, без присутності матері /т.2 а.с.101,103,104-107-108/.

Ухвалою суду від 24.09.2022 прийнято зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з батьком та визначення способу участі у вихованні до спільного розгляду з первісним позов та об`єднано в одне провадження /т.2 а.с.104/.

04.10.2021 від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив по первісному позову /т.2 а.с.114-122/.

18.10.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про обов`язкову участь представника Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації /т.2 а.с.123/.

У підготовчому засіданні 18.10.2021 прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи заперечення на відповідь на відзив, відмовлено представнику позивача у задоволенні клопотання про прийняття до розгляду відзиву на зустрічну позовну заяву, відмовлено представнику відповідача у задоволенні клопотання про обов`язкову участь представника Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, задоволено заяву представника про виклик свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , відкладено розгляд клопотання про проведення експертизи, долучено до матеріалів справи копії рішення суду від 29.09.2021 у справі №753/18646/21, визнано явку ОСОБА_4 обов`язковою, закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті /т.2 а.с.130/.

29.10.2021 від представника позивача надійшли письмові пояснення /т.2 а.с.133-139/.

29.10.2021 від представника позивача надійшла заява про поновлення строку на прийняття доказів з додатками /т.2 а.с.140-187/.

17.11.2021 до суду надійшов Висновок Служби про визначення місце проживання дитини ОСОБА_7 та визначення способу участі батьків у вихованні дитини (далі - Висновок Служби) /т.2 а.с.188-193/.

18.11.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів з додатками /т.2 а.с.194-244/.

18.11.2021 від представника відповідача надійшли заперечення на заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на прийняття доказів /т.2 а.с.245-250в/.

19.11.2021 від представника відповідача надійшли письмові пояснення /т.3 а.с.1-14/.

30.11.2021 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи /т.3 а.с.18-22/.

У судовому засіданні 30.11.2021 долучено до матеріалів справи Висновок Служби, частково задоволено заяву про поновлення строку на прийняття доказів, долучено до матеріалів справи заперечення на заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на прийняття доказів, долучено письмові пояснення, задоволено усне клопотання представника відповідача про долучення доказів, а саме копії постанови Київського апеляційного суду /т.3 а.с.15-17/, відкладено судове засідання на 25.01.2022 /т.3 а.с.23/.

20.01.2022 від представника відповідача надійшли додаткові письмові пояснення /т.3 а.с.30-35/.

У судовому засіданні 25.01.2022 долучено до матеріалів справи додаткові письмові пояснення, заслухано вступне слово позивача, її представника та відповідача, відкладено судове засіданні на 17.02.2022 /т.3 а.с.38/.

У судовому засідання 17.02.2022 заслухано вступне слово представника відповідача, досліджено письмові докази у справі, окрім електронних, оголошено перерву у судовому засіданні до 25.03.2022 /т.3 а.с.41/.

24.03.2022 судове засідання у справі не відбулось у зв`язку із введенням Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України. Судове засідання призначено на 08.06.2022 /т3 а.с.44/.

08.06.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів /т.3 а.с.46-86/.

У судовому засіданні 08.06.2022 задоволено клопотання про приєднання доказів, досліджено електронні докази /т.1 а.с.188, т.2 а.с.240/, оголошено перерву до 23.06.2022 /т.3 а.с.87/.

23.06.2022 від представника позивача надійшло клопотання про приєднання доказів /т.3 а.с.89-161/.

У судовому засідання 23.06.2022 частково задоволено клопотання про приєднання доказів, досліджено приєднані докази, допитано свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ухвалено продовжувати розгляд справи без допиту інших свідків, проведено судові дебати, суд видалився до нарадчої кімнати /т.3 а.с.165-166/.

Фактичні обставини, встановлені судом.

У зареєстрованому шлюбі у ОСОБА_4 та ОСОБА_1 народилась дитина - донька ОСОБА_7 . Рішенням суду від 15.07.2021 шлюб між батьками розірвано /т.1 а.с.15, 16, 94, т.2 а.с.36-37/.

Місце проживання ОСОБА_7 зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 . /т.1 а.с.17, 50-51, 96-97, т.2 а.с.38-39/. В зазначеній квартири подружжя з дитиною проживали до травня 2021 року.

Мати дитини проживає у орендованій двокімнатній квартирі за адресою АДРЕСА_2 , про що свідчить Договір оренди (найму) нерухомого майна від 01.05.2021 /т. 1 а.с.29-33/. У вказаній квартирі ОСОБА_1 проживає разом з донькою ОСОБА_7 , про що стверджує позивач у своїй позовній заяві та що не заперечувалось відповідачем.

ОСОБА_1 працює на посаді лікаря-стоматолога-терапевта в ТОВ «Дент-Арт Плюс» з посадовим окладом 19 500 грн. /т. 1 а.с.37/

ОСОБА_7 відвідує дитячий садок ТОВ «Дитяча дача» з вересня 2020 року, про що свідчить Довідка від 26.05.2021 року /т. 1 а.с.46/, власниками якого є ОСОБА_17 та ОСОБА_18 /т.1 а.с.43/. Плату за приватний дитячий садок вносить ОСОБА_1 , що підтверджується копіями квитанцій: квитанція №0.0..1 від 30.12.2020, сума 6 000 грн, призначення платежу «За ОСОБА_7 »; квитанція №0.0..1 від 29.01.2021, сума 7 000 грн, призначення платежу «За ОСОБА_7 »; квитанція №0.0..1 від 26.02.2021, сума 2 000 грн, призначення платежу « ОСОБА_7 »; квитанція №0.0..1 від 30.12.2020, сума 3 000 грн, призначення платежу « ОСОБА_1 за дитину ОСОБА_7 »; квитанція №0.0..1 від 29.01.2021, сума 2 000 грн, призначення платежу « ОСОБА_1 за дитину ОСОБА_7 »; квитанція №0.0..1 від 30.03.2021, сума 7 000 грн, призначення платежу «За ОСОБА_7 »; квитанція №0.0..1 від 30.03.2021, сума 2 000 грн, призначення платежу « ОСОБА_7 »; квитанція №0.0..1 від 05.05.2021, сума 7 000 грн, призначення платежу «За ОСОБА_7 »; квитанція №0.0..1 від 05.05.2021, сума 2 000 грн, призначення платежу «Дитяча Дача пл.. ОСОБА_1 за дитину ОСОБА_7 »; код квитанції 9234-2549-5492-6844 від 31.05.2021, сума 6 000 грн, призначення платежу « ОСОБА_7 »; код квитанції 9234-2548-2723-8002 від 31.05.2021, сума 6 000 грн, призначення платежу « ОСОБА_7 » /т.1 а.с.38-41/.

З характеристики, наданої ТОВ «Дитяча дача» відомо наступне. ОСОБА_7 відвідує приватний дитячий садок з вересня 2020 року по день видачі характеристики. Період адаптації прийшов швидко та успішно. Дитина відвідує садок із задоволенням. ОСОБА_7 проявляє інтерес до занять, на заняттях активна, уважна, швидко виконує завдання. Особливі успіхи має на заняттях раннього розвитку, раннього мовлення та оточуючий світ. Активно займається на заняттях акробатики, англійської мови та художньої студії, із задоволенням приймає участь на заняттях фізичного розвитку, естафетах, різних рухливих іграх. На контакт з дорослими іде легко, вільно спілкується з однолітками та дітьми старшого віку /т.1 а.с.47/. Організацією та забезпеченням дошкільного навчання ОСОБА_7 займається переважно мати, яка приводить та забирає дитину, відвідує батьківські збори, цікавиться успіхами доньки /т.1 а.с.48/.

З консультативного висновку лікаря психолога від 09.06.2021 судом встановлено, що ОСОБА_7 утримує здоровий, змістовний контакт, який встановлюється легко та невимушено, має виразний, стійкий та такий, що стимулює діяльність інтерес до співпраці, її поведінка адекватна ситуації, предметно практичні дії самостійні та адекватні, має відповідний до її віку фізичний розвиток, звуковимова відповідає віку, ОСОБА_7 задовільно володіє поняттями, має рівень доступності узагальнень, самостійне самообслуговування, у неї наявна можливість виправлення помилок і подальша діяльність без них, може самостійно розповідати, має адекватні емоційні реакції, надмірну чутливість до подразників, нав`язує контакт з ровесниками. Діагноз - Емоційни розлад в дитячому віці не уточнений, ознаки тривоги сепарації від мами за рахунок емоційної прив`язаності, становлення особистості. Рекомендації: налагодження стосунків у сім`ї в рахунок інтересів дитини (не сваритись при дитині, не маніпулювати дитиною), казкотерапія, психокорекцій ні заняття за потребою. /т.1 а.с.44-45/.

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_7 заключено декларацію № 0001-Е33К -6М00 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу /т.1 а.с.49/.

ОСОБА_4 працює завідувачем гінекологічного відділення у Державній науковій установі «Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини» /т.1 а.с.98, т.2 а.с.40/, з середнім заробітком за період з січня 2020 року по грудень 2020 року у розмірі 17 010,54 грн /т.1 а.с.100, т.2 а.с.41/; з січня 2021 року по червень 2021 року - 32 454,59 грн /т.1 а.с.99, т.2 а.с.42/.

Згідно з Сертифікатом про проходження профілактичного наркологічного огляду Серії РРТ № 308906 від 19.07.2021 року, ОСОБА_4 наркологічних протипоказань для виконання батьківських обов`язків не має, на обліку не перебуває /т.1 а.с.101, т.2 а.с.43/.

Згідно з Сертифікатом про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів Серії ААМ № 712660 від 19.07.2021 року, ОСОБА_4 психіатричних протипоказань виконання батьківських обов`язків не має, на обліку не перебуває /т.1 а.с.102, т.2 а.с.44/.

Постановою Київського апеляційного суду від 09.08.2021 у справі №753/11469/21 скасовано постанову Дарницького районного суду м. Києва від 22.06.2021 та визнано ОСОБА_4 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Судом встановлено, що ОСОБА_4 08.05. 2021 о 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_1 , в ході якої не давав приготувати сніданок та вийти в іншу кімнату, чим завдав психологічного болю. Згідно заяви ОСОБА_1 від 08.05.2021, її чоловік ОСОБА_4 о 10 год. здійснив психологічне насильство щодо неї - не даючи змоги приготувати сніданок в присутності малолітньої дитини, провокував на сварку, знімав її на відео та показував дитині, при цьому ображаючи її, ОСОБА_1 , як матір, втягував дитину в сварку, перешкоджав виходу в іншу кімнату задля уникнення конфлікту, через що вона була вимушена вийти в коридор загального користування та викликати поліцію /т.2 а.с.29-32/.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 29.09.2021 заяву ОСОБА_1 задоволено частково, встановлено ОСОБА_4 заходи тимчасового обмеження прав строком на 2 (два) місяці: - заборонено наближення на 100 метрів до: місця проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , місця її перебування, роботи та інших місць частого відвідування ОСОБА_1 та перебувати одночасно з нею в цих місцях; - заборонено особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_4 , переслідувати її. Термін дії обмежень з 29.09.2021 року по 29.11.2021 року /т.2 а.с.124-129/.

Зі складеного працівником Служби Актом оцінки потреб сім`ї/особи №107/1 судом встановлено, що ОСОБА_7 має вагу та зріст відповідно до віку, її одяг відповідає сезону, має чисту постільну білизну, має медичну картку, проходить профілактичний огляд, зі слів дитини вона почувається добре, зі слів матері дитина здорова, харчування відповідає віку, дитина відвідує дитячий садок, у неї наявні підручники, зошити, іграшки, дитячі книжки, зі слів матері дитина має друзів, ОСОБА_7 активна, радісна, має стабільний психологічний стан, не має шкідливих звичок, зі слів дитини вона любить маму, зі слів матері дитина любить обох батьків, за спостереженням працівника Служби дитина має добрі, довірливі стосунки з матір`ю; ОСОБА_7 сама вміє одягатися, може самостійно їсти, згідно віку має усі необхідні навички самообслуговування; у мами є родичі, які можуть надати підтримку, зі слів матері вона отримує дохід у достатньому розмірі, боргів у сім`ї немає; стан помешкання задовільний, у помешканні дотримані санітарно-гігієнічні норми, приміщення пристосовано до потреб дітей, облаштовано місце для гри, навчальних занять, помешкання безпечне для дитини, у помешканні створені належні умови для виховання, розвитку та проживання дитини /т.2 а.с.148-153/.

Зі складеного працівником Служби Висновком оцінки потреб сім`ї вбачається, що основною ознакою, які причинили складні життєві обставини ОСОБА_7 є конфлікт між дорослими членами сім`ї в присутності дитини, який певною мірою порушує нормальну життєдіяльність дитини та негативно впливає на її розвиток. Батько не проживає разом з матір`ю дитини та дитиною, мати має достатній рівень батьківського потенціалу, може задовольнити базові потреби дитини /т.2 а.с.154-156/.

З наданого представником позивача Висновку експерта №042-1165-2021 судом встановлено, що з наданої медичної документації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням даних у «Висновку експертного дослідження» № 041-1874-2021 від 27.08.2021, свідчать про те, що на момент звернення за медичною допомогою 23.08.2021 о 21.48 год. у неї мало місце тілесне ушкодження - синець на переднє-внутрішній поверхні лівої гомілки в нижній третині /т.2 а.с.157-160/.

З Висновку експертного дослідження № 041-1970-2021 вбачається, що при проведенні судово-медичного обстеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені ушкодження: синці на задній поверхні лівого плеча у середній третині, на заднє-внутрішній поверхні правого ліктьового суглобу, на заднє-внутрішній поверхні передпліччя у нижній третині, в проекції лівого кульшового суглобу по заднє-зовнішній поверхні. Характер, морфологія, локалізація виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони утворились від не менш 4-х дій тупого (тупих) предмету (предметів), характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразилась, за давністю можуть відповідати терміну, вказаному у направленні, тобто 03.09.2021, не були небезпечними для життя та як у сукупності так і кожне окремо відноситься до легких тілесних ушкоджень /т.1 а.с.162-0163/.

З виписки із медичної карти амбулаторно хворого ОСОБА_7 із Державної наукової установи «Науково практичний центр профілактичної та клінічної медицини» вбачається, що має відповідні щеплення, регулярно з народження проходить медичний огляд у всіх необхідних лікарів /т.2 а.с.166-182/.

Висновком Служби встановлено, що Дарницька районна у місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання дитини разом з матір`ю та визначити участь батька у вихованні дитини за наступним графіком:

-щовівторка та щочетверга з 16.00 до 20.00 год.;

-перша, третя, п`ята неділя місяця з суботи 10.00 год. до неділі 18.00 год.

З метою уникнення конфліктних ситуацій між батьками зобов`язати ОСОБА_4 дотримуватись режиму харчування, лікування, розвитку та відпочинку дитини, не допускати дій та негативних розмов стосовно матері дитини; зобов`язати ОСОБА_1 не перешкоджати батьку дитини брати участь у вихованні дитини та спілкуванні з нею, не досукати протиправних та негативних розмов стосовно батька дитини /т.2 а.с.188-191/.

Житлово-побутові умови проживання батька дитини у квартирі за адресою АДРЕСА_1 створено, про що свідчить Акт обстеження умов проживання. Санітарно-гігієнічний стан дотримано, в квартирі зроблено ремонт, обладнана меблями, побутовою технікою, санітарна зона часті, охайна, відремонтована. Житловий комплекс, в якому заходиться квартира, має велику закриту територію з озером для відпочинку. Для вихованні та розвитку дитини створено такі умови: окрема кімната, манеж, крісло, дитячий стіл, стілець, спортивне приладдя, два кондиціонери, іграшки, книжки, речі першої необхідності відповідають статі та віку, наявний балкон, «зимовий сад», багато квітів /т. 2 а.с.192/.

Орендована ОСОБА_1 квартира за адресою АДРЕСА_2 , світла, чиста та охайна, обладнана меблями, побутовою технікою, санітарна зона чиста та відремонтована, про що свідчить Акт обстеження умов проживання. Для дитини наявна окрема кімната, окреме ліжко, письмовий стіл, диван, місце для ігор, дитячий стіл, шафа для зберігання речей, дитячі полички із дитячими іграшками, книжками. Дитячі речі чисті, охайні, відповідають статі, віку /т.2 а.с.193/.

В судовому засіданні ОСОБА_4 посилався на те, що ОСОБА_1 не виконує ухвалу суду від 24.09.2021 про забезпечення позову, якою ОСОБА_1 зобов`язано, до набрання законної сили рішенням суду, надати зустрічі позивачу ОСОБА_4 з малолітньою дочкою ОСОБА_7 кожної першої та третьої суботи місяця та кожної другої та четвертої неділі місяця з 10-00 год. ранку до 18-00 год. вечора, без присутності матері. ОСОБА_4 08.10.2021 звернувся до Дарницького управління поліції із заявою з приводу невиконання судового рішення ОСОБА_1 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2021 за № 0002963 /т.2 а.с.208/.

Свідок ОСОБА_14 повідомила суду, що вона є сестрою ОСОБА_4 , декілька років назад спільно відпочивала в м. Херсон, Україна, під час відпочинку бачила, що її брат постійно був з донькою, гуляв з нею, годував, турбувався. Наразі він обмежений у спілкуванні з дитиною, для того, щоб поспілкуватись з донькою, йому необхідно докласти зусиль.

Свідок ОСОБА_16 повідомив суду, що був свідком події, як ОСОБА_4 перебував на лавці, а потім до нього вийшла жінка з дитиною. ОСОБА_4 подарував жінці квіти, а дитині подарунок, однак коли він намагався взяти дитину на руки, мати цьому перешкоджала. Згодом ОСОБА_4 все ж таки взяв дитину, однак жінка її забрала. Свідок тоді вперше бачив ОСОБА_4 , який попросив його бути свідком, що жінка перешкоджала йому у спілкуванні з дитиною.

З наданих сторонами роздруківок спілкування в месенджері суду відомо, що батько регулярно цікавиться станом справ у доньки через матір, допитується яким є повсякденне життя дитини, цікавиться причинами неможливості особистого спілкування з ОСОБА_7 /т.2 а.с.209-239, т.3 а.с.49-76/.

З наданих стороною позивача електронних доказів судом встановлено наступне: на першому відеозаписі зафіксовано спокійне за тональністю спілкування доньки та батька в машині, однак напружене за змістом, оскільки батько проявляє допитливість при явному небажанні ОСОБА_7 відповідати; на другому відеозаписі зафіксовані події в загальному коридорі багатоквартирного будинку, де ОСОБА_4 намагається забрати доньку і піти з будинку, однак ОСОБА_1 заперечує, повідомляє, що ОСОБА_7 щойно вийшла з ванної кімнати, в піжамі, донька також не бажає іти з батьком, проситься залишитись з мамою, відбувається сварка між батьками дитини, дитина після спілкування з батьком починає плакати; на третьому відеозаписі зафіксовані події в машині, де ОСОБА_4 розмовляє з донькою про речі, які її лякають, та не розуміє небажання дитини говорити про такі речі, а також батько декілька разів наголошує на тому, що придбав ОСОБА_7 ланцюжок з золота з діамантами. На аудіозаписах зафіксована розмова ОСОБА_1 із ОСОБА_4 про її небажання подальшого спільного проживання з чоловіком, про намір проживати у окремому помешканні /т.1 а.с.188/.

З наданих стороною відповідача електронних доказів судом встановлено наступне: на першому відеозаписі зафіксована зустріч ОСОБА_4 з донькою в машині, де ОСОБА_7 висловлює радість зустрічі, однак демонструє страх залишатись без мами; на другому відеозаписі зафіксовані події зустрічі дитини з батьком та її радість від такої зустрічі: на третьому відео зафіксовані події зустрічі ОСОБА_7 з батьком, дитина висловлює радість, однак на запитання батька повідомляє, що мама обмежує її у спілкуванні з ним; на четвертому відеозаписі зафіксовані події презентації батьком подарунків на день народження своїй доньці; на п`ятому відеозаписі зафіксовані події спільної прогулянки батька і дитини, дитина висловлює радість /т.2 а.с.240/.

Норми права та мотиви їх застосування.

За своєю суттю дані спірні правовідносини є сімейними відносинами, які регулюються положеннями Конвенції про права дитини (далі - Конвенція), Сімейним кодексом України (далі - СК України), Законом України «Про охорону дитинства», а також іншими правовими актами.

Згідно зі статтею 19 ЦПК України справи, що виникають, зокрема, з сімейних правовідносин, суди розглядають у порядку цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина третя статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно з положеннями статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

У статті 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до частини першої статті 18, частини першої статті 27 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У частині першій статті 9 Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Міжнародні та національні норми не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.

Правовідносини батьків щодо визначення місця проживання дитини врегульовані статтею 160 СК України, частина 1 якої визначає, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Статтею 161 цього Кодексу передбачено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Сукупність установлених у цій справі обставин дає підстави для висновку, що між матір`ю та батьком ОСОБА_7 дійсно виник спір щодо визначення її місця проживання та щодо участі кожного з батьків у вихованні дочки та спілкуванні з нею. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не можуть дійти згоди у питанні визначення місця проживання ОСОБА_7 та участі батьків у її вихованні. Неприязні відносини, що склались між сторонами прямо впливають на відносини між ними та ОСОБА_7 , що певною мірою порушує її нормальну життєдіяльність та негативно впливає на розвиток.

У рішенні ЄСПЛ «Хант проти України» від 07.12.2006, заява № 31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

У рішенні ЄСПЛ «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року зазначено, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зав`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Аналіз релевантної практики ЄСПЛ дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім - права батьків.

У зв`язку із зазначеним при визначенні місця проживання дитини судам необхідно крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановлювати та надавати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору.

Судовий розгляд сімейних спорів, у яких зачіпаються інтереси дитини, є особливо складним, оскільки в його процесів вирішуються не просто спірні питання між батьками та іншими особами, а визначається доля дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 постійно проживає з матір`ю, яка турбується про неї, забезпечує всім необхідним, сприяє її розвитку та піклується про її здоров`я, спокій, безпеку, а також виховує її в атмосфері тепла та любові.

Так, ОСОБА_1 забезпечує проживання дитини в світлому, чистому та охайному помешканні, яке обладнане усіма необхідними меблями, побутовою технікою, в якому санітарна зона чиста та відремонтована; для дитини наявна окрема кімната, місце для ігор, дитячі полички із дитячими іграшками, книжками. Суд враховує те, що вказане помешкання є орендованим, проте підстав вважати, що ОСОБА_1 не спроможна забезпечити себе та доньку житлом судом під час розгляду справи не встановлено. Мати дитини вже тривалий час має постійне місце роботи, що дає суду підстави вважати, що вона в змозі фінансово забезпечувати як власну життєдіяльність, так і ОСОБА_7 . ОСОБА_1 забезпечує доньку необхідними дитячими речами, які є чистими, охайними та відповідають статі й віку. Також мати забезпечує ОСОБА_7 відвідування приватного дитячого садочку, за який самостійно вносить плату. Характеристика дитини з дитячого садочку свідчить, що дитина відвідує садок із задоволенням, має успіхи, активно та із задоволенням приймає участь різних рухливих іграх. Також характеристика підтверджує, що організацією та забезпеченням дошкільного навчання ОСОБА_7 займається переважно мати, яка приводить та забирає дитину, відвідує батьківські збори, цікавиться успіхами доньки. Наведене свідчить про те, що мати з особливою увагою ставиться до розвитку дитини. ОСОБА_1 також належну увагу приділяє здоров`ю дитини, всі необхідні обстеження та щеплення зроблені вчасно. ОСОБА_7 має тісний зв`язок з мамою, а за рахунок емоційної прив`язаності наявні ознаки тривоги сепарації від мами.

Попри те, судом також встановлено, що необхідні умови для проживання та розвитку ОСОБА_7 наявні і у батька. У його власній квартирі дотримано санітарно-гігієнічний стан, зроблено ремонт, квартира обладнана меблями, побутовою технікою, санітарна зона часта, охайна, відремонтована, для дитини наявні окрема кімната, необхідні меблі, спортивне приладдя, іграшки, книжки, речі першої необхідності, які відповідають статі та віку. Також ОСОБА_4 має постійне місце роботи з достатнім заробітком, що свідчить про можливість батька матеріально утримувати та забезпечувати себе та дитину. Також важливим є те, що ОСОБА_4 наркологічних та психіатричних протипоказань для виконання батьківських обов`язків не має.

Під час розгляду справи та аналізу поведінки батька та матері, судом зроблено висновок, що виключно неприязні стосунки між батьками в результаті приводять до негативного впливу на доньку. Підстав, які свідчили б про те, що мати або батько не відносяться до ОСОБА_7 з любов`ю та турботою, не бажають забезпечити їй якнайкращі умови для життя та розвитку, не бажають або не спроможні виховувати доньку в батьківському теплі, любові та піклуванні суд під час розгляду справи не встановив. ОСОБА_4 та ОСОБА_1 намагаються діяти в якнайкращих інтересах своєї доньки, однак міжособистісні неприязні стосунки мають негативний вплив на психоемоційний стан дитини. Бажання ОСОБА_1 дистанціюватись від ОСОБА_4 призводить бо бажання ОСОБА_4 посилено контролювати життєдіяльність доньки, яка постійно проживає з мамою, що призводить до посилення конфлікту між батьками. Суд зауважує на те, що інтереси ОСОБА_7 , а саме зростання у благополучній атмосфері, повноцінно розвиватися та не зазнавати негативного впливу мають бути забезпечені батьками в першу чергу. Їхні інтереси як батьків у праві та виконанні обов`язку щодо піклування, вихання та піклування мають бути забезпечені з урахуванням саме інтересів дитини. Суд враховує також на рекомендації з Консультативного висновку лікаря психолога від 09.06.2021, а саме: налагодження стосунків у сім`ї в рахунок інтересів дитини, не сваритись при дитині, не маніпулювати дитиною /т.1 а.с.44-45/.

Таким чином, оскільки у обох батьків наявні всі необхідні умови для проживання та розвитку дитини, однак зважаючи, на вік ОСОБА_7 , її фактичне постійне проживання з мамою, відомості про те, що у неї наявний страх сепарації від мами, що говорить про прихильність до матері, проживання з нею в атмосфері любові, турботи, захисту, суд дійшов висновку про доцільність подальшого проживання малолітньої ОСОБА_7 з матір`ю ОСОБА_1 , що сприятиме якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Суд звертає увагу на те, що визначення місця проживання ОСОБА_7 з матір`ю, не позбавляє батьківських прав та не звільняє ОСОБА_4 від виконання своїх батьківських обов`язків. Батько дитини, який безсумнівно відіграє важливу роль у її житті та розвитку, має право та обов`язок піклуватися про здоров`я дитини, стан її розвитку, незалежно від того, з ким дитина буде проживати. Крім того, кожний із батьків не позбавлений права піднімати у майбутньому питання щодо зміни місця проживання дитини з урахуванням обставин, що матимуть істотне значення.

Відповідно до положень статей 150, 151, 152, 155 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Статтею 141 цього Кодексу закріплене правило рівності прав та обов`язків батьків щодо дитини, яке є визначальним принципом регулювання особистих немайнових прав і обов`язків батьків та дітей.

Згідно з цією нормою розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом. Дитина, яка розлучена з одним із батьків чи обома батьками, має право регулярно підтримувати особисті стосунки й прямі контакти з обома батьками, крім випадків, коли це суперечить найвищим інтересам дитини.

Аналіз наведених норм права в їх сукупності дає підстави для висновку, що принцип рівності прав батьків щодо дитини є похідним від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із суб`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

За нормою статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 зобов`язаний брати участь у вихованні ОСОБА_7 і має беззаперечне право на особисте спілкування з дитиною, враховуючи його відповідальне ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, а також прихильність дитини до батька, враховуючи, що батьки не в змозі самостійно визначити порядок участь батька у вихованні ОСОБА_7 та спілкуванні з нею, приймаючи до уваги, що завданням цивільного судочинства є, зокрема, розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів фізичних осіб, суд приходить до висновку про визначення способів участі батька у вихованні дочки і спілкуванні з нею. При цьому, суд наголошує, що ОСОБА_1 не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 любить свою доньку та прагне бути присутнім у її повсякденному житті. Про це свідчать надані батьком роздруківки листування, де він цікавиться життям дитини та бажає особисто з нею поспілкуватись; надані ним відеозаписи, з яких суд вбачає бажання ОСОБА_4 проводити час з донькою, прагне зустрічей, висловлює щиру радість від проведеного часу спільно. Попри те, з наданих доказів можна дійти висновку, що мати ОСОБА_7 епізодично обмежує батька у спілкуванні з донькою. Про це також свідчать і показання свідка ОСОБА_14 . Батько докладає зусиль для участі у житті ОСОБА_7 , розуміє свою відповідальність перед вихованням дитини, забезпеченні її щоденної життєдіяльності, важливість своєї присутності у її житті задля емоційної стабільності ОСОБА_7 , її моральної підтримки, а також фінансового забезпечення. Загалом, судом встановлено, що дитина також любить свого батька, із задоволенням з ним зустрічається, очікує зустрічей і прагне спільного з ним спілкування.

Відповідно до положень частини другої статті 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Отже, за внутрішнім переконанням суду, яке ґрунтується на оцінці сукупності установлених при розгляді цієї справи обставин, при вирішенні вимог сторін про визначення способів участі батька у вихованні дитини слід виходити із принципу справедливої рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків.

Суд не вважає рекомендований Службою графік участь батька у вихованні дитини таким, що відповідає зазначеною принципу, а тому не покладає його в основу свого рішення в частині визначення способів участі батька у вихованні дочки і спілкуванні з нею.

Зважаючи на викладене, суд вбачає підстави для встановлення іншого графіку, а саме:

- щовівторка та щочетверга з 16-00 год. до 20-00 год.;

- перший, третій, п`ятий тиждень місяця з 10-00 год. суботи до 18-00 год. неділі;

- кожного парного року з 10-00 год. 31 грудня до 19-00 год. 01 січня;

- в дні народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом чотирьох годин в узгоджений з матір`ю дитини час;

- щорічно в період осінніх та весняних канікул протягом 3 днів за домовленістю між батьками;

- щорічно в період зимових канікул протягом 7 днів за домовленістю між батьками;

- щорічно в період літніх шкільних канікул не менше 20 днів за домовленістю між батьками.

З огляду на складний характер відносин між сторонами, з метою запобігання їх недобросовісній поведінці, суд вбачає підстави для зобов`язання ОСОБА_1 не перешкоджати та сприяти необмеженому спілкування батька з донькою будь-якими засобами зв`язку - телефонним, поштовим, електронним тощо; про наявність об`єктивних причин, які перешкоджають дотриманню встановленого судом графіку зустрічей та спільного відпочинку батька з дитиною; на вимогу батька дитини надавати інформацію про місцезнаходження дитини, умови її життя, навчання та виховання. В свою чергу ОСОБА_4 зобов`язати під час спілкування з донькою дотримуватися розпорядку її дня і режиму харчування, не допускати негативних розмов стосовно матері дитини та письмово або в електронній формі повідомляти ОСОБА_1 про намір забрати дитину під час канікул, а саме: під час осінніх, зимових та весняних канікул - не пізніше, ніж за два тижні до їх початку; під час літніх канікул - не пізніше, ніж за місяць до їх початку.

Враховуючи наявність інформації про перебування ОСОБА_1 з дитиною за межами України в зв`язку з введення воєнного стану та небезпекою перебування в України, що робить неможливим виконання рішення суду, суд вбачає підстави для надання відстрочки виконання рішення в частині особистих зустрічей батька з дитиною на час дії правового режиму воєнного стану в Україні, але не пізніше повернення дитини на територію України.

Відповідно до частин першої, другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За вищенаведених обставин, суд приходить до висновку, що найкращим інтересам ОСОБА_7 буде визначення її місця проживання разом з матір`ю та визначення способів участі батька у її вихованні та спілкуванні з нею.

Розподіл судових витрат.

У відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки вимога ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю задоволена судом повністю, а вимога про визначення способів участі батька у вихованні дитини - частково, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає частина сплаченого судового збору у розмірі 1 362 грн.

Витрати, понесені ОСОБА_4 у зв`язком з розглядом його зустрічної позовної заяви залишаються за ним.

Керуючись ст.ст. 2, 5-7, 10-12, 76-83, 258, 259, 263, 265, 274-279, 354, 435 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити місце проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 .

Визначити способи участі батька ОСОБА_4 у вихованні дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і спілкуванні з нею у формі зустрічей поза місцем проживання дитини та спільного відпочинку за наступним графіком, без присутності матері дитини:

- щовівторка та щочетверга з 16-00 год. до 20-00 год.;

- перший, третій, п`ятий тиждень місяця з 10-00 год. суботи до 18-00 год. неділі;

- кожного парного року з 10-00 год. 31 грудня до 19-00 год. 01 січня;

- в дні народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом чотирьох годин в узгоджений з матір`ю дитини час;

- щорічно в період осінніх та весняних канікул протягом 3 днів за домовленістю між батьками;

- щорічно в період зимових канікул протягом 7 днів за домовленістю між батьками;

- щорічно в період літніх шкільних канікул не менше 20 днів за домовленістю між батьками.

Зобов`язати ОСОБА_1 не перешкоджати та сприяти необмеженому спілкування батька з донькою будь-якими засобами зв`язку - телефонним, поштовим, електронним тощо.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти про наявність об`єктивних причин, які перешкоджають дотриманню встановленого судом графіку зустрічей та спільного відпочинку батька з дитиною.

Зобов`язати ОСОБА_1 на вимогу батька дитини надавати інформацію про місцезнаходження дитини, умови її життя, навчання та виховання.

Зобов`язати ОСОБА_4 під час спілкування з донькою дотримуватися розпорядку її дня і режиму харчування, не допускати негативних розмов стосовно матері дитини та письмово або в електронній формі повідомляти ОСОБА_1 про намір забрати дитину під час канікул, а саме: під час осінніх, зимових та весняних канікул - не пізніше, ніж за два тижні до їх початку; під час літніх канікул - не пізніше, ніж за місяць до їх початку.

Відстрочити виконання рішення в частині особистих зустрічей батька з дитиною на час дії правового режиму воєнного стану в Україні, але не пізніше повернення дитини на територію України.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 362 грн.

В задоволенні позову ОСОБА_4 - відмовити.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 .

Третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, м. Київ, вул. Ялтинська, 14.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст рішення складено 19.07.2022.