Справа №:755/2577/22
Провадження №: 2-др/755/53/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайон фінанс», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

у с т а н о в и в:

16.02.2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайон фінанс», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 20.04.2022 року було відкрите провадження у справі та призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

Рішенням суду від 07.07.2022 року позов був задоволений, спірний виконавчий напис нотаріуса був визнаний таким, що не підлягає виконанню, а також судом було здійснено розподіл судових витрат шляхом стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат пов`язаних зі сплатою судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову у загальному розмірі 1488,60 грн.

12.07.2022 року до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення у справі додаткового рішення, у якій представник просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 17000,00 грн.

Вимоги заяви мотивовано тим, що рішенням суду від 07.07.2022 року позов ОСОБА_1 задоволений і у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу подається у визначений законом строк. Посилаючись на практику Верховного Суду представник вказує, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатись у ці правовідносини. Крім того, від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартість, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права. З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути. Обґрунтовуючи вимоги заяви представник також посилається на зміст рішень ЄСПЛ у справах «Савін проти України» та «Бєлоусов проти України», а також Додаткової постанови Великої Палати ВС від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц. Представник зазначає, що орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу було зазначено у позовній заяві, тобто першій заяві позивача по суті справи. Згідно п. 2 Додаткової угоди від 09.02.2022 року за надання правової допомоги замовник сплачує виконавцю грошові кошти в наступному розмірі: здійснення правового аналізу документів у спірних правовідносинах та надання консультаційних послуг - 2000,00 грн.; складання претензії, адвокатського запиту - 1500,00 грн. за кожний; складання проекту позовної заяви до суду/зустрічного позову/відзиву на позов у суді першої інстанції - 5000,00 грн. за кожен документ; складання відповіді на відзив, заперечень, пояснень та інших процесуальних документів - 3000 грн за кожний; здійснення представництва інтересів у суді - 2000 грн. за кожне судове/підготовче засідання; складання відзиву, заперечень у суді апеляційної та касаційної інстанції, апеляційної скарги, касаційної скарги, заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, заяви про перегляд заочного рішення - 5000 грн. - за кожен процесуальний документ; надання правової допомоги поза межами судового засідання (збирання доказів, ознайомлення з матеріалами судової справи тощо) - 1000 грн за 1 годину надання послуг; супроводження справи в органах державної виконавчої служби/приватного виконавця/нотаріуса/ органах казначейства тощо щодо виконання рішення суду - 2000 грн; оскарження дій державного (приватного) виконавця, оскарження дії/бездіяльності працівників правоохоронних органів - 1500 грн. (за кожну скаргу); складання заяви про вчинення злочину 2000 грн. (за необхідності); гонорар в розмірі 5000 грн. 00 коп., що є винагородою у випадку прийняття позитивного рішення на користь замовника (про задоволення/часткове задоволення позову). Фактично, представництво інтересів позивача у даній справі з моменту укладання договору здійснював адвокат - член адвокатського об`єднання «Агенція правового захисту» Ковальов В.М., що підтверджено ордером серії AІ №1000327 від 09.02.2022, та яким були надані наступні послуги: здійснено правовий аналіз документів у спірних правовідносинах та надано консультацію щодо судової практики у справах щодо визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса; ознайомлено з матеріалами виконавчого провадження; підготовлено і подано позов до Дніпровського районного суду м. Києва про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 21.05.2021 року про стягнення 23201,00 грн.; підготовлено і подано до суду заяву про забезпечення позову. Загальна вартість даних послуг згідно договору становить 12000,00 грн. Даний факт підтверджено Звітом від 08.07.2022 про виконання договору щодо надання правової допомоги з детальним описом правничої допомоги, а також Актом від 08.07.2022 прийому-передачі наданих послуг, підписаних сторонами без зауважень. В суді першої інстанції відповідач обґрунтованих заяв щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу та відповідних розрахунків не подавав, а суд не має повноважень самостійно їх зменшувати з власної ініціативи. Представник вважає дані витрати позивача обґрунтованими, пов`язаними саме з даною справою, а також співрозмірними зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання послуг, обсягом наданих адвокатом послуг, а також ціною позову. Враховуючи наведене, керуючись ст. 137, ч. 8. ст.141 ЦПК України, представник просить здійснити розподіл судових витрат шляхом ухвалення додаткового рішення про стягнення з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в розмірі 17000,00 грн.

Суд, вивчивши заяву сторони позивача про ухвалення додаткового рішення та додатки до неї, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, у ній міститься заява сторони позивача у відповідності до положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України про те, що докази майбутньої фактичної оплати будуть надані додатково.

Також у змісті позовної заяви вказано, що з метою надання попереднього орієнтовного розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести в зв`язку з розглядом справи позивач повідомляє, що в майбутньому можуть бути понесені витрати на правничу допомогу (здійснення правового аналізу документів у спірних правовідносинах та надання консультаційних послуг - 2000 грн.; складання претензії, адвокатського запиту - 1500 грн. за кожний; складання проекту позовної заяви до суду/зустрічного позову/відзиву на позов у суді першої інстанції - 5000,00 за кожен документ; складання відповіді на відзив, заперечень, пояснень та інших процесуальних документів - 3000 грн. за кожний; здійснення представництва інтересів у суді - 2000 грн. за кожне підготовче/судове засідання; складання відзиву, заперечень у суді апеляційної та касаційної інстанцій, апеляційної скарги, касаційної скарги, заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, заяви про перегляд заочного рішення - 5000 грн. за кожен процесуальний документ; надання правової допомоги поза межами судового засідання (збирання доказів, ознайомлення з матеріалами судової справи тощо) - 1000 грн. за 1 годину надання послуг; гонорар 5000,00 грн., що є винагородою у випадку прийняття судом позитивного рішення на користь позивача тощо.).

У матеріалах справи міститься ордер серії АІ №1000327 на надання правничої (правової) допомоги адвокатом Ковальовим В.М., виданий АО «Агенція правового захисту» 09.02.2022 року та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Ковальова В.М.

До заяви про ухвалення додаткового рішення додано: копію Додаткової угоди до договору про надання правової допомоги від 09.02.2022 року; копію звіту про виконання договору щодо надання правової допомоги (детальний опис правничої допомоги), підписаний сторонами договору без застережень; копію акту прийому передачі наданих послуг від 08.07.2022 року згідно якого:

- здійснено правовий аналіз документів у спірних правовідносинах та надано консультацію щодо судової практики у справах щодо визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса; надано консультацію щодо судової практики у справах щодо визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса; ознайомлено з матеріалами виконавчого провадження. Ціна/вартість 2000,00 грн.;

- підготовлено і подано позовну заяву до Дніпровського районного суду м. Києва про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 21.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований в реєстрі за №31018, за яким стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» в сумі 23201,00 грн.; підготовлено і подано до суду заяву про забезпечення позову. Ціна/вартість 5000,00 грн.;

- гонорар за ухвалення рішення на користь замовника. Ціна/вартість 5000,00 грн.

Разом, згідно акту прийому-передачі наданих послуг, вартість правничої допомоги становить 12000,00 грн.

Вбачається, що при розгляді справи судом не вирішувалось питання розподілу судових витрат позивача на професійну правничу допомогу, а сторона позивача у відповідності до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України заявила про подання доказів понесених витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, що в сукупності є підставою для ухвалення у справі додаткового рішення.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач не звертався до суду із клопотанням про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з їх неспівмірністю.

Поряд із цим, частиною 3 ст. 141 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Положеннями статті 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання (пункт 5.39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19)).

Відповідно до висновку Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду Верховного Суду викладеного у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19, витрати на надану професійну правничу допомогу разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Процесуальними нормами встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Чинне процесуальне законодавство України не встановлює чіткого переліку доказів, які необхідно надати суду на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, однак зобов`язує надати докази щодо надання правової допомоги.

Загальними вимогами процесуального права, закріпленими у статтях 76-78, 81, 83, 84, 87, 89, 228, 235, 263-265 ЦПК України, визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову (дослідження обґрунтованості, наявності доказів, що їх підтверджують).

Всебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, ухвалення законного й обґрунтованого рішення.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 78 ЦПК України).

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Представник позивача просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 17000,00 грн., однак в матеріалах справи наявні належні докази щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 12000,00 грн., що підтверджується актом прийому-передачі наданих послуг від 08.07.2022 року.

Різниця між заявленою до стягнення сумою в розмірі 17000,00 грн. та вказаною сумою у акті прийому-передачі наданих послуг від 08.07.2022 року (12000,00 грн.) у розмірі 5000,00 грн. нічим не мотивовано та не підтверджено доказами, а відтак не може бути стягнена з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270, 354, 355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача про ухвалення додатково рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайон фінанс», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайон фінанс» на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані з надання професійної правничої допомоги у розмірі 12000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп.

В іншій частині заяви - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 18.07.2022 року.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайон фінанс» (м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 12, оф. 177, );

Третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, 10г, офіс 204);

Третя особа - Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна ( АДРЕСА_2 ).

Суддя -