Справа № 932/7523/20
Провадження № 2/932/1470/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участі секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішньобудинкові системи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року позивач ТОВ «Внутрішньобудинкові системи» звернулося з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком яка становить 5 821,20 грн., 3% річних 150,60 грн., інфляційне збільшення 1 044,60 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 . З метою забезпечення належного утримання будинку, 31.08.2018 між ТОВ «Внутрішньобудинкові системи» та уповноваженими представниками власників квартир будинку АДРЕСА_2 було укладено договір №31/08-18 про надання послуг з управління будинком, яким визначено розмір плати послуг, що надаються позивачем. З огляду на те, що ОСОБА_1 не виконує належним чином умови договору, а саме ухиляється від оплати житлово комунальних послуг, виникла заборгованість за стягненням якої позивач вимушений звернутися до суду.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлева Д.О. від 03.07.2020 позовну заяву ТОВ «Внутрішньобудинкові системи» залишено без руху.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлева Д.О. від 11.08.2020 відкрито провадження у справі.

У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, справу було передано судді Кондрашову І.А. яким за ухвалою від 13.04.2021 прийнято справу до провадження та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом було встановлено зареєстроване місце проживання відповідача. На його адресу судом було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову разом з доданими матеріалами, а також запропоновано відповідачу подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та відзив на позовну заяву. Будь-яких заяв, клопотань, відзиву від ОСОБА_1 не надходило.

Отже, оскільки до суду не надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін та проведенням судового засідання, суд, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, характер і обсяг доказів, дійшов висновку про розгляд спору за наявними у справі матеріалами (доказами), без проведення судового засідання.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до копії довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Загальна площа квартири 61,6 кв.м.

Згідно з копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 07.03.2013 було зареєстровано ТОВ «Внутрішньобудинкові системи».

24.02.2018 на загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 було обрано уповноважених осіб співвласників під час укладання та внесення змін до договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням. Уповноваженими особами обрано: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

31.08.2018 між ТОВ «Внутрішньобудинкові системи» та уповноваженими представниками власників квартир у будинку АДРЕСА_2 було укладено договір №31/08-18 про надання послуг з управління будинком, відповідно до умов якого щомісячна плата за надану послугу становить 4,50 грн/м2 помножену на загальну площу квартир.

На підтвердження розміру заборгованості надано розрахунок відповідно до якого заборгованість ОСОБА_1 за період з 01.09.2018 по 22.06.2020 становить 5821,20 грн., на яку нараховано 3% річних у розмірі 150,60 грн. та інфляційне збільшення 1 044,60 грн.

В силу ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положенням статті 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку» визначено, що витрати на управління багатоквартирним будинком в тому числі включають: витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічної переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку та інше.

Частиною 2 статті 12 Закону України «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку» визначено, що витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток, якщо рішенням зборів співвласник або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку про те, що на власників покладено обов`язок сплачувати платежі спрямовані на утримання спільного майна та погоджені співвласниками будинку у визначеному законодавством порядку.

З огляду на те, що наданими позивачем доказами підтверджується не здійснення ОСОБА_1 зобов`язань виниклих з договору №31/08-18, що призвело до утворення заборгованості, з неї на користь позивача підлягає стягненню, за період з 01.09.2018 по 22.06.2020, заборгованість, що становить 5821,20 грн., на яку нараховано 3% річних у розмірі 150,60 грн. та інфляційне збільшення (за період з 21.10.2018 по 30.06.2020) 1 044,60 грн

В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 2 102, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 10-13, 18, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішньобудинкові системи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса місці реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішньобудинкові системи» (ідентифікаційний номер: 38599401, юридична адреса: м. Дніпро, пр. О.Поля, 36) заборгованість за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком, що становить 5 821 (п`ять тисяч вісімсот двадцять одну) гривню, 20 коп., 3% річних 150 (сто п`ятдесят) гривень, 60 коп., інфляційне збільшення 1 044 (одна тисяча сорок чотири) гривні, 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса місці реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні, 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили протягом 30 днів з дня його проголошення, або через 30 днів з дня отримання його копії учасниками процесу.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ