Номер провадження 2-др/754/64/22
22 липня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.
за участю секретаря - Грей О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачки про постановлення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до Акціонерного товариства "Альфа-Банк» про визнання договорів недійсними, -
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 07.07.2022 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними.

12.07.2022 року до суду надійшла заява представника позивачки про постановлення додаткового рішення. Заява мотивована тим, що 20.07.2020 року представником позивачки було заявлено Клопотання про відшкодування витрат на проведення судово-економічної експертизи у розмірі 13750,00 грн. та при винесенні Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07.07.2022 року зазначене клопотання розглянуто не було. На підставі викладеного, представник позивачки просить постановити додаткове рішення у даній справі.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

На підтвердження понесених позивачкою витрат на підготовку експертного висновку, надано квитанцію № 19 від 03.01.2020 року про оплату за проведення судово-економічної експертизи на суму 13750,00 грн.

З огляду на зазначені положення, враховуючи те, що в задоволенні первісного позову відмовлено, а також те, що витрати на експертизу понесені відповідачем, у зв`язку із розглядом вимоги первісного позову, суд вважає, що витрати понесені на проведення експертизи, що становлять 14709, 60 грн. слід стягнути з позивача в користь відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.133, 139, 141, 270 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивачки про постановлення додаткового рішення - задовольнити.

Постановити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до Акціонерного товариства "Альфа-Банк» про визнання договорів недійсними, додаткове рішення наступного змісту.

Стягнути з Акціонерного товариства "Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на проведення судово-економічної експертизи у розмірі 13750,00 грн.

На додаткове рішення може бути подано скаргу відповідно до вимог діючого законодавства.

Суддя О.В.Лісовська