overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/6789/22
Провадження №2/523/3680/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 28.08.2020 року, який був зареєстрований Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), актовий запис № 653.

Позивач стверджує, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюбні відносини припинені, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

В судове засідання позивач подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, а також просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач подав заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, а також просив справу розглянути у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

При таких обставинах суд вважає, що сім`я між сторонами не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 28.08.2020 року, Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), актовий запис № 653 розірвати.

3. Копію рішення суду направити для виконання до Суворовського Відділу ДРАЦС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк через Суворовський районний суд м. Одеси з дня отримання рішення.

Суддя Складено та підписано 26.07.2022
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2337/22
Номер провадження 2-о/723/2981/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2022 року м.Сторожинець Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: - Черешський психоневрологічний будинок інтернат що в с.Череш, Сторожинецького району вул.Банилівська, 5 та виконком Чудейської сільської ради Сторожинецького району вул. Карпатська, 2 про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним

встановив:

Заявник, звернувся в суд із заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення цивільної справи, яка підсудна Сторожинецькому районному суду.

Клопотання за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 297, 300 ЦПК України.

Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ЦПК України немає, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 297, 300 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотання ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: - Черешський психоневрологічний будинок інтернат що в с.Череш, Сторожинецького району вул.Банилівська, 5 та виконком Чудейської сільської ради Сторожинецького району вул. Карпатська, 2 про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним

Призначити судове засідання на 16,30 годину 09 серпня 2022 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець, яке здійснювати колегіально в складі головуючого судді та двох присяжних Бостан Л.В. та Велянської В.Г., визначених автоматично.

Заінтересованим особам в строк до 09 серпня 2022 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4963/22 Справа № 216/6171/20 Суддя у 1-й інстанції - КУЗНЕЦОВ Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м.Кривий Ріг

Справа № 216/6171/20

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання Бадалян Н.О.

сторони:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМФІ ТРЕЙД",

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФІ ТРЕЙД" на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2022 року, яке ухвалено суддею Кузнецовим Р.О. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 03 лютого 2022 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФІ ТРЕЙД" - залишити без задоволення.

Рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/1961/15-ц

Головуючий у першій інстанції Сова Т.Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/109/22

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Онищенко О.І., Шарапової О.Л.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бондар Євгенії Володимирівни про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт», процесуальним правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван", до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемності правочину та витребування майнових прав,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство «ТВІН», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2022 від представника ОСОБА_1 адвоката Бондар Є.В. надійшло клопотання, в якому вона просить провести нижчевказане судове засідання в режимі відеоконференції, яке обґрунтовується віддаленістю її місцезнаходження від місцезнаходження суду. Територіально наближеним судом, до якого ОСОБА_2 може прибути для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначено Господарський суд Київської області.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 212, 368 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бондар Євгенії Володимирівни задовольнити.

Доручити Господарському суду Київської області, який знаходиться за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цій справі, призначене на 14:00 21 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

25 липня 2022 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.,

за участі представника заінтересованої особи - Вельченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чорнобай клопотання заявника про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Друга київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції м. Києва, Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу не менше ніж п`ять років до моменту відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Одночасно з заявою ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, з-поміж іншого, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, якщо учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази (ч. 2 ст. 294 ЦПК УКраїни).

Суд вважає, що вимоги клопотання про витребування доказів є обґрунтованими та підлягають до задоволення, оскільки самостійно заявник їх отримати не зможе. А відтак, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 197, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Другій київській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи № 397/2021 (номер у спадковому реєстрі 67704048) після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Витребувані докази, особи, у яких суд їх витребовує, зобов`язані подати до Чорнобаївського районного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
справа №176/1788/20
провадження №2/176/14/22
УХВАЛА

21 липня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК»звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за необліковану електричну енергію, що виникла внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 23453,28 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду заяви, за викликом до суду не з`явилися.

За викладених обставин, на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію відкласти на 10 годину 30 хвилин 11 серпня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 676/3451/22
Номер провадження 2-н/676/373/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гордійчука, 23А » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. . 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

18.07.2022 року ОСББ «Гордійчука, 23А » звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , в розмірі 6961,92 грн.

Згідно 164 ЦПК України, передбачено, що подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

За таких обставин, ОСББ «Гордійчука, 23А », про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , слід відмовити.

Керуючись ст. 164 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку « Гордійчука, 23 А» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Париста А.С.

за відсутності сторін

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 17 грудня 2022 року відкрито провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

17 січня 2022 року представником позивача - адвокатом Павленко С.В. на електронну пошту суду подано заяву про залишення без розгляду позову Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст.. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

На підставі викладеного, керуючись ст. 200, 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: І.А. Галась
Справа № 450/1062/22 Провадження № 2/450/1179/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Чала І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву представника позивача про залишення позовної вимоги без розгляду по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

встановив:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП .

Представник позивача подав на адресу суду заяву про залишення позовної вимоги в частині стягнення з ПрАТ «Європейський страховий альянс» франшизи в сумі 2 000, 00 грн. без розгляду, оскільки ним 22.06.2022 року було подано на адресу суду заяву про уточнення позовних вимог. Вказану заяву представник позивача в судовому засіданні підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення поданої заяви.

Заслухавши думку позивача, представника позивача та відповідача, суд приходить до висновку, що вказана заява, підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням того, що розгляд цивільної справи по суті не розпочався, представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» франшизи у сумі 2 000, 00 грн., таку заяву слід задоволити, та вказану позовну вимогу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257-261 ЦПК України, суд,-

постановив :

позовну вимогу ОСОБА_2 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» франшизи у розмірі 2 000, 00 грн., - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 466/4600/22
Провадження № 2/466/1794/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2022року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

установила:

01.07.2022 позивач АТ КБ «Приватбанк», місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського,1д, звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

У відповідності до ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У відповідності до ч.4 ст.95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно норм цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України та статті 177 ЦПК України.

Згідно вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вивчивши надані позивачем документи та враховуючи вимоги Цивільно-процесуального кодексу України суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачем зазначено в позовній заяві та подано до позовної заяви перелік документів, однак такі належним чином не засвідченні.

Згідно статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: належним чином засвідчити копії документів, які долучені до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

постановила:

позовну заяву Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 309/2907/22
Провадження № 2-о/309/215/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 липня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 /місце проживання АДРЕСА_1 /, заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради /місце знаходження м.Хуст, вул.900-річчя Хуста,27/ про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявник просить встановити факт, що він є він є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що його потребує відповідно до законодавства України.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Хустському районному суду Закарпатської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 05 серпня 2022 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.