У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 359/244/21

провадження № 61-9780ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Усика Г. І., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу Державного підприємства «Ржищівський військовий лісгосп» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ржищівський військовий лісгосп» про розірвання договору користування (найму) житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, просила: розірвати договір користування (найму) житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами від 02 жовтня 2020 року, укладений між нею та Державним підприємством «Ржищівський військовий лісгосп» (далі - ДП «Ржищівський військовий лісгосп»), посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Науменко Л. Г., зареєстрований в реєстрі № 2060; стягнути з ДП «Ржищівський військовий лісгосп» на її користь 80 000,00 грн за договором користування (найму) житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами від 02 жовтня 2020 року, з яких: 60 000,00 грн - плата за користування житлом з дати отримання позивачем повідомлення про розірвання договору, 20 000,00 грн - гарантійна сума за договором.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2021 року, залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року, позов задоволено.

Розірвано договір користування (найму) житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами від 02 жовтня 2020 року, укладений між ОСОБА_1 та ДП «Ржищівський військовий лісгосп», посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Науменко Л. Г., зареєстрований в реєстрі за № 2060.

Стягнено з ДП «Ржищівський військовий лісгосп» на користь ОСОБА_1 80 000,00 грн за договором користування (найму) житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами від 02 жовтня 2020 року, з яких: 60 000,00 грн - плата за користування житлом з дати отримання позивачем повідомлення про розірвання договору, 20 000 грн - гарантійна сума за договором.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У жовтні 2022 року ДП «Ржищівський військовий лісгосп» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у справі, що не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у цій справі є вимоги немайнового характеру про розірвання договору користування (найму) житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та вимоги майнового характеру про стягнення 80 000,00 грн.

Зазначена справа є незначної складності в частині вимог про розірвання договору та не належить до винятків із цієї категорії, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України, і не є справою, яка підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження, виключний перелік яких передбачений частиною четвертою статті 274 ЦПК України.

Відповідно до частини дев`ятої статті 19 ЦПК України встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 01 січня 2022 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 481,00 грн.

Ціна позову у цій в частині стягнення коштів за договором найму становить 80 000,00 грн, яка станом на 01 січня 2022 року не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481 грн*250=620 250 грн).

Отже, необхідно застосувати пункт 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для визнання справи малозначною.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Верховний Суд дослідив та взяв до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, які б свідчили про необхідність перегляду судового рішення у цій справі у касаційному порядку.

У касаційній скарзі заявниці немає посилання на зазначені у пункті 2 частини третьої статті 389 ЦПК України випадки, як і на докази на їх підтвердження.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України, є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якою, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведене повністю узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини згідно з якою умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції), «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані ДП «Ржищівський військовий лісгосп» рішення судів попередніх інстанцій ухвалені у справі, яка не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 19, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Ржищівський військовий лісгосп» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ржищівський військовий лісгосп» про розірвання договору користування (найму) житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та стягнення коштів відмовити.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

Г. І. Усик

В. В. Яремко