Справа 749/183/22
Номер провадження 2/749/164/22
У Х В А Л А

19 липня 2022 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участі секретаря Михалевич М.В..

представника позивача - відповідача ОСОБА_1

представника відповідачів позивачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 749/183/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання договору позики удаваним,

ВСТАНОВИВ

Представник відповідачів - позивачів ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про визнання явки позивача відповідача ОСОБА_3 під час розгляду справи по суті обов`язковою, викликати в наступне судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Також заявила клопотання про допит ОСОБА_4 , ОСОБА_5 як свідків та призначення по справі судово психологічної експертизи із застосуванням поліграфа, оскільки для з`ясування обставин справи потрібні спеціальні знання. Просила долучити до матеріалів справи флеш носій з відеозаписами.

Представник позивача відповідача Приходько О.С. розгляд клопотання щодо призначення по справі судово психологічної експертизи із застосуванням поліграфа просила відкласти у зв`язку з тим, що їй необхідно з`ясувати позицію позивача щодо проведення даної експертизи. Вважає, що явка позивача відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не є обов`язковою, оскільки вона представляє його інтереси і необхідності бути присутнім її клієнту в судовому засіданні вона не вбачає. Не заперечувала щодо допиту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 як свідків. Щодо свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечувала, щодо свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заперечувала. Не заперечувала щодо долучення до матеріалів справи флеш носія з відеозаписами.

Представник позивача відповідача Приходько О.С. заявила клопотання про долучення до матеріалів справи копію довідки ТОВ « АГРОКОМБІНАТ « ТЕПЛИЧНИЙ». Представник відповідачів - позивачів ОСОБА_2 не заперечувала щодо долучення до матеріалів справи копії довідки.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертиз із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог розділу VI Наказу Мін`юсту від 08.10.1998 № 53/5,зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145"Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень"(Інструкція № 53/5), психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки; основним завданням психологічної експертизи є визначення у під експертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотиво твірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей. З метою отримання орієнтувальної інформації можуть проводитися опитування із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа.

Пунктом 6.8.1 Розділу VI Інструкції № 53/5 передбачено, що предметом опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа є отримання орієнтувальної інформації щодо: ступеня ймовірності повідомленої опитуваною особою інформації; повноти наданої опитуваною особою інформації; джерела отриманої опитуваною особою інформації; уявлень опитуваної особи про певну подію; іншої орієнтувальної інформації, необхідної для конструювання версій розслідування певних подій. Згідно з вимогами п. 6.8.2 Розділу VI Інструкції № 53/5 такі опитування можуть проводитись тільки за наявності письмової згоди особи, яка проходитиме опитування.

Результати перевірок на поліграфі мають орієнтовне значення, висновки мають ознаки вірогідності, а також беручи до уваги відсутність нормативно-правового акта, що врегульовує питання проведення судової експертизи (психофізіологічне дослідження з використанням поліграфу)для цілей цивільного провадження, зокрема із визначенням основних принципів використання поліграфа,випадків,в яких це заборонено, кола осіб, які не можуть бути піддані такій перевірці, часових рамок, протягом яких особа може бути піддана такої перевірки, відсутність на даний час згоди позивача - відповідача на проведення такого дослідження, суд, вбачає підстави для відкладення розгляду клопотання представника відповідачів - позивачів про призначення судово-психологічної експертизи на наступне судове засідання за участі позивача відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно ст.. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Вирішуючи питання щодо виклику свідків, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання лише в частині виклику свідка ОСОБА_9 , оскільки в клопотанні представника відповідачів - позивачів ОСОБА_2 про виклик свідків зазначена лише точна адреса свідка ОСОБА_9 ( проживаючої в АДРЕСА_1 ), адреси інших свідків не містять назв вулиць, де вони проживають.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 91,103, 247, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів позивачів ОСОБА_2 задовольнити частково:

- визнати явку позивача відповідача ОСОБА_3 під час розгляду справи по суті обов`язковою;

- викликати у судове засідання свідка:

ОСОБА_9 ( проживаючу в АДРЕСА_1 ).

Викликати в судове засідання призначене на 10.08.2022 на 11-00 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Розгляд клопотання про призначення по справі судово психологічної експертизи із застосуванням поліграфа відкласти на 10.08.2022 року на 11-00 годину.

Долучити до матеріалів справи № 749/18/22 копію довідки ТОВ « АГРОКОМБІНАТ « ТЕПЛИЧНИЙ» від 15.07.2022 року № 3.

Долучити до до матеріалів справи № 749/183/22 флеш носій з відеозаписами.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 10 серпня 2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законну силу з моменту підписання її суддею.

Суддя М.С. Чигвінцев