Єдиний унікальний номер 317/1375/21
Провадження номер 2/317/54/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі Максимовій Є.В.,

за участю

представників позивача Коняшина А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору б/н від 26.05.2014 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту. Банк, на підставі п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, може змінювати кредитний ліміт. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач, у порушення норм закону та умов договору, свої зобов`язання належним чином не виконав. В зв`язку з чим станом на 14.04.2022 року утворилась заборгованість у розмірі 60493,75 грн., яка складається з наступного: 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту; 49005,00 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 11488,75 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. нараховано комісії, які позивач і просив стягнути з відповідача, а також судові витрати.

В ході розгляду справи позивачем було направлено заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій він просив суд стягнути заборгованість у розмірі 30835,96 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту.

Від представника відповідача адвоката Кузнецової А.С. надійшов відзив на позовну заяву відповідно якого вона зазначає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне:

По перше, банком не надано до матеріалів справи належного та допустимого доказу наявності між позивачем та відповідачем договору, а у справі анкета-заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку не містить істотних умов договору.

По-друге, відповідач вважає що повернув позивачу всю суму заборгованості, та не має заборгованості перед позивачем, з огляду на недоведеність сум у розрахунку вважає що тіло боргу погашено в повному обсязі.

По-третє, відповідач не погоджується із наявністю законодавчих підстав для нарахування відповідно стягнення з нього відсотків за користування кредитом оскільки вважає, що кредитний договір був укладений з порушенням та недодержанням письмової форми, є нікчемним.

По-четверте згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного суду, висловленої в постанові від 03.07.2019 у справі №342/180/17, за відсутності в анкеті-заяві домовленості про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за не погашення кредиту, надані банком витяги з тарифів і умов не можуть розцінюватись як (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, достовірно не підтверджують вказаних обставин.

На підставі викладеного просила суд відмовити позивачу в позовних вимогах в повному обсязі.

Від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, відповідно якого він вважає що позов є обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

Під час судового розгляду представник позивача ОСОБА_2 до суду з`явився, надав пояснення по нарахованим сумам та підставам звернення до суду, відповідно якого він вважає що позов є обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

Щодо ознайомлення з умовами кредитування зазначив, що до суду надана копія анкети-заяви на двох сторінках від 26.05.2014 року, з якої вбачається наступна інформація: персональні дані, адреса проживання, та інша заява інформація необхідна для отримання кредитної картки. Відповідачем вказана інформація була вивчена, також з копії анкети-заяви чітко вбачається, що ОСОБА_1 висловив згоду про укладення договору шляхом отримання кредитної картки «Універсальна» та особистим підписом. Вважає, що з відповідачем було узгоджено всі істотні умови договору.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту посилається на п. 2.1.1.2.3 умов договору, відповідно до якого банк в будь-який момент збільшити, зменшити або анулювати кредитний ліміт.

Щодо наданого розрахунку заборгованості зазначив, що він є інформаційним документом по факту обробки фактичного операційного руху грошових коштів по рахунку кредитної угоди, а також відображує стан нарахувань в певні періоди часу.

Оскільки разом з позовом надано виписку з руху кредитних коштів, вона на думку представника позивача і є підтвердженням використання кредитного карткового рахунку. Представник позивача зазначив, що до зменшення позовних вимог передувала низка платежів відповідача зроблених самостійно, остання операція відбулась 07.02.2022 року. Про що представник наголосив, що відповідач самостійно погашає власну заборгованість.

Щодо зміни процентної ставки зазначив, що з моменту початку користування кредитом відповідно до розрахунку заборгованості 11.04.2018 року відбулось лише зменшення відсоткової ставки, а саме: в період з 11.04.2018 - 01.08.2020 років ставка за відсотками була 3,5 в місяць за витратами та з 01.08.2020-14.04.2021 років зменшилась до 3,4 на місяць, тобто таким чином представник аргументує, що фінансовий стан відповідача не погіршився і впливу не мав, та у разі незгоди з підвищенням клієнт мав право погасити наявну заборгованість за кредитом раніше.

Представник також зазначив , що відповідач особисто під підпис був повідомлений про усі тарифи які застосовуються до його кредитних правовідносин позивачем оскільки ним було підписано особисто 05.06.2020 року стандартну форму бланку, яка відповідно до Додатку 1 ст.9 Закону України Про Споживче кредитування зазначена як форма паспорт споживчого кредиту.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кузнецова А.С. до суду не з`явились. Від адвоката до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, встановив наступне:

26.05.2014 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, визначеними тарифами банку.

У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності з ч. 2. ст. 639 Цивільного кодексу України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

При оформленні кредиту заява на отримання кредиту, підписується повнолітньою, дієздатною особою (здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання ч. 2 п.1 ст.30 ЦК України), яким підтверджується, що Позичальник ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку.

Укладання Договору здійснюється за принципом укладання між Банком і клієнтом договору приєднання (ст. 634 Цивільного кодексу). Підписанням заяви Позичальник приєднується до запропонованих банком Умов та Тарифів.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин (в тому числі договір) вважається укладеним в письмовій формі, якщо її зміст, зафіксовано в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони. Стаття 207 ЦК України не передбачає вичерпний перелік таких документів, тому наряду з листами та телеграмами можуть використовуватися і інші засоби зв`язку, наприклад електронний. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомого:-: телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до Розділу 1 Загальних положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк», керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує Умови та Правила надання банківських послуг.

Тобто Правила та Умови є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку (п.п. 1.1.1.58, 1.1.1.59 Умов).

Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, видав платіжну карту та відкрив картрахунок.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Згідно з наданим банком розрахунком, у зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором заборгованість ОСОБА_1 станом на 14.04.2022 року утворилась заборгованість у розмірі 60493,75 грн., яка складається з наступного: 49005,00 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 11488,75 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

В ході розгляду справи позивачем було зменшено розмір позовних вимог, а саме: 30835,96 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту;

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

У заяві позичальника від 26.05.2014 року процентна ставка не зазначена.

Оскільки, відповідач дійсно у добровільному порядку не виконав грошові зобов`язання, не погасив вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

А тому, суд вважає, що судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 512-519, 526, 530, 536, 549, 551, 610-612, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 27, 76-80, 83, 95, 128-130, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , МФО 305299, загальну суму боргу за кредитним договором б/н від 26.05.2014 року в розмірі 30835,96 грн. (тридцять тисяч вісімсот тридцять п`ять грн. 96 коп.) заборгованість за простроченим тілом кредиту; та понесені судові витрати у загальному розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Б. Громова