Справа № 575/280/22
Провадження № 2/575/87/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Пасюги Н.М.,

розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом представника позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , адвоката Каплі Аліни Степанівни до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

07 червня 2022 року позивач фізична особа-підприємць ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Каплю А.С., звернулася до Великописарівського районного суду Сумської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 9092,43 грн. Позовна заява мотивована тим, що 16 липня 2018 року об 09 годині 15 хвилин в смт. Вороніж Шостинського району Сумської області по вул. М. Терещенка в напрямку вул. Київська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ВАЗ 21051» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу марки «ВАЗ 210994» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб марки «ВАЗ 210994» державний номерний знак НОМЕР_2 з вини ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ 210994» державний номерний знак НОМЕР_2 була застрахована у ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ.» відповідно до Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № АМ/4453528. 30 липня 2018 року постановою Шостинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21051» державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до умов Полісу ОСЦПВВНТЗ № АМ/4453528 на підставі страхових актів № 18.59.4 від 03 жовтня 2018 року, 18.59.4/1 від 22 квітня 2019 року, заяв про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплат за пошкоджений транспортний засіб марки «ВАЗ 210994» державний номерний знак НОМЕР_2 складають 9092,43 грн. 01 грудня 2021 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ.» укладено Договір № 1/Т про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_2 перейшло до ФОП ОСОБА_1 . В зв`язку з викладеним позивач прохає позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 10 червня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням учасників справи з роз`ясненням їхніх процесуальних прав.

10 червня 2022 року відповідачу за зареєстрованим місцем проживання направлено ухвалу суду про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами. В установлений судом строк письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, відповідач до суду не надав.

Від сторін до суду не надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та положення ст.ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами, без участі сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінюючи докази, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що 30 липня 2018 року постановою Шостинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21051» державний номерний знак НОМЕР_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП йому остаточно визначено покарання у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200,00 грн /а.с. 7/, з якої вбачається, що 16 липня 2018 року під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, постанова суду 14 серпня 2018 року набрала законної сили.

Положеннями ч. 6 ст. 82 ЦПК України закріплено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, суд вважає встановленим, що шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16 липня 2018 року, завдано з вини ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння.

20 липня 2018 року постраждалий ОСОБА_4 звернувся до ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ.» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та із заявою про страхове відшкодування /а.с. 10-11/.

Відповідно до страхових актів № 18.59.4 від 03 жовтня 2018 року, 18.59.4/1 від 22 квітня 2019 року розмір страхового відшкодування постраждалому власнику транспортного засобу марки «ВАЗ 210994» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 складає 9092,43 грн /а.с. 12-15/.

Відповідно до платіжних доручень № 7620 від 08 жовтня 2018 року та № 14720 від 22 квітня 2019 року постраждалому власнику транспортного засобу марки «ВАЗ 210994» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 , виплачені страхові відшкодування відповідно до страхових актів № 18.59.4 від 03 жовтня 2018 року, 18.59.4/1 від 22 квітня 2019 року в сумі 9092,43 грн /а.с. 8-9/.

01 грудня 2021 року між ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ.» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір № 1/Т про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. Згідно Додатку №1 до Договору новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування № 18.59.4 від 03 жовтня 2018 року, № 18.59.4/1 від 22 квітня 2019 року в сумі 9092,43 грн /а.с. 41-45/.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з п.п п.п. 38.1.1 ч. 38.1 ст. 38 цього Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи те, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, який під час неї перебував в стані алкогольного сп`яніння, вартість матеріальних збитків завданих власнику транспортного засобу марки «ВАЗ 210994» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , склала 9092,43 грн, страховик відповідача ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ.» виплатив постраждалому суму страхового відшкодування у повному обсязі, а в подальшому відступив своє право вимоги до відповідача на користь позивача ФОП ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 9092,43 грн на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з такого.

При зверненні до суду представник позивача просила стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються із суми сплачено судового збору в розмірі 992,40 грн та витрат на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Згідно з ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В обґрунтування вимог про стягнення витрат на правову допомогу представником позивача надано суду: копію договору № 2 про надання правової допомоги від 01 грудня 2021 року. /а.с. 47-48/, копію акту виконаних робіт до договору № 2 від 01 грудня 2021 року /а.с. 49/.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про доцільність стягнення витрат на правничу допомогу в повному обсязі в сумі 3000,00 грн.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягають судові витрати, що були понесені позивачем по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн /а.с. 1/ та судові витрати, що були понесені позивачем на правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 137, 141, 263-265, 268, 272, 354 ЦПК України, ст.ст. 22, 512, 514, 1166, 1191, 1192, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_2 , Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців від 04 жовтня 2021 року, на рахунок IBAN НОМЕР_5 у «ПриватБанк», МФО 305299) матеріальну шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 9092 (дев`ять тисяч дев`яносто дві гривні 43 копійки), судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 (три тисячі гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С.Семенова