Справа № 521/9970/22
Провадження № 2-н/521/648/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

19 липня 2022 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг , -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг з ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку;

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

6) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів;

7) заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із змісту заяви, ОСОБА_1 просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь заборгованість за Договором про надання освітніх послуг за денною формою навчання від 10.08.2020р. за 2-й курс навчання (вересень 2021 року червень 2022 року) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 17400 грн., та судові витрати 248,10 грн.

Проте дані вимоги не відповідають вимогам ст. 161 ЦПК України та в даному випадку не можуть бути розглянуті в порядку наказного провадження шляхом видачі судового наказу, оскільки вищевказаною нормою закону не передбачено стягнення, яке заявлене заявником у своїй заяві.

Крім того посилання заявника на п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, в даному випадку є безпідставними, оскільки з відповідною вимогою мають право на звернення особи, які уклали відповідний договір між собою. В той же час, Договір про надання освітніх послуг за денною формою навчання від 10.08.2020р. укладений між НУ «Одеська морська академія» (Морехідний коледж технічного флоту НУ «ОМА») та ОСОБА_2 .. Таким чином, заявник не являється учасником відповідних договірних правовідносин, та не є компетентною особою, яка б здійснювала нарахування заборгованості за відповідним договором, укладеним між даними особами.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки заявлена вимога не відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за вимогою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А. Мазун