Провадження № 2/161/18/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

представника позивача адвоката Щербюка О.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лавренюка Б.О.,

представника третьої особи Гаврилюк М.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Наталія Анатоліївна, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про визнання недійсним договору міни, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Н. А., Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про визнання недійсним договору міни, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою судді від 23 грудня 2021 року частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, постановлено накласти арешт на земельну ділянку площею 1,4144 га, кадастровий номер :04:000:0831, цільове призначення земельної ділянки для особистого селянського господарства, що розташована на території Боголюбської сільської ради Луцького району Волинської області.

Ухвалою судді від 24 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 05 січня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24 травня 2022 року витребувано докази, а саме: витребувано в приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н. А. належним чином завірені копії нотаріальної справи щодо посвідчення 30 березня 2017 року договору міни за №800 та рішення приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н. А., як державного реєстратора, про реєстрацію в Державному реєстрі прав на нерухоме майно земельної ділянки площею 1,4144 га, кадастровий номер :04:000:0831.

Ухвалою суду від 15 червня 2022 рокувитребувано в приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Ходачинської Н. І. належним чином завірені копії нотаріальної справи щодо посвідчення 14 березня 2008 року договору міни за №883, зобов`язати приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Ходачинську Н. І. надати суду для огляду оригінал нотаріальної справи щодо посвідчення 14 березня 2008 року договору міни за №883.

16 червня 2022 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лавренюка Б. О. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Заява обґрунтована тим, що ухвалою суду Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2022 року відкрито провадження у справі №161/7088/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору міни. Рішення у справі №161/7088/22 матиме вирішальне значення для розгляду цієї справи (№161/22909/21), оскільки в разі задоволення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору міни ОСОБА_2 втратить право власності на спірну земельну ділянку.

Крім того, 29 червня 2022 року від відповідача ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про зупинення провадження у справі, яка за своїм змістом відповідає змісту заяви про зупинення провадження представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лавренюка Б. О. від 16 червня 2022 року.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Лавренюк Б.О. клопотання про зупинення провадження у справі підтримав та просить його задовольнити.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Щербюк О. Ю. щодо зупинення провадження у справі заперечував, оскільки вважає, що це призведе до безпідставного затягування розгляду справи.

У підготовчому засіданні представник третьої особи Гаврилюк М. О. щодо зупинення провадження у справі не заперечувала.

Представник позивача адвокат Щербюк О. Ю., представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Лавренюк Б. О., представник третьої особи Гаврилюк М. О. щодо закриття підготовчого провадження у справі, кожен зокрема, не заперечували. Повідомили суду, що інших клопотань чи заяв не мають.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, надіслала на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши присутніх учасників справи, дослідивши письмові матеріали клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що слід зупинити провадження у справі, а також закінчити підготовче провадження у ній, з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як слідує зі змісту позову, предметом спору в цій справі є витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянкиплощею 1,4144 га, кадастровий номер :04:000:0831, яка розташована на території Боголюбської сільської ради Луцького району Волинської області. Право власності на спірну земельну ділянку ОСОБА_2 набула на підставі договору міни №883 від 14 березня 2008 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Ходачинською Н.І. Предмет віндикаційного позову становить вимога неволодіючого майном власника до незаконно володіючого цим майном невласника про повернення індивідуально-визначеного майна з чужого незаконного володіння.

Разом з тим, встановлено, що в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває справа №161/7088/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору міни №883 від 14 березня 2008 року. Предметом розгляду у вказаній справі є визнання недійсним договору міни, на підставі якого ОСОБА_2 набула право власності на спірну земельну ділянку.

З цього приводу суд звертає увагу на п.23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», в якому роз`яснено, що відповідно до статті 387 ЦК та частини третьої статті 10 ЦПК особа, яка звернулася до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що знаходиться у володінні відповідача.

З огляду на наведене, зважаючи на предмет позову у цій справі, а також у справі №161/7088/22, об`єктивне вирішення першої неможливе до вирішення другої, де оспорюється майновий титул позивача на спірне нерухоме майно. Тому клопотання про зупинення провадження слід задовольнити.

Вирішуючи питання щодо закриття підготовчого провадження у даній справі суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Як встановлено судом, ухвалою від 05 січня 2022 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 25 січня 2022 року проте 19 січня 2022 року від представника позивача адвоката Лавренюка Б.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 107), аналогічне клопотання було подано стороною позивача (а.с. 119) у зв`язку із чим підготовче судове засідання було відкладено на 10 лютого 2022 року (а.с.120), 10 лютого 2022 року іншим представником відповідача ОСОБА_3 через канцелярію суду було подано клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для ознайомлення із матеріалами справи, яке ним було підтримано в судовому засіданні (а.с.129, 132) у зв`язку із чим підготовче судове засідання було відкладено на 11 год. 30 хв. 10 березня 2022 року (а.с. 132), 09 березня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану (а.с.138), що стало підставою для відкладення підготовчого судового засідання на 05 квітня 2022 року на 10 год. 30 хв. (а.с. 142), 05 квітня 2022 року підготовче судове засідання було відкладено на 11 травня 2022 року через неявку в підготовче засідання сторін по справі (а.с.169), 11 травня 2022 року підготовче засідання було відкладено на 24 травня 2022 року на 11 год. 50 хв. у зв`язку із відпусткою головуючого судді (а.с. 185, 186), 24 травня 2022 року підготовче судове засідання відбулося, судом було вирішено ряд клопотань сторін про витребування доказів через, що підготовче засідання було відкладено на 15 червня 2022 року (а.с. 204), через технічні несправності із звукозаписувальним пристроєм, що призвело до відсутності аудіофіксації судового засідання 24 травня 2022 року, 15 червня 2022 року було вирішено клопотання сторони відповідача про витребування доказів (а.с. 214, 215), а також клопотання сторони відповідача ОСОБА_3 про відкладення підготовчого засідання для залучення нового представника (а.с. 219) у зв`язку із чим підготовче судове засідання було відкладено на 30 червня 2022 року (а.с. 227-228).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Оскільки підготовче провадження у справі триває більше чим п`ять місяців, за цей час всі сторони мали змогу подати свої заяви по суті спору (відзив, відповідь на відзив, заперечення), заявити клопотання, що стосуються підготовки справи до судового розгляду, враховуючи, позицію сторони відповідачів, які достовірно знають про дану цивільну справу, адже подавали суду клопотання про витребування доказів, відкладення розгляду справи, зупинення провадження у справі тощо, але протягом підготовчого провадження не подали відзивів на позов, що також слід розцінювати як процесуальну позицію у справі, суд дійшов висновку, що всі підготовчі дії перелічені у ст.197 ЦПК України, судом виконані, а отже слід закрити підготовче провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200, п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Наталія Анатоліївна, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про визнання недійсним договору міни, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Наталія Анатоліївна, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про визнання недійсним договору міни, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації земельної ділянки зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №161/7088/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору міни.

Ухвала в частині закриття підготовчого провадження оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повної ухвали суду - 05 липня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь