overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/1338/21
Провадження № 2/463/783/22
У Х В А Л А

судового засідання

21 липня 2022 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури,

в с т а н о в и в :

учасники процесу в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача - адвоката Мицика О.В. 21.07.2022 року поступило клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із неможливістю прибуття позивача в судове засідання для надання пояснень по суті справи.

Представник відповідача не повідомив суд про причини неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, - на 09 год. 15 хв. 30 серпня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, попередити учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа №524/3309/22
Провадження №2/524/2793/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на різні погляди на життя.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 13:30 20 вересня 2022 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 274/5912/21
Провадження № 2-і/274/31/22
Ухвала

про виправлення описки

25.07.2022 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судових засідань Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про виправлення описки в виконавчому листі,-

встановив :

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 05.08.2021 року по цивільній справі № 274/5912/21 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. А саме, у виконавчому листі допущено описку в зазначені номера справи.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та день судового засідання сповіщалися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі №274/5912/21 виданому 01.02.2022 допущено описку в зазначені номера справи. За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при оформленні виконавчого листа.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про виправлення описки в виконавчому листі - задовольнити.

Вважати правильним номер справи №274/5912/21.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/324/22
Провадження № 2/332/1108/22
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі: Мусаєві Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Пацалюк Радислав Володимирович, ОСОБА_2 до Концерну «Міські теплові мережі» про зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Пацалюк Радислав Володимирович, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , м. Запоріжжя, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, бульв. Гвардійський, буд. 137, ) про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде складено 12.08.2022.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 950/1041/22
Номер провадження 2-н/950/170/22
С У Д О В И Й Н А К А З
25 липня 2022 року м.Лебедин
На підставі ст. 4, 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 11, ст. 526 ЦК України, Закону України Про житлово комунальні послуги, Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 р., -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Р.В. Бакланов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ______________ 20__ р.
Судовий наказ надісланий стягувачу «____»________________ 20__ р.
Суддя: Р. В. Бакланов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/752/2487/22
У Х В А Л А

19.07.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Гладибороди Л.О., у підготовчому судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 18.05.2021р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.07.2022р. на 12:15. Судове засідання відбудеться у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. 12.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 302/582/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(повна)

04.07.22 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: суддя Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з Куруц В.І.,

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Шишола В.В.,

представник відповідача адвокат Белла В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Шишола В.М. до ОСОБА_2 , Міжгірської селищної ради, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатські області про визнання незаконними і скасування рішень В.Бистрянської с/ради від 30.12.2012р., 03.11.2013р. про передачу у власність земельної ділянки кадастровий номер :01:006:0076 ОСОБА_2 (належний спадкоємець ОСОБА_3 ) свідоцтва про право власності і реєстрацію необхідних прав на зазначену земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання з`явилася представник відповідача ОСОБА_4 , який заявлені позовні вимоги заперечив повністю та згідний щодо призначеннясправи до розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та його пр-к-адвокат Шишола В.М. у підготовчому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали повністю та згідний щодо призначеннясправи до розгляду

Відповідно до ст.197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи для розгляду по суті.

Відповідачі по справі Міжгірська селищна рада та Головне управління Держгеокадастру у Закарпатські області у підготовче судове засідання не з`явилися,подали заяви про розгляд такого без їх участі.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 07.09.2022, про час та місце судового засідання повідомити: сторону позивача, сторону відповідача ОСОБА_3 (представник-адвокат Белла В.М.), Головне управління Держгеокадастру у Закарпатські області, Міжгірську селищну раду (явку представника в судове засідання визнати обов`язковою), старосту села В.Бистрий (повідомити про явку в суд через Міжгірську селищну раду).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути внесені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по справі.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 368/65/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оренду квартири, витрат на поновлювальні роботи та вартість матеріалів, вартість не сплачених комунальних послуг,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

На підставі ч.6 ст. 95 ЦПК України витребувати у позивача оригінали письмових доказів, поданих разом з позовною заявою або їх належні копії відповідно до ч.5 ст. 95 ЦПК України з підтвердженням відповідності копій письмового доказу оригіналу, який знаходиться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, що не виконано при подачі фотокопій документів.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 17.08. 2022 року о 12 год. 00 хв.

Керуючись ч.5, 6 ст. 95 ЦПК України, суд,-

ухвалив

Оголосити перерву в судовому засіданні до 17.08. 2022 року о 12 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

Витребувати у позивача оригінали письмових доказів, поданих разом з позовною заявою або їх належні копії відповідно до ч.5 ст. 95 ЦПК України з підтвердженням відповідності копій письмового доказу оригіналу, який знаходиться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, що не виконано при подачі фотокопій документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 584/240/22
Провадження № 2-о/584/23/22
УХВАЛА

21.07.2022 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив встановити факт його проживання однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_3 , у період з 01.01.2016 по 26.11.2021, тобто п`ять останніх років до моменту її смерті.

Свою заяву обгрунтовував тим, що є спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки проживав з останньою однією сім`єю більше п`яти останніх років до моменту її смерті.

Але в той же час, не може оформити свої спадкові права на належне померлій ОСОБА_3 майно, в зв`язку з відсутністю належним чином оформленого документу, що підтверджує факт його проживання однією сім`єю з померлою протягом п`яти останніх років до моменту її смерті.

До суду надійшло письмове клопотання від громадянина ОСОБА_4 , в якому останній зазначає, що він є рідним братом померлої ОСОБА_3 (спадкоємець другої черги за законом), а також є єдиним спадкоємцем за законом, який подав заяву про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 .

З сайту «Судова влада» йому стало відомо, що у провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту його спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 .

З огляду на таке, ОСОБА_4 просив суд вирішити питання щодо залучення його до участі у даній справі у якості заінтересованої особи, оскільки прийняте судом рішення у цій справі може вплинути на його права та обов`язки.

Заслухавши заявника та його представника, які не заперечували проти задоволення внесеного клопотання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 , на права та обов`язки якого може вилинути рішення у даній справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 260-261, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 750/573/22
Провадження № 2/750/581/22
25 липня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Новик В.С.,
за участі позивача, представника Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради Серб А.І.,
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради,
в с т а н о в и в:
20.01.2022 позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У підготовчому засіданні позивач позов підтримала.
Представник третьої особи позов підтримав.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.08.2022 о 08 годині 30 хвилин.
Викликати в судове засідання сторони та третю особу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження № 2/686/4749/22
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про збільшення розміру аліментів, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про збільшення розміру аліментів.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідачі мають право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 20.08.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: