Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 , у якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 25 лютого 2017 року по 21 липня 2020 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2020 року було розірвано. Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Влітку 2018 року позивач звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 . Натомість відповідач аліменти не сплачує, постійно змінює місце роботи. На даний час у ОСОБА_3 наявна заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 145 835,72 грн. Відповідач жодного разу не виявив бажання побачитися із сином, прийняти участь у його вихованні. Відповідач не цікавиться життям сина, його інтересами, навчанням, станом здоров`я та майбутнім в цілому, це змушує позивача звернутись з даним позовом до суду.

Позивач та її представник в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягали в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у відсутність представника та прийняти рішення в найкращих інтересах дитини.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

14 лютого 2022 року до суду від третьої особи надійшов висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до малолітнього ОСОБА_5 , 21 серпня 2017 року.

22 лютого 2022 року в підготовчому засіданні задоволено клопотання третьої особи про заміну неналежної третьої особи та замінено на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, допитавши свідків, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З пояснень та матеріалів справи вбачається, що позивач та відповідач з 25 лютого 2017 року перебували у зареєстрованому шлюбі. (а.с. 16)

Від даного шлюбу у сторін народився син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. (а.с. 17).

04 липня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва був виданий судовий наказ, яким стягнуто з боржника ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на ім`я стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер « НОМЕР_2 » аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 19)

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2020 року шлюб між сторонами було розірвано. (а.с. 18).

Згідно акту № 568 від 16 вересня 2021 року обстеження умов проживання, проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_4 . Умови проживання задовільні. Квартира орендована, загальна площа 40, м2, житлова близько 20 м2. Наявні електро-, газо- та водозабезпечення. Квартира мебльована, є побутова техніка. Борги за комунальні послуги відсутні. Орендна плата складає 6000 грн + комунальні послуги. Для виховання та розвитку дитини створені такі умови: наявне окреме спальне місце, зона для відпочинку. Дитина забезпечена одягом, взуттям, іграшками, продуктами харчування. (а.с. 32)

Відповідно до характеристики, виданої завідуючою закладом дошкільної освіти «Червоні вітрила», малолітній ОСОБА_6 з 01.09.2020 відвідує вищевказаний заклад дошкільної освіти. ОСОБА_1 завжди цікавиться успіхами та розвитком здібностей своєї дитини, постійно відвідує батьківські збори та святкові вистави за участю своєї дитини, є активним членом батьківського колективу. Кожного робочого дня ОСОБА_1 приводить свого сина без запізнень, у призначений за розкладом закладу час. Ввечері також забирає сина, поцікавившись його поведінкою та здобутками за минулий день.

Згідно довідки від 01.12.2021, виданої директором центру раннього розвитку «FOOTBIK-Ukraine», ОСОБА_4 відвідує вищевказаний Центр, має гарний фізичний розвиток, потенціал для гри в футбол та хист до вивчення іноземної мови, дисциплінований, старанний, чемний. Окрім матері дитину ніхто не приводить і не забирає.

20 вересня 2018 року ОСОБА_1 була підписана декларація №0001-9А68-2100 з комунальним некомерційним підприємством Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броварський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу пацієнту ОСОБА_4 .

В силу ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати до самостійного життя та праці.

Відповідно до положень принципу № 6, принципу № 7 абз. 2 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією № 1385 Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, дитина заради повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та порозуміння. Вона має, коли це є можливим, зростати під опікою і відповідальністю її батьків і в будь-якому випадку в атмосфері любові, моральної і матеріальної забезпеченості. Найкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, на кому лежить відповідальність за її навчання, ця відповідальність покладена переш за все на батьків.

Згідно до ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

В силу ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно з наданим Органом опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області висновком про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08 лютого 2022 року № 109, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою держаного контролю, що встановлена законом.

Згідно ч. 1-3 ст.157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позивач у позовній заяві вказує, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки останній не цікавиться життям свого сина, не спілкується та не здійснює належний догляд за дитиною.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 із заявами про вчинення йому перешкод у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_4 до служби протягом 2017- 2021 років не звертався.

Більше того, відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 01 червня 2022 року заборгованість склала 218 173,50 грн.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Під час слухання справи були допитані свідків.

Позивач, допитана в судовому засідання як свідок, надала свідчення, що вона з відповідачем припинила шлюбні відносини з 25 грудня 2017 року та з того часу відповідач не цікавиться своїм сином. Протягом двох років взагалі не сплачує аліменти ані позивачу особисто, ані через органи ВДВС. З 24 лютого 2022 року відповідач взагалі перестав цікавитися життям дитини. На всі розвиваючі гуртки мати відводить сина самостійно. ОСОБА_3 лікувався від наркозалежності. До суду чи служби у справах дітей з приводу того, що йому чиняться перешкоди у спілкуванні з дитиною, не звертався.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що є матір`ю позивача по справі. Відповідач вчиняв по відношенню до її доньки фізичне насилля. Вживає наркотики, зловживає спиртними напоями, дитиною не цікавиться та не приймає участі у його житті, не давав ані грошей, ані подарунків. Свідок допомагає позивачу з дитиною. Останній раз відповідача свідок бачила в 2020 році. Перешкод відповідачу ніколи не чинилися щодо спілкування з дитиною.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона в 2019 році працювала конс`єржем в будинку де раніше мешкала позивач. Один раз бачила відповідача, коли ОСОБА_3 вдарив позивача. Відповідач ніколи не гуляв з дитиною, не відводив до садочку, не купував їжу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що перебуває з позивачем у сусідських відносинах 3 роки. Відповідача ніколи не бачив. Він з позивачем проживає на одній сходовій клітині, квартири розташовані навпроти один одного. Дитину бачив лише з матір`ю, бабусею та братом позивача. Батька дитини ніколи не бачив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що спілкується з позивачем, як з матір`ю свого рідного племінника. Відповідач є його рідним братом. Свідок зазначив, що особисто звертався до Національної поліції, оскільки відповідач коли випиває алкоголь стає агресивним. Зі слів відповідача знає, що позивач не дає йому бачитися з сином, але це було повідомлено, коли відповідач перебував у стані алкогольного сп`яніння. Щодо матеріального забезпечення дитини, то відповідач повідомляв свідку, що це дуже великі гроші та він не збирається їх платити. Брат поганий батько.

Оцінюючи матеріали справи в їх сукупності, враховуючи вимоги чинного законодавства, з огляду на відсутність спору між сторонами щодо позбавлення батьківських прав відповідача відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до висновку про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відповідач, як батько, ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відтак, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст. ст. 19, 150, 152, 154-155, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, Законом України «Про охорону дитинства», Конвенцією ООН про права дитини, Пленумом Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 27 червня 2022 року.

Суддя Н.О. Яровенко