Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/429/22
Провадження № 2/494/288/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А, розглянувши матеріали цивільної справи №494/429/22 за позовом ОСОБА_1 до «Моторного (транспортного) страхового бюро України» про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю фізичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Березівського районного суду Одеської області з вищевказаним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 12.04.2022 року справа надійшла у провадження судді Лебединського С.Й.

Ухвалою судді Лебединського С.Й. від 04 травня 2022 року відведено від участі в розгляді даної справи, шляхом самовідводу та справу передано до канцелярії суду для визначення іншого судді.

Після повторного автоматизованого розподілу справ між суддями , вищевказана справа надійшла у провадження судді Римаря І.А. та надана для ознайомлення 10.05.2022 року.

Ухвалою суду від 16.05.2022 року у задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовлено та вказаний позов залишений без руху для усунення позивачем недоліків.

16.05.2022 року позивачу направлялась на адресу зазначену у позовній заяві копія ухвали, однак конверт повернутий з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Також, 13.06.2022 року вищезазначена ухвала була направлена на електронну адресу представнику позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яку він отримав того ж дня, що підтверджується скриншотом електронного повідомлення з офіційної сторінки Березівського районного суду Одеської області.

Однак , станом на 04.07.2022 року недоліки вказані в ухвалі не виконані.

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Разом з цим, позивач (представник позивача) фактично за 2 місяці не цікавився розглядом справи, будь-які заяви чи клопотання до суду не надавав щодо стадії розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне винести ухвалу про повернення позовної заяви.

За загальними приписами частин третьої, п`ятої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, строк залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху завершився, проте позивач або його представник до цього часу не усунув зазначені в названій вище ухвалі суду від 16.05.2022 р. недоліки. З дня винесення вищевказаної ухвали пройшло понад 2 місяці.

Враховуючи, що, недоліки, які вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не були виконані, заява на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185, 258-261,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до «Моторного (Транспортного) страхового бюро України» про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю фізичної особи -вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя І.А. Римар