ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 липня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2571/21

Головуючий у першій інстанції Бездідько В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/620/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.

секретар: Патук А.А.

Позивач, відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1

Відповідач, позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення місця проживання неповнолітньої дитини (суддя Бездідько В.М.), постановлену о 16 год. 03 хв. у м.Прилуки, повний текст ухвали складено 01 лютого 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просила визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Позов мотивовано тим, що позивачка і відповідач 30 червня 2018 року зареєстрували шлюб, у якому народився син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подружнє життя не склалося, що призвело до подачі позову про розірвання шлюбу. Позивачка вказувала, що син проживав з нею та перебував на її утриманні, проте 06 липня 2021 року батько дитини разом із сторонніми особами викрали сина, після чого вона дитину не бачила і не чула. ОСОБА_1 вважає дії ОСОБА_2 протиправними та такими, що порушують конституційні права і законні інтереси сина і її права, адже без будь-яких служб та органів фактично останній відібрав сина, змінив місце його проживання та повністю обмежив позивачку у доступі та можливості опіки та спілкуванні з дитиною.

Також у липні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_2 . Зустрічний позов мотивовано тим, що за час перебування в шлюбі з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 у подружжя народився син ОСОБА_3 . Позивач вказував, що останній час сім`я проживала в Києві, де ним було орендовано квартиру, син відвідував дитячий садок. 11 червня 2021 року ОСОБА_2 виявив, що дружина разом із сином покинули місце спільного проживання та виїхали в невідомому напрямку разом з речами. За доводами позивача за зустрічним позовом, він спроможний забезпечити своєму синові належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, оскільки як батько зможе приділити йому належну та необхідну увагу і проживання разом, що відповідачє інтересам дитини.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 лютого 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні; задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ткаченко Н.М. про допит свідків; задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ткаченко Н.М. про витребування матеріалів кримінального провадження; ухвалено витребувати з СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області всі матеріали кримінального провадження, порушених за заявами ОСОБА_1 відносно неправомірних дій; в задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ткаченко Н.М. про призначення у справі судово-психологічної експертизи та про витребування інформації щодо руху коштів по рахунку відмовлено. Ухвалу суду мотивовано тим, що витребувані документи та показання свідків будуть доказом для встановлення конфлікту між сторонами, який мав місце 07 липня 2021 року, та встановлення інших обставин справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказану ухвалу суду в частині забезпечення доказів, а саме: витребування з СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області в якості доказу всіх матеріалів кримінальних проваджень, порушених за заявами ОСОБА_1 , відносно неправомірних дій та надання зазначених доказів у строк до 08.02.2022 року скасувати і в задоволенні клопотання відповідача про забезпечення доказів в цій частині відмовити; витребувані матеріали кримінального провадження №№000905 за ч.1 ст.382 КК України на підставі ухвали Прилуцького міськрайонного суду повернути СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для продовження досудового розслідування (поворот виконання судового рішення). Апеляційна скарга мотивована тим, що 18 жовтня 2021 року представником ОСОБА_2 адвокатом Ткаченко Н.М. було подано заяву про забезпечення доказів, яка була зареєстрована канцелярією з присвоєнням номеру провадження №2-з/742/75/21, проте суд так і не розглянув у вказаному провадженні дану заяву. ОСОБА_1 вважає, що фактично такими процесуально незаконними діями як вилучення кримінального провадження суддя умисно перешкодив проведенню досудового слідства, було здійснено розголошення досудового слідства та перешкоджання дій, направлених на розслідування, в тому числі і вручення підозри за невиконання судового рішення. ОСОБА_1 посилається, що зі сторони заявника витребування матеріалів саме по ч.1 ст.382 КК України не заявлялося і саме клопотання необгрунтоване.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.

Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки ухвала суду фактично оскаржується в частині забезпечення доказів, то в іншій частині вона апеляційним судом не переглядається.

Частиною 1 ст.368 ЦПК України встановлено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону відповідає судове рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частинами 1-3, 5 статті 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами.

У відповідності до ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом ч.1 ст.84 ЦПК України.

З ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 лютого 2022 року вбачається, що в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ткаченко Н.М. заявила клопотання, зокрема про витребування матеріалів кримінального провадження. Позивач ОСОБА_1 та її представник не заперечили, зокрема проти витребування матеріалів кримінального провадження.

Суд першої інстанції, з урахуванням принципу змагальності сторін, встановивши, що витребувані документи будуть доказом для встановлення обставин конфлікту між сторонами, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, у зв`язку з неможливістю відповідача за первісним позовом отримати докази, які, на його думку, мають значення для вирішення даної справи, обґрунтовано задовольнив клопотання про витребування доказів з СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, а саме всіх матеріалів кримінального провадження, порушених за заявами ОСОБА_1 відносно неправомірних дій.

При цьому суд апеляційної інстанції враховує, що в силу положень ст.ст.76, 89 ЦПК України витребувані судом докази є лише одним із засобів доказування, який не має для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюється у сукупності з іншими доказами, що містяться у справі.

Доводи ОСОБА_1 , що суддя умисно перешкодив проведенню досудового слідства і було здійснено розголошування досудового слідства та перешкоджання діям, направленим на розслідування, не підтверджені жодними доказами.

Витребувавши матеріали кримінального провадження, суд тим самим не припинив досудове слідство.

Доводи апеляційної скарги, що розгляд клопотання відбувся без повідомлення всіх учасників справи, не заслуговують на увагу, оскільки з протоколу судового засідання вбачається, що 01 лютого 2022 року в судовому засіданні були присутні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 , а також представник відповідача ОСОБА_6 і третя особа, яким було забезпечено можливість висловити свою позицію щодо, зокрема заявленого клопотання (а.с.26).

Посилання ОСОБА_1 на нерозгляд судом першої інстанції заяви представника ОСОБА_2 адвоката Ткаченко Н.М. від 18 жовтня 2021 року про забезпечення доказів не можуть бути прийняті до уваги з таких підстав.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Пунктами 7, 10 частини 2 статті 197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

З урахуванням того, що ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 серпня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення місця проживання неповнолітньої дитини було об`єднано в одне провадження, присвоївши справі № 742/2571/21, суд першої інстанції розглянув клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ткаченко Н.М. про забезпечення доказів під час підготовчого провадження. Отже, заявлене клопотання було вирішено судом першої інстанції в межах розгляду даної об`єднаної цивільної справи, що не суперечить вимогам чинного цивільного процесуального законодавства.

Той факт, що заяву від 18 жовтня 2021 року про забезпечення доказів не було розглянуто саме в межах провадження №2-з/742/75/21, не може бути підставою для скасування правильного по суті судового рішення.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновку суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів, ухвалу суду постановлено з дотриманням норм процесуального права, а тому підстави для її скасування в оскаржуваній частині відсутні.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 375, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 20 липня 2022 року.

Головуючий: Судді: