Справа № 276/1252/21
Провадження по справі 2/276/76/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., за участю:

секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності, третя особа: Іршанська селищна рада Коростенського району Житомирської області,

в с т а н о в и в:

В липні 2021 року позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності.

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2021 року, відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву.

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 24 травня 2022 року закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду.

04 липня 2022 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності, третя особа: Іршанська селищна рада Коростенського району Житомирської області, без розгляду.

В судове засідання 04.07.2022 року сторони не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день час та місце розгляду справи. Позивач подав до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду. Від відповідачів до суду надійшли заяви в яких вони позовні вимоги визнають та просять справу розглядати без їх участі. Від представника третьої особи до суду надійшла заява в якій просять справу розглядати без участі представника селищної ради.

Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно частини 3 статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, враховуючи те, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, а учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає, що наявні усі правові підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 4, 13, 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності, третя особа: Іршанська селищна рада Коростенського району Житомирської області, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Збаражський