overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1383/22
Провадження № 2/456/767/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгяляду

25 липня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання права власності на нерухоме майно.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання права власності на нерухоме майно до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 15 год. 30 хв. 18 серпня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 438/1013/21 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/811/261/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

21 червня 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Матяш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава» Бориславської міської ради на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 16 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава» Бориславської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

за положеннями ст.372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, відомостей про належне повідомлення всіх учасників справи немає.

Враховуючи викладене, розгляд справи необхідно відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст.372 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

розгляд справи відкласти на 06 вересня 2022 року 14 год. 15 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 128/3183/21
УХВАЛА

25 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.

при секретарі судового засідання: Ружицькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце його проведення відповідно до зареєстрованого місця проживання (а.с. 14), відповідно до рекомендованого повдомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 30, 32), відзиву на позов не подав, про причини неявки не повідомив.

Позивачка ОСОБА_1 в прохальній частині позову вказала, що не заперечує проти заочного вирішення справи та ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання (а.с. 3).

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що наявне одночасне існування умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, позивачі не заперечують проти заочного вирішення справи, а тому, керуючись статями 260, 280 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу здійснювати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
ЄУН № 201/3930/22
Провадження 2/201/2341/2022
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить про стягнення суми боргу із відповідача, для чого звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою від 04.07.2022р. подану заву залишено без руху із зазначення недоліків, які позивачу потрібно усунути впродовж п`яти днів.

Позаяк позивачем не зазначено жодних засобів зв`язку, про винесення цієї ухвали його повідомлено оголошенням на сайті Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуті.

Позивач не вживав жодних дій, щоб дізнатися про хід ініційованого ним судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена впродовж п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 683/1662/22
С У Д О В И Й Н А К А З
20 липня 2022 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст.67, 68 Житлового кодексу України, п.5 ч.2 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20____ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20____ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________

Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 538/2117/21
Провадження № 2-сз/538/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

25 липня 2022 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву голови Фермерського господарства «МОЯ ЗЕМЛЯ 2015» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 05.01.2022 року відмовлено у відкритті провадження за позовом Фермерського господарства «МОЯ ЗЕМЛЯ 2015» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

18.07.2022 року голова Фермерського господарства «МОЯ ЗЕМЛЯ 2015» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Фермерському господарству «МОЯ ЗЕМЛЯ 2015» сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн., згідно платіжного доручення № 1005 від 16.12.2021 року, виданого АТ «Перший український міжнародний банк», на р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, .

Ухвала відповідно до ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.О. Зуб
Справа № 466/669/22
Провадження № 2/466/1177/22
У Х В А Л А

08 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

за участю секретаря Колодій Я.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був зареєстрований між ним та ОСОБА_4 23.10.2001 р. у Жовтанецькій сільській раді Кам`янко-Буського району Львівської області, актовий запис № 18.

Від захисника відповідачки поступило клопотання про надання подружжю терміну для примирення, оскільки дружина бажає зберегти сім`ю. Зазначає, що шлюб триває понад 20 років, у подружжя народилось троє дітей, двоє з яких є неповнолітніми . Думка позивача про припинення шлюбних відносин може бути передчасною, відтак просить надати сторонам час для примирення.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання з тих підстав, що сторони понад півтора року проживають окремо, не спілкуються. Намір позивача є виваженим, він має намір створити іншу сім`ю.

Статтею 111 Сімейного кодексу України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

З урахуванням вимог діючого законодавства та тих обставин, що відповідачка бажає зберегти сім`ю, у подружжя є двоє неповнолітніх дітей , суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а сторонам необхідно надати строк для примирення терміном два місяці. Суд вважає цей строк достатнім для того, щоб сторони могли вчинити дії щодо примирення.

Також, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, статтями 253, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

надати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк для примирення терміном два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Наступне судове засідання призначити на 09 вересня 2022 року, 14 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення .

Суддя: І. Є. Зима
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1110/20 Номер провадження 22-ц/814/2301/22Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

25 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Чумак О.В., судді Обідіна О.І., Прядкіна О.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20 січня 2022 р., у справі за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах Держави до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування наказу, припинення права власності, повернення земельної ділянки.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

19.07.2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, роз`яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу можливо призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20 січня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 15.09.2022 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.В.Чумак О.І.Обідіна О.В.Прядкіна
Справа № 449/165/22
У Х В А Л А

"18" липня 2022 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Перемишлянського районного суду від 26.05.2022р.

у цивільній справі №449/165/22 за позовом Товарної біржі «Товарно-сировинна біржа «Галконтракт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Перемишлянського районного суду Львівської області із заявою про перегляд заочного рішення Перемишлянського районного суду від 26.05.2022р.

Ухвалою суду від 27.06.2022р. ОСОБА_1 надавався термін для усунення недоліків. Станом на 15.07.2022р. недоліки заяви усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 286 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Враховуючи, що заява про перегляд заочного рішення від 20.10.2021 року відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, приходжу до висновку про можливість прийняття даної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 284, 285-287, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Перемишлянського районного суду від 26.05.2022р. у цивільній справі №449/165/22 за позовом Товарної біржі «Товарно-сировинна біржа «Галконтракт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області на 04 серпня 2022 року о 9 год. 30 хв.

Надіслати позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
УХВАЛА

Справа № 495/5003/21

Номер провадження 2/495/724/2022

21 червня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: судді Анісімова Н.Д.,

при секретарі Красовська А.О.,

за участю: прокурора - Рубанової Н.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом:

Білгород Дністровської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, Білгород Дністровської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та знесення самочинного будівництва

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровському міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільну справа за позовом: Білгород Дністровської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, Білгород Дністровської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та знесення самочинного будівництва

Підготовче судове засідання по вищевказаній справі призначено на 11-30 годин 21 червня 2022 року.

В підготовчому судовому засіданні були виконанні усі завдання підготовчого судового засідання, а саме:

-остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин,позовних вимог і складу учасників судового процессу

-були з`ясовані заперечення проти позовних вимог,-визначені обставини справи,які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів

-вирішені відводи,-

-визначено прядок розгляду справи та чинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні було встановлено що усі завдання підготовчого судового засідання виконані, суд вважає за необхідне закрити підготовче судове засідання та призначити справу за позовом :

до судового засідання у відкритому судовому засіданіі на 29 червня 2022 року на 11 годин 30 хвилин..

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 189-200 ЦПК України

У х в а л и в:

1.Закрити підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом : Білгород Дністровської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, Білгород Дністровської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та знесення самочинного будівництва ,

2. Призначити розгляд цивільної справи за позовом : Білгород Дністровської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, Білгород Дністровської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та знесення самочинного будівництва, на 11-30 годин 29 червня 2022 року.

В судове засідання викликати сторін по цивільній справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження суддею одноособово.

Суддя : Анісімова Н.Д.
провадження у справі відкрито 09.08.22
провадження № 2-о/294/44/22
справа № 294/936/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Чуднівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та Чуднівської міської ради Житомирської області про встановлення факту батьківства померлої особи,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2022 до суду надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 315-316, 318 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 260, 293, 315-316, 318, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Чуднівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та Чуднівської міської ради Житомирської області про встановлення факту батьківства померлої особи.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 18 серпня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул.Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: Є.Р.Остропілець