КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/3013/21 Головуючий у 1 інстанції: Лебідь-Гавенко Г.М.
Провадження № 22-ц/824/8270/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

13 липня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву адвоката Краснящих Богдана Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електроенергії, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2021 року задоволено позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електроенергії. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» 29 048 грн. 78 коп. в рахунок відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення та 2 270 грн. судового збору.

20 січня 2022 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2022 року заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, представник ОСОБА_1 17 червня 2022 року подав апеляційну скаргу, а також, порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію ухвали суду від 04 лютого 2022 року він отримав лише 12 травня 2022 року. Крім того, зазначає, що підготовка апеляційної скарги в умовах військового стану, який зараз діє на території України, потребує більше часу, ніж за звичайних умов.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2022 року постановлена за відсутності учасників справи.

24 лютого 2022 року Президентом України прийнято Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан.

Копію ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2022 року представник ОСОБА_1 отримав 12 травня 2022 року (а.с. 106).

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені представником ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області у від 06 жовтня 2021 року є поважними.

Також, представник ОСОБА_1 подав клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Посилається на те, що в Україні діє воєнний стан. ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі, втратила роботу та на даний час має статус безробітної.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони.

При цьому обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі ст.ст. 12, 81 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону.

Разом з тим, представник ОСОБА_1 не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження розміру її доходу за попередній календарний рік, а також на підтвердження відсутності у неї рухомого та нерухомого майна, за рахунок якого вона може сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Отже, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1362,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Краснящих Богдана Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2021 року.

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Краснящих Богдана Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу адвоката Краснящих Богдана Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області у від 06 жовтня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва