ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/396/22 Номер провадження 22-ц/814/2382/22Головуючий у 1-й інстанції Савченко Д.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

18 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя - Чумак О.В.

судді: Бутенко С.б., Обідіна О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області Максима Климовця на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2022 року в складі судді Савченка Д.М., у справі за матеріалами позовної заяви керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області, який діє в інтересах держави в особі Безлюдівської селищної ради, до Селянського (фермерського) гоподарства «Подалех», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор Харківської районної державної адміністрації Харківської області Михайлова Яна Олександрівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуменна Любов Петрівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2022 року позовну заяву керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області, який діє в інтересах держави в особі Безлюдівської селищної ради, до Селянського (фермерського) гоподарства «Подалех», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор Харківської районної державної адміністрації Харківської області Михайлова Яна Олександрівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуменна Любов Петрівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсними договорів, - повернуто позивачеві.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку виконуючим обов`язки керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області Максимом Климовцем.

Апеляційна скарга подана до Харківського апеляційного суду 10.02.2022 р.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.02.2022 р. вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн. та подачі до суду оригіналу платіжного доручення.

22.02.2022 р. до Харківського апеляційного суду надійшли докази сплати судового збору відповідно до ухвали суду від 21.02.2022 р.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

14.07.2022 р. ця цивільна справа надійшла до Полтавського апеляційного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 04.07.2022 року справу передано до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді Чумак О.В., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.

При перевірці матеріалів цивільної справи колегія суддів встановила, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 354 ЦПК України. Між тим, скаржник прохає поновити цей строк, як пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали отримав 27.01.2022 р.

Враховуючи, що копію оскаржуваної ухвали від 21.01.2022 р., яка постановлена без участі сторін, скаржник отримав 26.01.2022 р., що підтверджується копією супровідного листа (а.с. 87), подавши апеляційну скаргу 10.02.2022 р., протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та його необхідно поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для подальшого залишення апеляційної скарги без руху відсутні, як і відсутні підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368, ч. 2 ст.369, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити виконуючому обов`язки керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області Максиму Климовцю строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2022 року як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області Максима Климовця на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 15.08.2022 з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.В.Чумак С.Б.Бутенко О.І.Обідіна