Провадження № 2-о/188/35/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.

Справа №757/14634/22-ц

Представник заявника адвокат Баранов Антон Миколайович

про встановлення факту

ВСТАНОВИВ:

До суду з Печерського районного суду міста Києва надійшла цивільна справа за заявою представника заявника адвоката Баранова Антона Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту.

В обґрунтування заяви зазначено, що 30 серпня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції міста Києва. Від шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне подружнє життя не склалося між ними, певний період часу мати не проживала разом із ОСОБА_1 та їх малолітніми дітьми, спільного господарства вони не вели фактично шлюбні відносини були припинені, на підставі чого ОСОБА_1 вимушений був звернутися до Святошинського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, який 14.04.2022 року було розірвано. Після розірвання шлюбу малолітні діти проживають разом із батьком.

Відтак, ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту, що він є єдиним опікуном малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , єдиний здійснює за дітьми постійний догляд та їх утримання.

З матір`ю діти не проживають давно і зв`язок з нею втратили. На сьогоднішній день він є єдиними опікуном дочок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Здійснює за ними постійний догляд, якого дочки потребують, оскільки є малолітніми дітьми, самостійно здійснює їх утримання та виховання.

Встановлення факту, що має юридичне значення заявнику потрібне для вивезення дітей за кордон, оскільки наразі в країні введено воєнний стан, у зв`язку із збройною агресіє Російської Федерації проти України, так як наразі у них відсутні будь-які засоби для проживання і виїзд за кордон є єдиною можливістю врятувати їх з дітьми.

Перевіривши заяву та документи додані до неї приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч.7 ст. 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частина 4 статті 294 ЦПК України передбачає Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

ОСОБА_7 не позбавлена батьківських прав, не визнана

судом безвісно відсутньою, питання про визначення місця проживання дітей за згодою батьків чи за рішенням суду документально заявником не підтверджено. Відповідно до положень ст.41 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, а розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до рішення Святошинського районного суду м.Києва від 14.04.2022 року про розірвання шлюбу між заявником та ОСОБА_7 , мати дітей, ОСОБА_7 , надавала до суду заяву про надання строку для примирення, що також свідчить про те, що зв`язок з нею при бажанні можливо відновити .

Питання щодо визначення місця проживання дітей за місцем проживання батька може бути спірним і повинно вирішуватись між батьками відповідно до чинного законодавства, крім того, ОСОБА_1 в поданій заяві зазначив, що малолітні діти проживають разом із батьком після розірвання шлюбу, шлюб припинено 14.04.2022 року, тобто сплив незначний проміжок часу.

Відповідно до поданої заяви, діти проживають з батьком без правового визначення місця проживання спільних дітей .

Таким чином суд приходить до висновку, із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Висновки суду не суперечать практиці Верховного суду і відповідають Правовій позиції викладеній при винесенні Постанови ВС від 19.10.2020 по справі № 161/3933/18 (№ в ЄДРСР 92385526) , у судовому порядку підлягають встановленню юридичні факти, які мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Залежно від обставин юридичні факти за критерієм їх правових наслідків розрізняють на: правовиникаючі, правозмінюючі, правопризупиняючі, правовідновлюючі, правоприпиняючі. Така класифікація відповідає римській максимі ex facto ius oritur (право виникає з факту).

Факти, що підлягають встановленню судом, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи матиме він правові наслідки.

Згідно із частиною четвертою статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

За змістом наведеної норми, якщо встановлення юридичного факту пов`язується з подальшим вирішенням спору про право, цивільно-процесуальним законодавством передбачено розгляд вимоги про встановлення факту у порядку позовного, а не окремого провадження одночасно з вирішенням спору про право, оскільки не встановивши факт, особа позбавлена можливості довести наявність у не права, за захистом якого вона звернулась до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 СК ст. 265, 315-319 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою представника заявника адвоката Баранова Антона Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна