Справа № 449/606/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2022 р. м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчака А.В.,

секретаря Подусівської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області про скасування арешту на майно

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суд з позовом про зняття арешту з майна посилаючись на те, що у його користуванні якого перебував автомобіль марки «БМВ» 318І р.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, власником якого являється ОСОБА_2 .

06.04.2022 року слідчим суддею Перемишлянського районного суду Львівської області було накладено арешт на майно, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 04 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме:

-автомобіль марки «БМВ» 318І р.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, власником якого являється ОСОБА_2 та в користуванні якого перебував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

30.06.2022 року постановою т.в.о. начальника СВ відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 04 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Однак відповідачем - відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області не приймалося жодного процесуального рішення, яким скасовувався б арешт автомобіля марки «БМВ» 318І р.н.з. НОМЕР_1 , в порядку, передбаченому ч.3 ст.174 КПК України.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій просить позов задовольнити.

Представник відповідача - відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явились, про час, місце і дату розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою суду від 06.04.2022 року було накладено арешт на майно, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 04 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме:

-автомобіль марки «БМВ» 318І р.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, власником якого являється ОСОБА_2 та в користуванні якого перебував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

30.06.2022 року постановою т.в.о. начальника СВ відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 04 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Статтею 27 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендареві забезпечується захист його прав на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Відповідно до ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом у тому числі й: визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та застосування інших, передбачених законом, способів.

Згідно вимог ст. ст. 317, 321 Цивільного Кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Ніхто не може бути протиправно позбавлений свого права, чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених законом.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановою №5 від З червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" надав судам низку роз`яснень стосовно застосування законодавства при розгляді позовів про зняття арешту з майна.

Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно розбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).

У відповідності до вимог ст. 16 ЦК України, захист права необхідно вчинити шляхом припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення, тобто звільнити майно з-під арешту.

Наявність зазначеного арешту порушує права позивача як власника, у зв`язку з чим він потребує захисту шляхом зняття арешту з автомобіля накладеного ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 06.04.2022 року в справі №449/278/22.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем позовні вимоги доведені та обґрунтовані належним чином, в зв`язку з чим позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 18, 76-83, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов задоволити.

Зняти арешт, накладений ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 06.04.2022 року в справі №449/278/22, на автомобіль марки «БМВ» 318І р.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, власником якого являється ОСОБА_2 та в користуванні якого перебував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. В. Савчак