Справа № 201/695/19
Провадження № 2/201/61/2022
У Х В А Л А

14 липня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Алпенідзе К.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Балтакса Ірина Вячеславівна) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2019р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Балтакса І.В.) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 24.01.2019р. провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання (а.с. № 23).

Ухвалою суду від 28.05.2019р. провадження у справі було зупинено до встановлення правонаступника після смерті відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.№84)

18.09.2019р. на ім,я завідуючої Першої ДДНК було надіслано запит (а.с. № 87), з відповіді від 28.09.2019р. вбачалося, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася (а.с. № 89).

Ухвалою суду від 07.10.2019р. провадження по справі було поновлено за ініціативою суду на підставі ч.1 ст. 254 ЦПК України (а.с. № 102).

Ухвалою суду від 21.11.2019р. провадження у справі було вдруге зупинено, втім з інших підстав, а саме до набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 201/5087/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Занько Едуард Петрович про визнання заповіту та договору дарування недійсними (а.с. № 111).

Судом з,ясовані результати розгляду цивільної справи № 201/5087/19, а саме що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2021р. в повному обсязі задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 , рішення суду набрало законної сили 12.01.2022р., оскільки постановою Дніпровського апеляційного суду від 12.01.2022р. вищезазначене рішення залишено без змін (а.с. №115-131).

Ухвалою суду від 30.05.2022р. провадження по справі було поновлено за ініціативою суду на підставі ч.1 ст. 254 ЦПК України (а.с. № 132).

Сторони в підготовче засідання 14.07.2022р. не викликалися, оскільки позивач і відповідач померли.

Таким чином, на підставі ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглянув цивільну справу в підготовчому засіданні 14.07.2022р. за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або її оголошено померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

По тексту рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2021р. по цивільній справі № 201/5087/19 зазначається, що ОСОБА_1 (позивач у справі № 201/695/19) помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. № 117 зв.ст.).

З огляду на те, що ОСОБА_2 (відповідач у справі № 201/695/19) помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. № 79), а ОСОБА_1 (позивач у справі № 201/695/19) помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а спірні правовідносини на даний момент вже не допускають правонаступництво, оскільки в позовних вимогах у цій справі йшлося про визначення додаткового строку для прийняття спадщини саме для ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд вважає за необхідне закрити провадження у справі № 201/695/19.

Оскільки у справі померли обидві сторони, питання про розподіл судових витрат у відповідності до положень ст. 142 ЦПК України не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, п.7 ч. 1 ст. 255 , ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі № 201/695/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Балтакса Ірина Вячеславівна) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.