overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-о/127/496/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 02.02.2022 року у справі призначено судову молекулярно - генетичну експертизу (експертизу ДНК), проведення якої доручено судовим експертам Вінницького НДЕКЦ МВС, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

15.07.2021 року з Вінницького НДЕКЦ МВС до суду надійшов висновок №СЕ-19/102-22/2955-БД від 11.07.2022 року з матеріалами цивільної справи №127/29442/21.

Згідно зі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що слід відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №127/29442/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - поновити.

Судове засідання призначити на 10.00 год. 09.08.2022 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань №24).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 20.07.2022
Справа № 334/2565/22
Провадження № 2-о/334/144/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну присяжного

20 липня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого - судді Коломаренко К.А.,

за участю секретаря Фарзаєвої К.А.,

розглянувши матеріали клопотання Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно п.1 ч.2, ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Частина друга статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що добір осіб для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних здійснюється за допомогою автоматизованої системи.

20.07.2022 року протоколом автоматичного визначення присяжних було визначено основних присяжних: Синякову Ольгу Анатоліївну, Сиваш Оксану Олександрівну.

У зв`язку із запровадження в Україні воєнного стану присяжна ОСОБА_3 виїхала за межі України, про що повідомила засобами телефонного зв`язку.

З метою вжиття заходів для розгляду справи у розумні строки та враховуючи, що присяжна ОСОБА_3 на даний час не має можливості прийняти участь у розгляді справи, суд приходить до висновку, що існує необхідність її заміни, у зв`язку з чим слід, здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

Керуючись статтями: 34 ч.2, 268, 261, 293 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити визначену автоматизованою системою присяжну ОСОБА_3 та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного по справі за клопотанням Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.
Справа № 629/1010/22
(2-н/199/404/22)
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.07.2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком та вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів,
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 202__ року.
4. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений протягом трьох років.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 202___ року.
Суддя
Справа №: 398/810/22
провадження №: 2/398/1143/22
УХВАЛА

Іменем України

"13" липня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок.

До відкриття провадження у справі позивач звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду позовної заяви, в якій просить повернути матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що по даній справі на момент подачі заяви про залишення без розгляду позовної заяви, ще не відкрито провадження у справі, позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

(заочне)

«20» липня 2022 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Гафінчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенерія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» з ОСОБА_1 заборгованість: - за отримані послуги з централізованого опалення

та централізованого постачання гарячої води за період з 01 грудня 2014 року по

01 листопада 2021 року в розмірі 20 852 (двадцять тисяч вісімсот п`ятдесят два) грн.

34 коп.; - за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

за період з 01 серпня 2016 року по 01 листопада 2021 року в розмірі 4 171 (чотири тисячі сто сімдесят один) грн. 12 коп.; - за отримані послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем за період з 01 лютого 2020 року по 01 листопада

2021 року в розмірі 417 (чотириста сімнадцять) грн. 50 коп.; - судові витрати у розмірі 1 152 (одна тисяча сто п`ятдесят два) грн. 50 коп.

Стягнути на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» з ОСОБА_2 заборгованість: - за отримані послуги з централізованого опалення

та централізованого постачання гарячої води за період з 01 грудня 2014 року по

01 листопада 2021 року в розмірі 20 852 (двадцять тисяч вісімсот п`ятдесят два) грн.

34 коп.; - за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

за період з 01 серпня 2016 року по 01 листопада 2021 року в розмірі 4 171 (чотири тисячі сто сімдесят один) грн. 12 коп.; - за отримані послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем за період з 01 лютого 2020 року по 01 листопада

2021 року в розмірі 417 (чотириста сімнадцять) грн. 50 коп.; - судові витрати у розмірі 1 152 (одна тисяча сто п`ятдесят два) грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин
справа №176/1354/22
провадження №2-о/176/34/22
УХВАЛА

20 липня 2022 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Жовтоводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті особи,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою, де просить встановити факт того, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Авдіївка Донецької області, помер її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи встановлено, що заява підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-295, 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст. 187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі.

З урахуванням положень ст. 317 ЦПК України справа про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Жовтоводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 21 липня 2022 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: Дніпропетровської області, м. Жовті Води, вул. Маяковського, 129.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gv.dp.court.gov.ua/sud0414/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Номер провадження 2-о/676/142/22
У Х В А Л А

12 липня 2022 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання -Сенчишеної Р.М.

справа № 676/3105/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах новонародженої дитини ОСОБА_2 , заінтересована особа : Кам`янець- Подільський відділ ДРАЦС у Кам"янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах новонародженої дитини ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, вказавши заінтересованою особою по справі : Кам`янець- Подільський відділ ДРАЦС у Кам"янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Суд з власної ініціативи залучає до участі у справі заінтересовану особу: ОСОБА_3 ( мати доньки ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кіровоград (Кропивницький) , РНОКПП : НОМЕР_1 , громадянку України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 України .

Керуючись ст.53 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до справи заінтересовану особу: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кіровоград (Кропивницький) , РНОКПП : НОМЕР_1 , громадянку України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Семенюк В.В
Єдиний унікальний номер 725/3667/22
Номер провадження 2/725/492/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2022

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 03.12.2013 року у Чернівецькому відділі РАГС , актовий запис № 2039. Посилається в позовній заяві позивачка на те, що з відповідачем різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Вона прийшла до висновку, що сім`я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачем є неможливим. Від даного шлюбу народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

В судовому засіданні позивачка не з`явилася, направила письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримала і просила суд шлюб розірвати.

В судове засідання відповідач не з`явився, направив письмову заяву в якій позов підтримав, просив розгляд провести у його відсутності.

По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.110, 111-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4-6,76-81,83,141,258-259,268,273,280-284,354-356 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03.12.2013 року у Чернівецькому відділі РАГС , актовий запис № 2039.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Іщенко І.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3750/22
Провадження № 2/552/1811/22
У Х В А Л А

19.07.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Стаття 175 ЦПК України передбачає вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У поданій до суду позовній заяві позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення повноліття дітей, при цьому не зрозуміло у якому розмірі вона просить стягнути аліменти, тому в цій частині позовна заява підлягає уточненню.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа №: 398/163/22
провадження №: 2-н/398/669/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" липня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по управлінню будинком,
керуючись ст. ст. 141, 160 163, 167, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2022 року
Суддя: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2022 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 283/1285/21
Провадження №2/283/19/2022
У Х В А Л А

18 липня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 11 годину 21.06.2022 року позивач та його представник не з`явились, про причини неявки суд не повідомили та не надали заяви про розгляд справи без їх участі, хоча позивач та його представник були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 64, 65).

У зв?язку з цим розгляд справи був відкладений на 12 годину 18.07.2022 року, а позивач та його представник знову належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 69). Однак позивач та його представник повторно не з`явились в судове засідання, не повідомили про причини неявки і не надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач та його представник двічі не з`явились в судове засідання, не повідомили про причини неявки та не надали заяву про розгляд справи за їх відсутності. За таких обставин суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись частиною 5 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А. О. Тимошенко