_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2351/22
УХВАЛА

про залучення третьої особи

19.07.2022 року

Київський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді - Куриленко О.М.,

за участю відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про залучення до участі у справі в якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Державного підприємства «СЕТАМ», суб`єкта оціночної діяльності (СОД) Суслова Вячеслава Борисовича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів,

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати недійсними електронні торги, які були проведені 30.12.2021 року Державним підприємством «СЕТАМ» (протокол проведення електронних торгів № 564918 по лоту № 476974) із продажу квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101. Визнати недійсним акт про реалізацію предмета іпотеки, а саме: квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101, складений приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим В.Г. по виконавчому провадженню № 56262984 (у складі зведеного виконавчого провадження 65330346) з примусового виконання виконавчого листа № 2-1112/11, виданого 21.05.2012 року Київським районним судом м. Одеси. Визнати недійсним свідоцтво від 17.06.2022 р. про право власності на квартиру з реєстраційним номером 101, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за суб`єктом: ОСОБА_1 , податковий номер/серія, номер паспорта НОМЕР_1 , зареєстрованого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. за № 1598. Скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального окуругу Одеської області Іллічової Наталії Артемівни № 63906115 від 17.06.2022 р., в частині державної реєстрації права власності, формавласності: приватна на квартиру з реєстраційним номером 101, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за суб`єктом: ОСОБА_1 , податковий номер/серія, номер паспорта НОМЕР_1 , внесення вартості нерухомого майна у розділ № 101. Стягнути судові витрати з відповідачів.

Ухвалою судді від 21.06.2022 року позовну заяву будо залишено без руху, у зв`язку з не сплатою судового збору та поданням позову у неналежному вигляді.

На виконання вимог даної ухвали, 23 червня 2022 року представником позивача надано на адресу суду уточнений позов з доданими матеріалами та квитанції про сплату судового збору за подання позову у розмірі 3 969,60 гривень та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 496,20 гривень.

Ухвалою суду від 23.06.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Одночасно з подачею позову, позивач звернувся до суду з заявою, якій просив: вжити по справі заходи забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам реєстраційних дій вчиняти будь-які дії з державної реєстрації переходу права власності, обмеження права власності, обтяження прав на квартиру АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 42352446 (номер запису про реєстрацію у реєстрі прав власності до 01.01.2013р.: 11794407), - до набрання законної сили рішення за позовом ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності від 17.06.2022 р., часткового скасування рішення про державну реєстрацію № 63906115 від 17.06.2022 р. Арешту квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101, (реєстраційний номер лота 476974), - до набрання законної сили рішення за позовом ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності від 17.06.2022 р., часткового скасування рішення про державну реєстрацію № 63906115 від 17.06.2022 р. Заборони будь-яким особам примусове вселення та примусово виселення будь-яких осіб з квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 42352446 (реєстраційний номер 11794407), - до набрання законної сили рішення за позовом ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності від 17.06.2022р, часткового скасування рішення про державну реєстрацію № 63906115 від 17.06.2022 р.

Ухвалою суду від 23.06.2022 року клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову було задоволено.

28 червня 2022 року представник АТ «Райффайзен Банк» - Семеняк Вячеслав Володимирович на електронну адресу суду надіслав клопотання, в якому просить залучити АТ «Райффайзен Банк» до участі у справі № 947/12206/22 в якості співвідповідача на підставі ст.ст. 50,51 ЦПК України.

13 липня 2022 року представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на електронну адресу суду надіслав клопотання, в якому просив постановити ухвало суду про участь представника позивача в судовому засіданні по справі № 947/12206/22, призначеному на 19.07.2022 року об 10 год. 30 хвил. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою ЕаzуСоn з реєстрацією в системі за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 15 липня 2022 року у задоволенні клопотання представника позивача було відмовлено.

19 липня 2022 року представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на електронну адресу суду надіслав клопотання, в якому просить цивільну справу № 947/12206/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ДП «СЕТАМ», СОД Суслова В.Б., приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним акту про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, скасування державної реєстрації, - передати за підсудністю до Господарського суду Одеській області на розгляді у якого перебуває справа № 916/106/22 про неплатоспроможність (банкрутство) позивача ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_3 , адреса для листування: АДРЕСА_4 ).

Ухвалою суду від 19 липня 2022 року у задоволенні клопотання представника позивача про передачу справи за підсудністю було відмовлено.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_5 надав клопотання про проведення засідання за відсутністю позивача.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти залучення у справу АТ «Райффайзен Банк».

Представник відповідача приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича - Гросу Владислав Євгенович у судовому засіданні також не заперечував проти залучення у справу АТ «Райффайзен Банк».

Інші сторони по справі у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання АТ «Райффазен Банк» про залучення у справу в якості співвідповідача задоволенню не підлягає, натомість як суд вважає залучити АТ «Райффазен Банк» до участі у справі в якості третьої особи, з наступних підстав.

Згідно ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в даному випадку процесуальний закон наділяє правом заміни відповідача або залучення співвідповідача виключно позивача і у відповідності до положень частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Тож, суд не має права за клопотанням особи, яка не бере участь у справі, вирішити питання про залучення до участі у справі співвідповідача або з власної ініціативи замінити відповідача, оскільки наслідки вчинення процесуальних дій по заміні чи залученню співвідповідача несе позивач.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника АТ «Райффазен Банк» про залучення до участі співвідповідача слід залишити без задоволення, так як суд такими повноваженнями не наділений.

Разом з цим, дослідивши подане клопотання, суд приходить до висновку, що оскільки судове рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси Банку, то є необхідність залучити АТ «Райффазен Банк» у справу в якості третьої особи.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частина 3 даної статті встановлю, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч.ч. 5,6,7 ст. 53 ЦПК України).

Також статтею 54 ЦПК України передбачено, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Відповідно до ст.2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статі 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає доцільним залучити АТ «Райффазен Банк» до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог, так як рішення суду у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51-54 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про залучення до участі у справі в якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Державного підприємства «СЕТАМ», суб`єкта оціночної діяльності (СОД) Суслова Вячеслава Борисовича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів - відмовити.

Залучити Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Державного підприємства «СЕТАМ», суб`єкта оціночної діяльності (СОД) Суслова Вячеслава Борисовича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів.

Сповістити третю особу про дату судового засідання яке відбудеться 15.08.2022 року о 11.30 годин, направивши копію позову та додатки до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.