Справа № 336/3003/21
пр. № 2/336/257/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» звернулося до суду з позовною заявою, в якій зазначило, що 06.09.2017 р. між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 («Замовник») та ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» («Управитель») було укладено договір № К-001 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Даний договір було укладено на виконання Рішення Запорізької міської ради від 01.09.2017 р. № 520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя», яким ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі за об`єктом конкурсу (група будинків) № 1. У відповідності до п. 7 Рішення, інформацію про Управителя було доведено до відома співвласників будинку шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Запорізької міської ради та на інформаційному стенді будинку.

Згідно п. 18 цього ж Договору, він набрав чинності з моменту його підписання і діє до 05.09.2018 р. Надання послуг в рамках дії договору було розпочато з 01.11.2017 р. В силу приписів ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а саме п. 6 ст. 11 договір вважається продовженим на наступний однорічний строк, якщо за один місяць до закінчення строку дії жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору. Тож, на теперішній час договір є чинним.

При цьому, сторони договору погодились, що Замовник сплачує за надані послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на послуги для житлових та нежитлових приміщень, розташованих на другому та вище поверхах будівлі у розмірі 6,10 грн. на місяць за 1 кв.м. загальної площі житлового (або нежитлового) приміщення у Об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі співвласників.

Відповідач є співвласником квартири АДРЕСА_2 , загальна площа якої становить 49,85 кв.м. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати отриманих послуг, за період з 01.01.2019 р. по 31.10.2021 р. утворилась заборгованість в розмірі 6555,61 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь з відповідача.

Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Ухвалою судді від 22.04.2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем надано відзив на позов, за змістом якого остання проти позову заперечувала у повному обсязі. Зазначивши, що товариство з обмеженою відповідальністю «КК «Мрія» вже зверталось до суду з судовим наказом про стягнення з неї заборгованості за надані послуги, який в подальшому було скасовано. Вважає, що наданий позивачем розрахунок заборгованості є неналежним доказом, оскільки не містить даних про сплачені нею платежі за період з 01.01.2019 року по 31.10.2020 року у розмірі 2640,35 грн., що підтверджується квитанціями про сплату, вважає, що нею сплачена вартість послуг за означений період у більшому розмірі. Також, в матеріалах справи про видачу судового наказу міститься розрахунок заборгованості за аналогічний період, в якому зазначені інші суми платежів за місяць, та інша сума заборгованості, що також свідчить про неналежне обґрунтування заявлених вимог позивачем. Крім того, зазначила, що квартира належить на праві спільної часткової власності по 1/3 частині кожному із трьох співвласників, тому пред`явлення позову лише до неї не ґрунтується на законі. Відсутність укладеного індивідуального договору про надання послуг з утримання, обслуговування будинку і прибудинкової території між нею та керуючою компанією, яким узгоджувались би перелік та вартість послуг, порядок і підстави їх оплати, свідчить про відсутність договірних правовідносин між позивачем і відповідачем, будь-яких інших підстав для надання послуг з управління будинком позивачем не вказано, доказів на підтвердження правомірності надання та стягнення вартості таких послуг позивачем не надано. Таким чином, ОСОБА_1 , вважає, що законних підстав для сплати послуг, які є предметом позову немає, а отже в задоволенні позову слід відмовити.

У відповідь на відзив представником позивача надано уточнену позовну заяву, в якій просили стягнути заборгованості за період з 01.01.2019 року по 31.10.2020 року з усіх співвласників квартири АДРЕСА_2 - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у розмірі 2185,21 грн. з кожного, а всього 6555,63 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 грн.

Ухвалою суду від 16 листопада 2021 року здійснено перехід розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача до суду не з`явився, надав письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, вирішення справи без його участі.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час та місце вирішення справи, до суду не з`явилися з невідомих причин. Відзиву на позов, клопотання про вирішення справи без їх участі суду не надали.

Наведені обставини в силу ст. ст. 211, 223 ЦПК України є підставою для проведення судового розгляду у відсутність учасників процесу.

Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 12,13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 76,81 ЦПК України, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлено, що на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 року №520, ТОВ «КК Мрія» починаючи з 06.09.2017 року обслуговує будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначення відповідача управителем багатоквартирного будинку на підставі рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 року № 520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя», та укладення Договору № К-085 заступником голови Запорізької міської ради з питань діяльності виконавчих органів ради Бородаєм О.М. від імені співвласників багатоквартирного будинка АДРЕСА_1 , відповідає вимогам закону, оскільки таке право виникло у виконавчого комітету Запорізької міської ради на підставі ч. 5 ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та пункту 6 Рішення № 520, а отже спірний договір є погодженою дією співвласників багатоквартирного будинку та відповідача.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.02.2018 року, основним видом економічної діяльності ТОВ «КК Мрія» є управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

На підставі договору № К-085 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 06.09.2017 року ТОВ «КК «Мрія» надає послуги з управління будинком співвласникам багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 зазначеного вище Договору, управитель зобов`язався надавати замовникові послуги з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а замовник надає право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом, у разі, коли управитель отримав на такі витрати письмову згоду замовника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.

При цьому, сторони договору погодились, що Замовник сплачує за надані послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на послуги для житлових та нежитлових приміщень, розташованих на другому поверху будівлі та вище у розмірі 6,10 грн. на місяць за 1 кв.м. загальної площі житлового (або нежитлового) приміщення у Об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі співвласників (п. 5 договору).

Відповідачі є співвласниками квартир АДРЕСА_2 , загальна площа якої становить 49,85 кв.м. (а.с.17, 50), означений факт підтверджений відповідачкою ОСОБА_1 та не спростований представником позивача.

Співвласникам багатоквартирного будинку було надано послугу з управління будинком у період з 01 січня 2019 року по 31 жовтня 2020 року, але на момент звернення із позовом до суду, відповідач оплату за надані послуги не здійснила, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаний період у розмірі 6555,61 грн.

На підтвердження вказаного розміру заборгованості позивачем надано розрахунок.

Разом з тим, суд не може погодитись з розрахунком заборгованості наданим ТОВ «Керуюча компанія «Мрія». Як вже зазначалось, сторони договору погодились, що Замовник сплачує за надані послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на послуги для житлових та нежитлових приміщень, розташованих на другому поверху будівлі та вище у розмірі 6,10 грн. на місяць за 1 кв.м. загальної площі житлового (або нежитлового) приміщення у Об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі співвласників (п. 5 договору), загальна площа квартири становить 49,85 кв.м, тобто сплата за місяць за отриманні послуги повинна становити 304,09 грн., що суперечить розрахунку наданому позивачем (а.с.6), в якому суми за надані послуги за місяць містять різні показники, що суперечить умовам договору, який є чинним на момент звернення з позовом до суду. Доказів зміни умов договору представником позивача суду не надано.

Тому, виходячи з розміру оплати за послуг за місяць, у відповідності до умов договору, заборгованість за період з 01 січня 2019 року по 31 жовтня 2020 року становить 6689,98 грн. (304,09*22 місяці) від якої слід відрахувати суму оплати за січень 2019 року у розмірі 252,63 грн., тобто загальна сума заборгованості за означений період становить 6437,35 грн. (6689,98 грн. 252,63 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язань, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймачі зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і закону.

Відповідач, як власник квартири, у відповідності до ч.4 ст.319, ст.322 ЦК України, зобов`язана утримувати належне їй майно та нести витрати, необхідні для збереження майна, та вживати всіх заходів, пов`язаних із забезпеченням належного стану майна.

Вказані норми встановлюють презумпцію обов`язку власника нести всі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому як абсолютному володарю правомочностей володіння, користування та розпорядження майном.

З огляду на вищевикладене, оскільки відповідачам на праві спільної часткової власності належить квартира на яку позивачем надаються житлово комунальні послуги, відповідачі зобов`язання щодо утримання майна не виконують належним чином, через що утворилася заборгованість, яка не погашена до теперішнього часу, то суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню пропорційно до належних відповідачам часток.

Тобто, з кожного відповідача необхідно стягнути заборгованість за надані послуги у рівних частках, а саме по 2145,78 грн. (6437,35 грн./3).

ОСОБА_1 свій обов`язок щодо утримання належної їй 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 перед позивачем виконала у більшому обсязі, ніж це заявлено позивачем.

З наданих останньою квитанцій про сплату витрат з управління будинком встановлено, що вона з січня 2019 року по жовтень 2020 року, щомісяця, здійснювала оплату за надані послуги, загальна сума оплат за означений період становить 2640,35 грн. (а.с. 47-48).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

У зв`язку з відмовою в позові, в силу вимог п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати з ОСОБА_1 відшкодуванню не підлягають.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як співвласники квартири є споживачами послуг з утримання будинку, та не позбавлені обов`язку утримувати майно, в тому числі оплачувати надані послуги, а тому позивач обґрунтовано звернувся до суду із позовом за захистом свого порушеного права.

На час розгляду справи надані позивачем докази та розрахунки відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не спростовані, доказів щодо повної або часткової оплати заборгованості, чи заперечень суду не надали, тому суд вбачає підстави для стягнення з них суми боргу за комунальні послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у даному випадку стягнення підлягає судовий збір у розмірі 1486,17 грн. (2270*65,47/100).

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 211, 261, 264, 265, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (м.Запоріжжя, вул. Полякова, 13-в, ) заборгованість з оплати спожитих послуг за період з 01 січня 2019 року по 31 жовтня 2021 року у розмірі 2145 грн. 78 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 743,09 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (м.Запоріжжя, вул.Полякова, 13-в, ) заборгованість з оплати спожитих послуг за період з 01 січня 2019 року по 31 жовтня 2021 року у розмірі 2145 грн. 78 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 743,09 грн.

У задоволені позову до ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Щаслива