overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1697/21
УХВАЛА

01 серпня 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів..

Ухвалою суду від 09 вересня 2021 року по справі призначено медико-генетичну експертизу.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки ухвала суду про призначення експертизи повернута на адресу суду без виконання у зв`язку з неможливістю відбору біологічних зразків, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 25 серпня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.Я.Биченко
Справа № 296/3872/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2022 рокум.Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши без судового засідання і повідомлення заявника і боржника заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги щодо розподілу природного газу в розмірі 2 217 гривень 04 копійок,
Заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, за формою та змістом відповідає вимогам статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, оплачена судовим збором у розмірі, встановленому законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись статтями 160, 161, 167 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» заборгованість за надані послуги щодо розподілу природного газу,що надаються за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2020 по 31.05.2022 у розмірі 2 217 гривень 04 копійок та витрати зі сплати судового збору 248 гривень 10 копійок.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
5. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
6. Копію судового наказу надіслати боржникові не пізніше наступного дня після його видачі на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має, разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Дата набрання судовим наказом законної сили : _________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _______________________________________
Акціонерне товариство
«Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз»
зареєстроване місцезнаходження за адресою:
зареєстроване місце проживання за адресою:
Суддя Костянтин ШАЛОТА
Справа № 308/8235/21
Провадження № 22-ц/4806/803/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськорайонного суду Закарпатської області від 16 червня 2022 року, ухвалене в справі за позовом Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення щодо відведення земельної ділянки

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськорайонного суду Закарпатської області від 16 червня 2022 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15 пп. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дослідити матеріали справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки встановити чи апеляційна скарга відповідає вимог ЦПК України, без матеріалів цивільної справи неможливо, а тому суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськорайонного суду Закарпатської області від 16 червня 2022 року, залишити без руху до надходження справи.

Витребувати з Ужгородського міськорайонного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи №308/8235/21.

Суддя М.В. Мацунич
провадження № 22-ц/824/7622/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

15 липня 2022року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 листопада 2021 року у справі за заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Станом на 15 липня 2022 року відзив до суду не надійшов.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу на ухвалу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 01 серпня 2022 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова
Справа № 214/7947/21
2-о/214/42/22
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

присяжних - Смірнова М.В., Фурт Л.О.

при секретарі Петренко К.І.,

за участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2019 року, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним, з встановленням над ним опіки та призначенням його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на два роки, тобто до 08 жовтня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов

Присяжні: М.В. Смірнов

Л.О. Фурт
Справа № 146/542/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання батьківства, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася про причину неявки суд не повідомила про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.
Враховуючи, що позивач в судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання батьківства на 09 год 00 хв 03 серпня 2022 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 522/5891/22
Провадження № 2/522/189/22
УХВАЛА

18 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2022 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

15.07.2022 до суду з Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» надійшли матеріали цивільної справи №522/5891/22 разом з висновком експерта.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до положень ч.3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне поновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання по справі на 28 липня 2022 року о 15 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 110 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.І.Ковтун
Справа № 489/2585/21
Провадження № 2/487/599/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Лагоди А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу.

15.07.2022 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза в приміщенні суду.

Розглядаючи вказану заяву, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на те, що ОСОБА_1 бажає прийняти участь у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, то за умов карантину, воєнного стану, доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи є розгляд справи в режимі відеоконференції у найближчому суді, до якого може прибути позивач для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, є Київський апеляційний суд, адреса: 03110, вул. Слом`янська, 2-а, м. Київ.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість ОСОБА_1 приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Київському апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу, призначене на 03.08.2022 року на 11:30 годину провести в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного суду (адреса: 03110, вул. Слом`янська, 2-а, м. Київ).

Доручити відповідальним особам Київського апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода
Провадження № 2/127/5488/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Чорнобров О.Л.,

за участі: представника позивача адвоката Турченка Є.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Давискиби В.В.,

представника третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради Марценюк Л.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Відділення нотаріальної палати України у Вінницькій області Білоус Ольга Борисівна, Служба у справах дітей Тростянецької селищної ради, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про встановлення факту батьківства, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Лебедєвої Анни Михайлівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Відділення нотаріальної палати України у Вінницькій області Білоус Ольги Борисівни (вул. Грушевського, 6/2, м. Вінниця, Вінницька область, Вінницька область) належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, Вінницька область, 21050) до 10 серпня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У підготовчому засіданні оголосити перерву, надавши можливість учасникам справи ознайомитись з витребовуваними судом доказами до 14:00 год. 07 вересня 2022 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 25 липня 2022 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Провадження №2/359/714/2022
Справа №359/8678/21
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про об`єднання цивільних справ у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про об`єднання цивільних справ відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 351/651/22
Номер провадження №2/351/419/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 липня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про втрату права користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про втрату права користування житлом.

20.06.2022 до суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Петрички О.Є. про закриття провадження у справі в зв`язку зі смертю позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається із наданої копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 11.06.2022, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1ст.55 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії процесу.

Пункт 1 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 , суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників позивача.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.251 ч.1 п.1, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про втрату права користування житлом зупинити до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 , яка вибула із справи у зв`язку зі смертю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ