Справа № 595/1722/21
Провадження № 2-п/595/3/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 595/1722/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та третьої особи Служби у справах дітей Бучацької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Заяву мотивує тим, що між нею та адвокатом було розірвано договір на правову допомогу. Вона не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи і випадково дізналася про заочне рішення суду, ніяких викликів до суду за адресою проживання в м.Салехард, Російська Федерація, вона не отримувала.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, жодних клопотань чи заяв суду не подала.

Як вбачається із заяви про перегляд заочного судового рішення, заявник вказав адресу на території російської федерації, не зазначено жодних контактних даних в України. Враховуючи повномасштабну військову агресію російської федерації проти України, суд фізично позбавлений можливості надіслати поштову кореспонденцію за даною адресою, крім того, будь-які дипломатичні відносини між країнами припинено.

З огляду на наведене, судом було розміщено оголошення на вебпорталі судової влади України. Крім того, як вбачається із конверта яким надійшла заява до суду, адреса відправника зазначена як АДРЕСА_1 , на дану адресу судом також було направлено повістку ОСОБА_1 . Таким чином, судом було вжито всіх можливих заходів, щодо повідомлення заявника про дату та час судового розгляду її заяви, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд у її відсутності.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте на адресу суду направив заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Згідно даного заперечення зазначає, що провадження у справі №595/1722/21 відкрито 29 листопада 2021 року, про що було достеменно відомо відповідачу, яка неодноразово особисто або через свого представника подавала клопотання про відкладення розгляду даної справи у зв`язку із необхідністю, нібито, надати якісь додаткові докази. При цьому відзиву на позов та своїх доказів ні у визначені судом строки, ні до закриття підготовчого засідання у даній справі, відповідачка так і не надала. Будь-яких причин неподання відзиву на позов та наявних у її розпорядженні доказів відповідач у заяві про перегляд заочного рішення не зазначила.

Предметом спору у даній справі, серед іншого, було визначення місця проживання дитини - ОСОБА_3 , разом з її батьком ОСОБА_2 , з яким дитина була зареєстрована та фактично до 18 січня 2022 року проживала в АДРЕСА_2 . Позивач ніколи не обмежував і не забороняв відповідачу бачитись, спілкуватись чи проживати разом з дитиною.

Разом з тим, 18 січня 2022 року відповідач ОСОБА_1 без відому позивача забрала дитину з дошкільного навчального закладу «Теремок» та втекла у невідомому напрямку. З того часу позивач своєї дочки не бачив і не спілкувався. З приводу таких протиправних дій відповідачки позивач звертався до Бучацької міської ради та правоохоронних органів. В ході проведення перевірки по факту зникнення дитини Відділенням поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області було встановлено, що малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває зі своєю матір`ю ОСОБА_1 , однак, остання відмовилась вказати своє місце проживання.

Відповідач зловживає процесуальними правами, про що свідчить той факт, що у заяві відповідача не зазначено адреси місця її перебування в Україні, а лише адреса її реєстрації в російській федерації, хоча сама заява разом з додатками була відправлена з території України. При цьому відповідач була ознайомлена з усіма матеріалами справи, у яких було зазначено її зареєстроване місце проживання в Україні, однак жодних дій, спрямованих на повідомлення суду про зміну її місця перебування чи проживання, вона не вчинила. Такі дії відповідача свідчать про її намагання штучно створити обставини неможливості її належного повідомлення про судові засіданні у справі №595/1722/21, чим в подальшому вона зможе зловживати при вирішенні можливих питань про поновлення процесуальних строків.

Крім того, більшість письмових доказів, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, складені на іноземній мові, офіційного перекладу цих документів до заяви не долучено. Відтак, копії письмових доказів, долучених відповідачкою до її заяви, не можуть братись судом до уваги, а також жодним чином не спростовують обставин, які підлягали дослідженню у даній справі, виходячи із заявлених позовних вимог, і які були достовірно встановлені судом, а також жодним чином не спростовують правильність висновків суду, викладених у його рішенні від 03 червня 2022 року. З врахуванням наведеного, заява ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення є безпідставною, необгрунтованою, а тому просить відмовити у її задоволенні.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Бучацької міської ради у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, додані до неї документи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заочним рішенням Бучацького районного суду №595/1722/21 від 03 червня 2022 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрований 03 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучацького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 86. Визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_2 .

Вимогами частини 1 статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та /або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Про розгляд справи відповідача ОСОБА_1 було повідомлено належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме. Крім того, відповідач була обізнаною щодо розгляду справи, що підтверджується наданими нею заявами. Також, судом направлялися повідомлення про судові засідання на електронну адресу, яка була надана нею раніше.

Також, відповідно до ч.3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 8 ст. 95 ЦПК України іноземний офіційний документ, що підлягає дипломатичній або консульській легалізації, може бути письмовим доказом, якщо він легалізований у встановленому порядку. Іноземні офіційні документи визнаються письмовими доказами без їх легалізації у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Проте, жодних причин, які унеможливлювали чи обмежували відповідача у поданні до суду доказів, які вона бажала подати, у заяві про перегляд заочного рішення не наведено, клопотання про поновлення строку на подання цих доказів, не заявлено.

Крім того, додані до заяви письмові докази, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, складені на іноземній мові, офіційного перекладу цих документів до заяви не долучено, тому такі докази судом до уваги не беруться.

Щодо долучених до матеріалів документів, а саме світлокопії Рішення виконавчого комітету Бучацької міської ради №41 від 22 лютого 2022 року то суд такий документ оцінює критично, та зазначає, що заявником долучена не завірена жодним чином копія такого документа, крім того, заявником не доведено, чому зазначений документ не був та не міг бути поданий ним до суду в ході розгляду справи. Водночас в матеріалах справи, знаходиться оригінал, Рішення №42 від 22 лютого 2022 року яким затверджено Висновок органу опіки та піклування Бучацької міської ради, який і поданий до суду саме представником органу опіки та піклування Бучацької міської ради

Отже, заявником всупереч вимогам ч.1 ст.288 ЦПК України, не долучено до заяви про перегляд заочного рішення, так само й не надано у судове засідання жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та не були взяті судом до уваги при ухваленні заочного рішення від 03 червня 2022 року.

Таким чином усі доводи заявника зводяться лише до незгоди із рішенням суду.

За наведених вище обставин, судом не встановлено визначених законом обставин, які можуть слугувати підставою для скасування заочного рішення, відтак заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішенняБучацького районного суду Тернопільської області від 03 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 та третьої особи Служби у справах дітей Бучацької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини не підлягає до задоволення .

Керуючись ст..ст.287,288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішенняБучацького районного суду від 03 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 та третьої особи Служби у справах дітей Бучацької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 03 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 та третьої особи Служби у справах дітей Бучацької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Р. О. Содомора