Справа № 535/1102/21
Провадження № 2/535/37/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., за участі секретаря судового засідання Мальцевої С.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Зязюн Ю.А., розглянувши у режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом та з використанням власних технічних засобів представника відповідача у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу №535/1102/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

18.07.2022 року представник позивача адвокат Лучко Тетяна Іванівна, яка діє на підставі ордера серії ВІ №1076098 від 01.12.2021 року, подала до суду письмове клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, виконання якої просила доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса, оскільки для вирішення питання щодо визначення вартості автомобіля, ремонтних робіт та запасних частин до нього, потрібні спеціальні знання. Витрати на проведення судової експертизи просить покласти на позивача. На розгляд експерта просила поставити питання: яка вартість автомобіля Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, з урахуванням зносу станом до ДТП на 15 січня 2021 року? Яка вартість автомобіля Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску станом на момент проведення експертизи? Яка вартість запчастин і ремонтних робіт для відновлення автомобіля Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 15.01.2021 року? (том 1 а.с.248, том 2 а.с.30).

Представник відповідача адвокат Зязюн Юлія Анатоліївна, яка діє на підставі ордера серії ВІ №1070459 від 22.12.2021 року, проти призначення експертизи заперечень не надала, у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду, однак підтримала заперечення щодо переліку питань, запропонованих на вирішення експерту представником позивача, викладені у письмовому запереченні на клопотання представника позивача про призначення автотехнічної експертизи (том 1 а.с.92, том 2 а.с.17-19).

Представник позивача наполягає на переліку питань, запропонованих нею на вирішення експерту, з метою з`ясування обставин позовних вимог заявлених позивачем.

Сторонами відповідний висновок експерта не надавався.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи вищевикладене, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, по даній справі необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Представником позивача запропоновано доручити проведення зазначеної вище експертизи експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса (вул. Чураївни, 1/1, м. Полтава, 36000). Представником відповідача заперечень з приводу визначення експертної установи не надано, у зв`язку з цим, суд приходить до переконання про необхідність доручення проведення судової автотоварознавчої експертизи вказаній представником позивача експертній установі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Згідно з п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-104, п.8 ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, ст.260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) яка вартість автомобіля Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, з урахуванням зносу станом до ДТП на 15 січня 2021 року?;

2) яка вартість автомобіля Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску станом на момент проведення експертизи?;

3) яка вартість запчастин і ремонтних робіт для відновлення автомобіля Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 15.01.2021 року?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса (вул. Чураївни, 1/1, м. Полтава, 36000).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Надати строк для проведення судової автотоварознавчої експертизи терміном один місяць з дня отримання експертною установою ухвали суду.

Надати експерту копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №535/1102/21.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя