УХВАЛА

04 липня 2022 року

м. Київ

справа № 20-23/2010

провадження № 61-5693ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 квітня 2022 року в цивільній справі за заявою Вербуватівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Юр`ївська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2022 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 квітня 2022 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.

В скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що копію оскаржуваної постанови їй не було надіслано судом, а про існування ухвали дізналася після відновлення доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень 20 червня 2022 року, в зв`язку з чим вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Оскаржувана ухвала проголошена 20 квітня 2022 року. Останній день строку на касаційне оскарження, визначеного статтею 390 ЦПК України, припав на 20 травня 2022 року. Касаційну скаргу подано 23 червня 2022 року, тобто, поза межами строку на касаційне оскарження.

Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

ОСОБА_1 не виконано вказану вимогу всупереч до положень статті 81 ЦПК України.

Також заявником не надано жодних доказів на підтвердження недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, в зв`язку з чим доводи ОСОБА_1 щодо ненадсилання копії оскаржуваного рішення зводяться до намагання штучного продовження строку на касаційне оскарження.

З урахуванням наведеного на підтвердження зазначених обставин пропуску строку на касаційне оскарження заявник має надати відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази (копії матеріалів справи тощо) з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами.

У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Через особливості розгляду касаційної скарги на стадії її прийняття до розгляду суд касаційної інстанції позбавлений можливості перевірити дані про направлення судом апеляційної інстанції копії оскаржуваної постанови скаржнику засобами поштового зв`язку, оскільки матеріали справи надходять до суду лише після відкриття касаційного провадження у справі.

Таким чином, в контексті вимог статті 81 ЦПК України заявницею не обґрунтовано причини пропуску строку на касаційне оскарження належним чином доказами, а суд касаційної інстанції позбавлений процесуального права вирішувати процесуальне питання, ґрунтуючись на припущеннях.

Таким чином, наведені скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження суд не визнає поважними.

Також заявником не сплачено у повному розмірі судовий збір.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, з подальшими змінами.

Згідно з статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі, який дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2022 року був встановлений у розмірі 2 481,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, ККДБ - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

За таких обставин, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 496,20 грн (2 481,00 х 0,2).

З врахуванням сплачених заявницею коштів у розмірі 60,00 грн останній необхідно доплатити 436,20 грн судового збору.

На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати до суду документ, що підтверджує сплату ним судового збору за подання касаційної скарги, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, подана заявницею касаційна скарга оформлена з порушенням пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України, оскільки заявницею не зазначено та не обґрунтовано належним чином підстави касаційного оскарження.

Відповідно до вимог абзацу другого частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 квітня 2022 року передбачене пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Касаційна скарга не містить чітких посилань на підставу касаційного оскарження та її належне обґрунтування.

Для усунення вказаного недоліку заявнику необхідно надати до суду нову редакцію касаційної скарги, в якій слід зазначити підставу касаційного оскарження та її відповідне нормативно-правове обґрунтування.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити заявникові строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 квітня 2022 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до касаційних скарг застосовуються наслідки, передбачені цивільним процесуальним законодавством.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко