Ухвала

20 липня 2022 року

м. Київ

справа № 130/3509/21

провадження № 61-6104ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Вінницького апеляційного суду від 02 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу Козітинський загін воєнізованої охорони регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи, про стягнення заробітної плати за період відсторонення від роботи та про поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 березня 2022 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства (далі - АТ) «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу Козятинський загін воєнізованої охорони регіональної філії «Південно-Західна залізниця» задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ виробничого підрозділу Козятинський загін воєнізованої охорони регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» від 08 грудня 2021 року № НОР.2.2/372 «Про відсторонення від роботи». Поновлено ОСОБА_1 на роботі начальником відділення пожежного потягу станції Жмеринка виробничого підрозділу Козятинський загін воєнізованої охорони регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця». Стягнуто з АТ «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу Козятинський загін воєнізованої охорони регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 32 883,00 грн та на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 02 червня 2022 року апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» задоволено частково. Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 березня 2022 року в частині вирішення позовних вимог про поновлення ОСОБА_1 на роботі скасовано й ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні зазначених позовних вимог. В іншій частині рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 березня 2022 року залишено без змін.

04 липня 2022 року АТ «Укрзалізниця» засобами поштового зв`язку звернулося з касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року, в якій просить скасувати згадану постанову в частині скасування наказу виробничого підрозділу Козятинський загін воєнізованої охорони регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» від 08 грудня 2021 року № НОР.2.2/372 та стягнення з відповідача на користь позивача заробітної плати за час вимушеного прогулу та судового збору.

Згідно з положеннями пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі має бути зазначено рішення, що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу.

Відповідно до положень статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

З огляду на зазначене, клопотання касаційної скарги не в повній мірі відповідає вимогам процесуального законодавства, оскільки заявник фактично оскаржує судове рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 березня 2022 року, в частині, яка залишена постановою Вінницького апеляційного суду від 02 червня 2022 року апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» без змін.

Отже, заявнику необхідно уточнити вимогу касаційної скарги щодо оскарження рішення суду першої інстанції.

До касаційної скарги заявник додає квитанцію від 23 червня 2022 року про сплату судового збору у розмірі 1 816,00 грн, проте зазначена сума судового збору за подання цієї касаційної скарги є меншою, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 270,00 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону на час подання позовної заяви, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону на час подання позовної заяви, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту сьомого пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Таким чином, судовий збір за подання цієї касаційної скарги становить 3 632,00 грн (2 270,00 грн х 0,4 х 2 х 200 %).

З урахуванням вже сплаченої суми, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 816,00 грн (3 632,00 грн - 1 816,00 грн).

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для подання виправленої редакції касаційної скарги, в якій викласти процесуальну вимогу касаційної скарги відповідно до вимог статей 392, 409 ЦПК України та доплатити судовий збір.

Керуючись статтями 185, 392, 393, 409 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Вінницького апеляційного суду від 02 червня 2022 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков