_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 8/947/10/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

за участі секретаря судового засідання Месропянцевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2020 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приморський територіальний відділ служби у справах дітей Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, Київський територіальний відділ служби у справах дітей Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2019 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою, яку надалі вточнила, до ОСОБА_1 : про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю; відібрання у ОСОБА_1 малолітної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передання дитини матері ОСОБА_2 , посилаючись на те, що відповідач не приділяє часу сину, самовідсторонився від виховання дитини, в його житті участі не приймав, з дитиною не спілкувався, на цей час батько викрав дитину, переховує її та не надає можливості матері спілкуватися та бачитись з дитиною.

У свою чергу, ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком, посилаючись на те, що відповідач не давала бачитись з дитиною, він займається вихованням дитини, дії відповідача негативно впливають на розвиток дитини.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси м. Одеси від 12 лютого 2020 року: позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приморський територіальний відділ служби у справах дітей Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, Київський територіальний відділ служби у справах дітей Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини, задоволено; визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 ; відібрано у ОСОБА_1 малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передано дитину матері ОСОБА_2 ; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 1608 (одна тисяча шістсот вісім) грн. 40 коп.; у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду мю Одеси від 12 лютого 2020 року повернуто.

Надалі, ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2020 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що з 24 лютого 2022 року ОСОБА_2 залишила дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьку ОСОБА_1 та виїхала за кордон.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05 липня 2022 року відкрито провадження у справі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші сторони у судове засідання не з`явились. Представник ОСОБА_2 надав до суду заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на наявні в нього ознаки распіраторного захворювання. Проте, представник ОСОБА_5 не надав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження своєї заяви.

Відповідно дост.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог ч.1ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси м. Одеси від 12 лютого 2020 року: позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приморський територіальний відділ служби у справах дітей Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, Київський територіальний відділ служби у справах дітей Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини, задоволено; визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 ; відібрано у ОСОБА_1 малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передано дитину матері ОСОБА_2 ; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 1608 (одна тисяча шістсот вісім) грн. 40 коп.; у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини відмовлено.

При цьому, ОСОБА_1 систематично бачився з дитиною. Так, відповідно до висновку Київської районної адміністрації від 20 травня 2021 року за № 2811/01-11 щодо визначення способів участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено систематичні побачення ОСОБА_1 з сином ОСОБА_4 , а саме: кожного першого та третього тижня місця з 13.00 год четверга до 18.00 год п`ятниці; кожного другого та четвертого тижня місяця з 18.00 год. до 08.00 год. понеділка.

Факт здійснення ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків щодо надання всього необхідного для розвитку духовного та фізичного стану ОСОБА_4 підтверджується характеристикою, виданою директором Одеської загальноосвітньої школи № 65 І-ІІІ ст. Одеської міської ради Одеської області.

Також, з цієї характеристики вбачається, що з 24 лютого 2022 року дитина ОСОБА_4 проживає з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 141 СК України, проживання батьків окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як роз`яснено у п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно з вимогами ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України, справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Частиною 4 п. 1 ст. 429 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 самоусунулась від догляду та виховання дитини ОСОБА_4 , суд вважає, що слід задовольнити заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставиними.

Керуючись ст. 2, 76-83, 263-265, 274-279,354-355, 429ЦПК України, ст. 141, 150, 155, 157, 161, СК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2020 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приморський територіальний відділ служби у справах дітей Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, Київський територіальний відділ служби у справах дітей Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини- задовольнити.

Скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2020 року у цивільній справі № 520/18082/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приморський територіальний відділ служби у справах дітей Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, Київський територіальний відділ служби у справах дітей Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приморський територіальний відділ служби у справах дітей Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, Київський територіальний відділ служби у справах дітей Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Салтан Л. В.