Справа № 296/393/22
УХВАЛА

"25" липня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_2 про зняття заборони відчуження нерухомого майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить скасувати арешт, накладений на все майно ОСОБА_1 , з реєстраційним номером обтяження 3794377, зареєстрований Першою Житомирською державною нотаріальною конторою 27.09.2006 на підставі постанови АА 506174 від 21.09.2021 винесеної ДВС Корольовського району м.Житомира.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2022, головуючим у даній справі визначено суддю Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївського О.П.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївського О.П. від 04 лютого 2022 року у вищевказаній цивільній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Розпорядженням Корольовського районного суду м.Житомира Тетяни Яковишиної №170 від 20.07.2022 по судовій справі №296/393/22 призначено повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2022, головуючою у даній справі визначено суддю Корольовського районного суду м.Житомира Петровську М.В. та 22.07.2022 справу передано судді.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), та можливість прийняття її до свого провадження, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається із позову, такий підписано адвокатом Сірачем Володимиром Сергійовичем, який діє в інтересах і за дорученням ОСОБА_1 .

Положеннями ч.2 ст.175 ЦПК України закріплено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч.7 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

Згідно положень ч.2 ст.26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до підпункту 12.4. пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України від 12.04.2019 №41, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, вид адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Подана позовна заява в інтересах позивачки ОСОБА_1 підписана адвокатом Сірачем Володимиром Сергійовичем, та на підтвердження повноважень останнього до матеріалів позовної заяви додано ордер на надання правничої допомоги №1016261, виданий адвокатом 20 січня 2022 року.

Разом з тим, у вищевказаному ордері №1016261 в частині зазначення назви органу, у якому надається правова допомога адвокатом вказано тільки Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 не надано належних та допустимих доказів на підтвердження повноважень щодо можливості здійснення ним представництва інтересів позивачки ОСОБА_1 у Корольовському районному суді м.Житомира, в тому числі на звернення з цією позовною заявою до суду, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що позовну заяву підписано уповноваженою особою.

При цьому, при вирішенні питання про прийняття справи до провадження, суд враховує те, що ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївського О.П. від 04 лютого 2022 року у даній справі відкрито провадження.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки при вирішенні питання про прийняття справи до свого провадження cуд встановив, що позовну заяву підписано особою, яка не мала права її підписувати та звертатись до суду в інтересах ОСОБА_1 , тому в даному випадку наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, передбачені п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 58, 62, 175, 177, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_2 про зняття заборони відчуження нерухомого майна - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 25 липня 2022 року.

Суддя М. В. Петровська