Справа №: 272/159/22
Провадження № 2/272/194/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2022 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Карповця В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Файна готівка", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд -
Позивач у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача. зазначив, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань, заяв, відзиву не подавав.
Треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору у судове засідання повторно не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв, клопотань не подавали.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Статтею 280 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, та не подано відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі викладеного суд вважає за можливе розглянути справу та ухвалити заочне рішення по ній, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. ст. 97-88 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заявлених позивачем вимог, суд виходить з передбачених положеннями ст. 2 ЦПК України принципів цивільного судочинства, що полягають, зокрема, у змагальності сторін, диспозитивності.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Надаючи оцінку всім доказам у взаємному зв`язку, суд приходить до висновку, що наведені позивачем обставини в обґрунтування заявлених вимог про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є достатніми для визнання таких вимог виправданими, а тому, з огляду на вищезазначені порушення, допущені при вчиненні виконавчого напису, яким суд вважав необхідним надати оцінку у їх повній сукупності, позов підлягає задоволенню.
При цьому суд враховує, що нотаріус 15.07.2021 вчинив виконавчий напис № 106866 на підставі кредитного договору № 00-182929 від 20 березня 2019року, отриманому від ТОВ "Файна готівка", що підтверджується копією спірного виконавчого напису, в той час, коли були скасовані зміни до Переліку в частині вчинення виконавчого напису нотаріуса на кредитному договорі. Тобто вказана нотаріальна дія передбачалась лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. За таких обставин, суд погоджується з твердженням позивача з приводу неможливості застосування нотаріусом пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в редакції, що визначали перелік документів у стягненні заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Крім того суд приймає до уваги ту обставину, що згідно копії паспорта прізвище, ім`я, по батькові позивача та боржника у виконавчому провадженні - ОСОБА_1 , а стороною кредитного договору та у виконавчому написі вказаний ОСОБА_2 , особисті дані якого збігаються з особистими даними (РНОКПП, адреса місця проживання та дата народження) позивача.
Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивача підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, а саме у розмірі 992,40 грн. за позовну вимогу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та у розмірі 496,20 грн. за заяву про забезпечення позову, а всього 1488,60 грн.. Суд не стягує з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу, оскільки такі витрати ОСОБА_1 не доведені.
Керуючись ст.ст.4, 5, 12, 76 - 81, 141, 223, 259, 263 - 265, 268, 273, 280 - 284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд -
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Андрушівського районного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:В. В. Карповець