Дата документу 20.07.2022 Справа № 554/4430/22
Провадження № 2-з/554/93/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря Указної Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Кредитної спілки ««Офіцерська Кредитна спілка» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною угодою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-4121/08 за позовом Кредитної спілки ««Офіцерська Кредитна спілка» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною угодою, в якому просив скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту всього нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; мешкає: АДРЕСА_1 ), які вжиті на підставі ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 11 липня 2008 року у справі № 2-4121/08.

Свою заяву мотивує тим, що в 2008 році в провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа № 2-4121/08 за позовом Кредитної спілки «Офіцерська Кредитна спілка» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною угодою. В межах вказаної справи Октябрським районним судом м.Полтави 11.07.2008 року було прийнято ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все нерухоме майно, що належить відповідачеві по справі - ОСОБА_2 . Вказану ухвалу суду було направлено до Київського ВДВС Полтавського МУЮ для виконання.

На підставі зазначеної ухвали державним виконавцем Київського ВДВС Полтавського МУЮ 15.08.2008 року було накладено арешт на все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 .

Згідно відповіді Київського ВДВС у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) та згідно відкритої інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження у відділі наразі не перебувають відкриті виконавчі провадження, боржником за якими є ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Виконавче провадження стосовно стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка» завершено згідно постанови державного виконавця від 23.08.2013 року. Повторно виконавчий документ вказаним стягувачем на виконання не пред`являвся.

Вважає, що станом на час подання цього клопотання потреба в продовженні дії заходів забезпечення позову у вигляді арешту всього нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відпала і є достатні підстави для скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Так, станом на день звернення до суду з цим клопотанням на виконанні як у відділах Державної виконавчої служби, так і на виконанні приватних виконавців відсутні виконавчі документи, які видані на виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави у справі № 2-4121/08 від 07.10.2018 року.

Виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-4121/08, виданого 16.03.2009 року Октябрським районним судом м.Полтави, про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Офіцерська кредитна спілка» завершено згідно постанови державного виконавця від 23.08.2013 року.

Таким чином, Кредитна спілка «Офіцерська кредитна спілка» як стягувач вправі був пред`явити вищевказаний виконавчий документ до повторного примусового виконання в строк до 23.08.2016 року.

Отже, станом на момент подання клопотання стягувач втратив право пред`явлення виконавчого листа до виконання, а отже й втратив можливість примусового стягнення боргу й звернення стягнення на належне ОСОБА_2 майно.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представник заявника ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив здовольнити.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа № 2-4121/08 за позовом Кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною угодою.

В межах вказаної справи Октябрським районним судом м.Полтави 11.07.2008 року було прийнято ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все нерухоме майно, що належить відповідачеві по справі - ОСОБА_2 .

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.ч.7,8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи, що вказаний строк сплинув ще у 2016 році, відпали підстави для забезпечення позову на підставі ухвали суду, клопотання про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту всього нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), які вжиті на підставі ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 11 липня 2008 року у справі № 2-4121/08.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А.М. Чуванова