Провадження № 2/686/682/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

12 липня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Коваль І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет ТОВ «Росвен Інвест Україна» про стягнення заборгованості,

встановив:

В листопаді 2021 року АТ «Кредобанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач вказав, що 21.12.2019р. між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №СL-250038.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Банк зобов`язується надати у власність Позичальникові грошові кошти (надалі-кредит) на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а Позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані, в цьому Кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим Кредитним договором. Кредит видається виключно на цілі зазначені в цьому Кредитному договорі.

Відповідно до п.п. 2.1, 2, 4.1. Кредитного договору Банк видає Позичальнику Кредит у розмірі 289530 грн. до 20.12.2024р. на наступні цілі: на поточні потреби Позичальника. За користування кредитом Позичальник сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 35 % річних.

Відповідно до п. 6.9. Кредитного договору Банк, у випадках передбачених п.3.3 Кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів комісій та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що письмово повідомляє Позичальника.

20.12.2019р. між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було підписано Анкету-заяву №СL-250038 фізичної особи на отримання кредиту, в якій зазначено інформацію про фактичні сімейні відносини та про факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 із ОСОБА_2 (далі -Відповідач-2).

Згідно з ч.3 ст. 61 СК України у разі, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Водночас відповідно до ч. 4 ст. 65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Отже, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя, незважаючи на відсутність в законі прямої вказівки на солідарну відповідальність.

Тому, вбачають можливість застосувати до даного спору солідарним відповідачем іншого з подружжя: дружину ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ..

На виконання умов вищевказаного договору Банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю.

Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору №СL-250038 від 21.12.2019 р. станом на 09.06.2021р. заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Кредобанк» становить 339646,79грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 276553,35грн.; заборгованості за відсотками -63093,44 грн..

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У зв`язку з порушенням кредитних зобов`язань зі сторони Відповідача-11.05.2021р. представник АТ «Кредобанк» направив досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості до Відповідача-1 на адресу реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 . За цією ж адресою проживає Відповідач-2.

Відправлення (досудова вимога з описом цінного листа) вручене особисто 14.05.2021 р..

Однак, Відповідачі не вчинили жодної дії спрямованої на погашення заборгованості за Кредитним договором. АТ «Кредобанк» вчинило всі необхідні дії для досудового урегулювання спору.

З врахуванням наведеного позивач просить: стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Кредобанк» суму заборгованості за Кредитним договором №СL-250038 від 21.12.2019р. - 339646,79грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 276553,35грн.; заборгованості за відсотками - 63093,44 грн.; суму судового збору в розмірі 5904,70 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10% від ціни позову, а саме: 33964,67грн.

Ухвалою суду від 07.02.2022 року до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору залучено ТзОВ " Росвен інвест Україна".

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідачі, представник третьої особи, в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.12.2019р. між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №СL-250038.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Банк зобов`язується надати у власність Позичальникові грошові кошти (надалі-кредит) на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а Позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані, в цьому Кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим Кредитним договором. Кредит видається виключно на цілі зазначені в цьому Кредитному договорі.

Відповідно до п.п. 2.1-2.3, 4.1. Кредитного договору Банк видає Позичальнику Кредит у розмірі 289530 грн. до 20.12.2024р. на наступні цілі: на поточні потреби Позичальника. За користування кредитом Позичальник сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 35 % річних.

Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360», за ставкою визначеною п. 4.1. Кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Кредитного договору.

Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору Позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим Договором та додатками до нього.

Відповідно до п. 6.9. Кредитного договору Банк у випадках, передбачених п.3.3 Кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів комісій та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що письмово повідомляє Позичальника.

Відповідно до п. 6.2. Кредитного договору Позичальник здійснює погашення заборгованості за цим Кредитним договором відповідно до Графіку платежів (Додаток № 1 до цього договору Кредитного договору).

У порушення умов кредитного договору свої зобов`язання по Кредитному договору №СL-250038 від 21.12.2019 р. Позичальник належним чином не виконує, станом на 09.06.2021р. заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Кредобанк» становить 339646,79грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 276553,35грн.; заборгованості за відсотками -63093,44 грн..

У зв`язку з порушенням кредитних зобов`язань зі сторони Відповідача - 11.05.2021р. представник АТ «Кредобанк» направив досудову вимогу від 07.05.2021р. щодо дострокового стягнення заборгованості ОСОБА_1 на адресу реєстрації місця його проживання: АДРЕСА_1 .

Відправлення (досудова вимога з описом цінного листа) вручене особисто 14.05.2021 р..

Відповідач не вчинив дій спрямованих на погашення заборгованості за Кредитним договором.

Вказані обставини підтверджуються: кредитним договором №СL-250038 від 21.12.2019р. між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 ; меморіальними ордерами від 21.12.2019 року; випискою про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 ; паспортом споживчого кредиту; анкетою-заявою №СL-250038 фізичної особи на отримання готівкового кредиту; досудовою вимогою від 07.05.2021р.; описом вкладення від 11.05.2021р.; розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.81 ч.1, 6 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В обгрунтування позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 позивач посилається на положення ст.ст.61, 65 СК України.

Так, належність майна до об`єктів права спільної сумісної власності визначено статтею 61 СК України, згідно з частиною третьою якої, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Норма частини третьої статті 61 СК України кореспондує частині четвертій статті 65 цього Кодексу, яка передбачає, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі зареєстрованому 06.05.1995 року, що підтвердується копією свідоцтва про шлюб від 06.05.1995 року.

Проте, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що кредитний договір №СL-250038 від 21.12.2019р. було укладено ОСОБА_1 в інтересах сім`ї, а саме, що одержані за договором кредитні кошті використані в інтересах сім`ї.

Зазначене в кредитному договорі цільове призначення кредитних коштів - на поточні потреби, вказаних обставин достовірно не підтверджує.

Отже, позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що кредитний договір №СL-250038 від 21.12.2019р. створює обов`язки для відповідача ОСОБА_2 ..

Крім наведеного, листом від 29.12.2021 року №27-229/21 Акціонерне товариство «Кредобанк» повідомило ОСОБА_1 , що АТ "Кредобанк" відступив ТзОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" право вимоги, що виникало на підставі кредитного договору №СL-250038 від 21.12.2019р., та надали інформацію про нового кредитора.

Також ТзОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" направило 14.01.2022 року ОСОБА_1 повідомлення про відступлення права вимоги, та пред`явило вимогу про повернення всієї суми боргу.

Отже, на момент розгляду справи судом, позивачем необгрунтовано вимоги до відповідачів, враховуючи відступлення ним права вимоги за кредитним договором №СL-250038 від 21.12.2019р. до відповідача ОСОБА_1 іншій юридичній особи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст.61, 65 СК України, ст.ст.526,546, 610, 611, 1048,1050, 1054 ЦК України, ст.61 Конституції України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимогАкціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет ТОВ «Росвен Інвест Україна» про стягнення заборгованості, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: АТ «Кредобанк» (, адреса: 79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78).

Відповідачі: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , житель: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки: АДРЕСА_2 ).

Третя особа: ТОВ «Росвен Інвест Україна» (, адреса: 03126, м.Київ, бульвар В.Гавела, 6).

Дата складання повного тексту рішення суду 18.07.2022 року.

Суддя: