Справа № 539/3702/21
Провадження № 2/539/188/2022
РІШЕННЯ
06 липня 2022 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Даценка В.М.,
за участю секретаря Шрейтер С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про повернення переплати, стягнення моральної шкоди, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про повернення переплати, стягнення моральної шкоди.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що починаючи з 01.01.2020 року споживачі природного газу отримуватимуть окремі рахунки до сплати за послугу з розподілу природного газу (за фізичну доставку) та рахунки за природний газ як товар. Відповідно до глави 6 розділу 6 Кодексу ГРМ, плата за послуги з розподілу природного газу здійснюються виходячи з величини річної замовленої потужності об`єкта споживача та оплачуються споживачем рівномірними частками протягом календарного року. Місячна вартість послуги розподілу природного газу визначається як добуток 1/12 річної замовленої потужності об`єкта споживача на тариф, встановлений НКРЕКП для відповідного Оператора ГРМ із розрахунку місячної вартості одного кубічного метра замовленої потужності.
Однак увесь 2020 рік позивачу приходили платіжки по 189.05 куб. метрів.
За розподіл плата нараховувалася наступним чином за перше півріччя 2020 року по 1.26грн., а за друге перше півріччя по ціні 1,464 грн. Позивач сплатив з 01.01.2020 року по 01.06.2020 1429,09 грн., а з 01.07.2020 року по 01.01.2021 року, сплатив 1660,62 грн. Всього разом - 3089,71 грн, хоча повинен був сплатити з 01.01.2020 року по 01.06.2020 - 86,65грн., а з 01.07.2020 року по 01.01.2021 року - 333,06грн, всього - 619,71 грн. Тобто позивач вважає, що він переплатив 2470 грн.
Повертати переплату відповідач категорично відмовився.
Діями відповідача з неповернення переплати, позивачу завдана моральна шкода, яку він оцінює в розмірі 7410грн. та яка полягає у незаконних діях відповідача, які полягають у неповерненні переплачених коштів, погрозах відповідача, простоюванні тривалих черг на вулиці, щоб потрапили до абонвідділу відповідача, у зв`язку з чим у позивача погіршився стан здоров`я.
Прохає: зобов`язати відповідача повернути переплату за послуги газопостачання в розмірі 2470 (дві тисячі чотириста сімдесят) грн та стягнути з відповідача - моральну шкоду, у 3- кратному розмірі необґрунтовано утриманих коштів у розмірі 7410 гривень.
В судове засідання позивач не з`явився, 14.09.2021р. надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, позов підтримує на його задоволенні наполягає.
Представник відповідача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. В клопотанні також зазначено, що відповідачем врегульовано питання повернення переплати позивачу шляхом корегування об`ємів спожитого газу, тому переплата за розподіл природного газу на даний час відсутня та надали довідку про фінансовий стан споживача по розподілу природного газу.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив обставини справи та дійшов до таких висновків.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що у зв`язку із прийняттям НКРЕКП постанови № 2080 від 07.10.2019 року змінились умови та порядок оплати за послуги з газопостачання. Так, починаючи з 01.01.2020 року споживачі природного газу отримуватимуть окремі рахунки до сплати за послугу з розподілу природного газу та рахунки за природний газ. Відповідно до глави 6 розділу 6 Кодексу ГРМ, плата за послуги з розподілу природного газу здійснюються виходячи з величини річної замовленої потужності об`єкта споживача та оплачуються споживачем рівномірними частками протягом календарного року. Місячна вартість послуги розподілу природного газу визначається як добуток 1/12 річної замовленої потужності об`єкта споживача на тариф, встановлений НКРЕКП для відповідного Оператора ГРМ із розрахунку місячної вартості одного кубічного метра замовленої потужності. Оператором ГРМ за місцем проживання позивача є АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» .
Позивач зазначив, що з 01.01.2020 року по 01.06.2020 повинен заплатити 286,65грн., з 01.07.2020 року по 01.01.2021 року - 333,06грн., всього - 619,71 грн. таким чином, позивач вважає, що він переплатив - 3089,71 грн. - 619,71 грн. = 2470 грн.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивач в судове засідання не з`явився, докази, які б спростовували наведене не надав.
Беручи до уваги вищевикладене, в задоволенні позовної вимоги про повернення переплати за послуги газопостачання слід відмовити.
Оскільки вимога про стягнення моральної шкоди є похідною від вимоги про повернення коштів, то в задоволенні цієї вимоги також слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду .
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М. Даценко