Провадження №2/359/1041/22
УХВАЛА

4 липня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух), треті особи без самостійних вимог: Первинна профспілкова організація працівників авіакомпанії «Украерорух», Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу ВСП «ЦАПС» №71-к від 28 серпня 2021 року (а.с.83 т.2) ОСОБА_1 , провідному інженеру відділу підготовки льотного складу, з 27 серпня 2021 року було встановлено режим неповного робочого часу, а саме 0,5 норми тривалості робочого часу. Наказом ВСП «ЦАПС» №4/ від 7 лютого 2022 року (а.с.92) було встановлено ОСОБА_1 режим роботи неповного робочого часу 0,5 норми тривалості робочого часу з 26 жовтня по 31 грудня 2021 року відповідно до наказу Украероруху від 28.10.2020 №1041 «Про режим неповного робочого час». Також ОСОБА_1 встановлено режим роботи неповного робочого часу 0,75 норми тривалості робочого часу з 1 січня 2022 року відповідно до наказу Украероруху від 11.10.2021 №655 «Про режим неповного робочого час».

Також в матеріалах справи є внутрішній графік виходу на роботу працівників ВСП «ЦАПС» за жовтень 2021 року (а.с.16 т.2), в якому зазначено, що у ОСОБА_1 оплата за фактично відпрацьований час складає 0,75 %.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з ч.5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З метою встановлення дійсного режиму робочого часу позивача належить витребувати у ВСП «ЦАПС» інформацію про режим робочого часу ОСОБА_1 за жовтень, листопад та грудень 2021 року, в тому числі чи існував наказ про його переведення на режим робочого часу 0,75 норми тривалості робочого часу, починаючи з жовтня 2021 року. Відсутність цієї інформації унеможливлює ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду в розумінні ст.263 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259 та ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати від відокремленого структурного підрозділу «Центр авіаційної підготовки та сертифікації» Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) інформацію про:

-режим робочого часу ОСОБА_1 за жовтень, листопад та грудень 2021 року (0,5 чи 0,75 норми тривалості робочого часу);

-наявність або відсутність наказу про переведення ОСОБА_1 на режим робочого часу 0,75 норми тривалості робочого часу починаючи з жовтня 2021 року. У випадку наявності такого наказу надати суду належним чином завірену копію.

Витребувані докази слід надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта