печерський районний суд міста києва
21 липня 2022 року Печерський районний суд м. Києва
суддя Батрин О.В.
секретар судового засідання Габрись О.М.,
учасники справи:
третя особа: ОСОБА_3
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,
У липні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 16 липня 2018 року по вулиці Балсуновська в Печерському районі м. Києва сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Міцубіші, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням позивача ОСОБА_1 та Рено Клио, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_2 . Власник автомобіля ОСОБА_3 . На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована в ПАТ «СК «Юнівест». Сторонами було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), відповідно до якого відповідач визнав себе винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. 23 липня 2018 року позивач звернувся із повідомленням до ПАТ «СК «Юнівест» про дорожньо-транспортну пригоду та подав заяву відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 9 серпня 2018 року на рахунок позивача надійшло 6 883 грн. 84 коп. страхового відшкодування від ПАТ «СК «Юнівест». Відповідно до квитанцій № 41, 42, НН078449 загальна вартість по відновленню автомобіля Міцубіші, д.н.з. НОМЕР_1 складає 36 386 грн. 11 коп. Тому, з урахуванням належної суми відшкодування від ПАТ «СК «Юнівест» позивач вважає, що на його користь з відповідача, як особи, яка завдала йому шкоду, необхідно стягнути різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням в розмірі 29 502 грн. 27 коп.
Ухвалою суду від 13.10.2021 року у справі відкрито провадження за правилами позовного (спрощеного) провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 19).
Повідомленням суду від 01.11.2021 учасників справи повідомлено про розгляд справи за правилами позовного (спрощеного) провадження, яким одночасно роз`яснено їх процесуальні права на подання відповідних заяв по суті справи у встановлені строки (а.с. 20).
Засвідчена належним чином копія ухвали про відкриття провадження у справі від 13.10.2021 та копія позовної заяви з додатками надсилалися судом на адресу відповідача та третьої особи.
Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, вказаною у позовній заяві. Згідно з даними поштових відділень судова повістка повернулася на адресу суду без вручення за закінченням строку зберігання, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається належним повідомленням відповідача ОСОБА_2 .
Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходили, третя сторона пояснень не надала.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.
Як встановлено ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За таких обставин суд розглянув справу у відсутність учасників справи за правилами заочного позовного провадження відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов такого висновку.
Судом встановлено, 16 липня 2018 року по вулиці Балсуновська в Печерському районі м. Києва сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Міцубіші, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням позивача ОСОБА_1 та Рено Клио, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_2 . Власник автомобіля ОСОБА_3 .
На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована в ПАТ «СК «Юнівест».
Сторонами було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) (а.с. 5).
23 липня 2018 року позивач звернувся із повідомленням до ПАТ «СК «Юнівест» про дорожньо-транспортну пригоду та подав заяву відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 6).
9 серпня 2018 року на рахунок позивача від ПАТ «СК «Юнівест» надійшло 6 883 грн. 84 коп. страхового відшкодування (а.с. 7).
Відповідно до квитанцій № 41, 42, НН078449 загальна вартість по відновленню автомобіля Міцубіші, д.н.з. НОМЕР_1 складає 36 386 грн. 11 коп. (а.с. 8, 9-11).
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою.
Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданою нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Оскільки, суми страхового відшкодування у розмірі 6 883 грн. 84 коп. недостатньо для повного відшкодування позивачу матеріальної шкоди, обов`язок з відшкодування різниці між розміром завданої шкоди і страховим відшкодуванням у розмірі 36 386 грн. 11 коп., згідно з вказаними положеннями чинного законодавства, покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
У зв`язку із задоволенням позову, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 908 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 1192, 1194, 1167, 1187, 1188 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 12, 13, 19, 81, 137, 141, 263- 265, 267, 273, 274, 280,354, 355 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування майнової школи29 502 грн. 27 коп..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Київського апеляційного суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Третя особа: ОСОБА_3 : АДРЕСА_3 .
Суддя О.В.Батрин