Справа №305/733/22
Провадження по справі 2/305/378/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Комфорту" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок Комфорту" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивують тим, що 15.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будинок Комфорту" та ОСОБА_1 укладено договір №073 оренди майна з правом викупу, шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ "Про електронну комерцію". Згідно умов договору, ТОВ «Будинок Комфорту» передав ОСОБА_1 у строкове володіння та користування майно із групи холодильники марки Ref/2D Samsung RB31FSRNDL/UA, з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах, передбачених договором. Відповідач свої зобов`язання щодо сплати орендної плати за користування майном не виконує, внаслідок чого ТОВ "Будинок Комфорту" направило йому повідомлення про одностороннє розірвання договору та стягнення заборгованості в судовому порядку, яке відповідачкою проігноровано. У зв`язку з порушенням ОСОБА_1 умов договору оренди, у неї перед позивачем виникла заборгованість станом на 28.01.2022 в сумі 82294,68 гривень, яка складається з суми прострочених орендних платежів - 24921 грн, суми пені за прострочені орендні платежі - 11685,18 грн, суми штрафу за розірвання договору (50 % вартості об`єкта оренди) - 12460,50 грн, суми вартості об`єкта оренди - 33228 грн. Посилаючись на викладені вище обставини, представник ТОВ "Будинок Комфорту" просить стягнути з відповідача вказану суму боргу та сплачений судовий збір в сумі 2481 грн.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 11.05.2022 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України.

Відповідач, ОСОБА_1 , булналежним чином повідомлена про наявність ухвали про відкриття провадження по справі від 11.05.2022, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, однак відзиву на день судового розгляду справи не надала.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У статті 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, у відповідності з яким сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Судом встановлено, що 15 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будинок Комфорту" та ОСОБА_1 був укладений договір оренди майна з правом викупу№073, шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ "Про електронну комерцію", за умовами якого позивач зобов`язався передати у строкове платне володіння та користування майно із групи холодильники марки Ref/2D Samsung RB31FSRNDL/UA, вартістю 33228 грн, з наступним переходом права власності відповідачу, а остання зобов`'язалася прийняти у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, та сплачувати орендну плату протягом 12 місяців в сумі 2769 грн, щомісячно.

Згідно з п.3 договору сплата орендної плати здійснюється орендарем щомісячно до 15-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення Договору протягом усього строку оренди, який становить 12 місяців, де днем внесення останнього платежу є 15.04.2022.

Пунктом 2 договору вказано, що загальна вартість об`єкту оренди Ref/2D Samsung RB31FSRNDL/UAстановить 33228 грн., вт.ч. ПДВ 5538 грн, при викупі 12 місяців, вартість при викупі 90 днів становить 15111, 00 грн, в т.ч. ПДВ 2518,50 грн, строк оренди - 12 місяців, щомісячний платіж - 2769,00 грн.

ТОВ "Будинок Комфорту" свої зобов`язання виконав, вказане майно передав у тимчасове користування відповідачці з правом викупу, що підтверджується експрес-накладною № 2316 від 16.04.2021 поштового зв`язку "Нова пошта".

Однак відповідачка, всупереч умовам договору оренди, свої зобов`язання за договором не виконала, орендної плати не здійснювала понад 60 днів.

Відповідно до п.4 Договору та п.8.4, п.8.5 Правил за прострочення орендних платежів орендар має право нарахувати орендарю пеню в розмірі 3 % від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50 % від загальної суми оренди за цим договором.

У разі не здійснення оплати орендарем орендної плати протягом 60 календарних днів з моменту останнього платежу або укладення договору орендар має право в односторонньому порядку розірвати цей договір, повідомивши орендаря за 15 календарних днів до фактичної дати такого розірвання. У такому разі орендар зобов`язаний сплатити вже нараховану орендну плату та додатково - штраф у розмірі 50 % від вартості об`єкта оренди.

13.01.2022 ТОВ "Будинок Комфорту" відповідачці направило повідомлення про розірвання договору та зобов`язання орендаря здійснити викуп об`єкта оренди, за ціною визначеною в Договорі.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором №073від 15 квітня 2021 року станом на 28.01.2022 борг ОСОБА_1 становить 82294,68 грн, з яких: 24921 грн. - сума прострочених орендних платежів, 11685,18 грн. - сума пені за прострочені орендні платежі; 12460,50 грн. - сума штрафу за розірвання договору (50 % вартості об`єкта оренди); 33228 грн. - сума вартості об`єкта оренди.

Відповідно до положень ч.1 ст.526, ст.599 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У силу ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом

Отже, судом встановлено, що відповідачка належним чином не виконує свої зобов`язання за вказаним договором і з неї на користь позивача підлягає стягненню сума боргу у розмірі 69834,18 грн., що включає в себе наступне: 24921 грн. - сума прострочених орендних платежів, 11685,18 грн. - сума пені за прострочені орендні платежі; 33228 грн. - сума вартості об`єкта оренди.

Щодо стягнення суми 12460,50 грн., як боргу по штрафам за розірвання договору 50% від вартості об`єкта оренди, то суд зазначає наступне.

Умовами вказаного договору оренди від 15.04.2021 та Правил надання майна в оренду ТОВ "Будинок Комфорту", крім штрафу (п.п. 8.4, 8.5) за порушення строків платежів, передбачена ще й пеня в розмірі 3% (трьох відсотків) від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50% (п`ятдесяти відсотків) від загальної суми оренди за цим договором (п. 8.4).

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч 3 ст 549 ЦК України).

За положеннями ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Зазначені висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 21 жовтня 2015 року №6-2003цс15, та Верховного Суду, викладеній у постанові від 25 липня 2018 року у справі №2-2171/11.

ТОВ "Будинок Комфорту" надало суду докази про порушення відповідачем умов договору, яке полягає у несплаті щомісячних платежів на погашення орендної плати.

У той же час за це порушення позивачем нараховано і штраф, і пеню, що, відповідно до вказаного вище, є подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму пені за прострочені платежі в розмірі 11685,18 грн. та відмовити у задоволенні позовних вимог у частині стягнення штрафу за розірвання договору в розмірі 12460,50 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову і стягнення з відповідачки на користь позивача суми боргу в розмірі - 69834,18 грн, яка складається з: 24921 грн. - борг по прострочених орендних платежах, 11685,18 грн. - борг по пені; 33228 грн. - борг по вартості об`єкта оренди.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід також стягнути суму понесених і документально підтверджених судових витрат, у виді судового збору в розмірі 2481 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Комфорту" заборгованість за договором №073 оренди майна з правом викупу від 15.04.2021 в сумі 69834 (шістдесят дев`ять тисяч вісімсот тридцять чотири) гривні 18 копійок, яка складається з:

- 24921 гривень - сума прострочених орендних платежів;

- 11685,18 гривень - сума пені за прострочені орендні платежі;

- 33228 гивень - сума вартості об`єкта оренди.

В задоволенні решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Комфорту" судові витрати у виді судового збору в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок Комфорту", юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд.13-А, кімната 200, адреса для листування: 02094, м. Київ, пр-т Ю. Гагаріна, буд.23, а/с 57, , ІВАN № НОМЕР_1 у відділенні ПУМБ "РЦ в м. Києві", код банку 334851.

Відповідач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті, чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк