У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та вирішення клопотання про скасування ухвали про стягнення штрафу

19.07.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та клопотання представника відповідача про скасування ухвали про стягнення штрафу у справі за позовом адвоката Бурки Віталія Ростиславовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмежеоню відповідальністю "Агротал", Приватного підприємства «Агротал», Державного реєстратора Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації, -

у с т а н о в и в :

У судове засідання ніхто не викликався.

По справі установлено, що позовна заява надійшла до суду 19 листопада 2021 року. Разом із позовом представник позивача подав клопотання про витребування доказів у справі.

Суддею 24 листопада 2021 року винесено ухвалу, якою відкрито провадження у справі та зобов`язано приватне підприємство «Агротал» надати Жмеринському міськрайонному суду в строк до 17 грудня 2021 року оригінал договору оренди землі б/н від 1 січня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ПП «Агротал» та оригінал додаткової угоди від 3 квітня 2018 року про заміну сторони та внесення змін до договору оренди землі від 1 січня 2017 року, укладену між ОСОБА_1 , ПП «Агротал» та ТОВ «Поділля Агропродукт»; зобов`язано ТОВ «Полілля Агропродукт» надати Жмеринському міськрайонному суду в строк до 17 грудня 2021 року оригінал додаткової угоди від 3 квітня 2018 року про заміну сторони та внесення змін до договору оренди землі від 1 січня 2017 року, укладену між ОСОБА_1 , ПП «Агротал» та ТОВ «Поділля Агропродукт».

3 травня 2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт» Максима Кривенди про відкладення розгляду справи на дату після закінчення строку дії воєнного стану в Україні.

Ухвалою суду відкладено підготовче судове засідання, повторно зобов`язано ТОВ «Полілля Агропродукт» та ПП «Агротал» надати суду оригінали договору та додаткової угоди.

В підготовче судове засідання 27 травня 2022 року представник відповідача не з`явився, заяв та клопотань не подавав, витребовуваних документів до суду не надійшло.

Відповідно до ухвали суду від 27 травня 2022 року у справі призначено почеркознавчу експертизу, вирішено стягнути з ПП «Агротал» та ТОВ «Поділля Агропродукт» штраф за невиконання судових рішень, провадження у справі зупинено.

Матеріали справи 14 червня 2022 року направлено до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а також копію ухвали направлено до Жмеринського відділу ДВС для виконання в частині стягнення штрафу з ПП «Агротал» та ТОВ «Поділля Агропродукт».

7 липня 2022 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, зокрема - оригіналу договору оренди №б/н від 1 січня 2017 року та оригіналу додаткової угоди про заміну сторони та внесення змін до договору оренди від 3 квітня 2018 року, укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «Поділля Агропродукт».

11 липня 2022 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ «Поділля Агропродукт» Петрика В.В. про скасування ухвали про стягнення штрафу.

Відповідно до витягу з наказу Жмеринського міськрайонного суду від 3 травня 2022 року №36 в/к суддя Шепель К.А. перебував у щорічній основній відпустці з 13 червня 2022 року по 14 липня 2022 року.

Вінницький апеляційний суд 18 липня 2022 року надіслав копію ухвали про витребування з Жмеринського міськрайонного суду матеріалів цивільної справи №130/3241/21 у зв`язку із надходженням апеляційної скарги представника ТОВ «Поділля Агропродукт» адвоката Петрика В.В. на ухвалу про накладення штрафу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для розгляду клопотання про скасування штрафу провадження у справі слід поновити.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини шостої статті 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Представник відповідача ОСОБА_2 подає клопотання про скасування штрафу, яке аргументує наявністю поважних причин невиконання вимоги суду про надання оригіналів угод, а саме тим, що до 24 лютого 2022 року представництво товариства здійснювала адвокат Лавренова О.А., якій 10 січня 2022 року було передано земельні справи щодо користування товариством земельними ділянками фізичних осіб, разом з оригіналами угод та договорів. В зв`язку із військовим вторгненням на територію України, 8 березня 2022 року адвокат поїхала за кордон та станом на 6 липня 2022 року не повернула товариству передані їй земельні справи. У товариства у період з 8 березня по 28 червня 2022 року не було адвоката, спроможного виконувати обов`язок представництва у суді. Також товариство здійснює свою господарську діяльність на територіях, де ведуться активні бойові дії, діяльність підприємства територіально не обмежена його юридичним місцем знаходження, що призвело до перешкод у здійсненні господарської діяльності. Вказані обставини представник відповідача просить визнати поважними та скасувати ухвалу від 27 травня 2022 року про стягнення в дохід державного бюджету з ТОВ «Поділля Агропродукт» штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 2481 грн.

Наведені представником відповідача причини невиконання вимог ухвали суд не визнає поважними, оскільки справа надійшла до суду 19 листопада 2021 року, ухвала про відкриття провадження та витребування доказів винесена 24 листопада 2021 року, отримана відповідачем 3 грудня 2021 року, ухвалою від 3 травня 2022 року повторно зобов`язано відповідача надати суду оригінали угод, однак ухвалу не виконано, відомостей про неможливість виконання ухвали суду не надано, натомість представником ТОВ «Поділля Агропродукт» адвокатом Максимом Кривендою направлено клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення дії воєнного стану в Україні.

Тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування штрафу та про направлення справи до Вінницького апеляційного суду на виконання вимог ухвали від 18 липня 2022 року.

Керуючись статтями 148, 254, 355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротал", Приватного підприємства «Агротал», Державного реєстратора Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації.

В задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт» Петрика Віталія Віталійовича про скасування ухвали про стягнення штрафу відмовити.

Матеріали цивільної справи направити до Вінницького апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» адвоката Петрика В.В..

Повідомити експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лілію Сімчук про вирішення її клопотання про надання додаткових матеріалів після повернення справи з Вінницького апеляційного суду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ