У Х В А Л А

21 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого Ведяшкіної Ю,В., за участю: секретаря судового засідання Івашко А.А., в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву адвоката Ліфшиць Зої Олександрівни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей-

В С Т А Н О В И В:

04.07.2022 року адвокат Ліфшиць З.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою, в якій просила суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08.12.2014 року по справі № 212/11022/14-ц. Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08.12.2014 року по справі № 212/11022/14-ц та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не отримував копію позову та доданих до нього документів, не приймав участі в розгляді позовної заяви, весь час проживав разом з родиною, забезпечував всім необхідним; про судове рішення дізнався 30.06.2022 року з телефонної розмови з державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі.

В судове засідання сторони по справи не з`явились.

Від представника відповідача адвоката Ліфшиць З.О. надійшла заява про проведення засідання без її участі та відповідача, наполягала на скасуванні заочного рішення та просила долучити до матеріалів справи акт на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_1 постійно проживав за місцем реєстрації до 01.03.2022 року включно.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином.

Згідно із ч. 1ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3ст. 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч. 1ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.12.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частки зі всіх видів заробітку (доходів), але не менше30% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, щомісяця, починаючи з 06 листопада 2014 року.

В матеріалах справи відсутні докази, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи; поштове відправлення з копією оспорюваного заочного рішення, яке надсилалась на адресу відповідача, було повернуто до суду за спливом строку зберігання.

З постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що ОСОБА_2 вперше звернулася до відділу державної виконавчої служби 15.04.2022 року та просила стягувати аліменти починаючи з 06.11.2014 року.

З огляду на наведені обставини, суд вважає доведеним, що відповідач з поважних причин не з`являвся в судові засідання, не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позовну заяву, а доводи представника відповідача про те, що відповідач приймав участь в утриманні дітей, заслуговують на увагу, тобто суд вважає, що надані представником відповідача письмові докази мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому задовольняє заяву адвоката Ліфшиць З.О., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 .

Разом з цим, суд не вбачає підстав для розгляду зазначеної справи в порядку загального позовного провадження, тому враховуючи, що зазначена справа, у відповідності до ст. 19 ЦПК України, відноситься до категорії малозначних справ призначає її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 286, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Ліфшиць Зої Олександрівни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08.12.2014 року по справі № 212/11022/14-ц.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.12.2014 року у цивільній справі № 212/11022/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 18 серпня 2022 року о 09 годинні 30 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьоїп`ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна