overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/1851/22
Провадження № 2/727/1240/22
УХВАЛА

про виправлення описки

19 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Оберемко Роман Анатолійович, до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК» Караченцева Артема Юрійовича, третя особа: Чернівецька міська рада, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2022 року з Шевченківського районного суду м. Києва до провадження Шевченківського районного суду м. Чернівці (суддя Гавалешко П.С.) за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Оберемко Роман Анатолійович, до ОСОБА_3 , уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК» Караченцева Артема Юрійовича про визнання права власності.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешка П.С. від 22 червня 2022 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення відповідних недоліків позовної заяви.

15 липня 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, в якій усунув недоліки, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. Також позивачем зі змісту позовної заяви було виключено вимоги до ОСОБА_3 , однак судом при відкритті провадження було допущено технічну помилку, а саме зазначено, що даний позов пред`явлено також до ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищезазначене, судом було допущено описку у тексті ухвали суду про відкриття провадження по справі, яка підлягає виправленню, так як ухвала суду повинна бути викладена чітко, грамотно, не містити в собі описок чи арифметичних помилок.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 247, 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешка П.С. від 15 липня 2022 року № 761/1851/22 про відкриття провадження по справі.

Виключити з вступної, описової та резолютивної частин ухвали відомості про відповідача - ОСОБА_3 .

Ухвала про виправлення описки надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя П.С. Гавалешко
Єдиний унікальний номер 448/898/15-ц
Провадження № 2/448/2/22
У Х В А Л А

18.07.2022 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Гіряк С.І.

за участі секретаря судових засідань - Рушеляк Г.С.,

розглянувши в залі суду в м. Мостиська клопотання Акціонерного товариства «Кредобанк» про призначення засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

18.04.2022 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача АТ «Кредобанк» Кізко Л.С., в якому вона просить судове засідання за її участі, призначене на 25 липня 2022 о 15:00 год. проводити в режимі відеоконференції та провести його за допомогою онлайн сервісу зв`язку «EASYCON».

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до ст.212 ЦПК України клопотання представника позивача задовольнити та наступне судове засідання з розгляду даної справи провести за участю представника позивача АТ «Кредобанк» Кізко Л.С. в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу зв`язку «EASYCON».

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача АТ «Кредобанк» Кізко Л.С. - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 15.00 год. 25 липня 2022 з розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу зв`язку «EASYCON» https://vkz.court.gov.ua. (ІНФОРМАЦІЯ_1).

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача АТ СК «Кредобанк».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача Кізко Л.С.

Суддя Світлана ГІРЯК
Справа № 286/3931/21
У Х В А Л А

19 липня 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 30.12.2021 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 01.02.2022, яке двічі було відкладено за неявкою сторін.

У встановлений строк відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність. Позовні вимоги підтримала, зазначивши, що на примирення не погоджується. Відповідача про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином, відповідно до положень ст. ст.128130 ЦПК України, був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

Справа не потребує вчинення підготовчих процесуальних дій. Відповідно відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 10.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 201/3883/22
Провадження № 2во/201/45/2022
У Х В А Л А

18 липня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 13 липня 2022 року, винесеній по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 28 червня 2022 надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2022 року визнано мирову угоду та закрито провадження по справі.

18.07.2022 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаній ухвалі.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 201/3883/22, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, в мотивувальній частині ухвали від 13 липня 2022 року було помилково зазначено, що «Судом встановлено, що сторонами по справі досягнуто згоду щодо місця проживання дитини та розірвання шлюбу, від інших вимог позивач відмовився» замість вірного «Судом встановлено, що сторонами по справі досягнуто згоду щодо місця проживання дитини, від інших вимог позивач відмовився».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні тексту ухвали від 13 липня 2022 року було допущено помилку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 13 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів помилку наступним чином: вірно вказавши «Судом встановлено, що сторонами по справі досягнуто згоду щодо місця проживання дитини, від інших вимог позивач відмовився», замість невірно вказаного: «Судом встановлено, що сторонами по справі досягнуто згоду щодо місця проживання дитини та розірвання шлюбу, від інших вимог позивач відмовився».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 296/496/22
(вступна та резолютивна частини)
"07" червня 2022 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Адамовича О.Й.,
за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на п`ять днів.
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-91, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: АТ КБ "Приватбанк", місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий суддя О. Й. Адамович
Справа № 331/2155/22
Провадження № 2-о /331/133/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Олександрівський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила суд встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Запорізька область, м. Бердянськ; мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин Росії.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 316-318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Олександрівський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити розгляд справи невідкладно в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 21 липня 2022 року на 10-00 годин.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Світлицька
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1413/20
Провадження № 2/376/55/2022
У Х В А Л А

"20" липня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі - Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Сквира Київської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сквирської міської ради про скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

Встановив:

06.07.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаним позовом.

20.07.2022 року до канцелярії Сквирського районного суду Київської обласні надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , в якій вона просить залишити без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_2 , Сквирської міської ради про скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, виходячи із положень ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки право залишити позов без розгляду позивачу гарантовано нормами ЦПК України .

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 258- 260, 352 ,353, 354ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сквирської міської ради про скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:О. М. Коваленко
Справа № 347/629/22
Провадження № 2/347/355/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20.07.2022 року Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Драч Д.С., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій ухвалою судді від 09.05.2022 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

18.07.2022 року до суду надійшла відповідь на запит суду від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_3. про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Хімчин, Косівського району призваний 19 квітня 2022 року в Збройні Сили України по мобілізації.

За змістом п.2 ч.1 ст.251 та п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України - суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції до припинення перебування відповідного учасника справи у складі ЗСУ.

Перебування відповідача ОСОБА_2 в складі Збройних Сил України є безумовною підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.251, п.2 ч.1 ст.253, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до припинення перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у складі Збройних Сил України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Д.С. Драч
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8706/2022
У Х В А Л А

15 липня 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 1 червня 2022 року (суддя Таран Н.Г.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та на дружину до досягнення дитиною трьох років, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

встановив:

рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 1 червня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення. Повний текст рішення суду складено 7 червня 2022 року.

На вказане рішення суду 29 червня 2022 року ОСОБА_1 направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 4 липня 2022 року.

6 липня 2022 року матеріали справи витребувані з Деснянського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 12 липня 2022 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У додатках до апеляційної скарги зазначено про приєднання квитанції про сплату судового збору, однак, згідно акту від 4 липня 2022 року, складеного працівниками Київського апеляційного суду, під час розкриття конверту, надісланого ОСОБА_1 , було виявлено відсутність вказаного документа.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем було подано позовну заяву майнового характеру, за подання якої судовий збір підлягав оплаті у сумі 908грн, тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 1 362грн.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у сумі 1 362грн та направити на адресу Київського апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 1 червня 2022 року залишити без руху, надавши відповідачу два дні з дня вручення копії ухвали для надання документів про оплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя