Справа № 930/1080/22
Провадження №2/930/572/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2022 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Царапори О.П.,

за участю секретаря судового засідання Цицака А.І..

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна, яка мотивована тим, що 01 жовтня 2017 року вона передала відповідачам кошти в сумі 3000 доларів США, еквівалент в гривні станом на день оформлення позовної заяви становив 105708.24 грн., за житловий будинок та земельну ділянку площею 0.85 га., домогосподарство по АДРЕСА_1 .

На дане майно відповідачі мають право в порядку спадкування після смерті батька, ОСОБА_5 .

Розписка написана в присутності свідків та засвідчена справжність підпису ОСОБА_2 сільським головою та секретарем сільської ради .

За три роки, що минули з часу передачі коштів відповідачі не вчинили жодних дій щодо підготовки документів на майно, що необхідно для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Позивачка неодноразово зверталась до відповідачів з проханням оформити документи на майно, або повернути їй кошти, але жодних дій щодо оформлення майна відповідачами не здійснено.

19.07.2022 року сторони по справі звернулися до суду із спільною заявою про закриття провадження у справі та затвердження мирової угоди, згідно якої вбачається, що з метою мирного вирішення спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в рахунок отриманих від позивачки, ОСОБА_1 коштів в сумі 3000.00 доларів США передають у власність позивачки житловий будинок з господарчими будівлями, загальною площею 69.0 кв.м., житловою 49.0 кв.м., господарчі будівлі і споруди: АДРЕСА_2 на який вони мають право в порядку спадкування після смерті батька, ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 приймає від відповідачів, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в рахунок повернення безпідставно набутого майна, грошових коштів в сумі 3000.00 доларів США, житловий будинок з господарчий будівлями загальною площею 69.0 кв.м., житловою 49.0 кв.м., господарчі будівлі і споруди: АДРЕСА_2 .

За позивачкою ОСОБА_1 визнається право власності на житловий будинок з господарчими будівлями по АДРЕСА_1 , загальною площею 69.0 кв.м., житловою 49.0 кв.м., господарчі будівлі і споруди: АДРЕСА_3 .

Підписанням цієї мирової угоди сторони засвідчують той факт, що вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, умови викладені у цій мировій угоді в повному обсязі задовольняють усі існуючі вимоги Сторін і між Сторонами не залишається неврегульованих питань, спору відносно будь-яких вимог, що випливають із предмету спору з моменту набрання Ухвалою про затвердження цієї Мирової угоди законної сили Сторони не мають і не матимуть в майбутньому.

Умови врегулювання спору викладені у цій Мировій угоді в повній мірі відповідають волевиявленню Сторін та породжують настання бажаних наслідків, які відповідають інтересам Сторін.

Понесені сторонами судові витрати сторони залишають за собою.

Сторони підтверджують, що мають належне уявлення про сутність цієї Мирової угоди, не існує жодних обставин, які б могли вплинути на розуміння її мети і змісту, укладення. Угода є взаємовигідною та не порушує будь-яких прав, свобод чи інтересів Сторін. Сторони підтверджують, що їм відомі наслідки закриття провадження у справі у зв`язку із укладенням Мирової угоди.

Сторони по справі, а саме позивачка ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, просили затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Суд, дослідивши зміст мирової угоди, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З огляду на зміст мирової угоди, укладеної між сторонами по справі, суд не вбачає наявності підстав для відмови в задоволенні даної мирової угоди, зокрема мирова угода, яка укладена між сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, укладена в інтересах сторін по справі, а тому вважає за можливе заяву задовольнити та затвердити мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд дійшов висновку про закриття провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст.200, 207, 260-261 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Спільну заяву позивачки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_5 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 19.07.2022 року укладену у цивільній справі № 930/1080/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна в наступній редакції та з наступними умовами:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в рахунок отриманих від позивачки, ОСОБА_1 коштів в сумі 3000.00 доларів США передають у власність позивачки житловий будинок з господарчими будівлями, загальною площею 69.0 кв.м., житловою 49.0 кв.м., господарчі будівлі і споруди: АДРЕСА_2 на який вони мають право в порядку спадкування після смерті батька, ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 приймає від відповідачів, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в рахунок повернення безпідставно набутого майна, грошових коштів в сумі 3000.00 доларів США, житловий будинок з господарчий будівлями загальною площею 69.0 кв.м., житловою 49.0 кв.м., господарчі будівлі і споруди: АДРЕСА_2 .

За позивачкою ОСОБА_1 визнати право власності на житловий будинок з господарчими будівлями по АДРЕСА_1 , загальною площею 69.0 кв.м., житловою 49.0 кв.м., господарчі будівлі і споруди: АДРЕСА_3 .

Підписанням цієї мирової угоди сторони засвідчують той факт, що вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, умови викладені у цій мировій угоді в повному обсязі задовольняють усі існуючі вимоги Сторін і між Сторонами не залишається неврегульованих питань, спору відносно будь-яких вимог, що випливають із предмету спору з моменту набрання Ухвалою про затвердження цієї Мирової угоди законної сили Сторони не мають і не матимуть в майбутньому.

Умови врегулювання спору викладені у цій Мировій угоді в повній мірі відповідають волевиявленню Сторін та породжують настання бажаних наслідків, які відповідають інтересам Сторін.

Понесені сторонами судові витрати сторони залишають за собою.

Сторони підтверджують, що мають належне уявлення про сутність цієї Мирової угоди, не існує жодних обставин, які б могли вплинути на розуміння її мети і змісту укладення. Угода є взаємовигідною та не порушує будь-яких прав, свобод чи інтересів Сторін. Сторони підтверджують, що їм відомі наслідки закриття провадження у справі у зв`язку із укладенням Мирової угоди.

Провадження у справі закрити, у зв`язку із затвердженням мирової угоди.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О.П.Царапора