Справа № 536/1571/21
Провадження № 2/536/106/22
20 липня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.
за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 06 вересня 2021 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 105 162 грн. 68 коп. та судових витрат в сумі 2 270 грн.
Відповідно до умов договору відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.
Внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму 105 162 грн. 68 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 47 960 грн. 44 коп., заборгованості за відсотками в сумі 10 736 грн. 32 коп. та заборгованості за комісіями в сумі 46 465 грн. 92 коп.
02 грудня 2020 року Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» і Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір факторингу № 12/89, відповідно до якого ПАТ «Ідея Банк» відступило, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло права вимоги до боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 , про що останньому направлено повідомлення.
Ухвалою судді від 12 жовтня 2021 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи в відповідності до ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані матеріали справи і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з`ясованих обставин.
З огляду на викладене, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наявними в ній доказами, які надані сторонами.
Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» надали відповідачу кошти в сумі 48 267 грн., виконавши таким чином свої зобов`язання в повному обсязі.
На виконання вимог ст. 516 ЦК України Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» направили відповідачу повідомлення від 24 грудня 2020 року про відступлення права вимоги.
Внаслідок невиконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору станом на 02 грудня 2020 року утворилась заборгованість в сумі 105 162 грн. 68 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 47 960 грн. 44 коп., заборгованості за відсотками в сумі 10 736 грн. 32 коп. та заборгованості за комісією в сумі 46 465 грн.92 коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком, який судом перевірений та визнаний правильним, узгоджується з умовами кредиту та не спростований відповідачем.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).
Визначення поняття зобов`язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України, згідно з якою зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку про правомірність пред`явлення позовних вимог товариством про стягнення з відповідача заборгованості по кредиту.
Так як позов задоволено, то в відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 грн., що підтверджено документально.
Керуючись статями 13, 81, ч. 2 ст.141, 259, 263-265,279, 280 ЦПК України, на підставі статей 525, 526 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його отримання до Полтавського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СуддяС. М. Клименко