Дата документу 04.08.2022 Справа № 554/7054/21
Провадження № 2/554/1031/2022
04 серпня 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого - судді Материнко М.О.,
за участю секретаря Бормотова А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Позивач ПрАТ «СК «Євроінс Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій прохало стягнути з відповідача на користь ПрАТ «СК «Євроінс Україна» 65 372,50 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 2 270,00 грн. судового збору.
В обґрунтування позову вказувало на те, що 19.04.2018 року між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та ОСОБА_2 укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту 2-2101-1000006. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 .
07.08.2018 року о 20 годині 30 хвилин в м. Полтаві на перехресті вул. Стрітенська та вул. Шевченка відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортний засіб «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 та транспортний засіб «Фольксваген» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .
Своїми діями відповідач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України. Зазначені обставини підтверджуються Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.09.2018 року.
В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 , що підтверджується зазначеною Постановою Октябрського районного суду м. Полтави.
02.10.2018р. ПрАТ «СК «Євроінс Україна» здійснило виплату страхового від шкодування на користь власника пошкодженого транспортний засіб у розмірі 156 050,43 грн.
Тому, сума в розмірі 65 372,50 грн., яка перевищує ліміт відповідальності підлягає стягненню з Відповідача користь Позивача.
29.07.2021 року ухвалою судді відкрито загальне позовне провадження у справі. Призначено справу до підготовчого судового розгляду.
Ухвалою суду від 14.06.2022 року закрито підготовче провадження. Справу призначено до слухання.
Позивач в судове засідання свого представник не направив, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим про день і час слухання справи.У позові прохав слухати справу за відсутності представника.
Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим про день і час слухання справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку прочасткове задоволення позову з огляду на наступне .
Судом встановлено, що 19.04.2018 року між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та ОСОБА_2 укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту 2-2101-1000006. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 .
Як вбачається з Постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 18 вересня 2018 року, 07.08.2018 року о 20 годині 30 хвилин в м. Полтаві на перехресті вул. Стрітенська та вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Фольксваген» д/н НОМЕР_2 по вул. Стрітенська, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Шевченка, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1.»Уступи дорогу», не надав переваги в русі автомобілю «Фольксваген» д/ НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі по вул. Шевченка в сторону вул. першотравнева та скоїв з ними зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Даною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.
Постановою Пленуму Верховного Суду України за № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення» (з наступними змінами) передбачено, що відповідно до принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обґрунтоване лише тими доказами, які одержані у визначеному законом порядку і перевірені в тому судовому засіданні, в якому постановлюється рішення.
Згідно з положеннями ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, а отже, виходячи з даних правил, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою встановлена вина притягнутої до адміністративної відповідальності особи, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань щодо того, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, вина відповідача встановлена та в порядку ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає.
Статтею 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про страхування» страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем.
Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).
Враховуючи наявність договору страхування, 09.08.2018 року ОСОБА_2 звернувся
до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» з повідомленням про настання страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування.
Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.
Суброгація істотно відрізняється від регресу. Основна відмінність суброгації від регресу полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.
02.10.2018р. ПрАТ «СК «Євроінс Україна» здійснило виплату страхового від шкодування на користь власника пошкодженого транспортний засіб у розмірі 156 050,43 грн.
Таким чином, у спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора, а саме, страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки і до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст.993 ЦК України - в порядку суброгації.
31.07.2019 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» направлено претензію ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в розмірі 165 372,50 грн. потерпілій особі однак отримав відмову у сплаті коштів посилаючись на обов`язок Моторно(транспортного)страхового бюро України сплачувати кошти так як він є учасником бойових дій.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно із ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної
життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників
Згідно зі ст. 6 цього Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Пунктом 13.1 ст. 13 зазначеного Закону встановлено, що учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди І групи, які особисто керують належним їм транспортним засобом, а також особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду І групи, у його присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України.
Згідно п. 9.2 ст. 9 вказаного Закону розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого.
Статтею 22 зазначеного вище Закону передбачено, що у разі настання страхового випадку, страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Аналіз вказаної норми матеріального права дає підстави для висновку, що ОСОБА_1 , будучи учасником бойових дій, звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а його автомобіль, при умові особистого ним керування, є забезпеченим транспортним засобом.
Згідно вимог ст. ст. 28, 30 п. п. 30.1, 30.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.
Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 цього Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Закону, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобі.
Оскільки відповідач не застрахував цивільно-правову відповідальність, то відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує шкоду потерпілому у розмірі страхової суми, встановленої цим Законом.
Отже, з урахуванням викладеного вище, приймаючи до уваги те, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, розмір сплачених страховиком коштів, суд, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПрАТ «СК «Євроінс Україна» про стягнення з ОСОБА_1 суми страхового відшкодування підлягають частковому задоволенню, тобто з відповідача на користь позивача необхідно стягнути різницю між фактично сплаченими коштами та відшкодованими МТСБУ(156 050,43 100 000 = 56 050,43 грн).
Відповідно 141 ЦПК України, враховуючи відсоток задоволених позовних вимог (85,75%) з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1946,53 грн судового збору за подачу позову до суду.
Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 206, 229, 247, 263, 354 ЦПК України, суд ,-
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» 56 050 грн 43 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 1946 грн судового збору за подачу позову до суду.
Учасники справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 .
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04 серпня2022 року.

СуддяОктябрського районного

суду м.Полтави М.О.Материнко