Справа № 569/7834/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника заявниці ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , про звільнення від обовязків опікуна та призначення іншого опікуна ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просить звільнити її від обов`зків опікуна над недієздатним братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_4 .

В обгрунтування заяви покликається на те, що рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 26 червня 2007 року її рідного брата ОСОБА_4 визнано недієздатним та призначено його опікуном їх матір ОСОБА_5 . У зв`язку зі смертю матері рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 5 липня 2010 року опікуном було призначено її. Брат увесь час проживав разом з нею, її чоловіком та дітьми в м.Вугледар Донецької області у квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності братові, їй та двом її дітям. Однак, із початком війни перебувати у м.Вугледар стало небезпечно, а тому вона разом із двома неповнолітніми дітьми виїхала за кордон у Республіку Болгарія, де отримали тимчасовий захист. Забрати з собою брата не було змоги, тому він разом із її чоловіком перемістилися у більш безпечне місце в межах України. Нині брат фактично проживає у м.Рівне у квартирі, яку орендує її чоловік ОСОБА_2 . Вони перебувають на обліку як внутрішньо переміщені особи. ЇЇ чоловік наразі є єдиним та найближчим родичем ОСОБА_4 в Україні. Брат прихильний та психологічно прив`язаний до ОСОБА_2 , у них добрі стосунки. Матеріальний стан та стан здоров`я її чоловіка дозволяє виконувати обов`язки опікуна. Важливість замінити опікуна обумовлена також і тим, що брат не може реалізувати самостійно свої права, зокрема як внутрішньо переміщена особа та як особа з інвалідністю. У свою чергу вона наразі не має змогу приїхати в Україну чи забрати брата до себе.

Ухвалою від 21 червня 2022 року заяву ОСОБА_3 суд прийняв до розгляду та відкрив окреме провадження у справі.

В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримала з підстав, викладених у заяві. Просить заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 пояснив, що після початку війни його дружина 7 березня 2022 року виїхала за межі України. Її недієздатний брат залишився з ним, проживали 3 тижні у бомбосховищі підприємства, а пізніше разом з його батьками виїхали в м.Рівне. Батьки ОСОБА_4 померли, інших близьких родичів, крім сестри, в нього немає. Протягом 12 років брат дружини проживав разом з ними і нині проживає з ним в м.Рівне. Без сторонньої допомоги ОСОБА_4 себе обслуговувати не може.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської радив судове засідання не з`явився. У поданій до суду заяві від 20 липня 2022 року представник заінтересованої особи Плютинський С.В. просить провести розгляд справи без його участі, заяву заявника та подання органу опіки та піклування підтримує.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 та свідоцтвом про народження ОСОБА_7 серії НОМЕР_2 .

Заявниця ОСОБА_3 та заінтересована особа ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 , видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області.

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 26 червня 2007 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його опікуном матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У зв`язку із смертю ОСОБА_5 рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 5 липня 2010 року у справі № 2о-15/2010 опікуном ОСОБА_4 призначено ОСОБА_8 (дошлюбне прізвище заявниці згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , нині ОСОБА_9 ).

ОСОБА_3 10 березня 2022 року виїхала за кордон у Республіку Болгарію, де отримала тимчасовий захист з правом перебування до 23 лютого 2023 року, що підтверджується копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 , виданого ОСОБА_3 , та реєстраційною карткою іноземця № НОМЕР_6 від 29 березня 2022 року, виданою Державним агенством у справах біженців при Раді Міністрів Республіки Болгарії.

Згідно з довідками про реєстрацію місця проживання особи від 6 грудня 2021 року, 8 липня 2021 року та відомостями, які містяться на стор.11 паспорта ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 . Вказана квартира належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , про що свідчить свідоцтво про право власності на квартиру № НОМЕР_7 від 13 вересня 2012 року.

Відповідно до довідки № 5612- від 28 травня 2022 року Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи фактичне місце проживання ОСОБА_4 - АДРЕСА_2 .

За адресою АДРЕСА_2 фактично проживає також чоловік заявниці ОСОБА_2 , про що свідчить довідка від 28 травня 2022 року № 5612-, видана Департаментом соціальної політики Рівненської міської ради.

Відповідно до довідки № 91 від 1 червня 2022 року ОСОБА_2 працює головним інженером Державного підприємства «Шахта ім.М.С.Сургая». У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та веденням активних бойових дій на території підприємства та м.Вугледара ОСОБА_2 з 6 квітня 2022 року виконує обов`язки головного інженера в онлайн режимі.

Розмір доходу ОСОБА_2 у вигляді заробітної плати за період з 1 червня 2021 року по 31 травня 2022 року становить 401576,07 грн., що підтверджується довідкою про доходи № 97 від 6 червня 2022 року ДП "Шахта м.М.С.Сургая".

Відповідно до висновку про стан здоров`я заявника ОСОБА_2 протипоказань для опікунства не має.

Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК № 058127 від 17 жовтня 2011 року ОСОБА_4 є особою з інвалідністю 1А групи безтерміново, потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Батьки заінтересованої особи - ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які проживають разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , - не заперечують щодо призначення їхнього сина опікуном недієздатного ОСОБА_4 , про що надали письмову згоду.

Відповідно до ст.75 Цивільного кодексу України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Стаття 63 ЦК України передбачає, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном недієзданого ОСОБА_4 та подав до суду відповідне подання № 08-2888 від 19 липня 2022 року. Застережень, передбачених ст.64 ЦК України, для призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної особи немає.

Враховуючи, що опікун недієздатного ОСОБА_4 - ОСОБА_3 не може виконувати покладених на неї обов`язків опікуна, оскільки перебуає за кордоном, наявність особи, яка бажає та може бути опікуном недієздатної особи, з метою захисту прав ОСОБА_4 , який за своїм статусом позбавлений можливості самостійно здійснювати свої права, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.258-261, 300, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , про звільнення від обовязків опікуна та призначення іншого опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя