overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/7711/21
Провадження № 2/211/1648/22
У Х В А Л А

20 липня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомКомунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явились відповідачі, належним чином повідомлені, від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про слухання справи, не сповістили суд про причини своєї відсутності, не подали відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20.07.22 справа № 133/559/22

провадження № 2/133/742/22

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі головуючої судді Пєтухової Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Гаврилюк О.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна подружжя шляхом визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, господарських будівель, споруд і земельної ділянки,-, вирішуючи клопотання про витребування доказів,-

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у відповідача - ОСОБА_4 належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та належним чином засвідчену копію державного акта на право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :00:018:0008, на якій знаходиться вказаний житловий будинок.

Роз`яснити відповідачу, що, згідно норм ЦПК України, особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вказані документи надати суду у строк до 01.11.2022.

Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкласти на 13.12.2022 о 09:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 20.07.22
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
19 липня 2022 року Справа № 462/2848/22
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 248,10 грн. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Кирилюк А.І.
Згідно із п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Кирилюк А.І.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Провадження № 2/337/951/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19.07.2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Нікуліна О.Є.

представника позивача Вітько С.Г.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Качан О.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «КАЛНИШЕВСЬКОГО 10-А» (адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул.Калнишевського буд.10А, ), представник позивача: адвокат Вітько Сергій Григорович ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В :

Позов ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «КАЛНИШЕВСЬКОГО 10-А» (адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул.Калнишевського буд.10А, ), представник позивача: адвокат Вітько Сергій Григорович ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП, НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП, НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «КАЛНИШЕВСЬКОГО 10-А» (адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул.Калнишевського буд.10А, Ідентифікаційний код юридичної особи 43693115) інфляційні збитки 311,10 грн., відсотки річних у сумі 112, 67 грн., судовий збір у сумі 2357 грн., а всього 2780,77 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Призначити проведення судового засідання для вирішення питання про судові витрати в частині стягнення витрат на правничу допомогу на 28.07.2022 року об 08-30 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя без виклику сторін.

Встановити сторонам строк для подання доказів до суду щодо розміру понесених ними судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, до яких надати докази відправки відповідних заяв та документів учасникам провадження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня виготовлення повного тексту рішення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1756/17
Номер провадження 2-о/950/51/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"18" липня 2022 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.

розглянувши заяву представника Комунальної установи Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат» Улька Олександра Володимировича, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про продовження строку дії рішення суду визнання фізичної особи недієздатною;

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 23.02.2017 є підопічним Лебединського психоневрологічного інтернату і перебуває на повному державному утриманні, внаслідок свого захворювання та за станом свого здоров?я не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними.

Рішенням Лебединського райсуду від 06.05.2020 ОСОБА_1 визнано недієздатним, над ним встановлена опіка і призначено опікуном Комунальну установу Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат».

Строк дії рішення встановлений до 17.04.2022 року.

Тому представник заявника звернувся до суду та просив визнати ОСОБА_1 недієздатним.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунальної установи Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат» Улька Олександра Володимировича, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про продовження строку дії рішення суду визнання фізичної особи недієздатною.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Розгляд справи згідно ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 22 липня 2022 року о 11 год 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Заявнику забезпечити докази, що підтверджують доводи заяви.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сумського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 314/2141/21
Провадження № 2/314/143/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2022 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Руцький Ю. Г., розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/2141/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 29.07.2022.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

20.07.2022
Справа № 713/2598/21
Провадження №2/713/50/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.07.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Осокіна А.Л. при секретарі Поляк А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця цивільну справу за правилами загального позовного провадження за уточненим позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до АТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа: Вижницький відділ Державної виконавчої служби у Вижницькому районі,-

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.4, 5, 12, 13, ст.76, 77, 133, 137, 141, 258-265, 354 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги за уточненим позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до АТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни від 26.06.2019р., що зареєстрований в реєстрі за №1829, яким запропоновано звернути стягнення на житловий будинок в АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Чернівецького Апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Повний текст рішення складено 29.07.2022 року.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 309/2171/22
Провадження № 2-н/309/567/22
У Х В А Л А

04 липня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося з даною заявою до суду, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу в сумі 3645,61 грн., а також судового збору у розмірі 248,10 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя … звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

В порядку, передбаченому вказаною нормою закону, суддею було надіслано запит до Хустської міської ради з метою перевірки інформації щодо зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання боржника, яке міститься у заяві про видачу судового наказу.

З відповіді відділу державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради від 24.06.2022 року за № 707/09-05 вбачається, що у картотеці реєстраційного обліку відомості щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Тобто, з наявних матеріалів справи встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 неможливо, а тому, приходжу висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 404/2496/22
Номер провадження 2-н/404/435/22
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розглядувимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядаєобґрунтованістьзаявленихстягувачемвимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, протее може бути скасованийу порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згіднозістаттею170 ЦПКУкраїни, боржникмає право протягомп`ятнадцятиднів з дня врученнякопії судового наказу та доданих до неїдокументів подати заяву про йогоскасування до суду, якиййоговидав, крімвипадківвидачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частинипершоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу можетакож бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатисядо суду в інтересахіншихосіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовійформі. У разіподанняненалежнооформленої заяви про скасування судового наказу судя постановляєухвалу про їїповернення без розгляду не пізнішедвохднів з дня їїнадходженнядо суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разіненадходженнядо суду заяви відборжника про скасування судового наказу протягомп`ятиднівпіслязакінчення строку на їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили.
Судовий наказ набрав законноїсили ______________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконаннядо ____ __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/331/1537/2022
ЄУН № 331/2129/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) про визнання шлюбу недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.07.2022 року від ОСОБА_1 до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

20.07.2022 року від ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про відкликання його позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, на момент надходження до суду заяви про відкликання позовної заяви, не відкрито, суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позивачці її позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 УПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) про визнання шлюбу недійсним, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 21 липня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Н.Г.Скользнєва
Справа № 725/3141/22
Провадження № 2-о/727/158/22
У Х В А Л А

18 липня 2022 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Від представника заявників надійшло клопотання про відкликання заяви.

У відповідності ст. 185 ч 4 п.3 ЦПК заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з даних вимог закону, вважаю, що заяву про розірвання шлюбу, а також сплачений судовий збір, слід повернути заявникам.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, п.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявникам.

Повернути ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 496,20 грн., згідно квитанції №Р24АС2852 від 26.05.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Мамчин П.І.