Справа № 214/8651/21
2-о/214/33/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу ,в порядку окремого позовного провадження, заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2021 року заявник, ОСОБА_1 , звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення, для встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , як чоловіка та дружини.

В обґрунтування заяви зазначила, що її дошлюбне прізвище ім`я та по батькові російською мовою « ОСОБА_3 ». 22.11.1961 було зареєстровано шлюб між нею та російською мовою « ОСОБА_4 », у зв`язку з чим заявниця змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » на прізвище чоловіка російською мовою « ОСОБА_6 » та їх прізвища російською мовою « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_6 », про що зазначено у свідоцтві про шлюб.

Після обміну паспортів радянського зразка на паспорт громадянина України в 1997 році, заявниця та її чоловік отримали паспорти громадян України, які оформлені українською мовою, в яких їх спільне прізвище було зазначене: у заявниці українською мовою « ОСОБА_7 » (російською мовою ОСОБА_6 ), а її чоловіка українською мовою, як « ОСОБА_8 » (російською мовою ОСОБА_6 ). Оскільки в той період такі помилки у перекладах прізвищ з російської на українську при обміні радянських паспортів на паспорт громадян України мали масовий характер та будь-яких проблем правового характеру у зв`язку із такою помилкою не виникало, тому вони не звертались з приводу виправлення такої помилки.

Чоловік заявниці, за життя отримав трудову пенсію за віком на підставі документів, оформлених російською та українською мовою. Після смерті чоловіка, заявниця звернулася до територіального округу Пенсійного фонду України за місцем свого проживання з приводу можливості оформлення пенсії по втраті годувальника, а акож звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а саме у відділ з питань обслуговування громадян №18 (сервісний центр).

Заявниці в призначенні пенсії відмовили, у зв`язку з наявністю розбіжностей в зазначені прізвища « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 » у наданих документах. Заявниця не може належним чином підтвердити, що була дружиною ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки згідно документів пенсійної справи померлого годувальника є копія свідоцтва про смерть, в якій прізвище записано « ОСОБА_8 », в свідоцтві про шлюб прізвища на російській мові вказані як « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_6 ». На російській сторінці паспорта заявниці вказано, як « ОСОБА_6 ».

Ця обставина стала підставою для звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявниця ОСОБА_1 до суду надала заяву та просила справу розглянути за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, надав пояснення в яких просив розглянути справу без його участі та прийняти об`єктивне рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що дошлюбне ім`я та по батькові російською мовою заявниці є « ОСОБА_3 ».

В свідоцтві про шлюб заявниці та померлого російською мовою їх зазначено як « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_6 », що підтверджується копією свідоцтва про одруження від 22.11.1961 року, актовий запис № 1517 (а.с.11).

Після обміну паспортів радянського зразка на паспорт громадянина України в 1997 році, заявниця та її чоловік отримали паспорти громадян України, які оформлені українською мовою, в яких їх спільне прізвище було зазначене: у заявниці українською мовою « ОСОБА_7 » (російською мовою ОСОБА_6 ), а її чоловіка українською мовою, як « ОСОБА_8 » (російською мовою ОСОБА_6 ), що підтверджується копіям паспорта (а.с.4-5,7-8).

Померлий чоловік ОСОБА_2 за життя оформив трудову пенсію за віком на підставі документів, оформлених російською та українською мовою, що підтверджується копією паспорта, довідкою РНОКПП, копією трудової книжки, копією пенсійного посвідчення (а.с.7-8, 9, 12, 13)

Згідно звернення заявниці до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 28.09.2021 року та отриманої від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області відповіді від 04.10.2021 року, на теперішній час у заявниці виникла необхідність підтвердити факт родинних відносин з померлим для оформленням пенсії у зв`язку з втратою годувальника, оскільки згідно документів пенсійної справи померлого годувальника є копія свідоцтва про смерть, в якій прізвище записано « ОСОБА_8 », в свідоцтві про шлюб прізвища на російській мові вказані як « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_6 ». На російській сторінці паспорту заявниці вказано як « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення,в тому числі про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно ст.ст.10,36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором, а непрацездатними членами сім`ї вважаються, зокрема дружина, якщо вона досягла пенсійного віку.

Факт родинних відносин між померлим та заявницею, як між чоловіком та дружиною підтверджується свідоцтвом про їх шлюб.

За вказаних обставин, з урахуванням неможливості отримання заявницею документального підтвердження родинних відносин з померлим, у зв`язку з чим порушується право заявника на отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника, суд вважає необхідним, в силу ст.ст. 293, 315 ЦПК України, задовольнити заявлені нею вимоги, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено родинні відносини заявниці і померлого, як дружини та чоловіка, а підстав для відмови в задоволенні вимог заявника суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 10, 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 видане 22 листопада 1961 року Жовтневим р-н ЗАГС міста Кривий Ріг, актовий запис № 1517), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа:

Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26,

Головне управління пенсійного фонду України в Миколаївській області, адреса: 54020, м. Миколаїв, вул. Мореходна, буд. 1.

Суддя Н.Г. Ковтун