печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року Печерський районний суд м. Києва

суддя - Остапчук Т.В.,

секретар судового засідання - Луста В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені за період з 18.07.2020 по 06.08.2020 р, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені за період з 18.07.2020 по 06.08.2020 р.

Від представника відповідача - Данильченко О.О надійшло клопотання про передачу справи на розгляд іншому судді, в якому остання просить об`єднати цивільну справу №757/39425/20-ц в одне провадження із справою №757/35961/20-ц. В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що оскільки позовні вимоги (стягнення пені за різні періоди) у даних справах пов`язані між собою підставною виникнення - невиконання зобов`язання за договором банківського вкладу, доцільним є об`єднання даних справ в одне провадження. У судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином. Представник позивача подав заяву про розгляд клопотання про обєдання у відсутність та категорично заперечував проти його задоволення. Представник відповідача -подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила задовольнити клопотання про об`єднання справ.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні судді Печерського районного суду міста Києва Соколова О.М перебуває цивільна справа №757/35961/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені є нерозглянута.

Відповідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 2 ст. 188 ЦПК України визначено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

За таких обставин, оскільки вимоги позовної ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені (справа № 757/39425/20) є пов`язаними позовними вимогами до вимог позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені (справа № 757/35961/20), суд вважає за необхідне об`єднати справи у одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені (справа № 757/39425/20) та позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені (справа № 757/35961/20) - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 757/35961/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Остапчук