Справа № 466/5268/17 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/811/3640/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

20 липня 2022 року м.Львів

Справа № 466/5268/17

Провадження № 22ц/811/3640/21

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянув заяву представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» - Боярської Галини Петрівни про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 12 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Львівського обласного управління ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», з участю третьої особи: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

встановив:

21 липня 20127 року ОСОБА_2 звернувся з цим позовом. В обґрунтування позову посилається на те, що17 вересня 2016 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Шкода Фабія» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив зіткнення з його (позивача) автомобілем. Вказує, що внаслідок цього його ( ОСОБА_2 ) автомобіль виїхав на зустрічну смугу та зіткнувся з іншими автомобілями, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу. Зазначає, що вартість матеріального збитку встановлена судовим експертом у висновку №62 та становить 191 429, 95 грн. Стверджує, що він (позивач) просив стягнути з відповідачів лише 135000 грн., що прирівнюється до вартості автомобіля з урахуванням фізичного зносу. Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2016 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права кермування транспортним засобом на строк шість місяців. Вказує, що, ОСОБА_1 визнав свою вину. Постановою Апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2016 року скасовано постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2016 року з підстав передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП, а саме пропуску строку притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, який передбачений ст. 38 КУпАП. В мотиваційній частині цієї постанови встановлено, що ОСОБА_4 зазначав у своїй апеляційній скарзі, що суд першої інстанції не врахував, того що він визнав свою вину та вперше притягується до відповідальності. Посилається на те, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у Львівському обласному управлінні ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», ліміт відповідальності по майну потерпілого згідно з полісом складає 50 000 грн., а також встановлено франшизу у розмірі 500 грн. Оскільки ліміт відповідальності за полісом складає 49 500 грн. (50 000 грн. - 500 грн. франшиза), просить вказану суму стягнути зі страхової компанії, а різницю у розмірі 84 500 грн. - з винуватця ДТП, а також стягнути з відповідача 84 500 грн. за послуги зберігання транспортного засобу, послуги на правничу допомогу та сплачений судовий збір.

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 12 серпня 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 84 500 грн. на відшкодування шкоди, завданої ДТП. Стягнуто з Львівського обласного управління приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія на користь ОСОБА_2 49 500 грн. страхового відшкодування. В решті позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 . Вважає рішення незаконним та необґрунтованим, таким що порушує її законні права та інтереси, винесеним з порушенням норм матеріального права. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення яким стягнути з нього ( ОСОБА_1 ) 12 130, 56 грн. на відшкодування шкоди, завданої ДТП, в решті рішення суду залишити без змін.Відповідач не заперечує факту ДТП, однак не погоджується з сумою відшкодування, оскільки така визначена експертом неправильно. Вважає, що сума до стягнення становить 61 630 грн., яка визначена висновком експертизи, проведеної за зверненням відповідача. Зазначає, що з управління приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія підлягає стягненню 49 500 грн.

7 липня 2022 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла заява представника відповідача Боярської Г.П. про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції. Представник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференції «EasyCon».

Колегія суддів прийшла до висновку про часткове задоволення заяви представника відповідача з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до пунктів 1-4 розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеконференцзв`язку затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року, під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі відеоконференцзв`язку (комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства) та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

За змістом п. 6 розділу ІІІ зазначеного Порядку головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час).

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, проведення судових засідань поза межами приміщення суду передбачено за допомогою судової системи за посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є «ВКЗ» (захищений відеоконференцзв`язок з судом).

Суд вважає за необхідне надати можливість представнику ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» - Боярській Г.П. приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та забезпечити проведення відеоконференцій за допомогою ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом), розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» - Боярської Галини Петрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 12 серпня 2021 року.

Надати представнику ОСОБА_5 можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи «ВКЗ» (захищений відеоконференцзв`язок з судом) 21 липня 2022 року о 11 год. 15 хв.

Роз`яснити представнику ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua. за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 20 липня 2022 року.

Головуючий______________________Т.І. Приколота

Судді: ________________ Ю.Р. Мікуш __________________ Р.В. Савуляк