У Х В А Л А

іменем України

"06" липня 2022 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення провадження у адміністративній справі № 2а-58870/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква про призначення і виплату доплати за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю та про перерахунок і виплату додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю, -

В С ТА Н О В И В :

04 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про відновлення провадження.

Вказана заява обґрунтована тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у 2011 році, її позов до УПФ України в м. Біла Церква про призначення і виплату доплати за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю та про перерахунок і виплату додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю був задоволений в повному обсязі. В даний час рішення суду не виконано, отримати рішення суду вона не має змоги так як судове провадження втрачене. 04.11.2021 року вона звернулася до суду зі скаргою про те, що вона не має змоги отримати рішення суду по справі 2а-588711, на що отримала відповідь підписану керівником апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про те, що відбулося залиття архівного приміщення суду, дана справа була пошкоджена. Просила відновити втрачене судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква про призначення і виплату доплати за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю та про перерахунок і виплату додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю за № 2а-58870/11 за період з 01.01.2020 року та видати їй повний текст рішення суду.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.07.2022 року, головуючим суддею визначено Орєхова О.І. та вказана заява з додатками передана судді для розгляду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд зазначає, що порядок відновлення втраченого судового провадження регулюється нормами РозділуV КАС України.

Так, статтею 384 КАС України передбачено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції ( ч. 1 ст. 386 КАС України ).

Відповідно до статті 387 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду в письмовій формі.У заяві повинно бути зазначено:1) про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник;2) які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, якщо відповідні дані відомі заявникові;3) номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса тощо), якщо вони відомі заявникові;4) наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних щодо таких копій;5) документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

До заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Згідно статті 388 КАС України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 387 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Повернення заяви або залишення її без розгляду з підстав, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

У випадку, визначеному пунктом 1 частини четвертої цієї статті, суд роз`яснює заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку. В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв`язку з втратою незакінченого провадження обов`язково має бути зазначено про цю обставину.

Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами цього Кодексу з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом ( ч. 3 ст. 389 КАС України ).

В частині 3 статті 390 КАС України зазначено, що у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Зі змісту заяви про відновлення провадження вбачається, що рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у адміністративній справі № 2а-58870/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква про призначення і виплату доплати за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю та про перерахунок і виплату додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю, позов задоволено.

З доданих до заяви про відновлення провадження додатків міститься адміністративний позов спрямований ОСОБА_1 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, відповідач Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква, в якому просила суд визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. біла Церква щодо відмови у призначені, нарахуванні та виплаті доплати до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та щодо відмови у перерахунку та виплаті в повному обсязі додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю відповідно до ст. 51 вказаного Закону. Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква призначити, нарахувати та виплачувати належну їй доплату до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю, виходячи з встановленої законом мінімальної заробітної плати, за період з 01.01.2020 року, щомісячно та зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква зробити перерахунок і виплату належної їй додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, виходячи з 15 процентів мінімальної пенсії за віком або прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 01.01.2010 року, щомісячно, з урахуванням фактично виплачених грошових сум.

Також, додано заяви, спрямовані заявником ОСОБА_1 на ім`я начальника Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква та відповідні відповіді на їх. Зазначені листи датовані 2011 роком.

З доданого заявником листа Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2021 року вбачається, що надати копію рішення у справі 2а-58870/11 не має можливості, у зв`язку з тим, що дана справа була пошкоджена внаслідок залиття архівного приміщення суду, про що комісією складено акт № 1 від 01.07.2021 року.

Окрім цього повідомлено, що журнали реєстрації вхідної кореспонденції за 2011 рік та журнал розгляду судових справ та матеріалів суддею за 2011 рік знищено, відповідно до акту № 3 від 12.01.2021 року.

Отже, судове провадження за яким просить відновити заявник ОСОБА_1 , здійснено ще в 2011 році, і на час звернення до суду із заявою про відновлення втраченого провадження пройшло більше 11 років.

За приписами ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на час вчинення процесуальної дії), строк пред`явлення до виконання рішення суду встановлювався в 1 рік.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання (п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").

З отриманої судом заяви вбачається, що заявник ОСОБА_1 не зверталася до виконавчої служби, відповідно строк пред`явлення виконавчого документа до виконання на сьогодні сплив.

З клопотанням про поновлення строку для подання заяви про відновлення втраченого судового провадження заявник не зверталася.

З наведеного випливає, що з часу ухвалення рішення суду минуло більше 11 років, строк пред`явлення виконавчого документа становив один рік, що також сплив.

А отже, пропущено строк подання заяви про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення, який обмежений строком пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, заявник має подати клопотання до суду про поновлення строку подання заяви про відновлення втраченого судового провадження із зазначенням поважних причин його пропуску та відповідну заяву про відновлення втраченого судового провадження.

Враховуючи вказані обставини, суд позбавлений можливості відновити втрачене проваджене за власною ініціативою.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про відновлення провадження у адміністративній справі № 2а-58870/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква про призначення і виплату доплати за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю та про перерахунок і виплату додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю, слід повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 295, 295, 384-390 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про відновлення провадження у адміністративній справі № 2а-58870/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква про призначення і виплату доплати за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю та про перерахунок і виплату додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Шостого апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. І. Орєхов