Іванівський районний суд Одеської області
Провадження № 2/499/169/22
У Х В А Л А

про прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі

18 липня 2022 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника судового процесу секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку загального позовного провадження, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної смертю фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

06 червня 2022 року з Малиновського районного суду міста Одеси до суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 (далі - також представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - також позивач) до ОСОБА_2 (далі - також відповідач), що подана позивачем до суду 29 грудня 2021 року в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь 150000 гривень моральної шкоди завданої смертю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

20 червня 2022 року постановлена ухвала про відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження, й визначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи.

18 липня 2022 року представник позивача, який не обмежений у повноваженнях на їх вчинення, подав до суду заяву в якій просить прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження у справі та зазначив, що наслідки відповідних процесуальних дій позивачу зрозумілі (далі - також заява).

Суд вирішує питання щодо прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.

2.Мотиви проведення судового засідання за відсутності учасників справи такі.

Представник позивача, позивач, відповідач до судового засідання не з`явилися, причини своєї неявки суд не повідомили, хоча повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (стаття 223 Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, що не з`явилися до суду, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 3 частини 1 статті 43 ЦПК).

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (пункт 1 частини 2 статті 49 ЦПК).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (пункт 2 частини 2 статті 200 ЦПК).

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (частина 1 статті 206 ЦПК).

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (пункт 4 частини 1 статті 255 ЦПК).

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина 2 статті 256 ЦПК).

Суд констатує, що відмова від позову являється виключним правом позивача й не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, а наслідки щодо відмови від позову позивачу відомі, тому вважає можливим прийняти відмову позивача від позову.

4. Висновок такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити, прийняти відмову позивача від позову, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями 206, 255, 260, 261 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної смертю фізичної особи закрити.

Роз`яснити позивачу, представнику позивача, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяОлександр КРАВЧУК