Справа № 686/2443/22
Провадження № 2/686/2657/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Павловської А.А.,

Справа № 686/2443/22

сторони:

- позивач ОСОБА_1 ,

- відповідач ОСОБА_2 ,

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору ОСОБА_3 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 ) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В січні 2022 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути аліменти на своє утримання у розмірі 1/5 частки всіх видів доходу відповідача щомісячно з 27.01.2022 року і довічно.

В обґрунтування наведених вимог зазначила, що ОСОБА_4 був її чоловіком, останній довго хворів, тому після його смерті залишилось багато боргів. Всі витрати по лікуванню та похованню чоловіка позивачці допомогла понесли її дочка ОСОБА_3 . Її син ОСОБА_2 не допомагає їй матеріально, не цікавиться її життям та стоном здоров`я. Пенсія, яку їй виплачує держава дужа мала, якої ледь вистачає лише на оплату комунальних послуг та покупку ліків. Борги перед банком станом на 10.09.2021 р. складає 25219,01 грн., погасити його самостійно вона не в змозі, тому вона звернулась до суду з даним позовом і просить його задоволити.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 31.01.2022 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

08.07.2022 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 (арк. спр. 4). Витратами на його поховання займалась ОСОБА_3 (дочка) та ОСОБА_1 (дружина) ( арк.спр.5-8).

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволені позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 202 СК України, повнолітній син зобов`язаний утримувати своїх батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач просить стягнути аліменти на своє утримання з ОСОБА_2 , та доказів того, що ОСОБА_2 є її сином, суду не надала.

Отже, позовні вимоги не знайшли свого підтвердження, адже доказування не може ґрунтуватися на прирпущеннях.

Керуючись cт. ст. 202 СК України, ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 ) про стягнення аліментів відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення його тексту до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору:

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя: