1Справа № 335/8451/21 2/335/311/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 р. м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Апаллонової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Якимової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження із викликом (повідомленням) учасників справи в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж суму боргу у розмірі 4260,47 грн. за спожиту електричну енергію, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач користувався електроенергією, але обов`язків по сплаті за використану електроенергію не виконує у повному обсязі, у зв`язку із чим у нього за період з 12.01.2016 по 01.01.2019 виник борг перед позивачем у сумі 4260,47 грн.

Ухвалою суду від 17.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено розгляд справи у судовому засіданні.

30.09.2021 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову з огляду на те, що розрахунок виконаний без щомісячних деталізацій показів а також пропущений строк позовної давності за період з 18.08.2018 року по 20.06.2019 року.

Учасники справи в судове засідання, не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, де також не заперечує проти заочного розгляду справи.

06.07.2022 відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно до якої позов визнає.

На підставі досліджених письмових доказів, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Правовідносини між енергопостачальником та побутовим споживачем електричної енергії регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357, із наступними змінами та доповненнями (далі ПКЕЕН).

Згідно з абзацом 2 п. 1 ПКЕЕН, ці Правила обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Відповідно до п. 19 ПКЕЕН розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.

Згідно з п. 20 ПКЕЕН розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Відповідно до п. 42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно з законодавством України, що передбачено ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику».

ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і користувався електроенергією на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 . Згідно із розрахунком заборгованості за електричну енергію, за період з 12.01.2016 року по 01.01.2019 року відповідачем спожито 4841кВт/ч, вартістю 4813,11 грн. За вказаний період оплата проводилася у розмірі 552,64 грн.. Заборгованість за вказаний період становить 4260,47 грн.

Зазначений розрахунок позивача відповідачем не спростовано, заперечень щодо вимог позивача або даних, які б спростовували викладені у позові обставини не надано, та не надано даних щодо повного погашення заборгованості. Долучені до матеріалів справи копії квитанцій враховані позивачем при складені розрахунку, а надані копії квитанцій від 06.04.2022 року, 15.04.2022 року на суму 1400 грн та 2000 грн. сплачені не на особовий рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_1 , а на особовий рахунок НОМЕР_2 , а тому не можуть бути прийняті судом як доказ погашення заборгованості ОСОБА_1 на надання послуг з електропостачення по особовому рахунку НОМЕР_1 позивачу. ОСОБА_1 на власний ризик, зазначаючи особовий рахунок на який вносить кошти для сплати боргу, не позбавлений можливості звернутися до банківської установи або позивача щодо з`ясування питань про зарахування грошових коштів, які надійшли від ОСОБА_1 на його особовий рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ «Запоріжжяобленерго». Крім того, вказане питання може бути вирішено також і на стадії виконання судового рішення.

Як вбачається з положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно вимог ст.ст.526, 530, 611, 612 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Беручи до уваги, що відповідачем не було доведено що у нього відсутній борг перед ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж у заявленому розмірі, при цьому, позивачем на підтвердження своїх вимог надано відповідні докази, які відповідачем не спростовані, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожиту електричну енергію є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, оскільки відповідач визнав, пред`явлений позов і визнання позову не суперечить закону, тому суд враховуючи положення ст. 206 ЦПК України, ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ч 1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем сплачено судовий збір за подання позову у розмірі 2270,00 грн. згідно платіжного доручення №9722 від 29.04.2021 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1135,00 грн., також 1135 грн. відповідно до ст. 142 ЦПК України підлягають поверненню на користь позивача з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76-82, 89, 141,142, 206, 263-265, 259, 263-265, 268, 274 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, 611 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електричну енергію,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса використання електроенергії : АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (місцезнаходження: вул. Волгоградська, буд. 25, м. Запоріжжя, 69035, р/р НОМЕР_4 , МФО 313582, , відкритий в АТ «Метабанк», код оплати 3) заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 12.01.2016 по 01.01.2019 у розмірі 4260,47 (чотири тисячі двісті шістдесят) грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса використання електроенергії : АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (місцезнаходження: вул. Волгоградська, буд. 25, м. Запоріжжя, 69035, р/р НОМЕР_4 , МФО 313582, , відкритий в АТ «Метабанк», код оплати 20) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять )гривень.

У відповідності до ч.1 ст. 142 ЦПК України повернути Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (місцезнаходження: вул. Волгоградська, буд. 25, м. Запоріжжя, 69035, р/р НОМЕР_4 , МФО 313582, , відкритий в АТ «Метабанк», код оплати 20) з Державного бюджету України, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжного доручення №9722 від 29.04.2021 року, в сумі 1135,00 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06.07.2022 року, та датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Апаллонова