overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.07.2022 Справа № 554/3851/22
Провадження №2-н/554/627/2022
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.07.2022 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173 ЦПК України,
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.І.Шевська
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя О.І.Шевська
Ухвала

21 липня 2022 року

м. Київ

справа № 521/4921/21

провадження № 61-4661ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2022 року у справі за позовом ТОВ «Бона Віта-БК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання багатоквартирного житлового будинку з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, відмовлено.

У липні 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору на підставі положень статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.

Ураховуючи наведене, клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби у Печерському

районі м. Києва повернути ОСОБА_1 судовий збір

у сумі 4 540,00 грн, що внесений згідно квитанції від 24 травня

2022 року № 3ТЕ9-Р9ЕВ-563Р-С75С на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач УК у Печерському районі, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 602/448/22
Провадження № 2-н/602/21/2022
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

"18" липня 2022 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., розглянувши заяву Лановецького комунального підприємства по благоустрою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Лановецьке комунальне підприємство по благоустрою звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2

15 липня 2022 року представник заявника надіслав до суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу та судового збору.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до платіжного доручення №52 від 16 червня 2022 року, заявником сплачено судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп.

Враховуючи викладене, слід повернути заявнику судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.10, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву Лановецького комунального підприємства по благоустрою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Повернути заявнику Лановецькому комунальному підприємству по благоустрою, місце знаходження м.Ланівці вул.Незалежності, 20а Кременецького району Тернопільської області, код юридичної особи 31966157 на рахунок UA5101185, судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп., згідно платіжного доручення № 52 від 16 червня 2022 року в Тернопільська філія АТ КБ «ПриватБанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л. І. Холява
Справа № 585/4458/18
Номер провадження 2-др/585/8/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник заявників ОСОБА_3 , заінтересована особа Малобубнівська сільська рада Роменського району Сумської області про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі №585/4458/18.

21 липня 2022 року до відкриття провадження у справі представник заявників звернулася до суду із заявою про повернення поданої нею заяви до відкриття провадження .

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути заяву представнику заявників.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник заявників ОСОБА_3 , заінтересована особа Малобубнівська сільська рада Роменського району Сумської області про ухвалення додаткового рішення, повернути представнику заявників, роз`яснивши, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп. за квитанцією 0.0..1 від 15.07.2022.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 344/7769/22
Провадження № 2-о/344/141/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ ДРАЦС у м. Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Оскільки справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, то відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до заяви про встановлення факту (за аналогією з позовною заявою) додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Додатком 14 до заяви зазначено, що до неї долучено оригінал квитанції про сплату судового збору.

Однак, згідно акту складеного канцелярією Івано-Франківського міського суду встановлено, що виявлено відсутність вкладення, зокрема оригіналу квитанції про сплату судового збору.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків, які слід усунути шляхом надання (надіслання) суду документа на підтвердження сплати судового збору в розмірі 496,20 гривень, за реквізитами Івано-Франківського міського суду, а саме: Отримувач коштів ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувачаUA0009612; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ ДРАЦС у м. Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши заявниці строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 344/4122/22
Провадження № 2/344/2088/22
У Х В А Л А

21 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з Маланія Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталія Василівна про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталія Василівна про визнання заповіту недійсним.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталія Василівна про визнання заповіту недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.09.2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 1).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 575/285/22
Провадження № 2/575/89/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Пасюги Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Великописарівська лікарня» Великописарівської селищної ради про визнання наказу про звільнення протиправним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 09 червня 2022 року звернувся до суду з цим позовом до відповідача Комунального некомерційного підприємства «Великописарівська лікарня» Великописарівської селищної ради про визнання наказу про звільнення протиправним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області від 09 червня 2022 року провадження в цій справі відкрито та призначено підготовче засідання з викликом сторін на 27 червня 2022року /а.с. 34/, в якому за клопотанням сторін були оголошені перерви до 14 липня 2022 року, 21 липня 2022 року.

24 червня 2022 року від представника відповідача адвоката Молібог Ю.М. надійшов відзив на позовну заяву /а.с. 53-59/.

27 червня 2022 року від позивача у підготовчому засіданні надійшли додаткові обґрунтування позовних вимог /а.с. 126/. 28 червня 2022 року позивач подав відповідь на відзив / а.с. 144-146/.

11 липня 2022 року від представника відповідача адвоката Якименко О.І. надійшли письмові пояснення щодо додаткових обґрунтувань позовних вимог / а.с. 147-149/.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідача ОСОБА_2 та адвокат Якименко О.І. в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнали у повному обсязі.

24 червня 2022 року від позивача надійшло письмове клопотання про витребування доказів від відповідача, а саме довідки про розмір його середнього заробітку / а.с. 40/.

14 червня 2022 року від представника відповідача надійшли дві довідки про доходи позивача ОСОБА_1 / а.с. 167-168/.

В підготовчому засіданні позивач від свого клопотання відмовився.

Інших клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Спір до цього часу не врегульований.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Великописарівська лікарня» Великописарівської селищної ради про визнання наказу про звільнення протиправним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до судового розгляду по суті на 02 серпня 2022 року об 10 годині 00 хвилин з повідомленням сторін, їх представників.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С.Семенова
Справа № 344/9922/20
Провадження № 22-ц/4808/963/22
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

21 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Пнівчук О.В., Девляшевського В.А.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Тиніва Ігоря Дмитровича на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Івано-Франківського обласного управління ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно чинного законодавства.

Також представник апелянта просить поновити строк апеляційного оскарження.

Вказане клопотання необхідно задовольнити, строк поновити відповідно до ст.354 ЦПК України, оскільки апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з моменту вручення повного рішення суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись 127, 354, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Тиніва Ігоря Дмитровича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Тиніву Ігорю Дмитровичу строк на апеляційне оскарження Івано-Франківського міського суду від 01 червня 2022 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Тиніва Ігоря Дмитровича на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Івано-Франківського обласного управління ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

4. Витребувати з Івано-Франківського міського суду цивільну справу №344/9922/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Івано-Франківського обласного управління ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

5. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

6. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 04 серпня 2022 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: О.В. Пнівчук

В.А. Девляшевський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
210/3736/21 22-ц/803/5372/22 Головуючий у 1 й інстанції - Вікторович Н. Ю. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.,

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом примусового виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом примусового виселення та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 годині 13 вересня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: