УХВАЛА

19.07.2022 Справа №607/7864/22 Провадження № 2/607/2469/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.07.2022 відкрито провадження у справі, задоволено клопотання представника позивача та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, надано сторонам строк для подання заяв по суті справи та призначено судове засідання у справі на 08.08.2022.

18.07.2022 відповідач ОСОБА_1 подав до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Заява мотивована тим, що відповідач має намір подати зустрічну позовну заяву про визнання недійсним кредитного договору, стягнення заборгованості за яким є предметом позову у даній справі.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, які стосуються даної заяви, доходжу такого висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 187 ЦПК України, якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Крім цього, згідно з ч. 1, 4 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Аналіз зазначених вище норм свідчить про те, що у разі подання відповідачем зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, та у разі прийняття цього позову до спільного розгляду з первісним позовом, суд зобов`язаний постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження в силу вимог ч. 4 ст. 193 ЦПК України.

З урахуванням викладеного доходжу висновку, що зазначені відповідачем обставини про намір подати зустрічну позовну заяву не є самостійною підставою для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження до подання зустрічної позовної заяви.

Про наявність інших обставин, які б свідчили про необхідність переходу до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження, відповідач у поданій заяві не зазначив.

За таких підстав доходжу висновку, що заява ОСОБА_1 із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не є обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 187, 193, 258-261, 277, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська