СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/25/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Мурга Т.С.,Багінській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діна Петрівна, Товариство з обмеженою відповідальноістю «Кей-Колект»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у жовтні 2021 року звернулась до суду з зазначеною вище скаргою, якою просить визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діни Петрівни від 17.09.2021 року про відкриття провадження, виконавче провадження № 66863349 відкритого на виконання листа № 759/15500/13-ц, виданого 27.02.2015 року Святошинським районним судом м. Києва, про стягнення боргу у розмірі 1 362 755,17 грн.

В обґрунтування скарги послалась на те, що 27.05.2015 року Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 759/15500/13-ц на виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Кей Колект» борг у розмірі 170 090, 85 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.08.2013 року становить 1 359 536 грн. 17 коп. та 3 219 грн. сплаченого судового збору, а всього 1 362 755 грн. 17 коп.. 17.09.2021 року приватним виконавчем виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Д.П. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №66863349). Про існування зазначеної постанови ОСОБА_1 стало відомо 28.09.2021 року в зв`язку з отриманням її поштою. Зазначає, що оскаржувана постанова є необгрунтованою та протиправною, винесеною з порушенням вимог законодавства.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2 скаргу підтримав з наведених у ній підстав.

Приватний виконавець виконавець виконавчого окргу м. Києва Мойсеєнко Д.П. в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином. До суду подала заперечення, якими просить відмовити в задоволенні скарги посилаючись на обставини викладені в запереченнях.

Представник ТОВ «Кей-Колект» - Перегудов І.В. в судовому засіданні просив відмовити в задволенні заявлених вимог у повному обсязі, посилаючись на обсавини викладені в запереченнях.

Суд, дослідивши матеріали справи, дослідивши копії матеріалів виконавчого провадження вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 74 Закону Укрваїни «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02.06.2016 року рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасника та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як чсуд першої інстанції.

Відповідно до п. а) ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

З копії роздруківки з сайту «Укрпошта» по трек-коду вбачається, що скаржник отримав вищезазначену постанову про відкриття виконавчого провадження 28.09.2021 року, а скаргу подану до суду 05.10.2021 року (а.с.7).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.10.2014 року у справі №759/15500/13-ц позов задоволено, яким стягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Кей Колект» борг у розмірі 170 090, 85 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.08.2013 року становить 1 359 536 грн. 17 коп. та 3 219 грн. сплаченого судового збору, а всього 1 362 755 грн. 17 коп.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13.11.2014 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14.10.2014 року залишено без змін.

18.03.2016 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Чубаревим Олександром Олександровичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50550852 на підставі виконавчого листа № 759/15500/13-ц, виданого 10.04.2014 року (а.с. 40).

12.03.2020 року головним державним виконавчем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ, Абакумовою Н.І. винесено постанову про повернення виконавчого документа ВП № 50550852 (а.с.42).

27.03.2020 року приватним виконавцем виконавчоого окргу м. Києва Бережним Я.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61668942 на підставі виконавчого листа № 759/15500/130ц виданого 27.02.2015 року. (а.с.47).

15.07.2021 року приватним виконавцем виконавчоого окргу м. Києва Бережним Я.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 61668942 (а.с. 48).

17.09.2021 року приватним державним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Д.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 66863349 на підставі виданого 27.02.2015 року Святошинським районним судом м. Києва виконавчого листа по справі № 759/15500/13-ц (а.с.52).

Аналізом матеріалів справи та норм чинного законодавства встановлено наступне.

За змістом статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент набрання законної сили рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14.10.2014 року) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: - посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення - протягом трьох місяців; - інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

У пункті 1 ч. 2 ст 22 Закону України ««Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент набрання законної сили рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14.10.2014 року) передбачалося, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розтрочки виконання рішення, а вразі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню- з наступного дня після його постановлення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, яка винесена на підставі виконавчого документу - виконавчий лист № 759/15500/13-ц виданий 27.02.2015 року Святошинським районним судом м. Києва, документ вступив у законну силу (набрав чинності) 13.11.2014 року.

Отже, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14.10.2014 року набуло законної сили 13.11.2014 року, а тому строк подання виконавчого документу до виконання сплинув 13.11.2015 року.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акту не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншими нормативно-правовим актом ( пункт 4 Рішення Конституційного Суду України від 05.04.2001 року у справі № 3-рп/2001).

Згідно пункту 5 Розділу ХІІІ Прикінцевіта перехідні положення Закону України « Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ від 02.06.2016 року виконавчі документи, видані до набрання чиності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Пункт 5 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ від 02.06.2016 свідчить, що він застосовується тільки до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими не сплинув, на час набрання чиності цим Законом.

Виходячи з викладеного, вбачається, що станом на час звернення стягувача до приватного виконавця з заявою про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з відповідача заборгованості по виконавчому листу № 759/15500/13-ц виданого 27.02.2015 року Святошинським районним судом м. Києва, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - пропущено.

Відповідно до ч.4 ст. 4 Закону Укрваїни «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: -рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); -пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; - боржника визнано банкрутом; - Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; -юридичну особу - боржника припинено; - виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; -виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; - стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим; - виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; - виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю; - Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку; -відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню, незалежно від дати укладення такої угоди. У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами. При поверненні стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання стягувачу повертається сплачений ним авансовий внесок.

За змістом ст. 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках- на приватних виконавців.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» встановлено, що одним із основних принципів діяльності приватних виконавців є обов`язковість виконання рішень та розумність строків виконавчого провадження.

З урахуванням вказаних обставин справи та правових норм, суд вважає, що скарга підлягає до задоволенню.

На підставі викладеного, керуючис, ст.ст. 81,258-260, 264, 352, 355, 447, 448 451 ЦПК України, ст.ст. 4, 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діна Петрівна, Товариство з обмеженою відповідальноістю «Кей-Колект» - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діни Петрівни від 17.09.2021 року про відкриття провадження, виконавче провадження № 66863349 відкритого на виконання листа № 759/15500/13-ц, виданого 27.02.2015 року Святошинським районним судом м. Києва, про стягнення боргу у розмірі 1 362 755,17 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Журибеда