СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/251/22
Провадження №2/547/168/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання І.І.Совєтової,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката С.Г.Грущенка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення в електроенергетиці,

представник позивача АТ "Полтаваобленерго" адвокат О.О.Ланґ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Провадження відкрито 19.07.2022 за позовною заявою від 07.07.2022. На час відкриття провадження у справі судові не вдалося встановити зареєстроване місце проживання співвідповідачки ОСОБА_4 .

17.08.2022 у судовому засіданні оголошено перерву за клопотанням відповідача ОСОБА_1 у зв`язку із наміром залучити адвоката. Також ОСОБА_1 вказує, що проживає за адресою АДРЕСА_1 . Він надав копію свідоцтва про смерть співвідповідачки ОСОБА_4 . Вважає, що до порушення мав стосунок його брат ОСОБА_5 , який упродовж жовтня 2021 року лютого 2022 року проживав у АДРЕСА_2 , зі своєю дружиною.

З огляду на оголошену судом заяву співвідповідача ОСОБА_1 , представник позивача просила оголосити перерву задля можливої зміни позиції у справі.

20.09.2022 представник позивача у судове засідання не з`явилася. Просила оголосити перерву через зайнятість у судовому засіданні Господарського суду Полтавської області, докази чого надала до суду.

Представник відповідача надав до суду доказ надіслання 15.09.2022 відзиву на позов на адресу позивача. Наразі строк для подання відповіді на відзив не сплив.

Відповідач ОСОБА_1 пояснив, що у будинку матері не проживав, про смерть матері (співвідповідачки) не повідомляв АТ "Полтаваобленерго". Був присутнім під час складення акту оскільки його попросили про це.

Суд встановив, що згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 10.03.2015 співвідповідач ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вереміївка Семенівського району Полтавської області.

Отже на час складення позовної заяви та на час звернення позивача до суду із відповідною позовною заявою до співвідповідачки ОСОБА_3 остання вже померла.

Згідно ст. 46 ЦК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. 47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, системний аналіз вказаних правових норм дає підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України, припинилася, оскільки процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи, між нею та її спадкоємцями, у порядку ст. 55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася, тобто за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Також ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона-учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням права, свобод та інтересів третіх осіб.

За вказаних обставин, відкриття провадження у цивільній справі за відсутності у відповідача цивільної процесуальної дієздатності свідчить про неправомірність виникнення цивільного процесу, тобто, що провадження по даній справі не підлягає відкриттю і справа за позовом до померлої особи не підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

При цьому наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за позовом, пред`явленим безпосередньо до спадкоємців померлої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи-співвідповідачки, яка на день складення позовної заяви та пред`явлення її до суду померла, про що позивач не знав, а тому пред`явлення позову до особи, яка померла, виключала можливість відкриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства з додержанням процесуальної форми, встановленої Цивільним процесуальним кодексом України.

Чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинено.

З огляду на викладене провадження у справі підлягає закриттю стосовно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 співвідповідачки ОСОБА_4 , оскільки позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства стосовно особи, яка померла до звернення до суду з позовом до неї.

Також суд оголошує перерву у справі з огляду на не закінчення строку для складення відповіді на відзив, а також з огляду на зазначене вище клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 25 ЦК України, ст.ст. 46, 47, 55, 186, 258, 260, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення в електроенергетиці, у частині вимог до співвідповідачки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки позовна заява щодо неї не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оголосити перерву у справі до 12.10.2022 о 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення лише у частині закриття провадження. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Ф.Харченко