Єдиний унікальний номер 720/774/21
Номер провадження 2/725/518/21
19.07.2022 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Загарія Олександра Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Приватного виконавця Кондрюк Костянтина Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення додаткової винагороди приватного виконавця,-
У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебувала цивільна справа за вказаним позовом.
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.05.2022 року позов задоволено.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою щодо вирішення питання судових витрат у цивільній справі №720/774/21, вказуючи на те, що під час ухвалення рішення суд не вирішив питання розподілу судових витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Сторони в судове засіданні не викликалися.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат на користь відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 12 000,00 грн. До такого висновку суд прийшов з наступного.

Судом встановлено, що 25.03.2022 року між адвокатом Загарієм Олександром Дмитровичемта ОСОБА_1 , з метою захисту прав та законних інтересів останньої, було укладено Договір про надання професійної правничої допомоги.

28.04.2022 року адвокатом Загарієм О.Д., представник відповідача, до Першотравневого районного суду м. Чернівці була подана заява щодо вирішення питання судових витрат у цивільній справі №720/774/21.

06.07.2022 року постановою Чернівецького апеляційного суду Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 03.05.2022 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України позивачем, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, надані докази понесення витрат у зв`язку з розглядом справи.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера №40 від 25.03.2022 року ОСОБА_1 було сплачено 12 000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішене питання про судові витрати.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати пов`язані із професійною правничою допомогою.

Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Таким чином, враховуючи те, що під час ухвалення рішення не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, витрати понесені позивачем пов`язані із професійною правничою допомогою, необхідно стягнути із відповідачів.

Враховуючи вищенаведене керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення, у цивільній справі №720/774/21за позовом Приватного виконавця Кондрюк Костянтина Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення додаткової винагороди приватного виконавця, зазначивши у резолютивній частині рішення:

Стягнути з Приватного виконавця Кондрюк Костянтина Олександровича (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати пов`язані із професійною правничою допомогою в сумі 12 000грн.00коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко