Справа № 930/990/20
Проваження № 2/930/17/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

20.07.2022 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

при секретарі: Путій З.О.

відповідачки - позивачки за зустрічним позовом: ОСОБА_1

представника відповідачки (позивача за зустрічним

позовом) - адвоката: Шеремет Г.А.

представника позивача (відповідача

за зустрічним позовом) - адвоката Михніцького Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові в режимі відеоконференції клопотання представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) - адвоката Михніцького Г.Ю. про витребування доказів та виклик свідків у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ "Альфа-Банк", третя особа без самостійних прав на стороні відповідача - державний реєстратор виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області Федоренко А.В., про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) - адвоката Михніцького Г.Ю. надійшли до суду два клопотання - про витребування доказів та виклик свідків.

В клопотанні про витребування доказів представник позивача - відповідача за зустрічним позовом просить витребувати в органу державної реєстрації по м. Немирів Вінницької області роздруківку із Державного реєстру речових прав нерухомого майна сканованих та архівованих документів (повний пакет), які були надані для державної реєстрації права власності за банком на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, представник позивача - відповідача за зустрічним позовом просить викликати в судове засідання як свідка ОСОБА_2 , який протягом останній двох років проживав у спірній квартирі разом із своєю сім`єю по усній домовленості із ОСОБА_1 для спростування твердження відповідачки - позивачки за зустрічним позовом про постійне її проживання у спірній квартирі.

В судовому засіданні представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) - адвокат Михніцький Г.Ю. подані ним клопотання підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачка - позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник - адвокат Шеремет Г.І. в судовому засіданні заперчували проти задоволення клопотань представника позивача та просять відмовити в їх задоволенні у повному обсязі.

Суд, заслухавши думку сторін, ознайомившись із клопотаннями, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відтак, у клопотанні про витребування доказів хоч і зазначені письмові докази, які просить витребувати представник позивача, однак подане ним клопотання не обґрунтоване та не вказані обставини які можуть підтвердити чи спростувати витребувані докази.

До того ж, ухвалою Немирівського районного суду від 11.10.2021 вже витребувано оригінал реєстраційної справи для огляду в суді та її копію для залишення в матеріалах цивільної справи у державного реєстратора виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області Федорченка А.В., оригінал якої міститься в судовій справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Щодо клопотання про виклик свідків, то відповідно до ст.91ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно з правилами ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

За таких обставин, клопотання представника позивача - відповідача за зустрічним позовом про виклик свідка не суперечать вимогам закону та спрямоване на повний, своєчасний та об`єктивний розгляд справи, допит вказаного в клопотанні свідка є слушним, оскільки відомі свідку обставини можуть мати значення для розгляду справи, а тому останнє слід задовольнити.

На підставі наведенного,керуючись ст.ст.83,84,91,189,197,223,260 ЦПКУкраїни,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) - адвоката Михніцького Г.Ю. про виклик свідка - задовольнити.

Викликати в судове засідання 27.07.2022 о 14:00 год. як свідка ОСОБА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, тобто за ст.ст.384, 385 КК України.

В задоволенні клопотання представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) - адвоката Михніцького Г.Ю. про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко