Справа № 632/236/22
провадження № 2/632/234/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

21 липня 2022 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Кочнєва О.В.,

за участі секретарія Венгер В.М.,

розглянувши в залі суду під час підготовчого судового засідання питання подальшої долі цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача, - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 року позивачка звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, реєстровий номер 34315 від 08.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, яким з неї було стягнуто на користь відповідача заборгованість за кредитним договором 001-20103-280913 від 28.09.2013 року у сумі 8683,95 грн. та 500,00 грн. за вчинення самого виконавчого напису, вирішити питання судових витрат, включаючи витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 15.02.2022 року провадження у справі було відкрито, справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання по справі на 15.03.2022 року з метою вирішення по суті двох заявлених позивачем клопотань про витребування доказів (а.с.33).

Ухвалою суду від 16.05.2022 року справу було призначене у продовжене підготовче судове засідання через зняття справи з розгляду раніше через введення воєнного стану на України та початок бойових дій на території Харківської області (а.с.56).

Ухвалою суду від 16.06.2022 року було задоволено клопотання позивача та витребувано від відповідача:

- розрахунок заборгованості за період з 11.08.2020 року до 17.08.2020 року по кредитному договору 001-20103-280913 від 28.09.2013 року, укладеним між публічним акціонерним товариством «Дельта банк» та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» з деталізацією заборгованості по тілу кредиту, процентам, неустойці тощо;

-витяги відносно позивачки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо укладання договорів відступлення права вимоги №41-к від 06.10.2017 року між публічним акціонерним товариством «Дельта банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 34047020) та товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (ідентифікаційний код юридичної особи 35234236), та договору відступлення права вимоги №11/08/2020-ФА від 11.08.2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (ідентифікаційний код юридичної особи 35234236) та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (ідентифікаційний код юридичної особи 42642578).

У іншій частині клопотання про витребування доказів у відповідача було відмовлено.

Вказаною ухвалою від третьої особи по справі - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича було витребувано усі належним чином завірені копії документів, які були передані йому відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (ідентифікаційний код юридичної особи 42642578) та які стали підставою для видачі виконавчого напису від 08 вересня 2020 року за реєстровим номером 34315 про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 9183,95 грн., з яких 8683,95 грн. сума заборгованості за кредитом та 500,00 грн. за видачу виконавчого напису.

У підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ст.223 ЦПК України було оголошено перерву до 13 години 00 хвилин 21 липня 2022 року (а.с.63-64).

Перед підготовчим судовим засіданням 21.07.2022 року від позивача та її представника адвоката Бойко О.В. надійшла спільна заява, в якій вони відмовлялися від заявлених ними раніше клопотань про витребування доказів, які частково було задоволено ухвалою суду від 16.06.2022 року, та просили залишити вказані клопотання без розгляду, а відповідно ухвалу суду від 16.06.2022 року вважати такою, що втратила силу. Просили розглянути вказане питання без їх участі та призначити справу до судового розгляду по суті (а.с.83).

Відповідач в особі свого представника у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с.79). Ані відзиву, ані інших клопотань, вирішення яких потребує участі суду не подавав, вимоги ухвали суду від 16.06.2022 року щодо надання витребуваних доказів не виконав без пояснення причин.

Треті особи по справі у судове засідання не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог п.4 ч.8 ст.128 та п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили (а.с.76-77, 80-81). Письмових пояснень щодо суті позовних вимог не надали, клопотань, вирішення яких потребує участі складу суду не заявляли. Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович вимоги ухвали суду від 16.06.2022 року про витребування доказів не виконав без пояснення причин.

Таким чином, підготовче судове засідання здійснюється без участі сторін, третіх осіб та їх представників та в ньому вирішується питання подальшого руху справи.

При цьому суд приймає заяву позивачки та її представниці про відмову від раніше поданого клопотання про витребування доказів із залишенням вказаного клопотання без розгляду, оскільки це є правом позивача по справі відповідно до вимог ст.43 ЦПК України та відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, яка була підставою для задоволення відповідного клопотання.

Відповідно після залишення без розгляду питання витребування доказів ухвала суду від 16.06.2022 року в частині задоволеної вимоги позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів втрачає свою законну силу та в подальшому не може бути використана.

По справі відсутній відзив з боку відповідача, письмові пояснення від третіх осіб, сторони по справі після залишення без розгляду клопотання позивача про витребування доказів, інших клопотань, вирішення яких потребує участі суду, не заявляли, на підставі чого суд приходить до думки, що підготовче засідання по справі слід закрити, а справу слід призначити до розгляду по суті, оскільки усі вимоги закону, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні виконані. Також суд встановлює відсутність підстав і для закриття провадження та залишення позову по справі без розгляду та справа може бути призначена до розгляду по суті у судовому засіданні. Справа розглядається відповідно до первинної позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 та п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті; за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.43, 84, 197-200, ч.2 ст.258, ст.ст.260-261, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обидві заяви ОСОБА_1 про витребування доказів від 10.02.2022 року залишити без розгляду.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16.06.2022 року в частині, яка стосується витребування доказів, вважати такою, що втратила свою силу, та не може бути в цій частині застосована щодо осіб, яких вона стосується.

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача, - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, закрити, призначивши справу до судового розгляду по суті на 18.08.2022 року на 15 годину 00 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, буд. 16-А, зал судових засідань №3, роз`яснивши сторонам та третім особам по справі можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Роз`яснити учасникам справи, що після призначення справи до судового розгляду по суті, процесуальні питання щодо руху справи не вирішуються.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Суддя О. В. Кочнєв