Справа № 736/253/22
№ провадження 2/738/159/2022
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

06 липня 2022 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі:

суддi - Волошиної Н.В.

з участю секретаря судового засідання - Іванько А.С.

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А H О В И В:

І. Зміст позовних вимог.

У лютому 2022 році ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що 05 січня 2017 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду №С07.179.73299 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки, згідно з якою банк надав відповідачу кредитні кошти у вигляді кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 5000,00 гривень зі сплатою 24% річних строком до 05 січня 2021 року. 03 грудня 2022 року між АТ «Ідея Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу №12/90, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за угодою №С07.179.73299 від 05 січня 2017 року. Відповідно до умов угоди №С07.179.73299 відповідач зобов`язувалась повернути заборгованість, сплатити відсотки за користування кредитною лінією та інші платежі. Відповідач порушила умови кредитної угоди, внаслідок чого утворилась заборгованість за вказаною угодою у розмірі 20180,51 грн, в тому числі: 5000,00 грн заборгованість за основним боргом, 12805,64 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 576,49 грн заборгованість за 3% річних за користування кредитом, 1798,38 грн заборгованість за інфляційними витратами, яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати, понесені при зверненні до суду.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 06 липня 2022 року.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження.

Представник позивача, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, була викликана в суд через оголошення, розміщене на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України, про причини своєї неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її участю, відзиву на позовну заяву суду не надала.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2022 року, з урахуванням думки представника позивача, постановлено провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

Судом встановлено, що 05 січня 2017 року між публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду №С07.179.23299 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, згідно з якою банк надав їй кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою 24 % річних до 05 січня 2021 року.

03 грудня 2020 року між акціонерним товариством «Ідея Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було укладено договір факторингу №12/90, відповідно до якого акціонерне товариство «Ідея Банк» передало товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», а останнє прийняло права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, в тому числі і до ОСОБА_2 за угодою №С07.179.23299 від 05 січня 2017 року.

Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №С07.179.73299 від 05 січня 2017 року станом на 03 грудня 2020 року відповідач має заборгованість у сумі 17805,64 грн., в тому числі: 5000,00 заборгованість за основним кредитом, 12805,64 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.

30 листопада 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» направило на адресу відповідача досудову вимогу, в якій повідомило про існування заборгованості за угодою №С07.179.73299 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 05 січня 2017 року в розмірі 17805,64 грн, яка підлягає достроковому погашенню.

10 січня 2022 року товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» проведено розрахунок 3% річних та інфляційних втрат у зв`язку з неповерненням ОСОБА_1 кредитної заборгованості за угодою №С07.179.73299 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 05 січня 2017 року за період з 03 грудня 2020 року по 10 січня 2022 року, відповідно до якого заборгованість за ставкою 3% річних на кредитну заборгованість становить 576,49 грн., за інфляційними витратами 1798,38 грн.

Отже, загальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за угодою №С07.179.73299 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 05 січня 2017 року становить 20180,51 грн.

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до положень статей 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Ці висновки узгоджуються з позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду України від 01 жовтня 2014 року у справі №6-113 цс14 підтверджений постановою Великої Палати Верховного суду від 16 травня 2018 року в справі № 686/21962/15-ц провадження №14-16цс18.

Уклавши угоду №С07.179.73299 від 05 січня 2017 року та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач порушила зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості, розмір яких підтверджується наданими позивачем розрахунками заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно з ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

30 листопада 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» направило на адресу відповідача досудову вимогу, в якій повідомило про існування заборгованості за угодою №С07.179.73299 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 05 січня 2017 року в розмірі 17805,64 грн, яка підлягає достроковому погашенню.

Відповідно до частин першої та шостої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач, будучи належним чином повідомлена про розгляд справи, в судове засідання не з`явилась, відзиву на позовну заяву, письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову суду не надав, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за угодою №С07.179.73299 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 05 січня 2017 року в розмірі 20180,51 грн, яка складається з: 5000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 12805,64 грн заборгованість за відсотками, 576,49 грн заборгованість за 3% річних за користування кредитом, 1798,38 грн заборгованість за інфляційними витратами.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір у розмірі 2481 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 77-82, 141, 259, 263-265, 268, 280, 284 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», рахунок: IBAN № НОМЕР_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», код банку -322001, заборгованість за угодою №С07.179.73299 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 05 січня 2017 року в розмірі 20180,51 грн, яка складається з: 5000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 12805,64 грн заборгованість за відсотками, 576,49 грн заборгованість за 3% річних за користування кредитом, 1798,38 грн заборгованість за інфляційними витратами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», рахунок: IBAN № НОМЕР_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», код банку - 322001, 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», місцезнаходження: вул. Набережно-Лугова, 8 м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39992082.

Відповідач:

ОСОБА_1 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя Н.В.Волошина