Справа №359/4283/22
Провадження №2-о/359/218/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданої заяви.

1.1. ОСОБА_1 звернулась з вказаною заявою та посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Алчевськ Луганської області у неї народився син ОСОБА_2 . Органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження у вказаному населеному пункті. Ця обставина перешкоджає проведенню державної реєстрації народження дитини. Тому ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Алчевськ Луганської області народився ОСОБА_2 , матір`ю якого є заявниця, а батьком дитини зазначити ОСОБА_3 в порядку ч.1 ст.135 СК України.

1.2. ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з`явились у судове засідання. Представник заявника ОСОБА_4 подала заяву про розгляд цивільної справи в її відсутності та у відсутності її довірителя (а.с.7).

1.3. Представник Бориспільського ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) також не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи.

1.4. Правовідносини, що є предметом судового розгляду, регулюються главою 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України та главою 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України.

2. Норми права, якими керується суд при розгляді цивільної справи.

2.1. Відповідно до абз.1 ч.1 ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

2.2. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

2.3 Під час вирішення питання щодо оцінки доказів у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України необхідно брати до висновки Європейського суду з прав людини у справах проти Туреччини, а також Молдови та Росії. В цих справах Європейський суд з прав людини, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії, наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх договірних сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої договірної сторони.

2.4. Такий висновок Європейського суду з прав людини слід розуміти в контексті сформульованого так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою невизнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає у тому, що не можуть визнаватись недійсними всі без виключення документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій, як, наприклад, реєстрація народжень, смертей та шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоду особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», Європейський суд з прав людини зазначив, що, виходячи з інтересів мешканців, які проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать. Таким чином, документи, видані органами та установами (зокрема, лікарняними закладами тощо), що знаходяться на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, як виняток можуть братись до уваги судом та оцінюватись разом з іншими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку під час розгляду справ у порядку, передбаченому ст.317 ЦПК України.

2.5. Відповідно до ч.1 ст.135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

2.6. Згідно з ч.1 ст.145 СК України прізвище дитини визначається за прізвищем батьків.

2.7. Відповідно до абз.2 ч.1 ст.146 СК України ім`я дитини, народженої жінкою, яка не перебуває у шлюбі, у разі відсутності добровільного визнання батьківства визначається матір`ю дитини.

2.8. Згідно з ч.2 ст.147 СК України по батькові дитини, народженої жінкою, яка не перебуває у шлюбі, за умови, що батьківство щодо дитини не визнано, визначається за іменем особи, яку мати дитини назвала її батьком.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді цивільної справи.

3.1. Зі змісту медичного свідоцтва про народження №133 від 21 квітня 2022 року (а.с.6) вбачається, що 21 квітня 2022 року о 21 годині 25 хвилин в м. Алчевськ Луганської області народився хлопчик вагою 3200 грамів. Вказаний населений пункт розташовується на окупованій території України, в межах якої органи державної влади України тимчасово не здійснюють повноваження. Ця обставина перешкоджає проведенню державної реєстрації народження дитини.

3.2. В паспорті громадянки Українки серії НОМЕР_1 , виданому на ім`я ОСОБА_1 (а.с.4-5), вбачається, що 8 жовтня 2005 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_3 . Рішенням Алчевського міського суду Луганської області від 5 липня 2013 року (а.с.15) шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був розірваний. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день народження дитини заявниця вдруге уклала шлюб з іншою особою.

3.3. ОСОБА_1 обрала народженій нею дитині ім`я « ОСОБА_5 ». У зв`язку з тим, що батьком дитини вона вказала особу на ім`я ОСОБА_6 , на підставі ч.2 ст.147 СК України по батькові дитини є « ОСОБА_6 ». Крім того, на підставі ч.1 ст.145 СК України прізвищем дитини є « ОСОБА_7 ».

4. Висновки суду.

4.1. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення юридичної визначеності належить встановити факт, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Алчевськ Луганської області народився ОСОБА_2 , матір`ю якого є ОСОБА_1 .

4.2. Однак визначення відомостей про батька дитини в порядку ч.1 ст.135 СК України відноситься до повноважень не суду, а відділу державної реєстрації актів цивільного стану, що здійснюватиме державну реєстрацію народження дитини. Тому у задоволенні заяви в частині вимоги про визначення відомостей про батька дитини слід відмовити.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини задовольнити частково.

Встановити факт, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Алчевськ Луганської області народився ОСОБА_2 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України.

У задоволенні заяви в частині вимоги про визначення відомостей про батька дитини відмовити.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець