Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/2093/21
У Х В А Л А

23.06.2021 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Позарецької С.М.,

при секретарі Кофановій А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Черкаси питання про скасування ухвали про призначення експертизи у справі № 711/2093/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «Євроінс Україна», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної події, стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА», Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 », в якому просить:

- стягнути з ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" на свою користь залишок страхового відшкодування в розмірі 39789 грн. 62 коп.;

- стягнути з ФОП " ОСОБА_2 " на свою користь франшизу в розмірі 2600 грн. 00 коп.;

- стягнути з ФОП " ОСОБА_2 " на свою користь в рахунок відшкодування майнової шкоди, розмір коефіцієнту амортизаційного зносу 63089 грн. 19 коп.;

- стягнути з ФОП " ОСОБА_2 " на свою користь в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, вартість проведення незалежного авто-товарознавчого дослідження у розмірі 3500 грн. 00 коп.;

- стягнути солідарно з ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" та ФОП " ОСОБА_2 " на свою користь судові витрати, витрачені на отримання консультації та підготування позовної заяви 4500 грн. 00 коп.;

- стягнути солідарно з ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" та ФОП " ОСОБА_2 " на свою користь моральну шкоду у розмірі 10000 грн. 00 коп.;

- стягнути солідарно з ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" та ФОП " ОСОБА_2 " на свою користь понесені документально підтверджені судові витрати - судовий збір у сумі 2027 грн. 79 коп.

Ухвалою суду від 16.04.2021 позовну заяву прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 24, 25).

Сторонами, через представників, подані процесуальні заяви, відповідно до ст. 174 ЦПК України (а.с.101-106, 134-136). Між тим, відповідачем ФОП ОСОБА_2 відзив на позов не подано, як і не скористалася правом подати письмові пояснення третя особа ОСОБА_3 .

Позивачкою ОСОБА_1 подано клопотання про призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи (а.с. 145, 146).

Ухвалою суд від 19.01.2022 задоволено заяву та призначено по справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Черкаського відділення науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104). Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи (а.с. 194-196).

Разом з тим, судом встановлено, що під час постановлення ухвали від 19.01.2022 судом допущено описку.

Ухвалою суду від 03.03.2022 поновлено провадження у справі та призначено розгляд питання про виправлення описки в ухвалі від 19.01.2022, у відкритому підготовчому засіданні 04.03.2022 о 08 год. 10 хв., без повідомлення учасників справи (а.с. 199).

04.03.2022 ухвалою суду виправлено описку в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.01.2022 по даній справі № 711/2093/21, а саме, - у третьому абзаці резолютивної частини вказаного судового рішення замість помилково зазначеної назви експертної установи «…судовим експертам Черкаського відділення науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України…», вважати вірно «…судовим експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України…». В іншій частині залишено без змін. Зупинено провадження по справі на час проведення експертизи (а.с. 201, 202).

Ухвалою суду від 26.04.2022 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання з розгляду справи для вирішення клопотання судового експерта Радзіховського В.О. від 18.04.2022 № СЕ-19/124-22/2815-АВ (а.с. 213).

Разом з тим, 27.05.2022 до суду надійшло повідомлення судового експерта Радзіховського В.О. від 26.05.2022 № СЕ-19/124-22/2815-АВ про неможливість проведення судової експертизи (а.с. 222, 223).

У підготовче засідання представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Лавріненко Є.Ю. не з`явився, надавши письмову заяву від 23.06.2022 про розгляд справи без його участі та участі позивачки. Крім того, просив скасувати ухвалу суду від 19.01.2022 про призначення експертизи, у зв`язку з тим, що судовий експерт повернув цивільну справу із повідомленням про неможливість проведення експертизи. Також подав письмове клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи та зупинення провадження на строк її проведення.

У підготовче засідання інші сторони та третя особи не з`явились, хоча повідомлялися судом про час, дату та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи думку представника позивачки, дослідивши наявні письмові матеріали справи, суд вважає, що ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.01.2022 про призначення по даній справі авто-товарознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Вищевказані дії позивача є його суб?єктивним процесуальним правом, і як кожне суб?єктивне право це гарантовані законом вид і міра можливої або дозволеної поведінки особи і реалізація суб?єктивного права залежить від розсуду, бажання і волі уповноваженої особи.

Вимоги до висновку експерта визначені у статті 102 ЦПК України. Зокрема, частиною 2 цієї статті передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Як передбачено частинами 1, 3, 4 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч. 6 ст. 104 ЦПК України).

Враховуючи зазначені вище обставини, є всі підстави для скасування ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.01.2022 про призначення авто-товарознавчої експертизи по даній справі, проведення якої доручено експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, оскільки 27.05.2022 до суду надійшло повідомлення судового експерта Радзіховського В.О. від 26.05.2022 № СЕ-19/124-22/2815-АВ про неможливість проведення судової експертизи.

Таким чином, судове рішення про призначення відповідної експертизи слід скасувати.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 104, 107, 109, 252-254, 353 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.01.2022 по даній справі про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.06.2022.

Головуючий: С. М. Позарецька