Справа №: 343/2514/21
Провадження №: 2-п/0343/6/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд ІваноФранківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Комарницького Едуарда Григоровича про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,

за участю: позивачки - ОСОБА_2 ,

представника позивачки - адвоката Кажука В.Б.,

В С Т А Н О В И В:

відповідач через свого представника - адвоката Комарницького Е.Г. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області у справі № 343/2514/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, в якій просить скасувати вказане рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, а також поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву мотивує тим, що рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області постановлено стягувати з нього на користь позивачки аліменти у розмірі ј частки всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також стягнути 2000 грн витрат на надання професійної правничої допомоги та суми сплаченого судового збору 908 грн.

Вказане рішення він особисто не отримував, оскільки перебував за кордоном. Про його існування випадково дізнався в кінці червня 2022 року з Єдиного реєстру боржників.

З рішенням суду не погоджується, оскільки судом не було з`ясовано усіх обставин справи. Він перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 , від якого у нього народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його дружина не працює, так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тому вона, як і малолітня дитина, з 2021 року знаходяться на його утриманні.

Він проживає у Словаччині, куди разом з ним виїхала його мама ОСОБА_5 , яка є особою з інвалідністю І групи та також перебуває на його утриманні. Вона потребує стороннього догляду, тому він не може влаштуватися на постійну роботу, а тимчасових підробітків його та його дружини не вистачає на потреби їхньої сім`ї. Він перебуває у складному матеріальному становищі, тому не має можливості сплачувати заявлений позивачкою розмір аліментів. На даний момент має можливість сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі 1/7 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Щодо строку подання заяви про перегляд заочного рішення то такий пропущений з поважних причин, тому просить його поновити. Під час розгляду справи він перебував за кордоном, жодних документів не отримував, про існування провадження у суді йому не було відомо. Крім того, з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

У судове засідання заявник - відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Комарницький Е.Г. не з`явилися, останній подав заяву, в якій заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив її задовольнити, судове засідання проводити у їх відсутності.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник - адвокат Кажук В.Б. в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач був у встановленому законом порядку повідомлений про розгляд справи шляхом направлення повідомлень за зареєстрованим місцем проживання, де у його відсутності проживали його батьки. При ухваленні рішення судом враховані всі обставини, дана їм правова оцінка, аліменти заявлені не у значному розмірі, порівняно з витратами, які несе вона на утримання сина, забезпечуючи йому можливість навчатись за кордоном, наявність ще однієї дитини не позбавляє обов`язку утримувати іншу, а матір відповідача проживає з його сестрою, отримує пенсію та аліменти від чоловіка, тому не знаходиться на його утриманні, відповідно підстав для скасування заочного рішення немає.

Вивчивши подану заяву, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2021 року у справі № 343/2514/21 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів задоволено та ухвалено змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2014 року у цивільній справі № 343/2303/14-ц, що стягуються з ОСОБА_1 та користь ОСОБА_6 на неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з твердої грошової суми на частку від заробітку (доходу) платника аліментів та стягувати з ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Дана справа була розглянута у відсутності відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи № 343/2514/21, ОСОБА_1 повідомлявся судом у встановленому законом порядку про розгляд вказаної цивільної справи за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 26), шляхом направлення рекомендоних листів (а.с. 29-30, 40-41) та розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті Судової влади України (а.с. 38). Однак, суд звертає увагу на те, що надіслані судом документи за місцем реєстрації відповідача повернуті до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та "адресат відсутній за вказаною адресою", тому судом при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не здобуто беззаперечних доказів про те, що відповідач не з`явилявся в судові засідання та не повідомляв про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву без поважних причин.

Крім того, як зазначено у заяві про перегляд заочного рішення та підтверджується відповідною відміткою у закордонному паспорті ОСОБА_1 , останній з 27.11.2021 перебував за кордоном (а.с. 65-66).

Представник відповідача як на докази, що мають істотне значення для вирішення справи, посилається на те, що під час ухвалення заочного рішення судом при визначенні розміру аліментів не було враховано, що на утриманні відповідача є ще одна малолітня дитина, дружина та мама, а також те, що позивачкою не підтверджено його змогу надавати матеріальну допомогу в заявленому розмірі.

Суд вважає, що дані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, а докази з цього приводу підлягають дослідженню в судовому засіданні.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справі Dilipak and Karakaya v. Turkey (№ № 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому.

Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді.

Питання поновлення сроку на подання заяви про перегляд заочного рішення вирішено ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.07.2022.

З урахуванням вищенаведеного, а також приймаючи до уваги те, що заявник (відповідач), на думку суду, не відмовлявся від права на змагальний розгляд справи, який стосується його інтересів, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення його права на справедливий суд, гарантований ст.6 Конвенції, перевірки обставин, на які посилається ОСОБА_1 , суд вважає, що заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2022 року слід скасувати та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284-288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву відповідача ОСОБА_1 , подану від його імені його представником - адвокатом Комарницьким Едуардом Григоровичем, про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів задовольнити.

Скасувати заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2022 року по справі № 343/2514/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

Справу передати до канцелярії суду для присвоєння нового номера провадження.

Призначити дану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання, яке призначити за участю сторін та їх представників у приміщенні суду в м.Долина, вул. Обліски,115, 4 серпня 2022 року о 10.40 годин.

Згідно зі ст. 178, ч. 1 ст. 278 ЦПК України, встановити відповідачу строк до 4 серпня 2022 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення на відповідь на відзив) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Монташевич С.М.