Справа № 521/8537/22
Провадження №2-о/521/169/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Котигорох Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що при оформленні трудової книжки від 27.08.1973 року було неправильно вказане по-батькові заявника, а саме вказано « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ». Звернувшись до територіального органу Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії, заявниця отримала відмову у призначенні пенсії у зв`язку із розбіжностями у зазначенні по-батькові у трудовій книжці та в інших правовстановлюючих документах заявниці.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просила суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки від 27.08.1973 року оформленої на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 22 червня 2022 року заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заявник, у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, проте направила на адресу суду заяву, відповідно до якої вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд заяву задовольнити та справу розглядати за її відсутністю.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом відповідно до ст. 128 ЦПК України, однак надали до суду заяву, згідно якої просили суд розглядати справу за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Матеріалами справи встановлено, що при оформленні трудової книжки заявника від 27.08.1973 року було неправильно вказане її по-батькові, а саме зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

При зверненні до територіального органу Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії, заявник отримала рішення про відмову у призначенні пенсії від 26.05.2022 року №18, оскільки зазначене по батькові особи на 1 сторінці трудової книжки (рос. мова ОСОБА_5 ) не відповідає по батькові на 17 сторінці (рос. мова ОСОБА_6 ).

Відповідно до правовстановлюючих документів наданих заявником, а саме копії паспорту, довідки Департаменту надання адміністративних послуг ОМР №К5-77092-ф/л від 18.05.2022 року, свідоцтва про народження виданого повторно серії НОМЕР_1 по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_3 ».

Позасудовим шляхом виправити дану помилку заявниця не має можливості.

У відповідності до п. 1 ст. 293 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки від 27.08.1973 року оформленої на ім`я ОСОБА_4 .

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Суд вважає, що вище наведені докази достовірно підтверджують той факт, що трудова книжка від 27.08.1973 року оформлена на ім`я ОСОБА_4 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення факту належності вказаних документів для заявниці має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей в написанні по батькові, позбавляє її можливості оформлення та подальшого отримання пенсії.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню.

Судовий збір у справі складає 496,20 грн., які сплачені заявником при зверненні до суду (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки від 27.08.1973 року оформленої на ім`я ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 21 липня 2022 року.

Суддя: Д.Д. Громік