Справа № 308/7989/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судових засідань Боті О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгороді клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи, подане у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) про розірвання шлюбу та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

В провадженні суду на стадії підготовчого засідання знаходиться вищевказана цивільна справа.

До позову додано клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петрика В.В. про призначення у справі молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої останній просить поставити питання, чи є ОСОБА_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , матір`ю якого є ОСОБА_2 ? Яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 щодо дитини ОСОБА_3 ?

В обґрунтування заявленого сторона позивача зазначає, що для вирішення питання про спорідненість між позивачем та дитиною, як між біологічним батьком та сином, необхідні спеціальні знання в галузі судової генетики.

В судове засідання позивач та його представник, а також відповідачка не з`явилися. Від сторони позивача надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши позовну заяву в частині призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову серед іншого є оспорювання батьківства, так як позивачем заявлено позовну вимогу про виключення відомостей про позивача, як батька дитини з актового запису про народження останнього.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України регламентовано, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Як роз`яснено у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ЗУ «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Експертиза ДНК або молекулярно-генетична експертиза призначається у кримінальних і цивільних справах з метою формування доказової бази. Об`єктом молекулярно-генетичного дослідження є ядерна ДНК (ДНК, розташована в ядрі клітини), отримана з крові, слини, букального та іншого епітелію, волосся (при наявності волосяного фолікула), а також часток тканин і органів людини. Зрізане волосся, сеча і піт не придатні для дослідження даним методом, оскільки вони не містять клітин з ядерної ДНК.

У відповідності до положень ч. ч. 3-6 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно з роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі №478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин справи, які мають значення для справи, оскільки для з`ясування батьківства позивача щодо дитини необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що клопотання сторони позивача про проведення молекулярно-генетичної експертизи підлягає до задоволення.

При цьому, з урахуванням обставин справи і поданих доказів, суд погоджується із питаннями, які слід поставити на вирішення експерту.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Вирішуючи питання щодо установи, яка буде проводити експертизу, то суд вважає, що експертне дослідження слід доручити Львівському НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 103, 104, 197, 200, 252, 259, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) про розірвання шлюбу та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (юридична адреса: 79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24, фактична адреса: 79040, м. Львів, вул. Збиральна, 24).

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою.

Для проведення експертизи надіслати Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України матеріали цивільної справи №308/7989/22.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст. ст. 384, 385 КК України).

В порядку п. 1 ч. 4 ст. 108 ЦПК України надати дозвіл Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України на повне або часткове знищення об`єктів біологічного походження.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України та наслідки неоплати судової експертизи відповідно до ст. 139 ЦПК України.

Ухвала в оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов