Дата документу 05.07.2022 Справа № 335/3999/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/3999/21 Головуючий у І-й інстанції: Алєксєєнко А.Б.
Провадження № 22-ц/807/1397/22 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В.

Кухаря С.В.

при секретарі: Ільїній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним та скасування акту приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області від 15 лютого 2021 року про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової З.А. у якому просить суд визнати недійсним та скасувати Акт приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 15.02.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири № КМБ/01/09 від 27.02.2009 р., посвідченого приватним нотаріусом Журавльовим Д.В., він є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 557-190412 від 19 квітня 2012 року між ПАТ «Європейський газовий банк» та ОСОБА_2 було укладено та посвідчено приватним нотаріусом Гришиною В.І. договір іпотеки № 966-190412/1 від 19.04.2012 року, згідно якого іпотекодавець передав Банку належну йому на праві власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, що ним, у повному обсязі, було сплачено на рахунок банку заборгованість за кредитним договором № 5571-190412 від 19 квітня 2012 року та фінансові санкції стягнуті відповідно до рішення Апеляційного суду Запорізької області від 15.10.2015 року по справі 335/9238/14-ц у розмірі 1 049 093,11 грн., яка складається з: 641 200,00 грн. - заборгованість за кредитом, 53 351,38 грн. - пеня за несвоєчасне повернення основної суми кредиту; 303 059,43 грн. - прострочена заборгованість по процентах; 29 184,54 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів; 22 297,76 грн. - заборгованість по сплаті комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Разом з цим, постановою Запорізького апеляційного суду від 20.03.2019 по справі № 335/4107/15-ц було задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 557-190412 від 19 квітня 2012 звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №КМК/01/09, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Журавльовим Д.В. 27 лютого 2009 року за реєстровим №268. За рахунок предмета іпотеки задоволені вимоги ОСОБА_1 щодо заборгованості за кредитним договором № 557-190412 від 19 квітня 2012 року в розмірі 1 268 815,42 грн., у тому числі: заборгованості по відсоткам в сумі 667 383,86 грн. та пені в сумі 601 431,56 грн.

11 грудня 2019 року Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Шавлуковою Заірою Арсенівною відкрито виконавче провадження № 60865751 з примусового виконання виконавчого листа № 335/4107/15-ц виданого 15.04.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

В рамках вказаного виконавчого провадження було реалізовано предмет іпотеки та приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Шавлуковою З.А. складено Акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 15.02.2021 року.

Позивач зазначає про те, що реалізація майна відбулась з порушенням норм діючого законодавства, що призвело до порушення його право на мирне володіння майном. Так, приватним виконавцем в порушення Порядку реалізації арештованого майна було передано на реалізацію нерухоме майно право власності на яке або право користування яким мають діти без отримання попередньої згоди на це органу опіки та піклування або відповідного рішення суду. З огляду на те, що приватним виконавцем дозвіл на реалізацію нерухомого майна від органів опіки та піклування не отримувався, виконавець не мав права виставляти майно на торги, а повинен розшукувати інше майно на яке можна звернути стягнення.

Також позивач зазначає про те, що 15 лютого 2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Шавлуковою 3.А. за наслідками реалізації нерухомого майна складено Акт про реалізацію предмета іпотеки та Акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу. При цьому постанова про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу приватним виконавцем не виносилась та відповідно не направлялась на адресу ОСОБА_2 .

Крім цього, позивач вважає, що приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Шавлуковою 3.А. було передчасно передано заявку на реалізацію арештованого майна (предмета іпотеки) з огляду на таке.

Так, рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30.03.2020 по справі № 335/9356/18 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Приватний нотаріус Гембарська Світлана Іванівна, Приватний нотаріус Гришина Варвара Іванівна задоволені частково.

Визнано недійсним договір відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 06/07 від 06.07.2018 та недійсним договір відступлення прав за договором іпотеки № 966/190412/1 від 19.04.2012, укладений 06.07.2018 між ПАТ «Європейський газовий банк», від імені якого діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Савельєва Анна Миколаївна та ОСОБА_1 .

Постановою Запорізького апеляційного суду від 30.06.2020 по справі № 335/9356/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2020 по справі № 335/9356/18 скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного суду від 25 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження по цивільній справі № 335/9356/18 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Запорізького апеляційного суду від 30.06.2020 та зупинено дію постанови Запорізького апеляційного суду від 30 червня 2020 року до закінчення касаційного провадження. На час звернення до суду з цим позовом розгляду справи ще не визначено.

З урахуванням викладених обставин позивач вважає, що приватний виконавець передчасно передала заявку на реалізацію арештованого майна (предмета іпотеки), без визначення його вартості (оцінки) та без дозволу органів опіки та піклування або відповідного рішення суду, а тому дії ОСОБА_1 та приватного виконавця Шавлукової З.А. є незаконним та направленими на протиправне позбавлення його права власності у зв`язку з чим, він вважає акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу недійсним та таким, що підлягає скасуванню.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із мотивувальною частиною рішення, ОСОБА_1 подавапеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та змінити мотивувальну частину оскаржуваного рішення.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження по справі та призначено до розгляду на 05 липня 2022 року о 10 год. 00 хв.

15 червня 2022 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги. Просив суд закрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним та скасування акту приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області від 15 лютого 2021 року про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу.

Учасники справи своїм правом, передбаченим ст. 360 ЦПК України, на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалися, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

05 липня 2022 року до Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи без її участі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Ящук О.В. не заперечила проти задоволення заяви ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, своїх представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог чинного законодавства, клопотання про відкладення розгляду справи до апеляційного суду не надходили.

Згідно з частиною другою статті 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а тому колегією суддів вирішено розглядати справу за відсутності осіб, що не з`явилися.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, враховуючи, що заява про відмову від апеляційної скарги не порушує прав інших осіб і не суперечить вимогам закону, вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 364 ЦПК України, у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Заперечень від інших осіб щодо клопотання про відмову від апеляційної скарги не надходило.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним та скасування акту приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області від 15 лютого 2021 року про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргуу цій справі, та закрити апеляційне провадження у цій цивільній справі, роз`яснивши при цьому, що повторне оскарження ОСОБА_1 рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2022 року з тих самих підстав, не допускається.

Керуючись ст.ст. 259, 362, 364, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2022 року задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2022 року про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним та скасування акту приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області від 15 лютого 2021 року про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 06 липня 2022 року.

Головуючий:

Судді: