Справа № 592/2489/22
Провадження № 2/592/1108/22
УХВАЛА

про витребування доказів

20 липня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Панченко Ю.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» про стягнення коштів,

У с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

При відкритті провадження у справі, за клопотанням позивача ухвалою суду від 31.05.2022 зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали надати суду належним чином завірену копію акту приймання передачі наданих послуг з 06.02.2022 по 28.02.2022.

05.07.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву підписаний виконуючим обов`язки директора ПрАТ Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» Татусько А.С., відповідно до якого у задоволенні позовних вимог просять відмовити, зазначають, що між сторонами жодних актів приймання-передачі наданих послуг за договором № б/н від 06.02.2022 за період з 06.02.2022 по 28.02.2022 не укладалось.

Станом на 20.07.2022 ухвала суду від 31.05.2022 в частині витребування доказів не виконана, витребувані докази не надано, про причини не надання доказів суд не повідомлено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що під час роботи вони вели журнал, в якому кожної зміни вносили відповідні записи щодо температурного режиму котлів. Вказував, що їхнім безпосереднім керівником на підприємстві була ОСОБА_2 , яку просив викликати до суду для допиту у якості свідка.

Ведення журналу та внесення до нього кожної зміни відповідних записів, підтвердив допитаний у судовому засіданні свідок.

Відповідач ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, представника у судове засідання не направило.

Заслухавши позивача, дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно позовних вимог ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на його користь 8149,12 грн. за договорами про надання послуг від № б/н 06.02.2022 та № б/н від 01.03.2022.

Так, за умовами Договору про надання послуг від 06.02.2022 замовник сплачує виконавцю винагороду, виходячи зі звичайних цін, що діяли на момент надання послуг, пропорційно наданих послуг в орієнтовній сумі 12422,40 грн. Строк надання послуг з 06.02.2022 по 28.02.2022. Приймання-передача наданих послуг здійснюється шляхом підписання сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг. Замовник у разі відсутності до зауважень наданих послуг, підписує з виконавцем Акт. В разі наявності у замовника зауважень, замовник надає виконавцю обґрунтовані зауваження з зазначенням терміну їх усунення. Замовник зобов`язаний прийняти надані послуги за Актом та їх оплатити в порядку, визначеному цим договором. У разі наявності зауважень щодо наданих послуг, відмови підписувати акт, замовник надає виконавцю обґрунтовані зауваження зі строком усунення недоліків.

Враховуючи предмет доказування у даній справі, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне зобов`язати ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» надати суду Акт приймання-передачі складений за договором № б/н від 06.02.2022, а у разі його не складання надати обґрунтовані зауваження зі строком усунення недоліків, які передбачені пунктом 5.1.4 Договору, Журнал про показники тиску і температури, що ведеться у котельні з відповідними підписами працівників, відомості щодо суми сплачених коштів за Договором № б/н від 06.02.2022 та Договором № б/н від 01.03.2022, роз`яснивши наслідки їх ненадання у визначений судом строк застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтею 148 ЦПК України.

Викликати у судове засідання для допиту у якості свідка ОСОБА_2 , підпис якої мається на Договорі про надання послуг № б/н від 06.02.2022.

Керуючись статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача - задовольнити

Оголосити перерву у судовому засіданні до 11 години 00 хвилин 04 серпня 2022 року, повторивши виклик учасників справи.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» надати суду у строк до 01 серпня 2022 року:

- Акт приймання-передачі складений за договором № б/н від 06.02.2022, а у разі його не складання надати обґрунтовані зауваження зі строком усунення недоліків, які передбачені пунктом 5.1.4 Договору;

- Журнал про показники тиску і температури, що ведеться у котельні з відповідними підписами працівників;

- відомості щодо суми сплачених коштів ОСОБА_1 за Договором № б/н від 06.02.2022 та Договором № б/н від 01.03.2022.

Роз`яснити виконуючому обов`язки директора Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» Татусько А.С., що невиконання ухвали суду буде визнано зловживанням процесуальними правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та потягне за собою застосування заходів процесуального примусу, визначених статтями 143, 144, 148 ЦПК України.

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за частиною 2 статті 382 КК України.

Викликати у судове засідання свідка ОСОБА_2 , яку на підставі частини 4 статті 91 ЦПК України попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвалу направити для виконання Приватному акціонерному товариству «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» (м. Суми, проспект Курський, 6), якому забезпечити явку свідка ОСОБА_2 до суду на визначений час.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.М. Косолап