overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5164/22 Справа № 199/9321/21 Суддя у 1-й інстанції - Спай В.В Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

21 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 травня 2022 року по справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету, про припинення права приватної власності та про скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 15 годині 10 хвилин на 26 жовтня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) В.С.Городнича

(підпис) М.Ю.Петешенкова
Справа № 459/375/20 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/811/1261/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 липня 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 10 лютого 2022 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. "22" листопада 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий С.М. Бойко

Судді С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 676/2937/22
Номер провадження 2-н/676/328/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

«26» липня 2022 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Хмельницькгаз збут» 26.06.2022 р. звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ за період з липня 2020 р. по квітень 2022 р.

Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання юридичного управління Кам`янець-Подільського міської ради від 12.07.2022 р. боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою в м.Кам`янець-Подільський не зареєстрована.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки ОСОБА_1 не значиться зареєстрованими за адресою вказаною в заяві, а тому керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут»» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст.ст.352-354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 729/110/22
У Х В А Л А

21 липня 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства "Універсал Банк" (м. Київ , вул. Автозаводська , 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до Бобровицького районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 18.08.2022 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 17.08.2022 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 181/1144/20
Провадження № 2/181/94/22
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
"22" липня 2022 р. смт Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Літвінової Л.Ф.,
за участю секретаря судового засідання Макогон І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Дніпропетровський обласний кредитний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
за участі учасників справи:
представника позивача - Андрєєвських С.О.,
представника відповідача - адвоката Деркунського К.Л.,
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -
Позов Кредитної спілки «Дніпропетровський обласний кредитний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 22 липня 2022 року проголошено його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений 01 серпня 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 930/2199/21
Провадження №2/930/98/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022 року м. Немирів

Немирівський районний суду Вінницької області в складі:

Головуючого судді Царапори О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Бровко Олександра Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду в цивільній справі № 930/2199/21 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вище вказаним позовом.

01.06.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 по цивільній справі № 930/2199/21 за вище вказаним позовом, про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з можливістю використання власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення відеоконференції та клопотання представника позивача, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Бровко Олександра Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду в цивільній справі № 930/2199/21 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у справі, призначене на 07.06.2022 року о 14 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з можливістю використання представником позивача Бровко О.М. власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» (ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 296/3349/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2022 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . Адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 , 610 ЦК України -
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 1372,83 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" в сумі 248,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.І.Драч
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий
Наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 950/2339/21
Провадження № 2/950/107/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в особі судді Косолапа В.М., розглянувши клопотання представника позивача Гакаля Роман Володимирович по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 01.12.2021 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

10.02.2022, засобами електронного зв`язку, до суду надійшло клопотання представника позивача Гакаля Р.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми

Дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні поданого клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до наявної інформації сервісу Бронювання систем відеоконференцзв`язку, на дату та час проведення судового засідання 01.03.2022 о 09 год. 00 хв у Зарічному районному суду м. Суми відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Однак, вказане не позбавляє позивача права повторно звернутися з клопотанням про призначення судового засідання в режимі відеоконференції на інші дату та час.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача Гакаля Романа Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференеції - відмовити.

Роз`яснити представнику позивача, що вона має право звернутися з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції на інші дату та час.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Косолап
Провадження №2/369/1847/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дубас Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайківська школа «Успіх», ОСОБА_2 , Київської обласної державної адміністрації, третя особа Кооператив індивідуальних забудовників «Сонячний» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом про відшкодування шкоди.

Згідно з ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2021 справу було передано для розгляду до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2022 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайківська школа «Успіх», ОСОБА_2 , Київської обласної державної адміністрації, третя особа Кооператив індивідуальних забудовників «Сонячний» про відшкодування шкоди - залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Копія ухвали про залишення заяви без руху була направлена заявнику на його поштову адресу, проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою «повернуто за закінченням строку зберігання».

На даний час недоліки заяви про встановлення факту народження дитини не усунуті.

Станом на 13 квітня 2022 року, недоліки, які вказані в ухвалі про залишення заяви без руху не були виконані, а тому позов на підставі ч.13 ст. 187 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

За приписами п. 8 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.185,257,258,260,261,354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайківська школа «Успіх», ОСОБА_2 , Київської обласної державної адміністрації, третя особа Кооператив індивідуальних забудовників «Сонячний» про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Дубас
2-о/465/164/22
Ухвала

про повернення заяви

"21" липня 2022 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" про госпіталізацію в примусовому порядку гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію в примусовому порядку гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підстав, викладених в заяві.

В подальшому через канцелярію суду заявником подано клопотання про залишення без розгляду заяви до вікриття провадження у справі, у зв"язку з наданням хворою усвідомленої згоди на госпіталізацію та лікування у психіатричному закладі, копії яких додаються.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про:надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ч.3 ст.294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Дослідивши матеріали заяв, суд приходить до висновку, що заяву комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" про госпіталізацію в примусовому порядку гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід повернути заявнику.

Зважаючи на те, що нормами ЦПК України не передбачений порядок повернення заяви про госпіталізацію в примусовому порядку, вважаю, що в даному випадку слід застосувати аналогію права.

Так, згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали заяв, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви про госпіталізацію в примусовому порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

постановив:

Матеріали заяви комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" про госпіталізацію в примусовому порядку гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
УХВАЛА

Справа №348/724/22

20 липня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районнй суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилась, однак від неї поступила письмова заява, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав, наведених в позовній заяві. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся завчасно належним чином, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки наявні всі умови, визначені ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.