У Х В А Л А

25.07.2022 Справа №607/8939/22

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, служба у справах дітей Великоберезовицької селищної ради про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, служба у справах дітей Великоберезовицької селищної ради про відібрання ОСОБА_3 у батька ОСОБА_2 , повернення дитини матері та визначення місця проживання ОСОБА_3 разом із матір`ю ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2022р., вищевказану заяву передано для розгляду судді Сташків Н.М.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку про неможливість її розгляду з наступних підстав.

20.07.2022р. суддею постановлено ухвалу про залишення зазначеної позовної заяви без руху.

Крім того, у провадженні судді перебувала справа №607/8032/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справа №607/8031/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд зазначених справ суддею здійснювався 21.07.2022р.

У ході розгляду справи №607/8032/22, після оголошення постанови за наслідками її розгляду та під час розгляду справи №607/8031/22 представник ОСОБА_2 неодноразово зазначав про необ`єктивність, на його думку, судді Сташків Н.М., незгоду з діями судді, оцінкою суддею доказів та постановою у справі №607/8032/22.

Обставини, які викладені в позовній заяві ОСОБА_1 , відображають зміст подій, відомості про які містили матеріали справ №607/8032/22 та №607/8031/22.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Аналогічний принцип відображено в ч. 1 ст. 15 Кодексу суддівської етики.

Беручи до уваги, що зазначені вище обставини можуть викликати сумнів в учасників судового провадження в об`єктивності та неупередженості судді, з метою уникнення підстав для таких сумнівів, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 39 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти самовідвід головуючої судді Сташків Н.М. у розгляді справи №607/8032/22 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, служба у справах дітей Великоберезовицької селищної ради про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини.

Невідкладно передати справу до канцелярії Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для автоматизованого розподілу справ між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Сташків