Справа № 167/311/22
Номер провадження 2/167/208/22
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

25 липня 2022 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сіліча І. І.,

з участю секретаря судового засідання Матвійчук Л. О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мельничука В. А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справі за позовом ОСОБА_2 до Рожищенського відділу Державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів), третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про зняття арешту з нерухомого майна

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Рожищенського відділу Державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів), третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 28 червня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання 25 липня 2022 року о 09 год 30 хв.

20 липня 2022 року від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Пащука В. С. надійшло клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідачів - ПАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 . Зважаючи на суть та зміст позовної заяви вважає, що дана справа безпосередньо стосується інтересів ПАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 , а тому просить залучити їх як співвідповідачів.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання не заперечив.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання позивача та оглянувши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За правилами ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли з приводу нерухомого майна, а саме: житлового будинку в АДРЕСА_1 , який належав на праві власності ОСОБА_3 . Згодом, відповідно до договору купівлі-продажу від 06.03.2008 даний будинок був віджучений ОСОБА_2 , та на який накладено арешт, в зв`язку з виникненням кредитної заборгованості у ОСОБА_3 .

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

З огляду на те, що клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів, подано в межах строків зазначених в ч. 1 ст. 51 ЦПК України, та зважаючи, що рішення у даній справі може безпосередньо вплинути на права та обов`язки ПАТ «ПриватБанк», ОСОБА_3 , а тому, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та залучити ПАТ «ПриватБанк», ОСОБА_3 , до участі в справі як співвідповідачів.

Керуючись ст. 51, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Рожищенського відділу Державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів), третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про зняття арешту з нерухомого майна, як співвідповідачів ПАТ «ПриватБанк», ОСОБА_3 .

Відкласти підготовче засідання по справі на 12 год 00 хв 23 серпня 2022 року у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4).

Направити ПАТ «ПриватБанк» (адреса для листування: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) та ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) копію даної ухвали, копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. І. Сіліч