Провадження № 6/638/35/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Желтухіна А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 638/20638/14-ц, звернувши до виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.02.2015 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

В обґрунтуванні заяви представник заявника зазначає, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором. 03 листопада 2015 року видано виконавчий лист № 638/20638/14-ц. 05 серпня 2020 року Московським відділом державної виконавчої служби у м. Харкові надіслано відповідь на адвокатський запит, де вказано, що на виконанні відділу перебував виконавчий лист №638/20638/14-ц, та 15.09.2019 державним виконавцем відділу відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 березня 2020 року замінено стягувача, а саме - ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні №52274343 з примусового виконання виконавчого листа № 638/20638/14-ц, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи від фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листі про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 . Враховуючи викладене, представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся, в заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Боржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Дзержинського районного суд м. Харкова від 19 лютого 2015 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору у розмірі 119 699,04 грн. з яких: тіло кредиту 87 533,38 грн, відсотки 32,165,66 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 1 196,99 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 03 листопада 2015 року представник банку отримав два виконавчі листа.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 березня 2020 року замінено стягувача, а саме - ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні №52274343 з примусового виконання виконавчого листа № 638/20638/14-ц, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи від фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого листа постановлюється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Постанові від 25 вересня 2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

З вищевикладеного слідує, що видача дубліката виконавчого листа не є обов`язком суду. Під час вирішення такого питання суд має визначити стан виконання судового рішення, тобто встановити, чи воно вже виконане, або що строк для пред`явлення виконавчого листа не закінчився, крім того, суд має перевірити підстави, покладені в обґрунтування заяви про видачу дубліката виконавчого листа, зокрема, обставини, які підтверджують факт втрати виконавчого листа.

За правилами, встановленими статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частинами 1, 5 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За змістом частини 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

До матеріалів справи заявником надано акт про втрату виконавчих документів, який було складено внаслідок перевірки наявних оригіналів матеріалів кредитної справи ТОВ "Вердикт Капітал" та роздруківку з Автоматизованої системи виконавчого провадження, відповідно до якої виконавче провадження щодо ОСОБА_1 відсутнє.

Відповідно до обкладинки справи виконавчі листи були отримані представником ПАТ «Дельта Банк», в подальшому були пред`явлені до виконання. 14.05.2019 року постановою державного виконавця виконавчі документи були повернуті стягувачу. Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.03.2020 року стягувача - ПАТ «Дельта Банк» замінено на ТОВ «Вердикт Капітал».

Між тим, заявником не підтверджено, що оригінал виконавчого листа направлявся виконавчою службою стягувачу - ПАТ «Дельта Банк». Також заявником не підтверджено, що виконавчий лист відсутній у ПАТ «Дельта Банк», тобто ТОВ «Вердикт Капітал» не підтверджено, що виконавчий лист було втрачено, загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Оскільки представником заявника не надано належних, достатніх та допустимих доказів втрати оригіналу виконавчого листа, суд не вбачає законних підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 78-83, 247, 258-260, 353-354, 433 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Рибальченко