провадження № 2/294/624/22
справа № 274/834/22
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року Чуднівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Остропільця Є.Р.,

при секретарі Івашкевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

20.05.2022 року за підсудністю до Чуднівського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь заборгованість за двома розписками від 12.06.2021 та 29.10.2021 в загальній сумі, що становить 58298 (п`ятдесят вісім тисяч двісті дев`яносто вісім) гривень 67 копійок, з яких 57108 (п`ятдесят сім тисяч сто вісім) гривень. сума боргу, 899(вісімсот дев`яносто дев`ять) гривень, 65 копійок пеня, 291 (двісті дев`яносто одна) гривня 02 копійки 3% річних.; судові витрати у вигляді сплаченої суми судового збору у розмірі 992,40 грн.

В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 12 червня 2021 року ОСОБА_2 була написана розписка про зобов`язання компенсувати витрати за проживання в сумі 15819(п`ятнадцять тисяч вісімсот дев`ятнадцять) гривень 00 коп. до кінця серпня 2021 року, також 29 жовтня 2021 року ОСОБА_2 була написана розписка про отримання коштів у борг в сумі 1500(одна тисяча п`ятсот)американських доларів, що на день отримання 28 травня 2021 року по курсу в 27,526 за 1$ становить 41289 (сорок одна тисяча двісті вісімдесят дев`ять) гривень, 00 коп. із зобов`язанням повернути кошти не пізніше 01 листопада 2021 року.

На теперішній час відповідач ОСОБА_2 суму боргу не повернула, жодних виплат не здійснювала, від виконання взятих на себе зобов`язань ухиляється та продовжує користуватись грошовими коштами.

На виконання п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в якості вжиття заходів досудового врегулювання спору ОСОБА_1 неодноразово звертався до відповідача ОСОБА_2 з вимогою повернути взяті у борг грошові кошти.

11 грудня 2021 року позивач надіслав вимогу про повернення коштів ОСОБА_2 за вказаною адресою в державному документі паспорті. Однак виходячи із інформації Укр- пошти (Трекінг) станом на 27 січня 2022 року лист повернувся за зворотною адресою по причині письмової відмови адресата( відмітка вказує на 08.01.2022 рік)

Проте, відповідач ОСОБА_2 вимоги проігнорувала та свої зобов`язання не виконала та жодних виплат не здійснила, в зв`язку із чим позивач змушений звернутись до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Представник позивача надав суду заяву в якій просить справу розглянути без участі позивача та його представника за наявними в справі матеріалами. Позов підтримує в повному обсязі та наполягає на його задоволенні.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася про час, дату і місце судового засідання повідомлена належним чином та своєчасно, при цьому не надала відзив на позов тому справа розглядається в заочному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 12 червня 2021 року ОСОБА_2 була написана розписка про зобов`язання компенсувати витрати за проживання в сумі 15819 (п`ятнадцять тисяч вісімсот дев`ятнадцять) гривень 00 коп. до кінця серпня 2021 року, також 29 жовтня 2021 року ОСОБА_2 була написана розписка про отримання коштів у борг в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) американських доларів, що на день отримання 28 травня 2021 року по курсу в 27,526 за 1$ становить 41289 (сорок одна тисяча двісті вісімдесят дев`ять) гривень, 00 коп. із зобов`язанням повернути кошти не пізніше 01 листопада 2021 року.

Позивач погодився надати відповідачу ОСОБА_2 позику за умови повернення зазначеної вище суми не пізніше 01 листопада 2021 року.

На теперішній час відповідач ОСОБА_2 суму боргу не повернула, жодних виплат не здійснювала, від виконання взятих на себе зобов`язань ухиляється та продовжує користуватись грошовими коштами.

На виконання п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України ОСОБА_1 звертався до відповідача з претензією від 11 грудня 2021 року, в якій просив останню повернути взяті у борг грошові кошти.

Зазначена претензія була надіслана на адресу відповідача засобами поштового зв`язку 11.12.2021 року за вказаною, в державному документі паспорті, адресою. Однак виходячи із інформації Укрпошти (Трекінг) станом на 27 січня 2022 року лист повернувся за зворотною адресою по причині письмової відмови адресата( відмітка вказує на 08.01.2022 рік)

Відповідач ОСОБА_2 вимоги проігнорувала та свої зобов`язання не виконала та жодних виплат не здійснила, в зв`язку із чим позивач змушений звернутись до суду.

Згідно вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Отже, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 18 жовтня 2017 року у справі № 6-1662цс17.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Аналізуючи фактично укладений між сторонами договір позики, який оформлено у вигляді розписки від 12.06.2021 та 29.10.2021 року, обсяг та зміст прав і обов`язків сторін, які передбачені зазначеним договором, вбачається, що при оформлені розписки відповідач погодився з його умовами, факт передачі грошових коштів здійснено під час оформлення розписки.

Згідно ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором позики від 12.06.2021 та 29.10.2021 року не виконала, грошові кошти у строк до 01.11.2021 року не повернула, а тому суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 , пеню в розмірі 899 (вісімсот дев`яносто дев`ять) гривень, 65 копійок та 3% річних 291(двісті дев`яносто одна) гривня, 02 копійки.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог.

На підставі ст. ст. 202, 207, 526, 530, 536, 612, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 7, 12, 13, 81, 133, 137, 141, 247, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , заборгованість за договором позики від 12.06.2021 та 29.10.2021 року у сумі 58298 (п`ятдесят вісім тисяч двісті дев`яносто вісім) гривень 67 копійок, з яких 57108 (п`ятдесят сім тисяч сто вісім) гривень. сума боргу, 899 (вісімсот дев`яносто дев`ять) гривень, 65 копійок пеня, 291 (двісті дев`яносто одна) гривня 02 копійки 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судові витрати у вигляді сплаченої суми судового збору у розмірі 992,40 грн.(дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок)

Заочне рішення може бути скасоване Чуднівським районним судом Житомирської області шляхом подачі відповідачем письмової заяви про його перегляд протягом 30-ти дні з дня його проголошення, а позивачем в загальному порядку шляхом подачі в 30-денний термін до Житомирського апеляційного суду з моменту оголошення рішення, а в разі відсутності особи, яка бере участь у справі при оголошенні рішення, у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Є. Р. Остропілець