Провадження №: 6/755/288/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягає виконанню.

Вимоги заяви мотивовано тим, що 26 січня 2020 року представником боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-банк», яке є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк», було сплачено 116 878,20 грн в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за виконавчим листом, виданим Дніпровським районним судом м. Києва у справі № 2604/13399/2012. Таким чином, у боржника відсутні будь-які зобов`язання перед кредитором у зв`язку з чим просить визнати виконавчий лист такими, що не підлягає виконанню.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися. Повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Представник АТ «Альфа-банк» в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву в якій просив не враховувати заперечення представника АТ «Альфа-банк», які були подані 06 червня 2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши подану заяву, приходить до наступного висновку.

Із заяви вбачається, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2012 року заяву Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 задоволено. Видано виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 01 грудня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" 115324 грн. 90 коп. заборгованості та 1553 грн. 24 коп. третейського збору.

20 липня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист № 2604/13399/2012.

25 вересня 2017 року головним державним виконавцем Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області Боцюком В.О. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 54771796 з примусового виконання виконавчого листа № 2604/13399/12 виданого 20 липня 2012 року.

04 грудня 2017 року головним державним виконавцем Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області Боцюком В.О. була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

17 січня 2022 року Кременецький міськрайонний відділ державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на звернення адвоката Покотила Ю.В, повідомив, що на виконанні у Кременецькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебувало виконавче провадження №54771796 з примусового виконання виконавчого листа №2604/13399/2012 від 20.07.2012 Дніпровського районного суду м. Києва про стягнути солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Укрсоцбанк" заборгованості 115324,90 грн. та третейський збір в сумі 1553,24 грн. грн. 04.12.2017 керуючись п.7 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану. На момент повернення виконавчого документа, стягнення в межах даного провадження відсутні.

Представник заявника звертаючись до суду із заявою зазначає, що ним було сплачено суму заборгованості у розмірі 116 878,20 грн.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За нормою ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Визначені частиною 2 ст. 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після його видачі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на таке пред`явлення.

Аналогічного висновку дійшов також Верховний Суд у постанові від 19.09.2018 року винесеній у справі № 755/7805/13ц.

З квитанції № 62-1333К від 26 січня 2022 року вбачається, що ОСОБА_2 сплатив на користь АТ «Альфа-банк» кошти в розмірі 116 878,20 грн, призначення платежу: пог. Заборг. ОСОБА_1 за в/л від 13.07.12 Дніпр.рай.суду м. Києва № 2604/13399/2012 без ПДВ від ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не можу ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, суд на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказах прийшов до висновку про те, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 432 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати такими, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 20 липня 2012 року по справі № 2604/13399/2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК"115324 грн. 90 коп. заборгованості та 1553 грн. 24 коп. третейського збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 30 червня 2022 року.

Суддя Н.О. Яровенко