У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю: секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванов Андрій Валерійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванов Андрій Валерійович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 11.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 146714, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» боргу у сумі 1 246 312,46 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 13 вересня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 146714 від 11.06.2021.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 07 грудня 2021 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Хілька Олександра Миколайовича про витребування доказів задоволено. Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 146714 від 11.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» боргу у сумі 1246312,46 грн. Витребувано у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 66429308 щодо примусового виконання виконавчого напису № 146714, вчиненого 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» боргу у сумі 1 246 312,46 грн.

Однак станом на 07 липня 2022 року вимоги вищезазначених ухвал не виконані.

У судовому засіданні 07 липня 2022 року представником позивача подано заяву, в якій йдеться про те, що на даний час з загальних джерел з`ясовано, що наказом Міністерства юстиції України від 30.12.2021 № 4722/5 свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 30.11.2009 за № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , анульовано і з 31.12.2021 діяльність вказаного нотаріуса припинена. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про нотаріат» у разі припинення приватної нотаріальної діяльності документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса передаються до відповідного державного нотаріального архіву протягом одного місяця. На підставі викладеного, представник позивача просить скерувати ухвалу суду про витребування належним чином засвідчених копій виконавчого напису нотаріуса № 146714 від 11.06.2021 та копій документів, на підставі яких був вчинений оспорюваний виконавчий напис приватним виконавцем ОСОБА_2 до Київського державного нотаріального архіву.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши вказану заяву, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 81, 84, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Хілька Олександра Миколайовича від 07 липня 2022 року задовольнити.

2. Витребувати у Київського державного нотаріального архіву (Україна, 03151, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 76-Г) належним чином засвідчені копії виконавчого напису № 146714 від 11.06.2021 та документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 146714 від 11.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» боргу у сумі 1 246 312,46 грн.

3. Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванов Андрій Валерійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 13 жовтня 2022 року о 14:30 год.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК