Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2022 Справа №607/1065/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором грошової позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання безпроцентної позики б/н від 15.03.2021 та розписки від 15.03.2021 року у розмірі 45 000 грн., що складається із основної суми заборгованості 30 000 грн. та штрафних санкцій за неповернення вчасно позики 15 000 грн.

В обгрунтування позову позивач вказав, що між позивачем та відповідачем 15.03.2021 року було укладено договір про надання безпроцентної позики. 15.03.2021 року відповідач отримав від нього 30 000 грн. та зобов`язався повернути вказані кошти в повному обсязі через 30 календарних днів з моменту підписання договору. На підтвердження факту одержання вказаних коштів та обов`язку щодо їх повернення відповідач написав письмову розписку. Відтак, між ними було укладено договір позики грошей. Проте, у визначений строк відповідач свого зобов`язання за договором позики не виконав, борг не повернув та на його неодноразові прохання про повернення боргу не реагує. Крім цього, зазначає, що у разі невиконання зобов`язань у вказані терміни, відповідно до умов договору передбачено нарахування штрафних санкцій у розмірі 50 % від розміру позики, тобто 15 000 грн. Посилаючись на наведене, просив задовольнити позов.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2022 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не надав, тому, згідно з ч. 4 статті 223, статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача та його представника, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що 15 березня 2021 року ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 30 000 грн., що підтверджується договором № 2-15 про надання безпроцентної позики від 15 березня 2021 року, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , а також письмовою розпискою ОСОБА_2 від 15 березня 2021 року.

Відповідно до п. 4.1 вказаного договору, строк позики розпочинається з моменту підписання даного договору і становить 30 календарних днів.

Згідно п. 4.2 договору, у разі невиконання зобов`язань в терміни передбачені п. 4.1 даного договору позичальник сплачує штраф у розмірі 50 % від розміру позики.

Відповідач, в порушення умов договору, взяті на себе зобов`язання не виконав та не повернув позивачу позичені грошові кошти у встановлений строк.

06 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся із претензією до ОСОБА_2 про повернення коштів у сумі 30 000 грн.

Оригінал розписки знаходиться у позивача та її копія долучена до матеріалів справи за №607/1065/22.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступних підстав.

У силу вимог статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненнями фізичних та юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з положенням статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. (частина перша статті 625 ЦК України).

Відповідно до вимог статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

У відповідності до положень частини другої статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики може бути представлена розписка позичальника.

Відповідно до вимог частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно вимог статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у встановлений у зобов`язанні строк.

Встановлено, що борг позивачу не повернуто, що підтверджується фактом наявності у позивача оригіналу розписки від 15 березня 2021 року.

Таким чином, діями відповідача порушено права позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення із відповідача на користь позивача суми боргу за договором позики у розмірі 30 000 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача штрафних санкцій у розмірі 50% від розміру позики за неповернення позики в терміни передбачені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_2 не виконав взяті на себе зобов`язання щодо умов вищевказаного договору про надання безпроцентної позики від 15.03.2021 року та розписки від 15.03.2021 року, тому слід стягнути з відповідача в користь позивача15 000 грн. штрафних санкцій за неповернення вчасно позики.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості за договором грошової позики від 15.03.2021 року в загальному розмірі 45 000 грн., з яких 30 000 грн. основна сума позики; 15 000 грн. - штрафні санкції за неповернення вчасно позики.

Крім того, на підставі вимог ч.1 статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992,40 грн. за подання позову.

На підставі наведеного, керуючись статтями 89, 141, 263 265, 273, 354, 355, ЦПК України, статтями 526, 527, 530, 625, 1046, 1048, 1049 Цивільного кодексу, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 45000 (Сорок п`ять тисяч) гривень заборгованості за договором грошової позики від 15.03.2021 року.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 992,40 гривень сплаченого позивачем судового збору.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручену у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресом: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 .

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич