Справа № 351/154/22
Номер провадження №2-о/351/42/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

секретаря Равлюк М.І. ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,заінтересована особа : Снятинська міська рада Коломийського району Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниці звернулася до суду з заявою, в якій просять встановити факт належності ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ІФ №021712, виданого Підвисоцькою сільською радою 12.04.2021 на ім`я ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , якому на праві особистої власності належав Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,58га в с. Підвисоке. Після смерті останнього, відкрилась спадщина на спадкове майно, в тому числі і на даний Державний акт, спадкоємцями якого є заявниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Однак в Державному акті серії ІІІ-ІФ №021712 внесено виправлення, а саме виправлено у графі прізвище, ім`я, по батькові з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 " .

У зв`язку із виправленнями в Державному акті на право приватної власності на землю у заявниць виникли складнощі в оформленні свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,58га, яка розташована на території Підвисоцької сільської ради Коломийського раойну Івано-Франківської області, а тому останні вимушені звернутися до суду з даною заявою.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви, в яких просили справу слухати без їх участі, заяву підтримали повністю та просила її задоволити.

Представник заінтересованої особи: в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, заяву визнав.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 , виданого на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідує, що батьками останньої записано ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , з свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 слідує, що батьками останнього записані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; з свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 , вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_10 11.11.1980 р., зареєстрували шлюб. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище " ОСОБА_11 " та " ОСОБА_11 ". Згідно свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_4 слідує, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Постановою Першої Снятинської державної нотаріальної контори Коломийського району Івано-Франківської області Луцик Г.В., ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,58га, що розташована на території Підвисоцької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області. У Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ІФ №021712 , зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №645, виданого Підвисоцькою сільською радою народних депутатів, зроблено виправлення, зокрема закреслено ОСОБА_4 " та дописано " ОСОБА_6 ".

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім"ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Судом встановлено, що при записі прізвища, ім`я, по батькові при видачі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ІФ №021712 виданого Підвисоцькою сільською радою народних депутатів та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №645 на земельну ділянку площею 0,58 га. зроблено виправлення, зокрема закреслено ОСОБА_4 " та дописано " ОСОБА_6 ".

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, а тому слід встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ІФ №021712, виданий Підвисоцькою сільською радою народних депутатів та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №645, на земельну ділянку площею 0,58га, на ім`я « ОСОБА_4 », в якому здійснено виправлення по батькові на « ОСОБА_6 », належить ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підставі викладеного, п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" та керуючись ст.ст. 315, 319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ІФ №021712, виданий Підвисоцькою сільською радою народних депутатів та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №645, на земельну ділянку площею 0,58 га, на ім`я « ОСОБА_4 », в якому здійснено виправлення по батькові на « ОСОБА_6 », належить ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ