Ухвала

15 липня 2022 року

м. Київ

справа № 521/20764/20

провадження № 61-4665св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2022 року в складі колегії суддів: Драгомерецького М. М., Громіка Р. Д., Дришлюка І. А.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позову

10 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк» банк) про стягнення коштів.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси в складі судді: Маркарової С. В.,від 27 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 16 950 євро та 2 984 дол. США.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2022 рокуапеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2021 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 9 764,43 грн.

Аргументи учасників справи

24 травня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2022 року, в якій просив: скасувати оскаржену постанову апеляційного суду в повному обсязі; залишити в силі рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2022 року: вказано, що касаційна скарга може стосуватися питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), а тому судове рішення у справі підлягає касаційному оскарженню; відкрито касаційне провадження у справі; в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2022 року відмовлено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 521/20764/20 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков