ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3311/22 Справа № 177/1188/20 Суддя у 1-й інстанції - Строгова Г. Г. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м.Кривий Ріг

Справа № 177/1188/20

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання Євтодій К.С.

сторони:

позивач - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз",

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2021 року, яке ухвалено суддею Строговою Г.Г. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та посне судове рішення складено 26 листопада 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" (надалі - АТ "Криворіжгаз") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Позовну заяву мотивовано тим, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем природного газу, який надається за адресою: АДРЕСА_1 .

Домоволодіння за вказаною адресою устатковане плитою газовою, водонагрівачем проточним газовим, опалювальним приладом.

17.05.2020 року за адресою відповідача представниками АТ «Криворіжгаз» було складено Акт про порушення № 132, відповідно до якого встановлено порушення Кодексу ГРС, а саме: «підозра до пломби заводу-виробника, лічильник знятий на експертизу». Зазначений акт підписаний споживачем без зауважень.

В п. 8 Акту про порушення відповідача повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього акту буде проводити засідання 28.05.2020 року за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1.

Того ж дня, 17.05.2020 року, у зв`язку з виявленням ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, за ініціативою представників оператора ГРМ, лічильник газу було демонтовано, про що складено Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки та протокол № 283 щодо направлення ЗВТ на експертизу, які підписані споживачем без зауважень.

В протоколі № 283 щодо направлення ЗВТ на експертизу визначено, що лічильник газу доставляється представником АТ «Криворіжгаз» на місце проведення експертизи (п.11), а споживач запрошується 20.05.2020 року для участі у проведенні експертизи (п.9).В присутності сторін ЗВТ запаковано в сейф пакет №0234536 (п.10).

20.05.2020 року за участі споживача проведено експертизу лічильника газу, за результатами якої складено акт № 160, відповідно до якого виявлено порушення: «на корпусі лічильника наявна корозія. Суматор у місці встановлення пломби має численні сколи та вм`ятини. Свинцева пломба підробна, не відповідає зразкам заводу-виробника. На корпусі суматора та біндексі у місці встановлення пломби заводу виробника наявні сліди розсвердлення. На біндексі у місці встановлення вісі калібрувальних колес наявні численні подряпини, внаслідок неодноразового знімання суматора відлікового механізму. На вісі трибів наявні механічні пошкодження, внаслідок тримання вісі стороннім предметом для можливості впливу на ролики цифрового ряду. Наявні калібрувальні та передавальне колеса не відповідають року випуску лічильника (молодші). Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації». Акт підписано споживачем з зауваженнями.

Газовий лічильник визнано непридатним до подальшої експлуатації, про що ДП «Кривбасстандартметрологія» було надано довідку про непридатність засобу вимірювальної техніки №216665 від 20.05.2020 року.

За результатами розгляду Акту про порушення, на засіданні комісії, яке відбулося 11.06.2020 року, за участі споживача, прийнято рішення про задоволення акту та виконання нарахування за не облікований об`єм природного газу за період з 15.01.2020 року по 17.05.2020 року (з дати останнього зняття показів лічильника) в розмірі 27268,01 грн.

Рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу з супровідним листом 01.07.2020 року направлено споживачу, однак оплата боргу не здійснена.

Крім того, 26.05.2020 року на адресу споживача було додатково направлено акт надання послуг, згідно якого проведення комплексу експертизи побутового газового лічильника споживача та транспортні витрати склали 2714,11 грн.

На теперішній час сума заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в розмірі 27268,01 грн. та витрати в розмірі 2714,11 грн. відповідачем не сплачені, тому представник позивача просив суд стягнути зазначені суми з відповідача на користь позивача, а також стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до АТ "Криворіжгаз" про визнання незаконними дій та рішення.

Зустрічну позовну заяву мотивовано тим, що 17.05.2020 року на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , представниками АТ «Криворіжгаз» відносно нього, споживача ОСОБА_1 , було складено акт про порушення № 132, в якому зазначили: «Р. Х, гл. ІХ, п. VII, пп III, а саме: «підозра до пломби заводу виробника, лічильник знятий на експертизу».

Цього ж дня лічильник природного газу побутового споживача ОСОБА_1 , представниками АТ «Криворіжгаз» демонтовано на експертизу, про що складено акт про демонтаж лічильника газу від 17.05.2020 року.

20.05.2020 року комісією АТ «Криворіжгаз» проведено експертизу ЗВТ та цілісності пломб.

ДП «Кривбасстандартметрологія» своєю довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 20.05.2020 № 216665, вказало на невідповідність приладу обліку вимогам Методики Р50-071-98, з підстав: «Корпус лічильника пошкоджений іржою, у місті встановлення пломби численні сколи та вм`ятини».

11.05.2020 року рішенням засідання діючої комісії АТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу, оформленого протоколом № 22 від 11.06.2020 року, йому, побутовому споживачу ОСОБА_1 нарахований необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 27 268,01 грн. До того ж, представниками АТ «Криворіжгаз» йому була нарахована заборгованість за проведення комплексу робіт з експертизи ЗВТ та транспортні витрати в сумі 2 714,11 грн.

ОСОБА_1 вважає акт про порушення та рішення комісії АТ «Криворіжгаз» щодо нарахування заборгованості за необлікований об`єм природного газу на суму 27 268,01 грн., незаконними, оскільки, враховуючи відсутність порушень, визначених п. 7 гл. 9 розділу X Кодексу ГРС, за наявності сумнівів у представників АТ «Криворіжгаз» щодо результатів вимірювань або метрологічних характеристик приладу обліку, останні, в порядку п. 6 гл. 9 розділу X Кодексу ГРС, мали право 17.05.2020 року направити прилад на позачергову повірку.

Також, вказує, що в жодному документі, складеному 17.05.2020 року представниками АТ «Криворіжгаз» не зазначено про виявлення ознак несанкціонованого втручання в роботу приладу обліку, проте зазначено про цілісність пломб АТ Криворіжгаз», обертання лічильника без шумів, ржавий корпус.

Крім того, вказує, що висновки, викладені в акті експертизи, частково не відповідають дійсності, а частково є наслідком незаконних дій АТ «Криворіжгаз». Так, наявність корозії та інших дефектів на корпусі приладу обліку носить експлуатаційний характер, що підтверджує завідувач лабораторії трасологічних, балістичних та інших досліджень, судовий експерт Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 , у своєму висновку експертного дослідження № 20-4547 від 26.08.2020 року пломби та лічильника газу.

Вказує й на те, що Наказом Мінстерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 № 1747 «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями», для лічильників газу встановлений міжповірочних інтервал 2 і 8 років.

Отже, після пропуску строків періодичної повірки 2 і 8 років, лічильник природного газу не може вважатися таким, що відповідає встановленим вимогам, зокрема щодо його показань та працездатності.

Згідно акта про демонтаж, останній раз періодична повірка приладу обліку проводилась 15.09.2009 року, тобто більш ніж 10 років назад, та вказує на порушення АТ «Криворіжгаз» глави 8 розділу X Кодексу ГРС.

Враховуючи те, що повірник під час проведення періодичної повірки у відповідності до п. 6.4.1. Методики Р50-071-98 оцінює зовнішній вигляд лічильника, то саме порушення АТ «Криворіжгаз» термінів періодичної повірки потягло за собою пошкодження корпусу приладу обліку іржею, що і стало підставою для його бракування згідно Довідки про непридатність.

Вважає, що Висновок експертного дослідження від 26.08.2020 № 20-4547 спростовує висновки експертизи, проведеної Оператором ГРМ, тому вони є незаконними. Враховуючи, що пломба-заклепка приладу обліку відповідає зразкам заводу-виробника, а порушення метрологічних характеристик приладу обліку (демонтаж пломби та корозія корпусу) є наслідком незаконних дій АТ «Криворіжгаз», відповідач ОСОБА_1 вважає, що не повинен компенсувати витрати з проведення експертизи Оператору ГРМ в сумі 2 714,11 грн.

Посилаючись на викладене, просив суд визнати незаконними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» щодо складання акта про порушення № 132 від 17 травня 2020 року відносно побутового споживача ОСОБА_1 та визнати незаконним рішення діючої комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визнання перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу, оформленого протоколом № 22 від 11.06.2020, про нарахування ОСОБА_1 не облікованого об`єму природного газу в розмірі 5044,16 м. куб. на суму 27268,01 грн.

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2021 року позовні вимоги АТ «Криворіжгаз» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Криворіжгаз» заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу за період з 15.01.2020 по 17.05.2020 в розмірі 27 268 грн. 01 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Криворіжгаз» витрати за проведення комплексу робіт з експертизи та транспортні витрати в розмірі 2714 грн. 11 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Криворіжгаз» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Криворіжгаз» про визнання незаконними дій та рішення відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог АТ «Криворіжгаз» та задоволення його зустрічного позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та надання переваги доводам позивача АТ «Криворіжгаз».

Апеляційна скарга мотивована тим, що АТ «Криворіжгаз» не довів заявлених позовних вимог та не надав суду завірені заводом-виробником відбитки тавр, які наносились на свинцеву пломбу-заклепку лічильника та які використовувалися комісією 20.05.2020 року, для встановлення факту підробки свинцевої пломби-закрепки спірного лічильника. Судом не було надано належної оцінки поясненням свідка ОСОБА_4 , який зазначив, що залишки пломбуваня, оглянуті при проведенні експертної повірки спірного лічильника, а саме: тильна частина пломби-заклепки, містила відбиток, відтиск утворений частковою комбінацією символів «U» та «7», взаємне розташування яких відповідає відтиску тавра, що застосовувалося заводом виробником лічильника. Судом не було враховано, що лічильник не відповідає вимогам методики Р50-071-98 через пошкодження корпусу іржею та відсутності пломби заводу виробника, у зв`язку з чим судом безпідставно не прийнято до уваги Висновок експертної повірки лічильника ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ». Судом не було надано у мотивувальній частині мотивів відхилення та взагалі не надана оцінка частині доводів відповідача ОСОБА_1 .

У відзиві на апеляційну скаргу, до якого додано докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, позивач АТ «Криворіжгаз» зазначає, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, в процесі розгляду справи суд не порушив норм ні матеріального, ні процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, відповідача ОСОБА_1 , який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, представника відповідача АТ «Криворіжгаз» - адвоката Домбровську Є.В., яка заперечувала проти доводів апеляційної скарги та просила залишити її без задоволення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, згідно з постановою НКРЕКП від 16.04.2015 року № 1274, про видачу ліцензії на розподіл природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ АТ «Криворіжгаз» наділене правом провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг та Криворізького району Дніпропетровської області (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в м. Кривий Ріг) в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні підприємства.

ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією про зареєстрованих осіб (т. 1 а.с. 26) та не заперечувалося сторонами по справі.

17.05.2020 року за адресою ОСОБА_1 представниками АТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення № 132 (т. 1 а.с. 6), відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, а саме: «підозра до пломби заводу-виробника, лічильник знятий на експертизу». Акт про порушення підписано споживачем ОСОБА_1 без зауважень.

Акт про порушення має бути розглянуто комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (п.8 розд. 5 Глави ХІ Кодексу).

В п. 8 Акту про порушення споживача ОСОБА_1 повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання 28.05.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 6).

17.05.2020 року, у зв`язку з виявленням ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу лічильник газу (Галлус - 4, заводський номер 00248356) було демонтовано, про що складено акт № про демонтаж засобу вимірювальної техніки (т.1 а.с 7), зазначений акт підписаний споживачем ОСОБА_1 без зауважень.

В протоколі № 283 від 17.05.2020 року про направлення ЗВТ на експертизу визначено, що ініціатором проведення експертизи є АТ «Криворіжгаз». Цим же протоколом споживача було повідомлено про час та місце проведення експертизи - 20.05.2020 року, стороною відповідальною за доставку лічильника на експертизу визначено працівників АТ «Криворіжгаз», в присутності сторін ЗВТ запаковано в сейф пакет № 0234536, протокол підписаний споживачем (т.1 а.с. 8)

20.05.2020 року комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб АТ «Криворіжгаз», у присутності представника ДП «Кривбасстандартметрологія» та у присутності споживача ОСОБА_1 було проведено експертизу лічильника газу Галлус G4, заводський номер 00248356, та складено акт № 160, відповідно до якого виявлено порушення, а саме: «на корпусі лічильника наявна корозія. Суматор у місці встановлення пломби має численні сколи та вм`ятини. Свинцева пломба підробна, не відповідає зразкам заводу-виробника. На корпусі суматора та біндексі у місці встановлення пломби заводу виробника наявні сліди розсвердлення. На біндексі у місці встановлення вісі калібрувальних колес наявні численні подряпини, внаслідок неодноразового знімання суматора відлікового механізму. На вісі трибів наявні механічні пошкодження, внаслідок тримання вісі стороннім предметом для можливості впливу на ролики цифрового ряду. Наявні калібрувальні та передавальне колеса не відповідають року випуску лічильника (молодші). Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації». Зазначений акт підписаний споживачем з зауваженням, що він не згоден (т. 1 а.с. 12).

Згідно довідки № 216665 ДП «Кривбасстандартметрологія» від 20.05.2020 року, лічильник газу Галлус G4, заводський номер 00248356, непридатний для використання корпус лічильника пошкоджений іржою, у місті встановлення пломби численні сколи та вм`ятини (т. 1 а.с.13).

Вартість послуг за проведення комплексу робіт з експертизи побутового газового лічильника мембранного та роторного, транспортних витрат складає 2714,11 грн., що підтверджується актом надання послуг від 20.05.2020 року, який підписаний споживачем ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 14). Вказаний акт направлено на адресу споживача з супровідним листом 26.05.2020 року (т. 1 а.с. 15) та особисто отриманий споживачем ОСОБА_1 02.06.2020 року, що підтверджено поштовим повідомленням (т. 1 а.с. 16).

На підставі протоколу № 22 від 11.06.2020 року (т.1 а.с. 19, 20-21,22), за участі споживача ОСОБА_1 , прийнято рішення про задоволення акта про порушення та виконання нарахувань за необлікований об`єм природного газу за період з 15.01.2020 року по 17.05.2020року (з дати останнього зняття показів лічильника) в розмірі 27268,01 грн.

ОСОБА_1 було виставлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 11.06.2020 року (т.1 а.с. 23), який з супровідним листом №50103.-1Сл-20117-0720 від 01.07.2020 року направлений на адресу споживача ОСОБА_1 (т. 1 а.с.24), від отримання якого, згідно повідомлення про вручення, споживач відмовився (т. 1 а.с. 25).

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог АТ «Криворіжгаз» та відмовляючи в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведений факт несанкціонованого втручання споживача в роботу ЗВТ, дії АТ «Криворіжгаз» щодо складання Акту про порушення №132 від 17 травня 2020 року та по нарахуванню об`ємів спожитого газу за граничними об`ємами споживання є правомірними, тому наявні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу та вартості витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, витрат, пов`язаних з експертизою.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, так як їх суд першої інстанції дійшов на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені судом першої інстанції.

Спір між сторонами виник з приводу наявності підстав для сплати споживачем донарахованих збитків внаслідок порушення Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно до частини 1 статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно частини 1 статті 714 ЦК України, за договором постачання енергетичних та інших ресурсів через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

За приписами статті 40 Закону України «Про ринок природного газу», розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, затверджено Кодекс газорозподільних систем, яким визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу), у тому числі, шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу.

Згідно з пунктом 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

Згідно глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається Акт про порушення за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акту про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

До Акту про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в Акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в Акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.

На дату складання Акту про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. У разі неможливості усунути порушення на дату складання Акту про порушення (відсутні відповідні засоби чи повноваження) представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в Акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується окремо складеним Актом про усунення порушення.

Під час складання Акту про порушення, акту про усунення порушення, Акту про припинення/відновлення газопостачання, тощо, представниками Оператора ГРМ обов`язково фіксуються та зазначаються у вищезазначених актах показання лічильника газу (ЗВТ), за винятком випадків відмови у доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ).

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

При складанні Акту про порушення, представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду Актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього Акт про порушення.

За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений Акт про порушення без його (її) участі.

За результатами розгляду Акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією Акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акту-розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому, вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці; 3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку; 4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення Акту про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Згідно підпункту 3.1.3 «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті», затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року №619, лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі в таких випадках: у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника.

За змістом пунктів 3.2.-3.3 Положення, у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 1. Один примірник акта про виявлені порушення залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації.

Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.

Відшкодування збитків здійснюється згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання .

У разі відмови споживача від підпису в акті про виявлені порушення представником газопостачальної (газотранспортної) організації робиться відповідний запис.

При наявності Акту про виявлені порушення або заяви споживача про проведення експертизи лічильника газу газопостачальна (газотранспортна) організація зобов`язана протягом трьох робочих днів у містах та п`яти робочих днів у сільській місцевості віддати реєстрації заяви або акту про виявлені порушення у відповідних журналах реєстрації газопостачальної (газотранспортної) організації демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу.

Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи.

У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації.

Представник газопостачальної (газотранспортної) організації спільно із споживачем складають та підписують акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи.

У разі демонтажу лічильника газу на підставі Акту про виявлені порушення на період проведення експертизи газопостачальна (газотранспортна) організація при демонтажі лічильника газу зобов`язана безкоштовно встановити на його місце лічильник газу з власного обмінного фонду.

Демонтований лічильник газу доставляється на місце проведення експертизи представником газопостачальної (газотранспортної) організації або споживачем (на його бажання), про що робиться відповідний запис в акті про демонтаж лічильника газу.

Експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою.

Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою.

Залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, під час перевірки домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено пошкодження пломби заводу-виробника газового лічильника, про що складено Акт №132 від 17 травня 2020 року, який підписано споживачем ОСОБА_1 без зауважень (т. 1 а.с. 6).

У зв`язку з виявленими порушеннями було демонтовано лічильник газу для проведення експертизи, про що також було складено відповідний Акт від 17.05.2020 року, який був підписаний споживачем ОСОБА_1

20 травня 2020 року, під час проведення експертизи лічильника газу у присутності споживача ОСОБА_1 , комісією було підтверджено втручання в лічильник газу з вини споживача. Лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу. Під час проведення експертизи, комісія прийшла до наступного висновку: на корпусі лічильника наявна корозія. Суматор у місці встановлення пломби має численні сколи та вм`ятини. Свинцева пломба підробна, не відповідає зразкам заводу-виробника. На корпусі суматора та біндексі у місці встановлення пломби заводу виробника наявні сліди розсвердлення. На біндексі у місці встановлення вісі калібрувальних колес наявні численні подряпини, внаслідок неодноразового знімання суматора відлікового механізму. На вісі трибів наявні механічні пошкодження, внаслідок тримання вісі стороннім предметом для можливості впливу на ролики цифрового ряду. Наявні калібрувальні та передавальне колеса не відповідають року випуску лічильника (молодші). Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації (т. 1 а.с. 12).

За результатами експертизи лічильника, ДП «Кривбасстандартметрологія» видано довідку № 216665 від 20.05.2020 року про те, що лічильник газу Галлус G4, заводський номер 00248356, непридатний для використання корпус лічильника пошкоджений іржою, у місті встановлення пломби численні сколи та вм`ятини (т. 1 а.с.13), у зв`язку з чим колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо доведення АТ «Криворіжгаз» втручання у роботу лічильника та наявності правових підстав для покладення споживача ОСОБА_1 обов`язку зі сплати заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Колегією суддів не приймаються доводи апеляційної скарги про те, що судом безпідставно не прийнято до уваги Висновок експертної повірки лічильника ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» та не враховано тієї обставини, що АТ «Криворіжгаз» не надав суду завірені заводом-виробником відбитки тавр, які наносились на свинцеву пломбу-заклепку лічильника та які використовувалися комісією 20.05.2020 року, для встановлення факту підробки свинцевої пломби-закрепки спірного лічильника, а також про те, що судом не було надано належної оцінки поясненням свідка ОСОБА_4 , який зазначив, що залишки пломбуваня, оглянуті при проведенні експертної повірки спірного лічильника, а саме: тильна частина пломби-заклепки, містила відбиток, відтиск утворений частковою комбінацією символів «U» та «7», взаємне розташування яких відповідає відтиску тавра, що застосовувалося заводом-виробником лічильника.

Так, відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони на інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Процесуальний закон містить вимоги до доказів, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а саме: докази повинні бути належними, допустимими, достовірними, а у своїй сукупності - достатніми. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За своєю природою змагальність судочинства засновується на розподілі процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства суду та сторін (позивача та відповідача). Розподіл процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності втілюється у площині лише прав та обов`язків сторін. Отже, принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Як слідує із Висновку експертної повірки лічильника ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ», наданий на експертизу лічильник газу «GALLUS 2000» G4, зав. №U00248356 на підставі невідповідності критеріям, встановленим п. 6.4.1 та п. 6.9.1 методики повірки Р50-071-98 визнано таким, що не відповідає встановленим вимогам (т.1 а.с. 59-61), отже вказаний висновок не спростовує висновків експертизи № 160 від 20.05.2020 року, що проводилась АТ «Криворіжгаз», щодо підробної свинцевої пломби на лічильнику газу.

Крім того, колегія суддів погоджується й з висновком суду першої інстанції щодо неприйняття, як належного та допустимого доказу, Висновку експертного дослідження пломби та лічильника №20-4547, складеного 26.08.2020 року завідувачем ЛТБ та ІД Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Факторовичем В.Ю., згідно якого демонтаж пломби-заклепки, яку було встановлено на лічильнику газу «Schlumberger GALLUS 2000» G4 №U00248356 був проведений за допомогою предмету (інструменту), що має одну різальну кромку (інструментом типу ножа) шляхом розділення циліндричної частини пломби та на деталях лічильного механізму наданого на експертне дослідження лічильника газу «Schlumberger GALLUS 2000» G4 №U00248356 наявні характерні трасологічні сліди несанкціонованого втручання в його роботу (т. 1 а.с. 53-57).

Так, як вірно зазначив суд першої інстанції, під час проведення експертного дослідження не досліджувались питання цілісності конструкції лічильника газу на предмет відповідності його зразку заводу-виробника, цілісності окремих конструктивних елементів лічильника газу та їх відповідності конструкції заводу-виробника, цілісність заводського та повірочного тавра, ідентичності і відповідності пломб на лічильнику газу споживача зразкам пломб заводу-виробника, наявність сторонніх предметів в лічильнику газу споживача.

Тобто, під час експертного дослідження №20-4547 від 26.08.2020 року лічильник газу був досліджений тільки на предмет сторонніх слідів як технічний прилад, і взагалі не досліджувався у порівняні із заводським аналогом, а комісія АТ «Криворіжгаз» досліджувала лічильник газу, демонтований за адресою споживача ОСОБА_1 , як технічний прилад необхідний для комерційного обліку газу на предмет його функціональних можливостей, а не порушення конструктивних частин і елементів.

Згідно рішення комісії з розгляду Актів про порушення Кодексу газорозподільних систем (далі - КГС), в тому числі по Акту про порушення № 132 від 17.05.2020 року та по Акту експертизи газового лічильника № 160 від 20.05.2020 року, було проведено розрахунок завданих збитків та не облікованого, донарахованого об`єму та обсягу природного газу з урахуванням вимог розділу ХІ глави 5 п. 11.2 КГС за період з 15.01.2020 року по 17.05.2020 року та складено Розрахунок, відповідно до якого розрахункова вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за вказаний період склала 27 268,01 грн. (а.с.11), виходячи з розрахунку, наданого позивачем, який не спростовано відповідачем по справі.

Вказаний розрахунок перевірено колегією суддів, колегія суддів вважає його вірним та погоджується з ним.

На підставі наведеного вище колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем доведений факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника ЗВТ та дії АТ «Криворіжгаз» щодо складання Акту про порушення № 132 від 17.05.2020 року та по нарахуванню об`ємів спожитого газу за граничними об`ємами споживання є правомірними, тоді як заявлені зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Згідно з п.8 гл.9 розділу Х Кодексу визначено, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (особи, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ)

Вартість послуг за проведення комплексу робіт з експертизи побутового газового лічильника мембранного та роторного, транспортних витрат складає 2714,11 грн., що підтверджується актом надання послуг від 20.05.2020 року, який підписаний споживачем ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 14), а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо стягнення цих витрат у судовому порядку, й правильність таких висновків суду в апеляційній інстанції не спростовано.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що фактично всі доводи, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте, відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів учасниками справи діючим законодавством не передбачена. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , - залишити без задоволення.

Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07 липня 2022 року.

Головуючий:

Судді: