Дата документу 19.07.2022 Справа № 554/1434/22
Провадження №2/554/1900/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Указної Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-експлуатаційного кооперативу «Слава» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у лютому 2022 року звернувся до суду з позовом до Житлово-експлуатаційного кооперативу «Слава» про стягнення заборгованості по заробітній платі,в якому просив стягнути з Житлово-експлуатаційного кооперативу «Слава» на його користь заборгованість по заробітній платі в загальному розмірі 176536 гривень, та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 гривень.

В обґрунтування вимог позивач вказав, що 13.03.2017 року проведено загальні збори мешканців будинку членів кооперативу Житлово-експлуатаційного кооперативу «Слава», на яких було обрано ОСОБА_1 головою кооперативу та затверджено статут у новій редакції відповідно до вимог законодавства України. 19.03.2017 року у відповідності до статуту ЖЕК «Слава» проведено нові збори, на яких прийнято рішення не виплачувати голові кооперативу заробітну плату протягом 2017 року, у зв`язку зі скрутним фінасовим та матеріальним становищем. В умовах карантину складено письмовий протокол підрахунку голосування письмового опитування мешканців, відповідно до чого голові кооперативу встановлено оплату праці на рівні мінімальної заробітної плати. Дане також встановлено в статуті, п.14.3: «Мінімальна заробітна плата працівників Кооперативу не може бути нижчою встановленого законодавством України мінімального розміру заробітної плати».

Відповідно до вищевикладеного, в період з 01.01.2018 року по 31.04.2021 року голові кооперативу нараховано оплату праці за фактично відпрацьований час. Згідно до законодавства та положень статуту, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, заборгованість складає 176536 гривень.

Ухвалою суду від 18.02.2022 року було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, представник позивача адвокат Буряк Д.М. надав заяву, в якій просить справу розглядати у їх відсутність, позов підтримують.

Представник відповідача Житлово-експлуатаційного кооперативу «Слава» у судове засідання не з`явився, відповідач надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у відсутність свого представника, при прийнятті рішення відповідач поклався на розсуд суду.

Суд, у відповідності до вимог ст.211 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі даних і доказів.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди, розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових , сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 13.03.2017 року ОСОБА_1 обрано головою Житлово-експлуатаційного кооперативу «Слава».

19.03.2017 року у відповідності до статуту ЖЕК «Слава» проведено збори, на яких прийнято рішення не виплачувати голові кооперативу заробітну плату протягом 2017 року, у зв`язку зі скрутним фінасовим та матеріальним становищем.

Згідно п.14.3 СтатутуЖЕК «Слава», мінімальна заробітна плата працівників Кооперативу не може бути нижчою встановленого законодавством України мінімального розміру заробітної плати (а.с.8-13).

Таким чином, в період з 01.01.2018 року по 31.04.2021 року голові кооперативу нараховано оплату праці за фактично відпрацьований час та, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, заборгованість складає 176536 гривень.

Позивач наполягає на стягненні зазначеної суми боргу з відповідача. Відповідач фактично не заперечує та не спростовує вимоги позивача.

Частиною 1ст.1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до статті 43 Конституції України, кожен має право на працю; кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу законів про працю України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

Згідно зі ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але нерідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується на передодні. Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу)працівника. Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Відповідно до статті 1 Протоколу № 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного прав».

У справі «Кечко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, «що поняття "власності", яке міститься в першій частині статті 1 Протоколу N 1, має автономне значення, яке не обмежене власністю на фізичні речі і не залежить від формальної класифікації в національному законодавстві: деякі інші права та інтереси, наприклад, борги, що становлять майно, можуть також розглядатись як "майнові права", і, таким чином, як "власність" в цілях вказаного положення. Питання, що потребує визначення, полягає в тому, чи мав відповідно до обставин справи, взятих в цілому, заявник право на матеріальний інтерес, захищений статтею 1 Протоколу N 1».

Відповідно до вищезазначених норм матеріального права позивач мав правові підстави сподіватися на отримання заробітної плати за час своєї роботи. Відповідач неправомірно не розрахувався з позивачем, тому суд повинен захистити порушенні права позивача.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користиь позивача підлягає стягненю заборгованість по заробітній платі в загальному розмірі 176536 гривень.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання про відшкодування позивачу судових витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду цієї справи, суд враховує вимоги статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача.

До матеріалів заяви про розподіл судових витрат представником позивача було долучено договір про надання юридичних послуг від 07.02.2022 року, укладений між адвокатом Буряк Д.М. та Шапошник Я.О., акт виконаних робіт від 17.02.2022 року, розрахунок гонорару адвоката, ордер (а.с.19-22).

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує співмірність витрат на правничу допомогу заявленим позовним вимогам, а саме: складність справи, ціну позову, час, витрачений адвокатом, та вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 гривень.

На підставі норми ст.141ЦПК України, положення Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 992,40 гривень.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст.4,12,81,141,258,259,263-265,268,354 ЦПК України, ст.ст.115 КЗпП України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Житлово-експлуатаційного кооперативу «Слава» про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.

Стягнути з Житлово-експлуатаційного кооперативу «Слава», місцезнаходження: 36028, м.Полтава, вул.Великотирнівська,4, , на користь ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , заборгованість по заробітній платі в сумі 176536 гривень, а також витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 гривень.

Стягнути з Житлово-експлуатаційного кооперативу «Слава», місцезнаходження: 36028, м.Полтава, вул.Великотирнівська,4, , на користь держави судовий збір в сумі 992,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцяти денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

відповідач: Житлово-експлуатаційний кооператив «Слава», місцезнаходження: 36028, м.Полтава, вул.Великотирнівська,4, .

Суддя: А.М.Чуванова