Справа №443/570/22
Провадження №2/443/494/22
УХВАЛА

іменем України

25 липня 2022 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Сливки С.І.,

з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жидачеві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Жидачівської міської ради як Орган опіки та піклування про відібрання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Жидачівської міської ради як Орган опіки та піклування про відібрання малолітньої дитини.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 21.06.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

30.06.2022 року на електронну адресу суду від представника позивача адвоката Пилипів Ольги Василівни надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із тим, що ОСОБА_2 добровільно повернула дитину батькові.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про дату та час розгляду справи.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялась про дату та час розгляду справи.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, згідно поданого відзиву просить розгляд справи проводити без участі їхнього представника на підставі наявних матеріалів.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і така заява подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Пилипів Ольги Василівни задоволити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Жидачівської міської ради як Орган опіки та піклування про відібрання малолітньої дитини залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя С.І. Сливка