Справа № 750/1541/22
Провадження № 2/750/742/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Галета Ю.В.

справа №750/1541/22

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

14.02.2022 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами» (далі відповідач) про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. від 19.12.2021 (реєстровий №12245), яким з позивача стягнуто на користь відповідача заборгованість за кредитним договором від 26.09.2007 року №SAMDN1784, в сумі 20072 грн 42 коп. і 50 грн за вчинення цього виконавчого напису, а всього 20122 грн. 42 коп. В обґрунтування позову послався не те, що заборгованість не є безспірною, виконавчий напис вчинено з порушенням вимог законодавства, з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років. На підставі викладеного, позивач просив визнати спірний виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач просив справу розглянути за відсутності позивача, позов підтримує.

Представник відповідача і треті особм в судові засідання не з`являлися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Відповідачем відзив не надано.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

19.12.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. вчинила виконавчий напис №12245, яким з позивача стягнуто на користь відповідача заборгованість за кредитним договором від 26.09.2007 року №SAMDN1784, в сумі 20072 грн 42 коп. і 50 грн за вчинення цього виконавчого напису, а всього 20122 грн. 42 коп. Стягнення заборгованості проведено за період з 25.10.2021 року по 19.12.2021 року.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Зі змісту оспорюваного виконавчого напису випливає, що з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами» стягнуто заборгованості у загальній сумі 20072 грн. 42 коп за період з 25.10.2021 по 19.12.2021. Вказана заборгованість складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 11112,16 грн., заборгованості за несплаченими відсотками в сумі 8960,26 грн. і виникла вона на підставі кредитного договору від від 26.09.2007 року №SAMDN1784, що укладений позивачем з АТ КБ «ПриватБанк».

Суд констатує, що при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису відповідачем не було надано нотаріусу оригінал нотаріально посвідчено договору, а також документи, що підтверджують безспірність заборгованості, також виконавчий напис вчинено після спливу трьох років, які надають право вимоги про стягнення боргу.

Зазначене дає підстави для висновку, що на момент вчинення виконавчого напису не існувало обставин, які беззаперечно підтверджували безспірність заявлених відповідачем вимог, що є безумовною підставою для задоволення позову та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Також з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1488 грн. 60 коп. ( 992 грн. 40 коп за подання позовної заяви позивачем та 496 грн. 20 коп. за подання заяви про забезпечення позову, яка судом задоволена) та 3500 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу, які були витрачені згідно рахунку-фактури від 03.02.2022 року, квитанції від 11.02.2022 року на підставі договору про надання правової допомоги від 03.02.2022 року.

Керуючись ст.12, 13, 81, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни від 19.12.2021 (реєстровий №12245), яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» заборгованість за кредитним договором від 26.09.2007 року №SAMDN1784, в сумі 20072 грн 42 коп. і 50 грн за вчинення цього виконавчого напису, а всього 20122 грн. 42 коп. визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» ( місто Ірпінь вулиця Стельмаха 9А офіс 203 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) 1488 грн. 60 коп. у відшкодування сплаченого судового збору та 3500 витрат на правову допомогу, а всього 4988 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В.Требух