Провадження №2/369/2287/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Савескул В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Дмитрівська сільська рада Бучанського району Київської області про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Дмитрівська сільська рада Бучанського району Київської області про оспорювання батьківства.

04.07.2022 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової - генетичної (молекулярно-генетичної) експертизи, згідно якого предметом позову ОСОБА_2 є оспорювання батьківства позивача щодо малолітньої доньки відповідачки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Для повного та всебічного розгляду справи та достовірного встановлення факту відсутності біологічного рідства дитини відповідачки від позивача необхідно провести судову молекулярно-генетичну експертизу. Просила призначити у цивільній справі № 369/14068/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Дмитрівська сільська рада Бучанського району Київської області про оспорювання батьківства судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та якою є вірогідність такого батьківства?

проведення судово-медичної (генетичної) експертизи доручити експертам Міського бюро Судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 не з`явилася, надала клопотання про розгляд клопотання про призначення експертизи без участі сторони позивача. Просила суд задовольнити клопотання про проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, судові витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 та зупинити провадження у справі у стадії підготовчого провадження.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_6 не з`явився, надав заяву, в якій не заперечував щодо задоволення клопотання про проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідності призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до предмету позову, позивач ОСОБА_2 просить суд:

виключити відомості про батьківство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Києва, громадянина України з актового запису № 19 від 18 червня 2019 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Києва, громадянки України, вчиненого Виконавчим комітетом Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області;

зобов`язати Дмитрівську сільську раду Бучанського району Київської області (як правонаступника прав та обов`язків Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області) внести відповідні зміни в актовий запис № 19 від 18 червня 2019 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Києва, громадянки України.

В свою чергу, відповідач ОСОБА_5 заперечує проти позову в повному обсязі, у зв`язку із неправомірністю заявлених вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого,висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Вивчивши надані сторонами документи й з`ясувавши обставини справи, враховуючи предмет спору сторін та підстави заявленого позову, суд вважає, що для об`єктивного та правильного вирішення спору потрібні висновки фахівця з питань, що відносяться до предмету доказування.

Позивач просить суд призначити проведення молекулярної (генетичної) експертизи для розв`язання спору, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що одним із основних доказів по справі про оспорювання батьківства є висновок судової молекулярно-генетичної експертизи на предмет кровного споріднення між батьком та дитиною.

Враховуючи предмет доказування, а також те, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні знання у галузі генетики.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем перед експертом у письмову клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи,з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4).

Керуючись ст.ст. 77, 81, 103, 104 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Дмитрівська сільська рада Бучанського району Київської області про оспорювання батьківства задовольнити.

Призначити в справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Дмитрівська сільська рада Бучанського району Київської області про оспорювання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4), встановивши строк для проведення експертизи в два місяці з дня надходження цивільної справи до експертної установи.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та якою є вірогідність такого батьківства?

Дозволити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4) повне або часткове знищення об`єктів експертизи (біологічних зразків) або зміну їх властивостей під час проведення експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №369/14068/21, провадження №2/369/5860/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в експертизі, визначені нормою статті 109 ЦПК України, відповідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Дмитрівська сільська рада Бучанського району Київської області про оспорювання батьківства на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Фінагеєва І. О.