Справа № 134/51/22
Провадження № 22-ц/801/1479/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кантониста О. О.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2022 рокуСправа № 134/51/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питан-ня про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінниць-кої області про зобов`язання нарахувати та сплатити єдиний внесок на загальнообов-язкове державне соціальне страхування, за апеляційною скаргою представника відпо-відача Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області адво-ката Панасюка Володимира Борисовича на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області адвокат Панасюк В. Б. оскаржує в апеляційному порядку рішення Крижо-пільського районного суду Вінницької області від 09 червня 2022 року у вищезазна-ченій цивільній справі. В апеляційній скарзі викладене клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, умотивоване наступними обставинами.

Оскаржуване рішення ухвалене судом 09 червня 2022 року, його повний текст складений 14 червня 2022 року та отриманий відповідачем 16 червня 2022 року. Беру-чи до уваги, що граничний строк на апеляційне оскарження припадає на перший після вихідних робочий день 18 липня 2022 року, скаржник звертає увагу, що у цей же день скарга зареєстрована надходженням у суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи та зміст апеляційної скарги, доданих до неї доку-ментів, апеляційний суд дійшов висновку, що обгрунтування скаржником підстав клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішен-ня суду відповідає матеріалам справи, тому заявлене клопотання підлягає безумов-ному задоволенню.

Крім цього, до апеляційної скарги додане окремо письмово викладене клопо-тання про відстрочення сплати у дохід держави судового збору за подання апеляцій-ної скарги на рішення суду першої інстанції, де зазначається, що в умовах воєнного стану Крижопільська територіальна громада функціонує в режимі максимальної економії. Крижопільська селищна рада є бюджетною установою, фінансується за рахунок місцевого бюджету, непріоритетні видатки здійснюються нею із значними затримками.

Апеляційний суд не знаходить законних підстав, визначених цивільним проце-суальним законодавством, для задоволення клопотання вдповідача, зокрема, з огляду на те, що судовий збір підлягає сплаті у дохід держави. За обставин, що мають місце, апеляційну скаргу представника селищної ради Панасюка В. Б. необхідно залишити без руху з наданням можливості усунути недолік апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 від-сотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Отже, відповідачем у справі має бути сплачений судовий збір у розмірі 1488,60 гривень за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Він. обл./м. Вінниця/ 22030101, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ ) 37979858, Банк отримувача Казначейство України ( ел. адм. подат. ), код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача UA0002856, призначення платежу: судовий збір у зв`язку з апеляційним оскарженням рішення у справі____(Номер справи), за позовом ___ (по-зивач, відповідач), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) у Вінниць-кий апеляційний суд; та надати суду апеляційної інстанції в оригіналі належний доказ про сплату вказаних коштів.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, засто-совуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі статей 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області адвоката Панасюка Володимира Борисо-вича на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про зобов`язання нараху-вати та сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страху-вання залишити без руху, надавши скаржнику строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана не-поданою і повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не під-лягає.

Суддя Т. О. Денишенко