ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 9/2022Третейський суддя - Кудінов В.В.
Провадження № 22вк/817/4/22 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 341060000
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача - Храпак Н.М.

за участю секретаря - Дідух М.Є.

та представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Білик Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга у складі третейського судді Кудінова Валерія Вікторовича від 24 травня 2022 року у справі №9/2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга у складі третейського судді Кудінова Валерія Вікторовича від 24 травня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) 961 909,64 гривні, з яких: 900 000 гривень основний борг; 55 548 гривень інфляційні втрати; 6 361,64 гривні три проценти річних.

Стягнуто з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) 9 619,10 гривень сума третейських витрат.

Повернуто позивачу оригінали наступних документів: - Договір позики грошей від 12 липня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ліпатніковою Р.Г., зареєстрований в реєстрі за №653; - Розписка ОСОБА_2 від 12 липня 2021 року.

Примірники рішення направлено сторонам у справі.

Рішення підлягає негайному виконанню після його оголошення.

16 червня 2022 року до Тернопільського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, яка надіслана засобами поштового зв`язку №500 від 13 червня 2022 року.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 вказав, що Постійно діючим третейським судом при Асоціації Правова Ліга (м. Тернопіль, майдан Волі, 4) у складі третейського судді Кудінова Валерія Вікторовича 24 травня 2022 року винесено рішення у справі №9/2022 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 961 909,64 гривні, з яких: 900 000 гривень основний борг; 55 548 гривень інфляційні втрати; 6 361,64 гривні три проценти річних, 9 619,10 гривень суми третейських витрат. Правовою підставою для розгляду справи Постійно діючим третейським судом при Асоціації Правова Ліга є п.14 договору позики грошей від 12 липня 2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ліпатніковою Р.Г., зареєстрованого в реєстрі за №653. Рішення по справі №9/2022 від 24 травня 2022 року отримано заявником 27 травня 2022 року. Крім того повідомляє, що третейське застереження міститься в п.14 договору позики грошей від 12 липня 2021 року, яке не визнавалось та не визнане недійсним. Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 24 травня 2022 року у справі №9/2022 не скасовано. В провадженні інших судів відсутні заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 24 травня 2022 року у справі №9/2022.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 20 червня 2022 року призначено заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга у складі третейського судді Кудінова Валерія Вікторовича від 24 травня 2022 року до розгляду в судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду на 14 годину 00 хвилин 04 липня 2022 року.

Відповідно до норм чинного законодавства рішення третейського суду в якому не встановлений строк його виконання підлягає негайному виконанню та має виконуватися добровільно. Разом з тим, станом на день звернення до суду із заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського не виконано в добровільному порядку.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Білик Л.С. заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №789 та оголошенням про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме на веб-порталі судової влади України, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.485 ЦПК України, неявка сторін, чи однієї сторони, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви. Таким чином, суддя вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Білик Л.С., вивчивши доводи заявника, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду з таких підстав.

Згідно зі ст.483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ч.3 ст.485 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.

Статтею 486 ЦПК України встановлено підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якими є: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні підстави визначені у ч.6 ст.56 Закону України Про третейські суди.

Судом встановлено, що 16 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського апеляційного суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга у складі третейського судді Кудінова Валерія Вікторовича від 24 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 961 909 (дев`ятсот шістдесят одну тисячу дев`ятсот дев`ять) гривень 64 копійки.

Відповідно до пункту 1 договору позики грошей від 12 липня 2021 року, укладеного між ОСОБА_3 (представник позикодавця), який діє від імені ОСОБА_1 , на підставі довіреності посвідченої в місті Запоріжжя 07 липня 2021 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк І.І., за реєстровим №4809, та з другої сторони ОСОБА_2 (позичальник), посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ліпатніковою Р.Г., зареєстрованого в реєстрі за №653,представник позикодавця передає позичальнику, а позичальник приймає від представника позикодавця грошові кошти в сумі 900 000 (дев`ятсот тисяч) гривень 00 копійок, та зобов`язується повернути позикодавцеві отриману суму грошових коштів не пізніше 01 лютого 2022 (першого лютого дві тисячі двадцять другого) року.

В п.14 даного договору вказано, що усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають з цього Договору, або в зв`язку з ним (при його укладанні, виконанні, зміні, розірванні, припиненні, визнанні неукладеним, визнані недійсним, порушенні, тощо) підлягають вирішенню у постійно діючому Третейському суді при Асоціації Правова Ліга (сайт суду http://sud.te.ua) у відповідності з його Регламентом. Третейський розгляд справи здійснюється постійно діючим Третейським судом у складі з одного третейського судді. Місце знаходження Третейського суду та місце розгляду спору: м. Тернопіль, майдан Волі, 4, поштовий індекс: 46001. Мова третейського судочинства українська. Сторони є такими, що розуміють правовий зміст та правові наслідки цього третейського застереження та вважають їх звернення до Третейського суду достатнім заходом захисту своїх прав.

Крім цього, дані договірні відносини підтверджені Розпискою від 12 липня 2021 року, в якій вказано, що ОСОБА_2 отримав безпосередньо від ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 900 000 (дев`ятсот тисяч) гривень готівкою, в якості позики за договором позики №653 від 12 липня 2021 року, які зобов`язувався повернути до 01 лютого 2022 року.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга у складі третейського судді Кудінова Валерія Вікторовича від 24 травня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) 961 909,64 гривні, з яких: 900 000 гривень основний борг; 55 548 гривень інфляційні втрати; 6 361,64 гривні три проценти річних.

Стягнуто з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) 9 619,10 гривень сума третейських витрат.

Відповідно до ст.2 Закону України Про третейські суди, третейський суд недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Згідно зі ст.5 цього Закону юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмету і з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України Про третейські суди третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Матеріали справи не містять відомостей про наявність обставин, які відповідно до ст.486 ЦПК України слугували б підставою для відмови у видачі виконавчого листа.

Так, за договором позики грошей ОСОБА_2 є позичальником (боржником) за кредитним зобов`язанням, позов про стягнення заборгованості за договором позики грошей підвідомчий третейському суду відповідно до ст.6 Закону України Про третейські суди. Договір позики грошей від 12 липня 2021 року містить самостійне третейське застереження (п.14 договору). Строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущено.

Інформації про скасування рішення третейського суду не надано; справа підвідомча третейському суду відповідно до закону (правовий висновок Верховного Суду України у справі №6-1718цс17, постанова від 15 листопада 2017 року); заява подана в межах строків для звернення за видачею виконавчого листа; рішення третейського суду прийнято у спорі, що передбачений третейською угодою; питання, які б виходили за межі третейської угоди не вирішувалися; інформації про визнання третейської угоди недійсною не надано; склад третейського суду відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить передбачені законом способи захисту прав та охоронюваних інтересів; питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі третейський суд не вирішував.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про видачу виконавчого листа.

Крім того, відповідно до статті 141 ЦПК України слід стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт Серія НОМЕР_3 , виданий Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 06 квітня 2004 року) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце перебування: АДРЕСА_4 , паспорт Серія НОМЕР_4 , виданий Пологівським РВ УМВС України в Запорізькій області 19 березня 1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) сплачений ним судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст.23, 483, 485-487 ЦПК України, Тернопільський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга у складі третейського судді Кудінова Валерія Вікторовича від 24 травня 2022 року у справі №9/2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт Серія НОМЕР_3 , виданий Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 06 квітня 2004 року) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце перебування: АДРЕСА_4 , паспорт Серія НОМЕР_4 , виданий Пологівським РВ УМВС України в Запорізькій області 19 березня 1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) заборгованості за договором позики від 12 липня 2021 року у розмірі 961 909 (дев`ятсот шістдесят одна тисяча дев`ятсот дев`ять) гривень 64 копійки, з яких: 900 000 (дев`ятсот тисяч) гривень основний борг; 55 548 (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот сорок вісім) гривень інфляційні втрати; 6 361 (шість тисяч триста шістдесят одна) гривня 64 копійки три проценти річних.

Видати виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт Серія НОМЕР_3 , виданий Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 06 квітня 2004 року) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце перебування: АДРЕСА_4 , паспорт Серія НОМЕР_4 , виданий Пологівським РВ УМВС України в Запорізькій області 19 березня 1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) суми третейських витрат у розмірі 9 619 (дев`ять тисяч шістсот дев`ятнадцять) гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт Серія НОМЕР_3 , виданий Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 06 квітня 2004 року) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце перебування: АДРЕСА_4 , паспорт Серія НОМЕР_4 , виданий Пологівським РВ УМВС України в Запорізькій області 19 березня 1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) сплачений ним судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 19 липня 2022 року.

Головуючий

Судді