ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/338/21 Номер провадження 22-ц/814/2040/22Головуючий у 1-й інстанції Цімбота Л. Г. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

18 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Пікуля В.П.,

суддів: Абрамова П.С., Одринської Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Хоруженко Сергій Григорович на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 10 травня 2022 року (повний текст рішення складено 19 травня 2022 року) по справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 10 травня 2022 року позов ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 10000,00 грн у відшкодування заподіяної ОСОБА_3 моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

21 червня 2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Хоруженко С.Г. на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 10 травня 2022 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

13 липня 2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №538/338/21 за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Хоруженко С.Г. на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 10 травня 2022 року колегією суддів було встановлено, що справа не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки є такою, що неналежно оформлена, у зв`язку з чим підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 Розділу VII. Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814 (далі Інструкція), документи судової справи (матеріали кримінального провадження) підшиваються у спеціальну обкладинку, виготовлену друкарським способом у певному порядку, зокрема, вступна та резолютивна частини судового рішення (за наявності); судове рішення.

Пунктом 4 вищевказаного розділу Інструкції передбачено, що у разі якщо судове засідання закінчилося проголошенням кількох судових рішень, оформлених окремим документом (ухвала, постанова, рішення, вирок), судові рішення підшиваються до справи в міру їх оголошення.

Крім того, нормою пункту 8 даного розділу Інструкції зауважено, що якщо до справи підшита копія, а не оригінал документа, то про це обов`язково зазначається в описі.

Положеннями статті 352 ЦПК України передбачено право учасників справи на оскарження в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. За змістом даних норм апеляційна скарга подається на судове рішення, яке повинно бути в оригіналі.

Однак у матеріалах справи, що надійшла на адресу апеляційного суду, відсутній оригінал повного тексту рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 10 травня 2022 року та наявна його копія (а.с.242-245), що є неприпустимим та призводить до невизначеності предмету апеляційного оскарження.

Крім того, внутрішній опис судової справи не містить відомостей про долучення до матеріалів справи саме копії оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявив нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно правовою позицією, що міститься в підпункті 1 пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (що узгоджується з частиною 3 статті 365 чинного ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин, Полтавський апеляційний суд вважає за необхідне повернути зазначені матеріали справи до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме для долучення до матеріалів справи оригіналу повного тексту рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 10 травня 2022 року.

Керуючись частиною 3 статті 365 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу №538/338/21 повернути до Лохвицького районного суду Полтавської області для належного оформлення, зокрема, для долучення до матеріалів справи оригіналу повного тексту рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 10 травня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Визначити строк виконання ухвали - п`ять днів з дня надходження справи до суду.

Після усунення недоліків негайно повернути матеріали справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.П. Пікуль П.С. Абрамов Т.В. Одринська