КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2022року м. Київ

Справа №757/10002/20-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/1639/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Поліщук Н.В., Шкоріної О.І.

за участю секретаря Федорчук Я.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Лано Солюшенз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити дії, за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства «Лано Солюшенз» до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (УКРПАТЕНТ), ОСОБА_1 про припинення дії свідоцтв України на знаки для товарів та послуг та за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (УКРПАТЕНТ), Закритого акціонерного товариства «Лано Солюшенз» про визнання недійсним рішення Апеляційної палати Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 15 липня 2020 року про визнання знаку «ІНФОРМАЦІЯ_2» добре відомим в Україні УАБ «ЛАНО СОЛЮШЕНЗ» (UAB «LANO SOLUTIONS») (LT) та наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 30 вересня 2020 року №1708 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Лано Солюшенз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити дії - залишено без задоволення.

Зустрічну позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Лано Солюшенз» до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (УКРПАТЕНТ), ОСОБА_1 про припинення дії свідоцтв України на знаки для товарів та послуг - задоволено.

Достроково припинено повністю дію Свідоцтва України на знак для товарів і послуг НОМЕР_1 від 25 березня 2008 року щодо всіх товарів і послуг, для яких зареєстровано знак.

Достроково припинено повністю дію Свідоцтва України на знак для товарів і послуг НОМЕР_2 від 10 листопада 2011 року щодо всіх товарів і послуг, для яких зареєстровано знак.

Достроково припинено повністю дію Свідоцтва України на знак для товарів і послуг НОМЕР_3 від 10 листопада 2011 року щодо всіх товарів і послуг, для яких зареєстровано знак.

Зобов`язано Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (УКРПАТЕНТ) внести до Державного реєстру Свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про дострокове припинення Свідоцтв України на знаки для товарів і послуг НОМЕР_1 від 25 березня 2008 року, НОМЕР_2 від 10 листопада 2011 року та НОМЕР_3 від 10 листопада 2011 року та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність» або іншому чинному офіційному виданні державної системи охорони інтелектуальної власності, про що видати наказ.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (УКРПАТЕНТ), Закритого акціонерного товариства «Лано Солюшенз» про визнання недійсним рішення Апеляційної палати Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 15 липня 2020 року про визнання знаку «ІНФОРМАЦІЯ_2» добре відомим в Україні УАБ «ЛАНО СОЛЮШЕНЗ» (UAB «LANO SOLUTIONS») (LT) та наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 30 вересня 2020 року №1708 та зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

Не погодився із вищезазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 , ним подано апеляційну скаргу, в якій він вказує на те, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи.

На підставі викладеного просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, а у задоволенні позовних вимог ЗАТ «Лано Солюшенз» відмовити. Судові витрати покласти на відповідачів.

В судовому засіданні адвокат Костинчук П.М. повідомив про те, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому вважає, що на підставі п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд повинен зупинити провадження у справі до вступу правонаступників позивача, оскільки правовідносини допускають правонаступництво.

Представник відповідача - ДП «Український інститут інтелектуальної власності» (УКРПАТЕНТ) - Козелецька Н.О., не заперечувала щодо зупинення провадження у справі до вступу правонаступників позивача.

Представник відповідача ЗАТ «Лано Солюшенз» в судове засідання не з`явився, у заяві від 04 липня 2022 року, яка надійшла на електронну адресу суду, просив розглянути питання про зупинення провадження у справі у його відсутність.

Колегія суддів, заслухавши думку осіб, які з`явилися в судове засідання, вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню, з огляду на наступне.

Згідно п.1 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Провадження зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника.

В силу ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В порядку ч.1 ст.1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 495 ЦК України майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є: 1) право на використання торговельної марки; 2) виключне право дозволяти використання торговельної марки; 3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку належать володільцю відповідного свідоцтва, володільцю міжнародної реєстрації, особі, торговельну марку якої визнано в установленому законом порядку добре відомою, якщо інше не встановлено договором.

В силу ч. 2 ст. 16 закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» свідоцтво надає його власнику право використовувати торговельну марку та інші права, визначені цим Законом.

Згідно з ч.1 ст. 20 цього Закону будь-яке посягання на права власника свідоцтва, передбачені статтею 16 цього Закону, в тому числі вчинення без згоди власника свідоцтва дій, що потребують його згоди, та готування до вчинення таких дій, вважається порушенням прав власника свідоцтва, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Враховуючи, що право інтелектуальної власності складається з особистих немайнових прав інтелектуальної власності та/або майнових прав інтелектуальної власності, то успадковуватися можуть лише майнові права інтелектуальної власності, чинні на час відкриття спадщини, а особисті немайнові права інтелектуальної власності не входять до складу спадщини з огляду на ст. 1219 ЦК України. До майнових прав інтелектуальної власності, що можуть успадковуватися, належать: право на використання об'єкта права інтелектуальної власності; виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності; виключне право перешкоджати неправомірному використанню об'єкта права інтелектуальної власності, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Спірні правовідносини стосуються порушення прав інтелектуальної власності, а саме порушення майнових прав на торгівельну марку, та рішення у даній справі може вплинути на охоронювані законом права та інтереси потенційних спадкоємців померлого, колегія суддів вважає, що вказані правовідносини допускають правонаступництво, а тому суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі до вступу в справу правонаступників померлого позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 251,253 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Лано Солюшенз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити дії, за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства «Лано Солюшенз» до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (УКРПАТЕНТ), ОСОБА_1 про припинення дії свідоцтв України на знаки для товарів та послуг та за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (УКРПАТЕНТ), Закритого акціонерного товариства «Лано Солюшенз» про визнання недійсним рішення Апеляційної палати Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 15 липня 2020 року про визнання знаку «ІНФОРМАЦІЯ_2» добре відомим в Україні УАБ «ЛАНО СОЛЮШЕНЗ» (UAB «LANO SOLUTIONS») (LT) та наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 30 вересня 2020 року №1708 та зобов`язання вчинити дії - зупинити до вступу у справу правонаступника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: Н.В. Поліщук

О.І. Шкоріна

Повний текст ухвали складений 18 липня 2022 року.