Справа № 682/373/22
Провадження № 2/682/261/2022
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2022 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючої судді Зеленської В.І,
з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,
представника органу опіки та піклування
виконавчого комітету Славутської
міської ради Хмельницької області Шаргородської Н.І.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради,
У січні 2022 р ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В позовній заяві позивачка вказала, що з 04 грудня 2010 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась дочка - ОСОБА_3 . 04 листопада 2013 року шлюб між ними розірваний. Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 жовтня 2013 року з відповідача ОСОБА_2 в її користь стягнуті аліменти на утрмиання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. З квітня 2013 року шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені. З того часу вона з дитиною проживає окремо від відповідача в АДРЕСА_1 . З квітня 2013 року відповідач не цікавиться життям дочки, її навчанням, станом здоров`я, не займається її вихованням, аліменти не сплачує, не створює жодних умов для розвитку дитини. Малолітня ОСОБА_4 навчається у п`ятому класі, відвідує додаткові заняття з англіської мови, але відповідач жодного разу не був у школі, не цікавиться успіхами доньки, не знає її друзів. ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря-нефролога. За період з 2014 року неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні, потребує постійного лабораторного та інструментарного обстеження, лікування та постійного спостереження. Але відповідач здоров`ям доньки не цікавиться, ніякої допомоги на її лікування не надає, свідомо самоусунувся від утримання та виховання дочки. Тому просить позбавити відповідача батьківських прав щодо дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та стягнути з відповідача в її користь судові витрати.
В заяві до суду просить розглянути справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, повторно в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, відзив на позов не подав.
Враховуючи наявність достатніх підстав, згоду позивачки, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, у заяві до суду просить розглянути справу за його відсутності, підтримав висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області Шаргородська Н.І. підтримаала висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 04 грудня 2010 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 04 грудня 2010 року (а.с.6).
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 14 червня 2011 року (а.с.7).
04 листопада 2013 року рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний (а.с.13).
02 жовтня 2013 року рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 29.07.2013 року і до 29.05.2029 року (а.с.14). Вказане стверджується також постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 14002524 від 09.12.2013 (а.с.15).
Неповнолітня ОСОБА_3 навчається в Одеській ЗОШ № 55 з 2017 року по теперішній час. Має хороший фізичний і розумовий розвиток. Учениця має широкий кругозір, любить читати. Вміє висловлювати власну думку. Мовлення виразне, вміє декламувати вірші, вільно переключається із одного виду діяльності на інший, вміє зосереджуватись на суттєвих фактах, програмний матеріал засвоює швидко, організована, вміє самостійно працювати, але інколи потребує допомоги вчителя, дотримується режиму дня, любить малювати, конструювати. ОСОБА_4 стримана, дисциплінована, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. Мати ОСОБА_5 приділяє належну увагу вихованню доньки, постійно підтримує зв`язок з класним керівником. Батько дівчинки - ОСОБА_2 за час навчання дитини до закладу освіти не приходив, батьківські збори не відвідував, зв`язок з класним керівником не підтримує. Наведене стверджується довідкою № 332 від 14.09.2021 виданою Одеською загальноосвітньою школою № 55 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області (а.с.27) та характеристикою № 333 від 14.09.2021, виданою Одеською загальноосвітньою школою № 55 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області (а.с.28).
Згідно з інформацією наданою КНП "Дитяча міська поліклініка № 6" Одеської міської ради № 01-381 від 23.07.2021 р ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає по АДРЕСА_1 , спостерігається в КНП "ДМП №6" ОМР лікарем ОСОБА_6 . Декларація на медичне обслуговування підписана. Дитина перебуває на диспансерному обліку у нефролога, д-з: розщеплення ЧМС зліва, гіпотонія ЧМС справа. Вторинний пієлонефрит, дисметаболічна нефропатія. Оксалурія. У 2014-2018 роках ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні. Потребує періодичного лабораторного та інструментального дослідження (заг.аналіз сечі, крові, УЗД). Хворіє респіраторними захворюваннями. За даними обліку, потребує постійного спостереження, лабораторного обстеження, дієтичного харчування, періодичного прийому лікарських засобів за призначенням лікаря та оздоровлення (а.с.17).
Згідно з довідкою № 3 від 22.07.2021 р, виданою ФОП ОСОБА_7 , ОСОБА_3 відвідує Центр навчання іноземних мов "Welcome-Bell" з вересня 2016 року по теперішній час. Оплата за навчання у 2020/2021 навчальному році складала 730 грн за кожен місяць (а.с.16).
З висновку органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 24.01.2022 № 2987/01-11 р вбачається, що ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як батько матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, не піклується про неї, не проявляє батьківської турботи, не забезпечує фізичного і духовного розвитку, не бере участі в її вихованні та підготовці до самостійного життя, не надає дитині доступу до духовних цінностей, не сприяє засвоєнню норм моралі, не створює умов для здобуття належної освіти (а.с.6-8).
З висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області від 13.07.2022 р вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_2 у квартирі, що на праві власності належить його сестрі - ОСОБА_8 . Проте, за вказаною адресою ОСОБА_2 відсутній. Зі слів матері ОСОБА_2 - ОСОБА_9 вбачається, що ОСОБА_2 веде аморальний спосіб життя, місце його перебування невідоме, має борги по кредитах, неодноразово викликався до правоохоронних органів та з метою уникнення відповідальності змінив місце проживання, має заборгованість зі сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 2013 року жодних відносин з дитиною та колишньою дружиною не підтримує і не бажає підтримувати. ОСОБА_2 самоусунувся від виховання доньки ОСОБА_4 . Тому ОСОБА_2 доцільно позбавити батькіських прав щодо дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Відповідно до п.п. 2-5 ч. 1 ст. 164 СК батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.
З досліджених доказів вбачається, що відповідач ОСОБА_2 умисно та свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти; проживає окремо, не приймає участі в її утриманні, має заборгованість по аліментах. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, вказують на умисне, свідоме нехтування відповідачем батьківськими обов`язками та ухилення від виховання дитини.
Позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).
Верховний Суд у постанові від 28.09.2021 року по справі № 459/3411/18 роз`яснив, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
Тому, на підставі викладеного, діючи в інтересах неповнолітньої дитини, суд знаходить позо обгрунтованим та підставним, а тому його слід задовольнити.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід відшкодувати в користь позивачки судові витрати, а саме: сплачений нею при зверненні з позовом до суду судовий збір (а.с.1) та витрати на правничу допомогу. Відповідно до наданих адвокатом доказів, адвокат Назімкін В.С. надавав позивачці ОСОБА_1 правничу допомогу на підставі Угоди №17, зокрема, надавав консультації з приводу можливого звернення до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав, складав запити для отримання доказів, а також підготував позовну заяву до суду в інтересах ОСОБА_1 . Відповідно до Угоди та наданого Розрахунку витрат і квитанцій про оплату послуг адвоката Назімкіна В.С. позивачка ОСОБА_1 сплатила за правові консультації 500 грн та за складання позовної заяви і збирання доказів - 3600 грн, а всього - 4100 грн (а.с. 23-26).
Суд знаходить понесені позивачкою судові витрати обгрунтованими та доведеними, а томут вимоги про їх відшкодування підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 4-13, 17, 18, 133, 137, 141, 263-265, 273, 282, 289 ЦПК України, суд
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 , батьківських прав щодо неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 992,40 грн судового збору та 4100 грн витрат на правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про пергляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, неподані заяви про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
Головуючий суддя Зеленська В. І.