Справа № 159/1981/22
Провадження № 2/159/827/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 липня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до відповідачів: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», ОСОБА_3

про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

У травні 2022 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просили стягнути на користь ОСОБА_1 з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» (далі ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай») 72 735,11 грн відшкодування майнової шкоди, з ОСОБА_3 30000 грн моральної шкоди, а на користь ОСОБА_2 з ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» 2200 грн майнової шкоди, з ОСОБА_3 30 000 грн моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначено, що 25.02.2021 під час дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача ОСОБА_3 , який керував автомобілем марки «DAF FA LF 45.250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкоджено транспортний засіб марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 та яким керував ОСОБА_2 . Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 на момент дорожньої пригоди була застрахована у відповідача ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» згідно з полісом №201027372 з лімітом майнової відповідальності на одного потерпілого 130 000 грн. Про настання страхового випадку позивачі повідомили страхову компанію, позивач ОСОБА_1 звертався із заявою про виплату страхового відшкодування, проте на час подання позову така заява не розглянута, виплати не проведені.

Згідно із звітом про оцінку від 01.03.2021 вартість матеріального збитку заподіяного ушкодженням транспортного засобу - автомобіля марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 146 629,72 грн., згідно з висновком експерта автотоварознавчого дослідження вiд 14.04.2022 залишкова вартість цього автомобіля після ДТП складає 74 894,61 грн.

З урахуванням таких обставин позивачі просять стягнути з ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» у відшкодування матеріальної шкоди у користь позивача ОСОБА_1 72735,11 грн. (71 735,11 грн. сума страхового відшкодування за виключенням залишкової вартості автомобіля, 1000 грн. витрати з оцінки залишкової вартості), у користь ОСОБА_2 - 2200 грн. (витрати на роботи з оцінки вартості збитків).

Також просять стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь кожного, зокрема по 30000 грн. у відшкодування моральної шкоди, оскільки неправомірними діями останнього їх позбавлено можливості правомірно використовувати автомобіль для власних потреб, чим завдано моральних страждань.

На підставі п. 2 ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, подали заяви про підтримання позову та розгляд справи без їх участі.

Матеріали позову та ухвалу про відкриття провадження направлено відповідачам. Правом відзиву відповідачі не скористалися, в судове засідання не з`явилися, представників не направили, про причини неявки суд не повідомили.

З врахуванням положень ст. 223 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

У зв`язку з неявкою усіх учасників провадження в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні обставини і відповідні ним правовідносини.

25.02.2021 о 07.50 на автодорозі М07 сполученням Київ-Ковель-Ягодин 365 км. + 100 м з участю автомобіля марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , та автомобіля марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля марки «DAF Falp 45.250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом марки «Mado TP2C511», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої вказані транспортні засоби зазнали значних механічних пошкоджень, водії та пасажири транспортних засобів тілесних ушкоджень не отримали.

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.09.2021 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме у порушенні Правил дорожнього руху (п.п. 2.3.(б), 14.2), що призвело до зіткнення автомобілів та їх пошкодження. Судове рішення набрало законної сили 28.09.2021.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З урахуванням таких положень закону суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.09.2021 про визнання ОСОБА_3 винуватим у дорожньо-транспортній пригоді.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією автомобіля марки «DAF Falp 45.250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована у ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» за полісом страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 201027372.

Власником автомобіля марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .

Позивач ОСОБА_2 на момент дорожньої пригоди керував автомобілем марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на підставі нотаріально посвідченої довіреності, згодом направив ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» письмове повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

01.03.2021 позивачем ОСОБА_1 направлено, а ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» отримано, заяву про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу №11/21, складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 01.03.2021, ринкова вартість колісного транспортного засобу автомобіля марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , до ДТП 146 629,72 грн, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту зносу 71 735,11 грн.

Згідно з актом прийому-передачі робіт по оцінці замовником ОСОБА_2 сплачено виконавцю Пусу І.І. за виконану роботу по оцінці вартості збитків 2200 грн.

Вказані матеріали щодо оцінки збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, направлені позивачем ОСОБА_2 на адресу відповідача ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.», що підтверджується поштовим відправленням.

У матеріалах справі відсутні докази про відшкодування відповідачами збитків, завданих позивачам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, спір між сторонами виник з приводу невиплати ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» позивачу, як потерпілому від ДТП, страхового відшкодування в порядку ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до статті 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Статтею 3 цього Закону визначено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Як визначено у ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Отже, законом встановлено порядок відшкодування шкоди у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно з п. 34.1 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

Відповідно до п.36.1 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до вимог п.36.4. ст.36 зазначеного вище Закону, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування).

Полісом страхування №201027372 розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну, становить 130 000 грн.

Позивач ОСОБА_2 01.03.2021 року направив на адресу ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» заяву про виплату страхового відшкодування. Станом на день ухвалення рішення у справі відсутні докази про проведення страхових виплат. Відповідачем належних та допустимих доказів на спростування заявлених позовних вимог суду не надано.

З урахуванням вищевказаного, суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» на користь позивача страхового відшкодування в розмірі 71 735,11 грн., що відповідає розміру шкоди спричиненого транспортному засобу внаслідок ДТП.

Відповідачі не надали суду копію страхового полісу, не повідомили про наявність чи відсутність франшизи, її розмір, що зумовлює стягнення відшкодування із страхової компанії в повному обсязі.

Також з ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» на користь ОСОБА_2 слід стягнути витрати, які він поніс на оплату автотоварознавчого дослідження в розмір 2200 грн. Ці витрати відповідно до положень ст.22 ЦК України є прямими збитками і підлягають відшкодуванню.

Водночас, у стягненні з ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» на користь ОСОБА_1 1000 грн витрат на оцінку вартості залишків слід відмовити, оскільки у цій справі не йдеться про фізичне знищення транспортного засобу (ст.30 Закону), ремонт автомобіля не перевищує його вартість до ДТП, тому відсутня потреба в оцінці залишків.

Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди суд дійшов до такого.

Відповідно до частин першої - третьої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У позовній заяві позивачі моральну шкоду мотивували стражданнями через пошкодження і неможливість використання транспортного засобу.

Приймаючи до уваги той факт, що позивачу ОСОБА_1 , як власнику автомобіля, дійсно було завдано майнової шкоди, враховуючи глибину і тривалість душевних страждань, порушенням звичайного способу життя, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає адекватною компенсацію моральної шкоди в розмірі 2000 грн., які повинні бути стягнуті на користь позивача з відповідача ОСОБА_3 .

При визначенні розміру компенсації суд враховував те, що правопорушення вчинено з необережності, те, що винуватець ДТП застрахував свою цивільно правову відповідальність, тому можливість своєчасного ремонту авто залежить в першу чергу від добросовісного виконання страховою компанією взятих на себе зобов`язань, ОСОБА_3 не повинен відповідати за неправомірні дії страхової компанії. Крім того, компенсація моральної шкоди не можу слугувати підміною страховому відшкодуванню.

У стягненні моральної шкоди на користь ОСОБА_2 з огляду на підстави позову слід відмовити, оскільки на час ДТП він на відповідній правовій підставі лише керував транспортним засобом, судом прийнято рішення про відшкодування понесених ним фактичних збитків, доказів на підтвердження душевних страждань через пошкодження автомобіля позивач суду не надав.

Щодо вирішення судових витрат.

Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних в розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За правилами статті 141 ЦПК України при розподілі судових витрат судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» задоволені частково, а ним при зверненні до суду за майнову вимогу сплачений судовий збір у розмірі 962,40 грн., то з відповідача ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» на його користь підлягає стягненню 949,16 грн ( 71 735,11х100%:72 735,11=99%х962,40=949,16 грн).

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ТДВ СК «Ю.Ес.Ай» задоволені повністю, тому сплачений ним судових збір в розмірі 30 грн слід стягнути на його користь з відповідача.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди задоволені частково, тому стягненню підлягає судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 65,50 грн ( 2000 х100:30 000= 6,6% х992,40= 65,50).

Керуючись статтями 258,259,263-265,279,280 ЦПК України, на підставі статей 22, 23, 979 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» на користь ОСОБА_1 71 735 (сімдесят одну тисячу сімсот тридцять п`ять) гривень 11 копійок страхового відшкодування та 949 (дев`ятсот сорок дев`ять) гривень 16 копійок судових витрат.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» на користь ОСОБА_2 2200 (дві тисячі двісті) гривень страхового відшкодування та 30 (тридцять) гривень судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) гривень компенсації моральної шкоди та 65 (шістдесят п`ять) гривень 50 копійок судових витрат.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Ю.Ес.Ай», , адреса: м.Київ пр.Героїв Сталінграду, 4 корпус 6а.

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_8 виданий Ковельським РВ УДМС України, адреса: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено і підписано без його проголошення 20.07.2022.

ГоловуючийТ. В. ДЕНИСЮК