г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1137/22
Номер провадження 4-с/213/3/22
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

секретар судового засідання Куропятник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань № 14, скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гаращенко Тетяни Миколаївни,

за участі представників скаржника - Тищенко О.О., Шрамко Є.В.,

представника відділу ДВС Терещенко Ю.В.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які на підставі довіреності діють в інтересах боржника ОСОБА_1 , звернулися до суду з вищезазначеною скаргою, яку в подальшому уточнили, і просять визнати дії/бездіяльність начальника Інгулецького відділу ДВС Т.Гаращенко неправомірними та зобов`язати її здійснити правильний розрахунок заборгованості у виконавчому провадженні № 53976312.

Скаргу обґрунтовують тим, що боржник не погоджується із сумою заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні № 53976312, яка станом на 23.12.2021 становила 62067,12 грн., оскільки не була врахована оплата аліментів у відповідності до наданих ним квитанцій за 2018-2021 роки, і не враховано, що стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_4 просила аліменти перераховувати на рахунок її матері ОСОБА_5 . Зазначив при цьому, що судового рішення по справі № 213/506/17, пр. № 2/213/632/17 взагалі не існує, на досудову претензію від 14.04.2022 відповідь начальником відділу надана не була, а відповідь на запит від 25.05.2022 не містить відповіді на претензію від 14.04.2022, зокрема боржнику не повідомлено, чому при наявній переплаті по аліментам з його карткового рахунку списано 52020 грн.

Від начальника Інгулецького відділу ДВС надійшов відзив на скаргу, в якому вона у задоволенні скарги просить відмовити, посилаючись на те, що отримувачем коштів у виконавчому провадженні є стягувач ОСОБА_4 , тому надані боржником квитанції за 2018-2019 роки на інших осіб не можуть бути враховані як аліменти на утримання дітей. Крім того, зазначила, що на примусовому виконанні відділу перебуває виконавчий лист, виданий саме на підставі рішення суду по справі № 213/506/17, пр. № 2/213/632/17. Щодо ненадання в строк відповіді на претензію від 14.04.2022, пояснила, що така відповідь була направлена на адресу представника боржника ОСОБА_6 18.04.2022 року.

27.06.2022 року представник боржника ОСОБА_6 подав відповідь на відзив, в якій зазначає, що нарахування боргу по аліментам при фактичній їх переплаті доводить протиправність дій ОСОБА_7 .

В судовому засіданні представники скаржника скаргу підтримали, просили задовольнити з зазначених в ній підстав.

Представник відділу ДВС Терещенко Ю.В. проти задоволення скарги заперечувала, зазначила, що з метою виконання рішення суду вживала всіх передбачених законом заходів, в зв`язку із наявністю боргу по аліментам у виконавчому провадженні у відношенні боржника було застосовано багато обмежень, але зарахувати надані боржником квитанції на ім`я іншої особи неможливо, оскільки стягувачем є інша особа.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, оцінивши надані суду копії із матеріалів виконавчого провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності до ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно з частиною другою цієї статті пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно з ч.1 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.18 вказаного Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За положеннями частини 2 цієї статті, виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з положеннями ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що на виконанні Інгулецького відділу ДВС знаходиться виконавче провадження № 53976312 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання двох дітей.

Як видно із матеріалів виконавчого провадження, 26.01.2022 представник боржника ОСОБА_6 звернувся до Інгулецького відділу ДВС із клопотанням про здійснення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів з врахуванням квитанцій за 2018-2019 рік.

01.02.2022 представнику боржника направлено розрахунок заборгованості по аліментам станом на 01.02.2022 року у розмірі 6024,30 грн., і повідомлено, що додані до клопотання квитанції, в яких отримувачем коштів не є стягувач ОСОБА_4 , не можуть бути враховані в якості аліментів.

14.04.2022 представник боржника звернувся до начальника відділу ДВС Гаращенко Т.М. із досудовою претензією, в якій просив повернути ОСОБА_1 безпідставно стягнуті кошти у сумі 52020 грн.

18.04.2022 на адресу представника боржника ОСОБА_6 за вих. № 8609 направлено листа за підписом начальника ДВС про те, що додані до клопотання квитанції, в яких отримувачем коштів не є стягувач ОСОБА_4 , не можуть бути враховані в якості аліментів, а спір стосовно заборгованості по аліментам вирішується судом.

На запит представника боржника від 25.05.2022, на його адресу була направлена інформація 31.05.2022 (вих. № 12762), в якій роз`яснено, що стягувачем у виконавчому провадженні є ОСОБА_4 , у зв`язку з чим підстави для зарахування в якості сплати аліментів наданих ним квитанцій відсутні.

Як зазначено в цьому листі, станом на 31.05.2022 заборгованість складає 26601,62 грн.

Таким чином, представники боржника не надали жодного документального підтвердження того, що начальник відділу ДВС діяв не в межах Закону України "Про виконавче провадження" і не надсилав на його адресу інформацію від 18.04.2022 року на його звернення від 14.04.2022 року.

Отже, оскільки судом встановлено, що на звернення представника боржника від 14.04.2022 року начальником відділу ДВС відповідь була надана своєчасно, суд не знаходить підстав для визнання бездіяльності начальника Інгулецького ВДВС протиправною.

Щодо вимоги про зобов`язання начальника відділу ДВС здійснити правильний розрахунок заборгованості по аліментам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про виконавче провадження», сторони можуть реалізувати свої права і обов`язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Особиста участь фізичної особи у виконавчому провадженні не позбавляє її права мати представника, крім випадку, коли боржник згідно з рішенням зобов`язаний вчинити певні дії особисто.

Доказів того, що ОСОБА_5 є представником стягувача за довіреністю, або на підставі будь-якого іншого документу, матеріали виконавчого провадження не містять, суду відповідних доказів також не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у державного виконавця не було підстав для зарахування в якості аліментів наданих боржником квитанцій на ім`я ОСОБА_5 , про що і було зазначено у відповідях начальника відділу ДВС Гаращенко Т.М. представнику боржника ОСОБА_6 від 18.04.2022 року та від 31.05.2022 року.

В даному випадку між боржником і державним виконавцем виник спір щодо розміру заборгованості за аліментами, який відповідно до ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.195 Сімейного кодексу України підлягає вирішенню судом в позовному провадженні з обов`язковим залученням до розгляду справи стягувача за виконавчим листом та державного виконавця, до компетенції якого законодавець відніс обчислення розміру заборгованості по аліментам.

За таких обставин, у суду відсутні будь-які підстави для зобов`язання начальника відділу ДВС здійснити правильний розрахунок заборгованості по аліментам.

Керуючись ст. 451 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити повністю у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гаращенко Тетяни Миколаївни.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти діб з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вступну та резолютивну частину ухвали проголошено в судовому засіданні 27.06.2022. Дата складення повного тексту ухвали та підписання її суддею 01.07.2022 року

Головуючий суддя В.В. Попов .