Номер провадження: 22-ц/813/5853/22
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.07.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про можливість виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 30 червня 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

У травні 2021 року КП «ЖКС «Вузівський» звернулось до суду з позовом та просило суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з 01.01.2018 року по 31.12.2019 року в розмірі 721,31 гривень, посилаючись на те, що відповідач за вказаний період здійснював оплату за житлово-комунальні послуги не в повному обсязі, а тому позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом. Також просив стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 2270 гривень.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2021 року позов КП «ЖКС «Вузівський» було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 721,31 гривень. Судовий збір в розмірі 2270 гривень компенсовано Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, та постановити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Постановою Одеського апеляційного суду від 30 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2021 року залишено без змін.

При цьому, апеляційним судом було допущено описку у резолютивній частині вищезазначеної постанови, а саме у зазначенні ініціалів судді Заїкіна, зазначено ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Описками вважаються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

В постанові Одеського апеляційного суду від 30 червня 2022 року, судом апеляційної інстанції було допущено описку у резолютивній частині у зазначенні ініціалів судді учасника колегії.

Таким чином, з метою усунення вказаних розбіжностей, колегія суддів вважає необхідним внести виправлення до резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 30 червня 2022 року, зазначивши, учасником колегії суддю: ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України,

ухвалила:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Одеського апеляційного суду від 30 червня 2022 року, зазначивши, учасником колегії Заїкіна А.П., замість невірно вказаного судді учасника колегії Заїкіна О.П.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе