ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5371/22 Справа № 199/807/20 Суддя у 1-й інстанції - СПАЇ В. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 липня 2022 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Казак Ірини Юріївни, третя особа П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання дій незаконними та визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2022 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Казак І.Ю., де третя особа П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання дій незаконними та визнання заповіту недійсним. Визнано неправомірними дії приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Казак І.Ю. в частині порушення таємниці заповіту, посвідченого 16 лютого 2016 року (реєстровий номер 62). В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Повний текст рішення суду від 03 червня 2022 року складений 13 червня 2022 року.

07 липня 2022 року ОСОБА_1 до суду першої інстанції подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

12 липня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду від 03 червня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 960 грн.

При цьому розмір судового збору у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 1261 грн.20 коп.

З урахуванням того, що апелянтом вже сплачено 960 грн., необхідно доплатити 301 грн.20коп. судового збору на р/р UA0004628, отримувач платежу: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не вказано представника позивача адвоката Ульяненка А.А. та його місцезнаходження.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги апелянт не зазначив дату ухвалення оскаржуваного ним рішення суду.

Таким чином, апелянту необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги, вказавши дату ухвалення оскаржуваного ним рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для доплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками у відповідності до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2022 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко