overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/4018/22
Провадження № 2-о/524/132/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті

УСТАНОВИЛА:

У провадженні суду перебувають матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

21.07.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання заяви про встановлення факту смерті.

Оскільки провадження по справі не відкрито, суддя приходить до висновку про повернення зави на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Необхідно роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа №: 272/61/22
Провадження № 2/272/153/22
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
19 липня 2022 року
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі Хитоніній М.С..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В судове засідання в п"яте не з`явилася відповідач, яка про час і місце розгляду справи повідомлялася рекомендованими листами за зареєстрованим місцем проживання, причину неявки суд не повідомила.
Представник позивача надіслав клопотання про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує
З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -
У цивільній справі за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 347/1187/22
Провадження № 2-н/347/109/22
У Х В А Л А

Іменем України

25.07.2022 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» Іванишин Г.В. звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за спожитий природний газ в розмірі 22517,98 грн.

22.07.2022 року на вимогу Косівського районного суду щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , - електронною поштою надійшло повідомлення старости Тюдівського старостинського округу Кутської селищної ради про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на даний час в АДРЕСА_1 , не зареєстрована і не проживає.

Як передбачено ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч.2 ст.165 ЦПК України).

Зважаючи на те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника,вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 165, 167, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
Справа № 348/787/22
Провадження № 22-ц/4808/964/22
Головуючий у 1 інстанції Матолич В. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

22 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 27 червня 2022 року під головуванням судді Матолич В.В. у м. Надвірна у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Надвірнянська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнена на підставі п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 27 червня 2022 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 29 липня 2022 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.А. Девляшевський О.В. Пнівчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5510/22 Справа № 202/4942/20 Суддя у 1-й інстанції - Марченко Н.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 липня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання домоволодіння об`єктом права спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа № 272/174/22 Головуючий у 1-й інст. Чуб І.А.
Категорія 20 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

21 липня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Волицької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай)

за апеляційною скаргою Волицької сільської ради Житомирського району Житомирської області

на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 16 червня 2022 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 12 вересня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 592/4432/22
Провадження №2/592/1384/22

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

15.07.2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість у розмірі 6363,07 грн за кредитним договором № б/н від 25.10.2012 року та судовий збір у розмірі 2481 грн.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 22 серпня 2022 року за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №18 з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Ширяївський районний суд Одеської області
28.07.2022 Справа №: 518/59/17 Провадження № 2/518/19/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

28.07.2022 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Алексєєвої О.В.,

при секретарі Надир І.Л.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Березівської районної державної адміністрації Одеської області, Чогодарівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБЕРІГ 15» про часткове визнання недійсним та скасування розпорядження, державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності та оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 189-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Березівської районної державної адміністрації Одеської області, Чогодарівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБЕРІГ 15» про часткове визнання недійсним та скасування розпорядження, державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності та оренди та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 серпня 2022 р. о 10.00.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Провести судове засідання 26 серпня 2022 року о 10.00 за участю представника відповідача ТОВ "Оберіг 15" Давиденка Костянтина Вікторовича в режимі відеоконференції.

Доручити Татарбунарському районному суду Одеської області (68100, Одеська область, м. Татарбунари, вул. Горького, 2) забезпечити проведення судового засідання о 10:00 годині 26 серпня 2022 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Татарбунарського міськрайонного суду Одеської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача, зобов`язати його з`явитися в призначене судове засідання до Татарбунарського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в момент підписання.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 577/1522/22
Провадження № 2-о/577/64/22
У Х В А Л А

"25" липня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07.06.2022 р. провадження у даній справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи Комунальному некомерційному підприємству Сумської обласної ради Обласній клінічній спеціалізованій лікарні.

25.07.2022 р. від експертів Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради Обласної клінічної спеціалізованої лікарні надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ч. 1 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи призначити до судового розгляду на 04 серпня 2022 року на 11.30 год, про що повідомити заявницю, заінтересованих осіб.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 487/7929/21
Провадження № 2/487/870/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:головуючого - судді Щербини С.В., за участю: - секретаря судового засідання Попович В.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в приміщені суду м. Миколаєва цивільну справу №487/7929/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна про стягнення безпідставно отриманих коштів.

21.07.2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Грипачевська О.М. надала до канцелярії суду заяву, якою просила залишити позовні вимоги щодо стягнення з АТ «ПУМБ» винагороди приватного виконавця Клітченко О.А. в розмірі 435,90 грн. та витрат на проведення виконавчих дій приватного виконавця Клітченко О.А. в розмірі 400,00 грн.

Згідно з ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача щодо часткового залишення позовних вимог без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна про стягнення безпідставно отриманих коштів в частині заявлених позовних вимог про стягнення з Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» винагороди приватного виконавця Клітченко О.А. в розмірі 435,90 грн. та витрат на проведення виконавчих дій приватного виконавця Клітченко О.А. в розмірі 400,00 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя С.В. Щербина
Справа №720/1226/22
Провадження 2-н/720/94/22
Ухвала

про відкриття провадження

25 липня 2022 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Вівчар Г.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Враховуючи, що в заяві містяться вимоги які згідно ст. 161 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, заява відповідає вимогам ст.ст. 162, 163, 164, 167 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Суддя: Вівчар Г.А.
У Х В А Л А

22 липня 2022 року м. Київ

Справа № 759/2662/22

Провадження: № 22-ц/824/9289/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Вербової І.М., Нежури В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 травня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Ключника А.С.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: І.М. Вербова

В.А. Нежура
Романівський районний суд Житомирської області
25 липня 2022 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -
В липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Романівської селищної ради Житомирської області, в якому просить суд визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном в два місяці з дня набрання рішенням законної сили.
В підготовче засідання учасники справи, які були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не з`явилися.
Обставин, що перешкоджають призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.
З огляду на вчинення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 5 серпня 2022 року на 9 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук