"22" червня 2022 р. Справа № 363/3289/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Несин Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Київська обласна рада садівницьких товариств та масивів Садівницький масив «Ростісне», Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 , Димерська селищна рада Вишгородського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку земельної ділянки. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 . Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме: 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0496 га, яка розташована на території Ровівської сільської ради м-в «Ростісне», садове товариство «Волна-2» (ін.-т Біохімії) Вишгородського району, Київської області. Спадкоємцем першої черги є позивач та третя особа по справі ОСОБА_2 . З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, позивач звернулась до нотаріуса з письмовою заявою про прийняття спадщини. Однак, постановою державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на земельну ділянку позивачу відмовлено, оскільки відсутні документи, що посвідчують право власності спадкодавця на земельну ділянку. За таких обставин позивач звернулася до суду за захистом своїх порушених прав, оскільки іншим шляхом захистити свої порушені права не може.

Ухвалою суду від 15.09.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

17.01.2022 року протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Київській області, в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Представник третьої особи, Київської обласної ради садівницьких товариств та масивів Садівницький масив «Ростісне», в судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи Головного управління юстиції у м. Києві, в судове засідання не з`явився, до суду направив письмові пояснення, згідно яких просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась.

Представник третьої особи Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

Згідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 01.02.1960 року, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є: батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_5 .

Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 виданого 25.07.1980 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклала шлюб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 від 04.08.2016 року.

Відповідно до ст.1220 ЦК України відкрилась спадщина на спадкове майно.

З копії спадкової справи №623/2016 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 вбачається, що 08.08.2008 року ОСОБА_3 склав заповіт, який посвідчено державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори Капеькою Н.М. та зареєстрованого в реєстрі за №4-2882, відповідно до якого ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: 3/4 частини належної йому квартири під номером АДРЕСА_1 та речі домашнього вжитку і обіходу, заповів ОСОБА_2 . Крім того, 08.09.2016 року ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної контори із заявою №1798 про прийняття спадщини за законом після померлого ОСОБА_3 . 13.09.2016 року ОСОБА_2 звернулась до нотаріальної контори із заявою №1837 про прийняття спадщини за заповітом після померлого ОСОБА_3 .

Постановою державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори від 28.09.2017 року, відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0496 га, яка розташована на території Ровівської сільської ради м-в «Ростісне», садове товариство «Волна-2» (ін.-т Біохімії) Вишгородського району, Київської області, оскільки спадкоємець не надала документ, що посвідчує право власності спадкодавця на вищевказану земельну ділянку.

Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну 1-КВ №060149, земельна ділянка площею 0,0496 га, яка розташована на території Ровівської сільської ради м- в «Ростісне», садове товариство «Волна-2» (ін.-т Біохімії), належить ОСОБА_5 на підставі рішення виконкому Ровівської сільської ради народних депутатів від 05.04.2001 року №29.

06.03.2002 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 отримали свідоцтво про право на спадщину в рівних частках, після померлої ОСОБА_5 , а саме на земельну ділянку площею 0,0496 га, яка розташована на території Ровівської сільської ради м-в «Ростісне», садове товариство «Волна- 2» (ін.-т Біохімії) Вишгородського району, Київської області.

Статті 1216, 1218 ЦК України передбачають, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавці), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 статті 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Як роз`яснено в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування», право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування /зі збереженням її цільового призначення/ при підтвердженні цього права спадкодавця Державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

Разом з тим, ст.126 ЗК України визначено, що право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених ч.2 цієї статті. За ч.2 ст.126 ЗК України право власності на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового призначення, посвідчується: цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки; свідоцтвом про право на спадщину.

Згідно п. «г» ч.1 ст.81 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Отже, враховуючи вище викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню, оскільки позивач як спадкоємець за законом має право, в порядку спадкування за законом на належну спадкодавцю ОСОБА_3 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0496 га, яка розташована на території Ровівської сільської ради м-в «Ростісне», садове товариство «Волна-2» (ін.-т Біохімії) Вишгородського району, Київської області.

На підставі статей 1216, 1217, 1218, 1220, 1225, 1261, 1270, 1297 ЦК України, статей 81,125,126 ЗК України, керуючись статтями 4, 12, 13, 77, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0496 га, яка розташована на території Ровівської сільської ради м-в «Ростісне», садове товариство «Волна-2» (ін.-т Біохімії) Вишгородського району, Київської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Київській області (07301, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1).

Третя особа: Київська обласна рада садівницьких товариств та масивів Садівницький масив «Ростісне» (07371, с. Ростісне, Вишгородський район, Київська область);

Головне управління юстиції у м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д;

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 );

Димерська селищна рада Вишгородського району Київської області (Вишгородський район, смт Димер, вул. Соборна, 19).

Суддя О.Д. Рудюк