overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/4022/18
Номер провадження 2-сз/570/5/22
У х в а л а

18 липня 2022 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись з клопотанням позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

покликаючись на залишення позову без розгляду, позивач у поданій до суду 08 липня 2022 року заяві просить розглянути питання про повернення сплаченого судового збору при поданні позовної заяви про розірвання шлюбу у розмірі 881 грн. 00 коп.

Учасники справи в судове засідання не викликалися.

Встановлено, щоухвалою від 05 жовтня 2018 року Рівненським районним судом Рівненської області винесено судове рішення по вказаній цивільній справі, а саме залишено без розгляду вказаний позов відповідно до власноруч написаної заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, враховуючи, що позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, суд вважає, що відсутні підстави для повернення судового збору.

З огляду на викладене, керуючись ст.133 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя

у х в а л и в :

відмовити у клопотанні ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 167/319/22
Номер провадження 2-о/167/20/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2022 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Артюха В.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись статтями 259, 263-265, 273, 294, 315, 354 ЦПК суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення: 22 липня 2022 року.

Заявник: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ).

Заінтересовані особи:

Іванчицівська сільська рада Рожищенського району Волинської області (місцезнаходження: Волинська область, Луцький район, с. Іванчиці, ідентифікаційний код юридичної особи: 04334749).

Луцька міська рада Волинської області (місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, ідентифікаційний код юридичної особи: 34745204).

Суддя: В.Б. Требик
Справа № 215/1323/21
У Х В А Л А

19 липня 2022 року Суддя Тернівського районного суду м Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2022 р. відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України в зв`язку з порушенням заявником вимог п. 5 ч. 3 ст. 175; ч. 5 ст. 435 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали від 10.06.2022 р. про залишення заяви без руху, 20.06.2022 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, заявник надав уточнену заяву, в якій недоліки зазначені в ухвалі суду від 10.06.2022 р. залишилися не виконані.

Керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відстрочку виконання рішення від 16.02.2022 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Кривбасзалізрудком» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`ям при виконанні трудових обов`язків, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
Справа № 692/615/22
Провадження № 2/692/253/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2022 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 83-84, 187-192, 197, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі 09 серпня 2022 року о 11-00 год. в приміщенні суду (Черкаська область, смт. Драбів, вул. Шевченка, 13).

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://dr.ck.court.gov.ua/sud2303 на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
Справа № 715/1857/22
Провадження № 2-о/715/135/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 липня 2022 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуренко В.А., розглянувши матеріали справи за заявою Петричанського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа: Сучевенська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Петричанський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до суду з вказаною заявою з порушеннями вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази, щодо подання органу опіки та піклування про доцільність призначити ОСОБА_1 опікуном саме керівника Петричанського психоневрологічного будинку-інтернат.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Петричанського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа: Сучевенська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала заяву.

Надати заявнику з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

Суддя:
Справа № 948/426/22
Провадження № 2-о/948/7/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.07.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву Машівської селищної ради Полтавської області, місцезнаходження: вул. Незалежності, 113, смт Машівка Полтавської області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, -

в с т а н о в и л а :

у липні 2022 року голова Машівської селищної ради Полтавської області С. Сидоренко звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною заявою, посилаючись на те, що у липні 2020 року Машівською селищною радою на території Машівської селищної територіальної громади було виявлено безхазяйне нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 . Оскільки власник квартири не виявлений, 30.03.2021 її взято на облік як безхазяйну річ, про що опубліковано оголошення в друкованих засобах масової інформації та на офіційному вебсайті Машівської селищної ради.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 330 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 329-332 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою Машівської селищної ради Полтавської області, місцезнаходження: вул. Незалежності, 113, смт Машівка Полтавської області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

Справу призначити до судового розгляду о 09 год. 00 хв. «28» липня 2022 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати заявника та направити йому копію цієї ухвали.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Ухвала

18 липня 2022 року

м. Київ

справа № 205/8501/15

провадження № 61-20353ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа - Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2016 року.

Ухвалою Верховного суду від 21 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків, а саме: для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, нової реакції касаційної скарги з зазначенням підстав касаційного оскарження та виконанням інших вимог статті 392 ЦПК України, а також доказів сплати судового збору.

Копію вищевказаної ухвали надіслано заявнику за адресою, вказаною в касаційній скарзі, та отримано останнім 11 червня 2022 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням з трек-номером 594.

Строк на усунення недоліків закінчився 21 червня 2022 року.

Незважаючи на тривалий час з моменту отримання копії ухвали Верховного Суду від 21 грудня 2021 року, заявником станом на 18 липня 2022 року не було вжито заходів для виконання вимог вказаної ухвали, не продемонстровано прагнення усувати недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк чи дізнатися про стан відомого йому судового провадження тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини, аналізуючи обставини скарги у справі «Пономарьов проти України» у рішенні від 03 квітня 2008 року виклав, зокрема, правовий висновок про те, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до вимог статей 185, 393 ЦПК України якщо недоліки касаційної скарги не було усунуто у встановлений судом строк, то касаційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки заявником крім іншого не було виконано вимоги статті 392 ЦПК України в частині належного оформлення касаційної скарги.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статями 389, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2016 року повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Справа № 309/2154/22
Провадження № 2-н/309/555/22
У Х В А Л А

11 липня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулось до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2510,94 гривень, а також судового збору у розмірі 248,10 гривень.

08 липня 2022 року на адресу суду від представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» Роман І.Й. надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду та повернення заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи, що представником АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду, вважаю за необхідне на підставі ч. 5 ст. 163 ЦПК України повернути АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заяву про видачу судового наказу з оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 163, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 752/4810/18
Провадження № 2/752/214/22
У Х В А Л А

18 квітня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., переглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна» про захист прав споживача,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна» про захист прав споживача.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 19.11.2018 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна» про захист прав споживача, до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 752/14393/14-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Саміт Моторз Україна», підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна» про захист прав споживачів та стягнення збитків, що перебуває у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва.

14.09.2021 року від представника відповідача надійшла заява про поновлення провадження у зазначеній вище справі, оскільки рішення у цивільній справі №752/14393/14 до ухвалення якого було зупинено провадження у справі набрало законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі відновити, оскільки справа №752/14393/14 до вирішення якої було зупинено провадження розглянута та судом ухвалено рішення, яке набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 , 276 ЦПК України,-

ухвалив:

відновити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна» про захист прав споживача .

Продовжити розгляд справи в порядку загального позовного повадження. Призначити справу до судового розгляду на 27.09.2022 року о 12: 30 год.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Справа № 455/1221/19
Провадження № 2/455/28/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2022 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Бобельська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/1221/19 за позовною заявою заступника прокурора Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, частин 1,6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до 01.07.2022 року.

Керуючись ч. 6 ст.259, ч.1 та ч.6 ст.268 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Позов заступника прокурора Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Державного бюджету України, отримувач коштів: УК у Горохівському районі /Горохівський район/ 22160100, , р/р 3029, Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищуюють нормативні у сумі 116620 (сто шістнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Волинської обласної прокуратури, юридична адреса: м.Луцьк, вул.Винниченка, будинок №15, Волинської області, поштовий індекс 43000, , судові витрати в розмірі 1921 (одна тисяча двадцять одна) гривня 00 копійок сплаченої суми судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Дата складання повного судового рішення 01.07.2022 року.

Суддя Ю.П.Пошивак