Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3660/22
У Х В А Л А

25.07.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючий суддя Кашуба А.В.

Секретар судового засідання Чернянчук К.П.

Розглянувши подану до подання позовної заяви заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, де відповідачем є ОСОБА_2 , з вимогами заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, що перешкоджають користуватися житловим будинком, та накласти арешт на житловий будинок із забороною відчуження,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано заяву про забезпечення позову (подана до подання позовної заяви), заявниця ОСОБА_1 , де відповідачем вказано ОСОБА_2 .

Заявниця просить суд вжити заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на житловий будинок із забороною відчуження, та заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, що перешкоджають користуватися житловим будинком.

Заява обґрунтована тим, що заявниця має намір звернутися до суду із позовною заявою про визнання права власності на майно, набуте за час шлюбу, а саме в 1/2 частині.

Так, заявниця стверджує, що за час шлюбу з ОСОБА_2 було придбано, зокрема, житловий будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 , договір купівлі-продажу від 21.04.2011. Шлюб розірвано, ОСОБА_3 проживає окремо. У будинку проживає заявниця із двома спільними дітьми.

Щоденно ОСОБА_2 приходить до будинку, де вчиняє сварки з нею, застосовує фізичну силу до дітей, нецензурно лається, вимагає від заявниці покинути будинок і погрожує фізичною розправою. Це супроводжує нищенням майна. За заявою ОСОБА_2 будинок відключено від електропостачання і від інтернетзвязку. Всі вхідні зовнішні та внутрішні двері виламані. 14.07.2022 ОСОБА_2 прийшов та вибив вхідні двері, вирізавши інструментом вхідні рами дверей. 18.07.2022 за заявою ОСОБА_2 та за попередньою оплатою ним послуг працівники Виноградівського РЕМ відключили будинок від електроживлення. В цей час заявниця була на роботі, а у будинку діти. ОСОБА_2 відкрито заявляє про намір продати будинок, як продав і автомобілі. Його дії спрямовані на позбавлення заявницю та дітей можливості користуватися житловим будинком.

Вивчивши доводи заяви про забезпечення позову, ознайомившись із доданими документами, суд вирішив наступне.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно; забороною вчиняти певні дії.

Заявниця надала суду письмові документи, які свідчать про те, що вона та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі із 18.09.2004 року до 13.05.2021. У шлюбі народили двох дітей, які є малолітніми. У шлюбі подружжя придбало житловий будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 , договір купівлі-продажу від 21.04.2011.

Заявниця із двома малолітніми дітьми фактично проживає у вказаному будинку, що стверджується довідкою №252 від 21.07.2022, виданою старостою Великокопанського старостинського округу. ОСОБА_2 проживає окремо.

Заявниця зверталася до органу національної поліції із заявою на протиправні дії ОСОБА_2 , який щоденно приходить до будинку, вчиняє сварки, застосовує фізичну силу до дітей, погрожує фізичною розправою, якщо вона не покине будинок. 14.07.2022 ОСОБА_2 прийшов та вибив вхідні двері, вирізавши інструментом вхідні рами дверей. 18.07.2022 за заявою ОСОБА_2 та за попередньою оплатою ним послуг працівники Виноградівського РЕМ відключили будинок від електроживлення.

До заяви додано копію заяви ОСОБА_2 до керівника Виноградівського РЕМ від 11.07.2022 про припинення електропостачання за адресою АДРЕСА_1 . Додано письмове підтвердження про виконання замовлення.

До заяви додано фото, на яких зображено навмисні пошкодження внутрішніх та вхідних дверей житлового будинку, внаслідок яких відсутня можливість зачинити двері.

З огляду на повідомлені обставини очевидним є те, що невжиття заходів забезпечення позовних вимог, про які оголошено, ускладнить ефективний захист позивачкою її прав. Тому для вжиття заходів забезпечення позову є законні підстави, а обрані заявницею види забезпечення є співмірними із предметом оголошеного спору, та не призведе до невиправданого обмеження майнових прав ОСОБА_2 , оскільки лише тимчасово до вирішення спору обмежить його у праві розпорядження, та спрямоване на збереження майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.150, 151 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії, що перешкоджають ОСОБА_1 та малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користуватись житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 , в тому числі відключати будинковолодіння від електромереж, газопостачання, водопостачання, здійснювати демонтаж , руйнування майна, окремих конструктивних елементів нерухомого майна (вікна, двері).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Копію ухвали направити заявниці, ОСОБА_2 для негайного виконання.

На ухвалу про забезпечення позову може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий А. В. Кашуба