г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 177/23/22
Номер провадження 2/213/819/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Мазуренко В.В., розглянувши заочно в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору від 27.10.2016 про встановлення ліміту овердрафту GOLD за платіжною карткою, відповідачу було встановлено поновлювальний ліміт овердрафту в сумі 50 000 грн. за користування яким встановлена фіксована процентна ставка в розмірі 35% річних.

Позичальник порушив умови чинного законодавства та укладеного договору. Взяті на себе зобов`язання із сплати відсотків у визначений період, щомісячно, належним чином не виконав. Станом на 18.10.2021 загальна заборгованість відповідача перед позивачем склала 49087,31 грн, з яких 45543,91 грн заборгованість по тілу кредиту, 3543,40 заборгованість по відсотках. Відповідачу було направлено повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості, яка не була виконана. Просить стягнути вказану заборгованість з відповідача.

Від відповідача відзив на позов не надходив.

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

04.02.2022 справа надійшла до суду для розгляду за підсудністю. 07 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

27 жовтня 2016 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір №6005_ GOLD про встановлення ліміту овердрафту GOLD за платіжною карткою, за умовами якого банк встановлює на картковому рахунку позичальника поновлювальний ліміт овердрафту в сумі 50 000 грн, в межах якого позичальник має право здійснювати видаткові операції із свого карткового рахунку понад залишок коштів на ньому. Умовами надання овердрафту є його цільове використання, строковість, повернення, платність. Відповідно до п. 2.3 договору за користування овердрафтом встановлена фіксована процентна ставка в розмірі 35% річних. Ліміт овердрафту встановлюється на строк з 27 жовтня 2016 року по 26 жовтня 2017 року. Згідно з п.4.4 договору відповідач зобов`язався щомісячно в період з 01 по 25 число наступного місяця сплачувати проценти за користування кредитом за попередній місяць, в якому він користувався кредитними коштами. В разі повної або часткової несплати позичальником нарахованих процентів у вказані строки, банк наступного робочого дня відносить суми заборгованості на рахунки простроченої заборгованості.

Пунктом 6.3.4 Договору передбачено, що банк має право частково або повністю відмовитися від своїх зобов`язань за цим договором у разі порушення позичальником будь-яких зобов`язань за договором (а.с.11-13).

Із виписки по особовим рахункам відповідача в ПАТ «ТАСКОМБАНК» вбачаються операції з нарахування відсотків за кредитним договором, погашення прострочених процентів за овердрафтом, перенесення на прострочену заборгованість відсотків за користування кредитом, зарахування коштів на рахунок. (а.с.16-59).

Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 18 жовтня 2021 року становить:

-заборгованість за простроченим тілом кредиту 45543,91 грн;

-заборгованість за простроченими відсотками 3543,40 грн., а всього 49087,31 грн (а.с.60-63).

Розмір наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не спростовано.

19.10.2021 на адресу відповідача банк направив повідомлення-вимогу від 18.10.2021, відповідно до якого за тривале невиконання зобов`язань за кредитним договором банк вимагав достроково повністю повернути кредит у розмірі 45543,91 грн простроченого боргу та 3544,72 грн простроченої заборгованості за процентами (а.с.64-66). Відповідач на вказане повідомлення не відреагував, заборгованість не сплатив.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за кредитним договором.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Встановлено, що позивачем надіслано відповідачу повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості за процентами в стислі терміни, однак зазначені порушення не були усунені, а заборгованість погашена не була.

Наявність очевидних ознак неспроможності позичальника належним чином обслуговувати кредитне зобов`язання та/або порушення умов Договору (що не були усунені Позичальником) має наслідком виникнення у Банку права вимагати повернення суми Кредиту, що в т.ч. передбачено нормами ч. 2 ст. 1054 ЦК України.

Таким чином, у зв`язку з тим, що судом встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов`язання відповідачем, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 7, 12, 13, 79-81, 141, 247, 258, 263-265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» заборгованість, яка виникла станом на 18 жовтня 2021 року за договором №6005_ GOLD про встановлення ліміту овердрафту GOLD за платіжною карткою від 27 жовтня 2016 року у розмірі 49087 (сорок дев`ять тисяч вісімдесят сім) гривень 31 копійки, з яких: 45543,91 грн основного боргу, 3543,40 грн заборгованість по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК», юридична адреса: вул. Симона Петлюри, буд.30, м. Київ, 01032, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Дата складення повного судового рішення 20 липня 2022 року.

Суддя В.В. Мазуренко