Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/745/22
Провадження №: 6/332/36/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Лебединській К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Фельського С.Л. про відстрочення виконання заочного рішення ухваленого по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 в особі представника адвоката Фельського С.Л. із заявою про відстрочення виконання заочного рішення ухваленого по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він наразі перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки отримує невелику заробітну плату і тому не може сплатити всю суму заборгованості за заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2022 року бо не має таких коштів. За таких підстав, просить відстрочення виконання заочного рішення ухваленого по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості строком на 1 (один) рік.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду його представником адвокатом Фельським С.Л. подано заяву про розгляд справи без його та заявника участі.

Представник Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заперечення на заяву про відстрочення виконання заочного рішення, в яких просить відмовити у задоволені заяви відстрочення виконання заочного рішення у зв`язку із тим, що заявником не доведено, обставини, які можуть вплинути на неможливість виконання рішення або істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду, оскільки заявник є працевлаштованою особою, яка отримує заробітну плату. Закон України «Про виконавче провадження» встановлює порядок та розмір відрахувань із заробітної плати боржника, який не передбачає у жодному разі стягнення всієї заробітної плати на користь стягувача. Крім того, Законом України «Про внесення змін до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» на період до припинення або скасування воєнного стану припиняється звернення стягнення на заробітну платі, пенсію, стипендію та інший дохід боржника

Відповідно до ч.2 ст.435 ЦПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Неявка учасників судового процесу в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про розстрочення виконання судового рішення, а тому суд вважає за можливе вирішити це питання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2022 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» заборгованість в розмірі 138824 грн. 72 коп. та понесені судові витрати в розмірі 2481 грн. 00 коп.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої чи членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У відповідності до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Суд погоджується із викладеними у заперечені доводами представника Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» з огляду на наступне.

Статтею 70 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків. Тобто вищевказаним законом не передбачено у жодному разі стягнення всієї заробітної плати на користь стягувача.

Законом України «Про внесення змін до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» на період до припинення або скасування воєнного стану припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд вважає, що заявником не надано доказів випадку винятковості, який відповідно до вимог ст. 435 ЦПК України є обов`язковою умовою для розстрочення виконання рішення суду, а скрутне матеріальне становище не має характеру особливої або виняткової обставини.

З урахуванням вищевикладеного, суд за необхідне відмовити у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Фельського С.Л. про відстрочення виконання заочного рішення ухваленого по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Н.В.Марченко