Справа № 383/173/22
Номер провадження 2/383/156/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Зербул С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/173/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається, зокрема, із зобов`язань перед спадкодавцем. Позивач є дружиною померлого та єдиним його спадкоємцем, який прийняв спадщину. Також вказує, що за життя ОСОБА_3 надав ОСОБА_2 за договором позики від 10.01.2019 року грошові кошти у сумі 18600 доларів США, які відповідач зобов`язувався повернути до 10.01.2020 року, але станом на 17.02.2022 рік кошти не повернуто незважаючи на численні звернення позивача до відповідача, у зв`язку з чим змушена звернутися до суду з позовними вимогами про стягнення вказаного боргу, що станом на дату звернення до суду з позовом еквівалентний 522553,98 грн..

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 березня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Позивач та представник позивача адвокат Пономарьов О.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду від останнього надійшло клопотання про слухання справи за відсутності позивача та представника позивача, при цьому надав згоду на заочний розгляд справи (а.с.87).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від відповідача до суду не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, та не надійшло інформації про причини неявки, тому її неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин. Відзиву на позов від відповідача також не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст.280 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений відповідач до суду не з`явився, не подав заяв чи клопотань про розгляд справи без його участі та відзиву на позов, тому, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Суд, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно змісту ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі, що були передані йому позичальником) у строк та в порядок встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 612 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Строк (термін) виконання зобов`язання встановлений ст. 530 ЦК України, а саме, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.1049 ЦК України).

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Також відповідно до статті 1230 ЦК України до спадкоємця переходить право на відшкодування збитків, завданих спадкодавцеві у договірних зобов`язаннях.

Судом встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 10 січня 2020 року був укладений договори позики, за яким ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_3 кошти в сумі 18600 (вісімнадцять тисяч шістсот) доларів США, що підтверджується оригіналом розписки, яка підписана особисто відповідачем ОСОБА_2 та зі змісту розписки також встановлено, що відповідач отримав вказану суму коштів від позивача. Строк повернення позики сторони визначили до 10 січня 2020 року (а.с.45).

Наявність у позивача оригіналу цієї розписки свідчить про невиконання умов договору з боку відповідача щодо погашення боргового зобов`язання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24.11.2021 року у справі №383/530/20 встановлено факт смерті ОСОБА_3 на тимчасово окупованій території України м.Сімферополь Автономна Республіка Крим, України за заявою ОСОБА_1 . Рішення суду набрало законної сили (а.с.11-15) на підставі цього повторно видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Бобринецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 08.10.2021 року (а.с.9).

Відповідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 виданого Мурованською сільською Радою Народних депутатів 05.05.1979 року, актовий запис 7, ОСОБА_3 уклав шлюб з позивачем та після укладення шлюбу присвоєно прізвища « ОСОБА_4 » (а.с.10).

Позивачем до суду подано позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24.11.2021 року у справі №383/981/21 позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визначено позивачу додатковий строк два місяці після набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відрилася після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16-19). Рішення набрало законної сили 29.12.2022 року.

17 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області з заявою про прийняття спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_3 та є єдиним спадкоємцем його майна, який прийняв спадщину ( а.с.12), що також підтверджується Інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 30.05.2011 року №69070710, та від 30.05.2022 року №69070725, з яких також вбачається, що Бобринецькою державною нотаріальною конторою Кіровоградської області заведено спадкову справу за №66918981 після смерті ОСОБА_3 за заявою дружини померлого ОСОБА_1 (а.с.79-80).

Відповідно до ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Оскільки позивачка є єдиним спадкоємцем майна та майнових прав померлого ОСОБА_3 , та прийняла спадщину, тому вона має право вимоги до відповідача щодо виконання зобов"язання за договором позики, укладеним 10.01.2019 року між її нині покійним чоловіком ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ..

Наявність у позивача оригіналу розписки від 10.01.2019 року зі строком повернення доргу до 10.01.2020 року свідчить про невиконання зобов"язань за договором позики з боку позичальника - відповідача ОСОБА_2 ..

Згідно копії довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 17.02.2022 року офіційний курс гривні щодо іноземної валюти долара США станом на 17.02.2022 року становить 28,0943 грн. (а.с.22).

Станом на момент пред`явлення позову до суду, а саме 17 лютого 2022 року, 18600,00 доларів США по офіційному курсу НБУ еквівалентно 522553,98 грн. з розрахунку 18600 доларів США х 28,0943 грн.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачем не виконано умов договору позики від 10.01.2019 року та не погашено заборгованості, що еквівалентна сумі 522553,98 грн., та яку просить стягнути позивач, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та стягує з відповідача на користь позивача вказану суму боргу.

Також у відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 5225,60 грн.

Керуючись ст.ст.2-13, 76-82, 141, 258, 259, 263-266, 268, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.509, 525, 530, 533, 599, 610-612, 625, 1046, 1047, 1049, 1050, 1218, 1230 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 522533,98 (п`ятсот двадцять дві тисячі п`ятсот п`ятдесят три гривні 98 коп.) у рахунок повернення боргу за договором позики від 10.01.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 5225,60 грн.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (окрім відповідача).

Заочне рішення може бути переглянуте Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга або, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по паспорту НОМЕР_3 виданий Новомиргородським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 17.02.1997 року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області від 22.12.2001 року, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 25.07.2022 року.

Суддя І. М. Адаменко