Головуючий у суді першої інстанції: Белоконна І.В.
У Х В А Л А

1 липня 2022 року

місто Київ

справа №756/13530/19

провадження №22-ц/824/8475/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва" на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 22 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 22 листопада 2021 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Стягнуто з КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 42 472, 80 грн., моральну шкоду 20 000 грн. та судовий збір у розмірі 624, 72 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись з таким рішенням, 10 червня 2022 року представник до КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва" - Гусєва М.В. подала через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу.

В тексті апеляційної скарги представник до КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва" заявляє клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що в судовому засіданні 22 листопада 2021 року судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складений Оболонським районним судом м.Києва 1 грудня 2021 року, а оприлюднений в ЄДРСР 3 грудня 2021 року. Представник відповідача зміг ознайомитись з повним текстом рішення в ЄДРСР лише 4 грудня 2021 року. Копію оскаржуваного рішення суду, відповідач КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва" у встановленому процесуальному законом порядку не отримував.

4 січня 2022 року КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва" через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 22 листопада 2021 року. Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а відповідачу КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва" було надано строк для усунення недоліків, - сплати судового збору в розмірі 3546,17 грн. Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику.

Разом з тим, 23 лютого 2022 року представником відповідача було подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої було долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 3546,14 грн. Крім того, у заяві було зазначено про те, що раніше виконати ухвалу суду апеляційної інстанції про усунення недоліків та сплатити судовий збір, відповідач не мав можливості, оскільки грошові кошти підприємства були арештовані в межах виконавчого провадження №68427233.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року було отримано відповідачем лише 10 травня 2022 року, що підтверджується копією конверту та трекінгом поштового відправлення.

24 лютого 2022 року у зв`язку з початком військового вторгнення з боку Російської Федерації на територію України Президентом України підписано указ №64/2022 від 24 лютого 2022 року про введення воєнного стану в Україні, що спричинило затримки у виконанні деяких робочих процесів. Крім того, доступ до Єдиного Державного реєстру судових рішень був тимчасово призупинений, а тому відповідач не міг раніше дізнатися про існування ухвали Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року. Такі обставини, на деякий час унеможливили подання процесуальних документів до судів у зазначені процесуальні строки.

Посилаючись на зазначені обставини представник відповідача просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м.Києва від 22 листопада 2021 року поважними та поновити пропущений строк.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

22 листопада 2021 року Оболонський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за ОСОБА_1 до КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В судовому засідання оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Матеріли справи не містять будь-яких доказів відправлення судом, та отримання учасниками справи (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписку) копії оскаржуваного рішення суду.

4 січня 2022 року КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва" через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 22 листопада 2021 року /том 2, а.с.1-10/.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліків, - сплати судового збору в розмірі 3546,17 грн. /том 2, а.с. 13-14/.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року апеляційну скаргу КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва" визнано неподаною та повернуто заявнику /том 2, а.с.17-18/.

23 лютого 2022 року представником відповідача КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва" подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої було долучено платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 3546,14 грн. /том 2, а.с.28/ . У заяві представник відповідача просив поновити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 22 листопада 2021 року, посилаючись на те, що раніше виконати ухвалу суду апеляційної інстанції про усунення недоліків та сплатити судовий збір, відповідач не мав можливості, оскільки грошові кошти підприємства були арештовані в межах виконавчого провадження №68427233, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника.

Постановою головного державного виконавця Оболонського ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) від 1 лютого 2022 року відкрито виконавче провадження №68427233 про стягнення з КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва" на користь ГУ Держпродспоживслужби в м.Києві 296 290,29 грн. /том 2, а.с 23-24/, та в цей же день постановою державного виконавця Оболонського ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) накладено арешт на рахунки з КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва" /том 2, а.с. 25-26/.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами та доповненнями) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 2 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року відповідач КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва" отримав 10 травня 2022 року, що підтверджується копією конверту та трекінгом поштового відправлення 996 /том 2, а.с. 47,48/.

10 червня 2022 року відповідач КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва" повторно подав через засоби поштового зв`язку апеляцій скаргу на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 22 листопада 2022 року /том 2, а.с.33-61/.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами.

В умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе поновити КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва`строк на апеляційне оскарження рішення Оболонськогорайонного суду м.Києва від 22 листопада 2021 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт, підтверджуються матеріалами справи, а також є загальновідомими обставинами (введення воєнного стану), які не потребують доказуванню, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва" строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м.Києва від 22 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва" на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 22 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус