справа № 372/165/22 головуючий у суді І інстанції Тиханський О.Б.
провадження № 22-ц/824/6977/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 липня2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Танащуком Максимом Володимировичем, на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 січня 2022 року у справі за заявою представника позивача Українсько-швейцарське спільне підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвермут+Ко» про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 14 січня 2022 року заяву представника позивача Українсько-швейцарського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвермут+Ко» про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , через представника - адвоката Танащука Максима Володимировича, 01 лютого 2022 року засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції.

22 лютого 2022 року вказана цивільна справа надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Танащуком Максимом Володимировичем, на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 січня 2022 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

13 липня 2022 року на адресу суду надійшла заява апелянта, направлена представником - адвокатом Танащуком Максимом Володимировичем засобами поштового зв`язку 30 червня 2022 року, якою вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 10 травня 2022 року недоліки апеляційної скарги усунуто.

У апеляційній скарзі та вказаній заяві апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, вказуючи на те, що про ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 січня 2022 року дізнався 27 січня 2022 року, ознайомившись з матеріалами справи.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. З ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України Щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. З, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали суду було направлено учасникам справи 21 січня 2022 року (а.с. 48). Утім, матеріали справи не містять відомостей щодо отримання апелянтом ухвали Обухівського районного суду Київської області від 14 січня 2022 року. Натомість, представником апелянта до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги додано копію витягу з Журналу видачі справ (матеріалів кримінального провадження) для ознайомлення, з якої вбачається, що ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи 27 січня 2022 року. Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 01 лютого 2022 року.

Зважаючи на таке та враховуючи пріоритет права особи на судовий захист, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особами, що мають право на апеляційне оскарження, яка за формою і змістом відповідають ст. 356 ЦПК України. Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 14 січня 2022 року у справі за заявою представника позивача Українсько-швейцарське спільне підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвермут+Ко» про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Танащуком Максимом Володимировичем, на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 січня 2022 року у справі за заявою представника позивача Українсько-швейцарське спільне підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвермут+Ко» про забезпечення позову.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова