Справа № 523/5259/16-ц
Провадження №6/523/62/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі, заяву Кредитної спілки «Кредитінвест» про встановлення способу та порядку виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Кредитінвест» звернулась до суду із заявою в якій просить встановлення способу і порядку виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси № 2-3904/10, яке набрало законної сили 21 грудня 2010 року, шляхом звернення стягнення на нерухоме майно боржника, а саме : 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що в провадженні Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження №56012310 від 24.03.2018 з примусового стягнення грошової суми в 210 601, 75 гривень з ОСОБА_1 на користь КС «Кредитінвест».

Відповідно до довідки КП «БТІ» Одеської міської ради, за боржником - зареєстровано право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Станом на цей час, боржником вимоги виконавчого документу не виконанні, заборгованість за рішенням суду не сплачується. Іншого майна на яке можливо звернути стягнення, окрім 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 за боржником не зареєстровано.

Відповідно до довідки (виписки з домової книги про склад сім`ї та реєстрацію) виданої ОСББ «Резонанс», встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована неповнолітня дитина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно Інструкції з організації примусового виконання рішення затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, а саме розділу 8 пункту 28 у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 37 Закону.

Відповідно до частини 4 статті 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян та безпритульних дітей» для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, права власності на яке або право користування яким мають діти, потрібна попередня згода органів опіки та піклування.

У зв`язку з цим на адресу органів опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради спрямовано відповідний запит про надання дозволу звернути стягнення на нерухоме майно боржника, а саме 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Листом від 29.10.2015 №2035 Київською районною адміністрацією Одесью міської ради повідомленого неможливість надання дозволу на реалізацію 1/3 частин квартири АДРЕСА_1 .

В солідарному порядку по виконанню зобов`язання щодо ОСОБА_3 Суворовським районним судом міста Одеса було змінене спосіб виконання рішення Суворовським районного суду міста Одеса №2-3904/10, a caме ухвалою від 27.04.2017 по справі №523/5259/16-ц змінено спосіб виконання рішення Суворовського районного суду міста Одеса № 2-3904/10, яке набрало законної сили 21 грудня 2010 року, шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, а саме на 1/3 майні яке належить ОСОБА_3 .

Неможливість звернення стягнення на майно порушує прав стягувача на повернення всієї суми боргу.

В судове засідання представник спілки «Кредитінвест» подала заяву, згідно якої просивсправу розгляду у його відсутність

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник органу опіки та піклування Київської районної адміністрації ОМР в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Представник Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області в судове засідання не з`явився, однак згідно поданої заяви просив справу розглянути у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява Кредитної спілки «Кредитінвест» задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Першому Київському відділі державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3904/2010 виданого 17.01.2011 року Суворовським районним судом м. Одеси, про стягнення грошової суми з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Кредитінвест» грошової суми у розмірі 210 601,75 грн. 16.01.2015 державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до довідки КП «БТІ» Одеської міської ради, за боржником - зареєстровано право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки (виписки з домової книги про склад сім`ї та реєстрацію) виданої ОСББ «Резонанс», встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована неповнолітня дитина - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Державним виконавцем відділу відповідно до п. 4.5.9. Інструкції з організації примусового виконання рішень, на адресу органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради був направлений запит про надання дозволу звернути стягнення на нерухоме майно боржника, а саме: 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Листом від 29.10.2015 року № 2035 Київською районною адміністрацією Одеської міської ради повідомлено, про неможливість надання дозволу на реалізацію 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , оскільки це може призвести до звуження обсягу існуючих житлових прав малолітнього ОСОБА_2 , 2006 р.н., та порушення охоронюваних законом інтересів дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Аналогічне положення міститься ч. 3 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року.

Як роз`яснив ВССУ в своїй постанові від 25.09.2015 року № 8 «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зміна способу та порядку виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Тобто судом вживаються нові заходи для реалізації рішення суду в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, що встановлені раніше.

Спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у ст.16 ЦК способів захисту цивільних прав. Зокрема, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

За обставинами даної справи Кредитна спілка «Кредитінвест» просить встановити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом реалізації нерухомого майна боржника частини квартири з зареєстрованою неповнолітньою дитиною, що, однак, не передбачено діючим законодавством України та не є встановленням способу виконання рішення суду.

Рішенням суду першої інстанції, яке знаходиться на виконанні та залишається невиконаним, було вирішено питання про стягнення грошових коштів з відповідачів на користь позивача. А в заяві про встановлення способу і порядку виконання рішення Кредитна спілка «Кредитінвест» фактично просить надати дозвіл на реалізацію частини квартири, яка не була предметом спору у невиконаному рішенні, що суперечить суті судового рішення та положенням ЦПК України.

Отже, враховуючи вище наведене, оскільки обставини, на які посилається Кредитна спілка «Кредитінвест» в заяві, не можуть бути підставою для встановлення іншого способу і порядку виконання рішення, а захист порушеного права позивача проведений шляхом стягнення грошових коштів, тому суд не може встановити спосіб виконання такого рішення на звернення стягнення на майно боржника, оскільки виконання рішення суду про стягнення боргу відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» має виконуватись за рахунок усього майна, що належить боржнику.

Відповідно до пункту 28 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 37 Закону.

Як було вище зазначено, державний виконавець звертався до органу опіки та піклування за дозволом на звернення стягнення на майно боржника, в наданні якого йому було відмовлено листом Київської РА ОМР № 2035 від 29.10.2015 року .

Суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для задоволення заяви, оскільки це порушить права неповнолітньої особи, яка проживає в квартирі, а також суд вважає, що у державного виконавця є можливість звернення стягнення на інше майно, що належить боржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, 33 Закону України "Про виконавче провадження",суд-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Кредитної спілки «Кредитінвест» про встановлення способу та порядку виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси №2-3904/10 шляхом звернення стягнення на нерухоме майно боржника, а саме: 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя: