overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/37/22
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

26 липня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу призначено до розгляду на 08 год. 30 хв. 10 жовтня 2022 року.

Від представника позивача надійшло клопотанням в якому просив надати йому можливість участі в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи EASYCON.

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Враховуючи вищевикладене, представникові позивача слід дозволити участь в судовому засіданні в режимі відеоконеренції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи EASYCON.

Керуючись ст.212, 260,261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, призначене на 08 год. 30 хв. 10 жовтня 2022 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2022 року

м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О.О., Литвинюк І.М., Половінкіної Н.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договір недійсними, припинення права власності, визнання права власності, визнання об`єкта нерухомого майна предметом іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання іпотечного договору припиненим, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 29 квітня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 11:30 11 серпня 2022 року, про що повідомити Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Скінтей Юлію Іллівну, ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

І.М. Литвинюк

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 682/15/22
Провадження № 2/682/158/2022
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Маршал І.М.,

секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператора ГТС України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи» про скасування Наказу про відсторонення від роботи та стягнення коштів за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач до суду подав заяву про відкликання позовної заяви про скасування Наказу про відсторонення від роботи та стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

У відповідності до положень ч.3 ст.206 ЦПК України, суд, у разі відмови позивача від позову, постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до положень п.4 ч.1, ч.2 ст.255 ЦПК України, суд, у разі відмови позивача від позову і у разі якщо така відмова прийнята судом, своєю ухвалою закриває провадження у справі. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Суд приходить до висновку, що відмова від позову не суперечить інтересам сторін, тому вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Із врахуванням того, що за заявленим позовом позивач звільнений від сплати судового збору, питання про розподіл судових витрат чи повернення судового збору з державного бюджету вирішенню не підлягає.

Керуючись ст. 142, ст. 206, ст.255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператора ГТС України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи» про скасування Наказу про відсторонення від роботи та стягнення коштів за час вимушеного прогулу закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Маршал І. М.
Провадження № 2/686/4754/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 17.08.2022 року о 16 год. 15 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1095/22
Провадження №2/726/241/22
УХВАЛА

02.08.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву Чернівецької окружної прокуратури до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Чернівецька окружна прокуратура звернулася із позовом стягнення коштів до відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.ст. 4, 187 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Чернівецької окружної прокуратури до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити підготовче судове засідання на 11.08.2022 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.08.2022 року відзив на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
490/7987/21
н/п 2-о/490/50/2022
У Х В А Л А

18 липня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі- Ребрині Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду описку в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 червня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 червня 2022 року прийнято до розгляду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Однак, в ухвалі помилково зазначено заінтересовану особу ОСОБА_2 .

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки в тексті рішення суду.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 червня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та викласти резолютивну частину ухвали в наступній редакції - «Прийняти до розгляду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/742/51/22
Єдиний унікальний № 742/576/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2022 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Циганка М.О., секретаря судових засідань Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання кредитного договору недійсним,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст. 12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Максим Циганко
Справа № 932/159/20
Провадження №2/932/1027/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі головуючого судді Цитульського В.І.

при секретарі Сусла А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання сторони та треті особи не з`явились, про час та місце розгляду справи судом були повідомлені належним чином.

05 квітня 2022 року судом було отримано відповідь про те, що позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Тобто, з предмету спору даної справи можна дійти висновку, що позивач просив суд захистити його особисті права, що нерозривно пов`язані з його особою, а відтак суд приходить до висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Головуючий суддя В.І, Цитульський
Справа № 601/1265/22
Провадження № 2-о/601/42/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Корфа Петра Казимировича, де заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

21 липня 2022 року від представника заявника адвоката Корфа П.К. надійшла заява в якій просить повернути вищезазначену заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що від представника заявника адвоката Корфа П.К. надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі слід повернути заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Керуючись ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Корфа Петра Казимировича, де заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення цієї заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №524/3161/22
Провадження №2/524/2764/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дітей

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення аліментів на утримання дітей, посилаючись на відсутність домовленості щодо утримання дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 11:00 12 вересня 2022 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ