УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 про закриття провадження в справі, про зупинення провадження в справі, про відкладення розгляду справи до закінчення дії воєнного стану, про зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39 Б» надати докази виконання ухвали суду від 08.12.2021 в частині витребуваних належним чином засвідчених копій документів у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39 Б» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер Хаус», про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39 Б» про захист прав споживача, про зобов`язання позивача здійснити перерахунок заборгованості за надані послуги, визнання незаконним та скасування нарахування оплати за надані послуги по обслуговуванню будинку,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває вищезазначена справа.

Під час перерви у судовому засіданні, оголошеної у зв`язку з повітряною тривогою на території м. Запоріжжя, ОСОБА_1 подано через канцелярію суду клопотання про закриття провадження в справі, про відкладення розгляду справи до закінчення дії воєнного стану, про зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39 Б» надати докази виконання ухвали суду від 08.12.2021 в частині витребуваних належним чином засвідчених копій документів.

В судовому засіданні відповідач (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 підтримала подані нею клопотання та просила їх задовольнити. Крім того, відповідач просила задовольнити клопотання про зупинення провадження в справі, подане нею 15.02.2022.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явились, причин неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , вивчивши подані нею клопотання, суд дійшов наступних висновків.

В обґрунтування клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на висновки щодо відмежування справ цивільної юрисдикції від інших, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 01.02.2022 у справі № 910/5179/20, від 13.02.2019 у справі № 910/8729/18, від 07.08.2019 у справі № 646/6644/17, ОСОБА_1 зазначила, що спір ініційований ОСББ з співвласником багатоквартирного будинку щодо сплати заборгованості за внески за утримання будинку, які затверджені на підставі кошторису ОСББ, переліку та розміру внесків на утримання будинку, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства у відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Водночас, спір про стягнення заборгованості зі сплати внесків співвласником багатоквартирного будинку не є таким спором. Не є корпоративним і спір за позовом співвласника багатоквартирного будинку до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку про зобов`язання позивача здійснити перерахунок заборгованості за надані послуги, визнання незаконним та скасування нарахування оплати за надані послуги по обслуговуванню будинку.

Висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 01.02.2022 у справі № 910/5179/20, від 13.02.2019 у справі № 910/8729/18, від 07.08.2019 у справі № 646/6644/17, на які посилається відповідач, нерелевантні до спірних правовідносин в даній справі.

Отже, клопотання про закриття провадження в справі задоволенню не підлягає.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження в справі, подане до суду 15.02.2022, відповідач за первісним позовом зазначила, що ОСОБА_4 звернулась до Господарського суду Запорізької області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39 Б», в якому просила суд визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів зазначеного об`єднання, оформлене протоколом від 13.04.2019 № 2, яким визначено розмір обов`язкового щомісячного внеску на утримання та ремонт будинку. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.08.2021 у справі № 908/900/21 у задоволені позову ОСОБА_4 відмовлено. Не погодившись з вищезазначеним рішенням, ОСОБА_4 звернулась з апеляційною скаргою на нього до Центрального апеляційного господарського суду. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2021 відкрито апеляційне провадження на вищезазначене рішення. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2021 провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/5179/20 та оприлюднення відповідного судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Посилаючись на об`єктивну неможливість розгляду справи до вирішення в порядку господарського судочинства справи № 908/900/21, ОСОБА_1 просить суд зупинити провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 908/900/21.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Разом із тим, дана справа перебуває в проваджені суду з 05.02.2021.

Ухвалою суду від 08.12.2021 було закрито підготовче провадження в справі, призначено справу до судового розгляду.

До моменту розгляду клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі судом не розпочато з`ясування обставин справи та дослідження доказів, зокрема не досліджені письмові докази, не допитані свідки.

Одним із основних принципів цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи. Розумність строків розгляду справи є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, та про що неодноразово вказував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування у стані невизначеності учасників процесу, а нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України»).

Згідно інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2021 провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/5179/20 та оприлюднення відповідного судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Станом на 19.07.2022 провадження у зазначеній справі не поновлено, незважаючи на те, що Великою Палатою Верховного Суду 01.02.2022 прийнято постанову в справі № 910/5179/20, яке оприлюднено 16.02.2022.

На переконання суду, зупинення провадження до початку з`ясування обставин справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, в якій провадження вже зупинено, призведе до невиправданого порушення строків розгляду справи і перебування у стані невизначеності учасників процесу.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі є передчасним та задоволенню не підлягає.

Клопотання про відкладення розгляду справи до моменту завершення воєнного стану не підлягає задоволенню з тих же самих підстав.

Клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39 Б» надати докази виконання ухвали суду від 08.12.2021 в частині витребуваних належним чином засвідчених копій документів у цивільній задоволенню не підлягає, оскільки позивачем за первісним позовом вимоги зазначеної ухвали суду виконані 17.12.2021 (том. 3 а.с. 127-179).

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 19, 84, 251, 260, 261, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження в справі - відмовити.

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі відмовити.

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до закінчення дії воєнного стану відмовити.

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39 Б» надати докази виконання ухвали суду від 08.12.2021 в частині витребуваних належним чином засвідчених копій документів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 22.07.2022

Суддя А.В. Стеценко