overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/55/22
Номер провадження 2/438/195/2022
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 липня 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Хемич О.Б.

за участю секретаря Валькович Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бориславського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №4 ім. С. Коваліва Бориславської міської ради Львівської обл., відділу освіти Бориславської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення в частині дати звільнення, зміну дати звільнення, нарахування та стягнення заробітної плати за останній день роботи та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2022 року розгляд справи було відкладено.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник до суду не з`явились, 20 липня 2022 року від представника адвоката Крамара Ю.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у зв`язку з його хворобою.

Відповідач відділу освіти Бориславської міської ради Львівської області до суду не з`явився.

Відповідач Бориславський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 4 ім. С. Коваліва Бориславської міської ради Львівської обл. до суду не з`явився про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, клопотання представника позивачів про відкладення розгляду справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, вважаю, що розгляд справи необхідно відкласти на підставі п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 212, 223 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бориславського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №4 ім. С. Коваліва Бориславської міської ради Львівської обл., відділу освіти Бориславської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення в частині дати звільнення, зміну дати звільнення, нарахування та стягнення заробітної плати за останній день роботи та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу і моральної шкоди на 26 серпня 2022 року на 14 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
Справа № 353/550/22
Провадження № 2/353/196/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

19.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.07.2022 року, до моменту відкриття провадження у справі, від позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви, а саме позивач просив повернути позовну заяву з доданими до неї матеріалами.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи те, що позивач подав до суду письмову заяву про відкликання позовної заяви, а провадження у справі не було відкрито, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Також у відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору.

Керуючись ч.ч. 4, 5, 6 ст. 185, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений ним по квитанції № ПН2532632 від 18.07.2022 року судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА
Справа №613/1517/21 Провадження № 2-др/613/2/22
УХВАЛА

про призначення до розгляду

19 липня 2022 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2022 до Богодухівського районного суду Харківської області надійшла заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник заявника адвокат Бартосевич Б.В., в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі № 613/1517/21, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 витрати з оплати професійної правової допомоги в розмірі 7920,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 2 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2022 дану справу передано в провадження судді Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 141, 260, 270 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Розгляд справи призначити на 27 липня 2022 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2022 Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: ОСОБА_2

відповідач 2: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергія Анатолійовича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год . 30 хв. 19 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 362/396/20
У Х В А Л А

Іменем України

"19" липня 2022 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

за участю секретаря судового засідання Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові питання про виправлення описки рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2020 року у справі №362/396/20, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2020 року у справі №362/396/20 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.07.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис 224 - розірвано.

Позивач зверлулася до суду із заявою про виправлення описки.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про день та час вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду повідомлені належним чином, що в контексті вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Разом з тим, судом встановлено, що у вказаному рішенні суду допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260,269,353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2020 року у справі №362/396/20, а саме, другий абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції:

"Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.07.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис 224 - розірвати"

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 161/8971/22
Провадження № 2-о/161/228/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування Луцької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усиновлення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення.

Ухвалою судді від 14.07.2022 заяву залишено без руху.

На виконання вимог ухвали позивачем усунуто зазначені в ній недоліки у визначений ухвалою строк.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 293, 311 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити закрите судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування Луцької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усиновлення.

Призначити закрите судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 103) на 15 серпня 2022 року, о 12 год. 00 хв.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі судді та двох присяжних.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Надіслати присяжним письмове запрошення для участі у здійсненні правосуддя.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 740/1917/22
Провадження № 2/740/763/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2022 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 0820 год 26 серпня 2022 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57-А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив в порядку ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання від відповідача копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк подання заперечення в порядку ст. 180 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов`язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмета спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Зимнівсько сільської ради Володимир-Волинського району Волинскьої області про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИЛА:

18.07.2022 року позивачка звернулася до суду із вказаною позовною заявою, мотивуючи тим, що після смерті матері залишилось спадкове майно, в тому числі житловий будинок з господарськими, побутовими будівлями і спорудами, позивачка отримала відмовуу вчиненні нотаріальних дій, у зв`язку з відсутністю документів на право власності., внаслідок чого вимушена була звернутись до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18 липня 2022р. дану цивільну справу розподілено судді Пустовойт Т.В.

Згідно позовної заяви позивачка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з позовною заявою та доданих до неї документів, вважаю, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмова у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Зимнівсько сільської ради Володимир-Волинського району Волинcької області про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 05.08.2022 року о 09-50 годин.

Встановити для відповідачів строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 04.08.2022 року.

Встановити для відповідачів цей же строк для надіслання позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити відповідачів про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1037/22
Провадження № 2/210/1094/22
У Х В А Л А

іменем України

"19" липня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чайкіна О.В., секретаря Перог Р.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідачі повідомлялися належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 682/938/22
Провадження № 6/682/22/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 липня 2022 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мотонок Т.Я.

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.

представника ДВС

Центрально - Західного

міжрегіонального управління

Міністерства юстиції Кирилюк М.С. заінтересованої особи ОСОБА_1

представника ОСОБА_1 - адвоката Мукомел Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката судового наказу по цивільній справі № 2-н-120/2009 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч.1 п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України ст ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви державного виконавця Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката судового наказу по цивільній справі № 2-н-120/2009 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 18.07.2022 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Т.Я. Мотонок