КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/7733/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Мельника Я.С., Верланова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Видюка Дмитра Володимировича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В серпні 2021 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Зазначила, що вона з 02 листопада 2016 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого вони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені, а збереження шлюбу неможливе, ОСОБА_2 просила розірвати шлюб.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2021 рокупозов ОСОБА_2 задоволено. Розірвано шлюб зареєстрований 02 листопада 2016 року Яремчанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 65, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. Посилається на те, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Відповідач ОСОБА_1 не отримував судових повісток та не мав можливості з`явитися в судові засідання. 08 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із станом його здоров`я, але суд відмовив у його задоволенні та ухвалив у справі рішення. При розгляді справи судом було порушено принципи змагальності та об`єктивності, що є підставою для скасування рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 02 листопада 2016 року Яремчанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб, актовий запис № 65 (а.с. 3).

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Установивши, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки ОСОБА_2 , суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на те, що ОСОБА_1 не отримував судових повісток та не мав можливості з`явитися в судове засідання 08 грудня 2021 року у зв`язку хворобою.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 10 листопада 2021 року та 08 грудня 2021 року на електронну суду ОСОБА_1 направив електронні листи про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням його на лікарняному та поганим самопочуттям (а.с. 22, 30). Разом з тим, до вказаних електронних листів ОСОБА_1 не було додано будь-яких документів на підтвердження стану свого здоров`я. Будучи обізнаним про наявність справи в провадженні суду, ОСОБА_1 не скористався своїм право на подання письмових заперечень.

У колегії суддів відсутні підстави вважати порушеним право ОСОБА_1 на судовий захист.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції по суті спору.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Видюка Дмитра Володимировича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2021 рокубез змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Мельник Я.С.

Верланов С.М.