УХВАЛА

21 липня 2022 року

м. Київ

справа № 501/694/19

провадження № 61-6065ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на постанову Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», третя особа - Незалежна профспілка працівників морського торгового порту «Чорноморськ» про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Судами справа переглядалася неодноразово.

Останнім рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 23 грудня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23 грудня 2020 року скасовано.

Постановлено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ тимчасово виконуючого обов`язки директора ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» за № 605 від 06 грудня 2018 року «Про зміну істотних умов праці», в частині пункту 2 Наказу щодо встановлення докеру-механізатору другого класу четвертого терміналу ОСОБА_1 режиму роботи.

Визнано незаконним та скасовано наказ виконуючого обов`язки директора ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» за № 66/О-3 від 03 березня 2019 року «Про припинення трудового договору» і звільнення ОСОБА_1 з ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ».

Поновлено ОСОБА_1 в ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ»» на посаді докера-механізатора другого класу четвертого терміналу.

Стягнуто з ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 03 березня 2019 року по 23 грудня 2020 року в сумі 168 071,30 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат

ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» 01 липня 2022 року засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року, повний текст якої виготовлено 31 травня 2022 року.

Разом з касаційною скаргою подано клопотання, в якому заявник просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувана постанова на його адресу не надходила, а стало відомо про неї після надходження заяви ОСОБА_1 від 27 червня 2022 року про виконання судового рішення, що підтверджується копією відповідної заяви.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.(частина третя статті 390 ЦПК України).

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, такий строк підлягає поновленню.

Проте, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником за подання касаційної скарги сплачено судовий збір не у повному обсязі.

Частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову,

але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921,00 грн.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Позов ОСОБА_1 містить дві вимоги немайнового характеру (визнання незаконними та скасування наказу ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» за № 605 від 06 грудня 2018 року «Про зміну істотних умов праці» та наказу № 66/О-3 від 03 березня 2019 року «Про припинення трудового договору») та вимоги майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції у березні 2019 року, то заявник за подання касаційної скарги в частині вимог немайнового характеру має сплатити судовий збір у розмірі 3073,60 грн (((1 921,00 грн х 0,4) х 2) х 200 %).

Оскільки, оскарженою постановою стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 168 071,30 грн, тому в частині вимог майнового характеру судовий збір підлягає сплаті в розмірі 3 361,42 грн ((168 071,30 х 1%) х 200 %)

Ураховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити судовий збір у розмірі 6 435,02 грн (3 073,60 грн + 3 361,42 грн). Оскільки, до касаційної скарги додано платіжне доручення № 848 від 30 червня 2022 року про сплату судового збору у розмірі 3 842,00 грн, то заявнику необхідно доплатити 2 593,02 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Державному підприємству «Морський торговельний порт «Чорноморськ» строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року.

Касаційну скаргу Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на постанову Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська