Справа № 346/949/22
Провадження № 2/346/750/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Рокіщук Н.Д.

представника позивача адвоката Полгара М.З.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Проворова І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАС-М-ТЕХ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.08.2021 року о 14 год. 05 хв. в с. П`ядики Коломийського району Івано-Франківської області, на перехресті вул. Косачівської та автодороги «Н-10» з вини відповідача трапилася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пошкоджено належний позивачу транспортний засіб марки "Renault Master", державний номерний знак " НОМЕР_1 ".

Вина відповідача у вчиненні зазначеної ДТП підтверджується постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.11.2021 року, якою відповідача визнано винним за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до виконаного на замовлення позивача звіту № 66/09/2021 від 09.09.2021 року розмір збитків, спричинених внаслідок пошкодження автомобіля "Renault Master", держ. номер " НОМЕР_1 ", становить 200 725,39 грн., що відповідає вартості відновлюваного ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, а ринкова вартість автомобіля на момент пошкодження складала 357 535,33 грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача як водія транспортного засобу марки "Volkswagen LT -35", держ. номер " НОМЕР_2 " , застрахована в ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" ( скорочено - ПрАТ «УПСК») згідно з полісом № АР/8987759 від 25.10.2020 року, то позивач як власник вказаного автомобіля марки "Renault Master" 17.08.2021 року звернувся до цього страховика з повідомленням про ДТП, а 01.10.2021 року - із заявою про страхове відшкодування.

Умовами вищевказаного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено страхову суму на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, - 130 000 грн., розмір франшизи 2 600 грн.

30.11.2021 року ПрАТ "УПСК" згідно з платіжним дорученням № 21408 перерахувало позивачу в рахунок страхового відшкодування 96 445,38 грн., а 24.01.2022 року згідно з платіжним дорученням № 22873, - 30 954,62 грн., що разом складає 127 400 грн. та підтверджується довідками АТ "Креді Агріколь Банк" (м. Тячів Закарпатської області).

Таким чином, страховик відповідача своє зобов`язання за вказаним договором страхування виконав в повному обсязі, відшкодувавши позивачу в межах страхового ліміту, за виключенням суми франшизи, (130000 - 2600) 127 400 грн. Отже, різниця між завданим розміром шкоди та розміром, відшкодованим страховиком, складає 73 325, 39 грн. (200 725,39 127 400) та залишається не відшкодованою.

Тому позивач, посилаючись на положення ст.ст.1187, 1188, 1194 ЦК України та інші норми законодавства, просить стягнути з відповідача на його користь зазначений розмір не відшкодованих збитків, а також судові витрати в загальному розмірі 17 721 грн., які складаються із: 2 481 грн. та 1 240 грн. судового збору, сплаченого за подачу цього позову та заяви про його забезпечення; 3 000 грн., оплачених за проведення вищевказаної оцінки; 11 000 грн., оплачених за надання професійної правничої допомоги.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав із зазначених підстав, однак, зазначив, що не наполягає на присудженні з відповідача 3 000 грн., оплачених за проведення вищевказаної оцінки.

Відповідач та представник відповідача позов не визнали, оскільки відповідати за завдану шкоду повинен власник автомобіля, яким керував відповідач, а не останній, адже вимогу про відшкодування такої шкоди ставить саме позивач як власник транспортного засобу марки "Renault Master", а не його водій ОСОБА_2 . Тому сторона відповідача просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши вказаних учасників, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Відповідно до правил ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.11.2021 року (справа №346/3931/21), яка набрала законної сили 12.11.2021 року, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Цією постановою встановлено, що 12.08.2021 року о 14 год. 05 хв. в с. П`ядики Коломийського району Івано-Франківської області, на перехресті вул. Косачівської та автодороги «Н-10» відповідач, керуючи автомобілем марки "Volkswagen LT -35" держ. номер " НОМЕР_2 ", будучи не уважним під час проїзду нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг, не виконавши вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», не надав перевагу в русі автомобілю марки "Renault Master", держ номер " НОМЕР_1 ", під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення, що спричинило пошкодження цих транспортних засобів та збитки (а.с.8).

Судом також встановлено, що вказаний автомобіль марки "Renault Master" належить позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 30.12.2020 року (а.с.7).

Відповідно до частин 1-2 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Відповідно до частини 2 статті 1187 цього Кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з положеннями ч.1 ст.1194 цього Кодексу особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Даними звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 66/09/2021 від 09.09.2021 року встановлено пошкодження вказаного автомобіля марки "Renault Master" внаслідок вказаної ДТП та вказано, що вартість його відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 200 725,39 грн. (а.с.9-13).

Стороною відповідача не заперечується тих обставин, що цивільно-правова відповідальність відповідача як водія транспортного засобу марки "Volkswagen LT -35", держ. номер " НОМЕР_2 " , застрахована в ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" згідно з полісом № АР/8987759 від 25.10.2020 року. Умовами даного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено страхову суму на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, - 130 000 грн., розмір франшизи 2 600 грн.

30.11.2021 року ПрАТ "УПСК" згідно з платіжним дорученням № 21408 перерахувало позивачу в рахунок страхового відшкодування 96 445,38 грн., а 24.01.2022 року згідно з платіжним дорученням № 22873, - 30 954,62 грн., що разом складає 127 400 грн. та підтверджується довідками АТ "Креді Агріколь Банк" (м. Тячів Закарпатської області).

Таким чином, страховик відповідача своє зобов`язання за вказаним договором страхування виконав в повному обсязі, відшкодувавши позивачу в межах страхового ліміту, за виключенням суми франшизи (130000 - 2600) 127 400 грн. Однак, різниця між завданим розміром шкоди та розміром, відшкодованим страховиком, а саме 73 325, 39 грн. (200 725,39 127 400), залишається не відшкодованою.

Отже, вказана різниця підлягає стягненню з відповідача як особи, яка винна у заподіянні шкоди, на користь позивача.

Доводи представника відповідача про те, що відповідати за шкоду має власник автомобіля, яким керував відповідач, а не останній, прямо суперечать вищевказаним законодавчим положенням.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачем понесено такі судові витрати: 2 481 грн. та 1 240 грн. сплаченого судового збору за подачу цього позову та заяви про його забезпечення, що стверджується платіжними дорученнями №659 та №660 відповідно від 10.02.2022 р. (а.с.3, 47); 11 000 грн., оплачених за надання професійної правничої допомоги адвокатом Полгарем Мирославом Золтановичем відповідно до договору про надання правничої допомоги від 22.12.2021 р. В п.3 цього договору передбачено саме такий розмір гонорару (а.с.42).

Згідно з правилами частин 1,2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Отже, з відповідача слід присудити на користь позивача судові витрати в загальному розмірі 14 721 грн.

При цьому суд враховує висловлене в судовому засіданні 13.07.2022 р. клопотання представника позивача не стягувати з відповідача 3 000 грн., оплачених позивачем за проведення вищевказаної оцінки.

На підставі наведеного та ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України, п.22.1 ст.22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» керуючись ст.ст. 141, 263-265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАС-М-ТЕХ" (ідентифікаційний код юридичної особи в ), 73 325 (сімдесят три тисячі триста двадцять п`ять) гривень 39 копійок. відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.08.2021 року в с.П`ядики Коломийського району Івано-Франківської області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАС-М-ТЕХ" (ідентифікаційний код юридичної особи в ), 14 721 (чотирнадцять тисяч сімсот двадцять одну) гривню судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 18.07.2022 року.

Суддя Калинюк О. П.