Справа № 392/567/22
Провадження № 2/392/418/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до керівника Національної поліції України Клименка Ігоря Володимировича, начальника Департаменту превентивної діяльності поліції України Бабича Ігоря Сергійовича, заступника начальника Департаменту превентивної діяльності поліції України Герасимчука Сергія Васильовича про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю в якому просить стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з кожного по 1000000 (одному мільйону) гривень на його користь.

Ухвалою від 21 червня 2022 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу, не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

Позивачем ОСОБА_1 копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було одержано 2 липня 2022 року, що підтверджується відомостями, які містяться в поштовому повідомленні (а.с. 20).

Суд враховує можливість направлення позивачем документів необхідних для усунення недоліків зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 21 червня 2022 року засобами поштового зв`язку, а тому витримав розумний та більш ніж достатній строк щодо їх надходження до суду.

Станом на 18 липня 2022 року вимоги ухвали від 21 червня 2022 року про залишення позовної заяви без руху не виконані.

Докази звернення позивачем до суду з клопотанням про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви та доданих до неї документів, встановлених судом відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням вище наведеного, оскільки вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 21 червня 2022 року не виконані, тому суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до керівника Національної поліції України Клименка Ігоря Володимировича, начальника Департаменту превентивної діяльності поліції України Бабича Ігоря Сергійовича, заступника начальника Департаменту превентивної діяльності поліції України Герасимчука Сергія Васильовича про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю вважати не поданою та повернути позивачу, разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що визнання позову неподаним та його повернення, не позбавляє права позивача на повторне звернення із заявою до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.М. Кратко