Провадження № 2/754/2154/22
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2022 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

з участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя .

Під час розгляду справи по суті на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання по зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 361/979/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна об`єкта права спільної сумісної власності подружжя та його поділ, провадження у якій відкрито 03.06.2022 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області. Вказане клопотання мотивоване тим, що предмет спору стосується одного і того нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 ; зважаючи на предмет позовів у справах № 754/18485/21 та № 361/979/22, вирішення спору знаходиться в прямій залежності один від одного та зібрані у справі докази не дозволять суду встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду в іншій справі; можливе задоволення позову у даній цивільній справі може суттєво вплинути на прийняття рішення у справі № 361/979/22.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 проти даного клопотання заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила про його задоволення.

Суд дослідивши матеріали справи, з`ясувавши думку сторін, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 33 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Приймаючи рішення щодо клопотання про зупинення провадження у справі з підстав наявності вказаної вище справи, суд вважає їх такими, що не впливають на розгляд даної справи, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в даній справі.

Що ж стосується посилань на те, що предмет спору у справах стосується одного і того ж нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , то зазначене не є підставою для зупинення провадження у справі, оскільки підлягає вирішенню в порядку ч.4 ст.257 ЦПК України, виходячи з моменту відкриття провадження кожної справи.

З огляду на встановлені обставини суд вважає, що в клопотанні представника відповідача ОСОБА_2 не наведено підстав, які б об`єктивно унеможливлювали б розгляд справи, а тому клопотання про зупинення провадження у справі є таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 251, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: