ЄУН №337/1152/22
Провадження №2-п/337/33/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Нікіліна О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (юридична адреса: 69091, м.Запоріжжя, бул.Гвардейський 137, ) до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстровані: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2022 року представник позивача КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 56472,04 грн., посилаючись на неналежне виконання своїх зобов`язань з боку відповідачів.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2022 року по цивільній справі заявлені вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води задоволено частково, крім того, стягнуто судові витрати у вигляді сплати судового збору.

04.07.2022 року відповідач ОСОБА_1 , подала заяву про перегляд заочного рішення, в якій просить суд скасувати заочне рішення посилаючись на ті обставини, що була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права та надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та стягнути на її користь сплачений судовий збір за подання заяви.

У судове засідання заявник не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про розгляд справи сповіщена своєчасно, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений у встановленому порядку .

Відповідачі ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені у встановленому порядку.

У відповідності до ст.231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.05.2022 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог по цивільній справі за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (юридична адреса: 69091, м.Запоріжжя, бул.Гвардейський 137, ) до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстровані: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 про дату, час та місце судових засідань, призначених судом на 03.05.2022 року, 31.05.2022 року повідомлялась за місцем реєстрації, однак рекомендовані листи не отримані відповідачами та повернуті до суду за закінченням терміну зберігання, таким чином при ухваленні заочного рішення відповідачі були позбавлені можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України питання щодо судових витрат підлягають вирішенню під час ухвалення рішення суду у справі.

Керуючись ст. ст.288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2022 року за позовом ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (юридична адреса: 69091, м.Запоріжжя, бул.Гвардейський 137, ) до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстровані: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному провадженні на 11-00 годин 08.08.2022 року.

Призначити у справі судове засідання за участю сторін та їх представників.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив ,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г.Салтан