Справа № 752/7645/19
Провадження №: 2/752/686/22
У Х В А Л А

05.07.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

секретаря - Луценко А.В.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , про визнання права власності на частину земельної ділянки та виділ у натурі частки з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить припинити право власності ОСОБА_5 на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0756 га, кадастровий номер :82:445:0059; визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0756 га, кадастровий номер :82:445:0059, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути із відповідача судові витрати, а також витрати на правову допомогу.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.04.2019 заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_6 про визнання права власності на частину земельної ділянки залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.08.2019 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.11.2020 залучено до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_6 про визнання права власності на частину земельної ділянки, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 ; об`єднано в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки (справа №752/7645/19) та цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з нерухомого майна (справа №752/400/20).

29.06.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Гончарука М.П. про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Подане клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що експертиза необхідна для з`ясування обставин, що мають значення для повного та всебічного розгляду справи, оскільки необхідно встановити технічну можливість виділення частки з нерухомого майна.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 просив суд розглянути клопотання та призначити проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у судовому засідання надала заперечення щодо клопотання та зазначила, що воно подане з порушенням приписів ст. ст. 83, 117 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідності призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Як вбачається з положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З огляду на наведене, для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для правильного вирішення заявлених позивачем вимог необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 103-109, 259-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Гончарука Михайла Петровича про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 752/7645/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , про визнання права власності на частину земельної ділянки та виділ у натурі частки з нерухомого майна, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр судових експертиз «Норма» (ідентифікаційний код: 43645412; адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 28, оф. 608).

На вирішення експертів поставити питання:

-Визначити всі можливі варіанти розподілу житлового будинку з приналежними господарськими та побутовими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до існуючої частки ОСОБА_4 1/2 та часток співвласників?

-Чи можливо з технічної точки зору в натурі виділити ОСОБА_4 1/2 частки житлового будинку з приналежними господарськими та побутовими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 385, 384 КК України, зобов`язавши надати суду відомості про внесення до Державного реєстру атестованих судових експертів.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №752/7645/19, провадження №2/752/686/22.

Експерту про час та місце проведення експертизи повідомити позивача ОСОБА_4 та відповідачів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

Зобов`язати відповідачів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 у день та час, призначений експертом, допустити до житлового будинку з приналежними господарськими та побутовими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , експерта та позивача для огляду житлового будинку з приналежними господарськими та побутовими будівлями з метою проведення експертного дослідження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.Ю. Мазур