overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/742/23/22
Єдиний унікальний № 742/3389/21
УХВАЛА

25 липня 2022 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 листопада 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник позивача адвокат Зарічна Л.А., до ОСОБА_4 про виділ частки будинку,

встановив:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.11.2021 року вирішено виділити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), в рахунок належної на праві власності 1/2 частини будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідні приміщення та будівлі.

На підставі заяви представника позивача судом ініційовано питання про виправлення описки в рішенні, оскільки, у вступній та резолютивній частині рішення невірно зазначено прізвище одного із позивачів « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 », що ускладнює його виконання.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин необхідно зазначити у вступній та резолютивній частині рішення вірне прізвище позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідно до ст.219 ЦПК України, заява представника заявника про виправлення описки в рішенні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущену описку в рішенні Прилуцького міськрайонного суду від 22 листопада 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник позивача адвокат Зарічна Л.А., до ОСОБА_4 про виділ частки будинку, вказати у вступній та резолютивній частині рішення прізвище співпозивача по справі « ОСОБА_6 » у відповідному відмінку, замість невірного « ОСОБА_5 », « ОСОБА_5 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Прилуцького міськрайонного суду від 22 листопада 2021 року, номер справи 742/3389/21.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
справа № 563/713/22
У Х В А Л А

26 липня 2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Корецьким районним судом Рівненської області та підлягає направленню за підсудністю з таких підстав.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК Україниу разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Корецьким районним судом Рівненської області було направлена запит до Центру надання адміністративних послуг Овруцької міської ради про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .

Як становлено із довідки, наданої Центром надання адміністративних послуг Овруцької міської ради №136/14-13 від 25.07.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1ст. 27 ЦПК України - позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Овруцького районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст.27, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи № 563/713/22 (провадження № 2/563/187/22) за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити до Овруцького районного суду Житомирської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/756/219/22
У Х В А Л А

20 липня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В. розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа

№ 756/14835/19 за позовом АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Оболонської РДА, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку

Ухвалою суду від 02.09.2020 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі № 756/11492/19.

Враховуючи, що судове рішення у цивільній справі № 756/11492/19 набрало законної сили, суд дійшов виснову про відновлення провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити підготовче судове засідання о 09 год. 05 хв. 24 серпня 2022 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 347/585/22
У Х В А Л А

Іменем України

08.07.2022 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подав до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М.І.Крилюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27893/21

Провадження № 22-ц/4820/1401/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького закладу дошкільної освіти №56 «Боровичок» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплатити заробітну плату за час відсторонення від роботи,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 18 серпня 2022 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Хмельницький заклад дошкільної освіти№56 «Боровичок» (вул. П.Мирного,21/1, м. Хмельницький, 29027).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 703/1656/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла, на підставі ст.11, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. О. Прилуцький
Справа № 747/51/22
Провадження№ 2/747/38/22
У Х В А Л А

26.07.2022 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В. Тіщенко, розглянула матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Логвиненка М.М.», третя особа на стороні відповідача Талалаївська селищна рада, про визнання договорів оренди землі від 19.02.2019 року та додаткових угод від 13.05.2019 року недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа. Судове засідання, призначене на 10.00 год 26 липня 2022 року в режимі відеоконференції з Краснокутським районним судом Харківської області за участю позивача ОСОБА_1 не відбулось по причині технічних проблем Краснокутського районного суду, а саме плановим відключенням електроенергії, і протокольною ухвалою оголошено перерву до на 10.00 год 05 серпня 2022 року. Наступне судове засідання у призначений день і час теж необхідно провести в режимі в режимі відеоконференції з Краснокутським районним судом Харківської області по місцю проживання позивача ОСОБА_1 в зв`язку з віддаленістю Талалаївського районного суду від місця проживання позивача та його станом здоров`я.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі, призначене на 05 серпня 2022 року на 11:00 год, провести в режимі відеоконференції з Краснокутським районним судом Харківської області.

Доручити Краснокутському районному суду Харківської області (вул. Охтирська, 15 смт Краснокутськ Харківської обл 62002) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 у призначений день і час. Відповідно до 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Краснокутському районному суду Харківської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 521/9205/22
провадження № 2-н/521/621/22
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді
Михайлюка О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що батько дитини матеріальної допомоги на неї не надає, а її утримання потребує значних матеріальних витрат.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 180, 182 СК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 липня 2022 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до спеціального фонду державного бюджету судовий збір в розмірі 248 гривень 10 копійок.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: О.Михайлюк
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 липня 2022 року

м. Рівне

Справа № 564/1412/21

Провадження № 22-ц/4815/1030/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.

суддів : Боймиструка С.В.

Ковальчук Н.М.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЄРС" про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 31 травня 2022 року до розгляду на 01 вересня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.
Справа № 729/394/22
У Х В А Л А

15 липня 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , заподіяної дорожньо- транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду.

Відповідно до ст. ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам щодо форми та змісту . Зокрема в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги , зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) . В разі неможливості самостійно отримати докази додається клопотання про їх витребування.

Позивач не надав всі докази щодо дорожньо - транспортної пригоди , а саме протокол , схему ДТП, дані щодо виплати йому страховою компанією коштів та документи на підставі яких проведено виплати.

Отже заява подана позивачем з недоліками , позивачу необхідно або надати вищезазначені докази , а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, а позивачу надається час для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , заподіяної дорожньо- транспортною пригодою залишити без руху та надати позивачу час для виправлення недоліків п"ять днів з дня отримання копії ухвали .

Роз"яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 , 177 ЦПК України , позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/1190/20
Провадження № 22-ц/4806/705/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів : Кондора Р.Ю., Мацунича М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня 2022 року у складі судді Дергачової Н.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» про визнання неправомірним та скасування рішення спеціалізованої вченої ради, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 12 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня 2022 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано апелянту десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

На адресу Закарпатського апеляційного суду представником апелянта ОСОБА_2 подано квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня 2022 року.

Надіслати всім учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати відповідачу копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, надавши йому десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ним може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/4606/2022 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриттяапеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 листопада 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: