ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5233/22 Справа № 2-780/11 Суддя у 1-й інстанції - Крамар О.М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 липня 2022 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Державне підприємство Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології, Державне підприємство Науково-виробничий комплекс Автоматика та машинобудування, Державне підприємство Національна енергогенеруюча компанія Енергоатом, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про припинення порушення права на використання корисної моделі, заборону вчинення дій, зобов`язання до вчинення певних дій та стягнення разового грошового стягнення за неправомірне використання об`єкта права інтелектуальної власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2022 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП Східний гірничо-збагачувальний комбінат, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ДП Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології, ДП Науково-виробничий комплекс Автоматика та машинобудування, ДП Національна енергогенеруюча компанія Енергоатом, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про припинення порушення права на використання корисної моделі, заборону вчинення дій, зобов`язання до вчинення певних дій та стягнення разового грошового стягнення за неправомірне використання об`єкта права інтелектуальної власності. Зобов`язано ДП Східний гірничо - збагачувальний комбінат припинити порушення прав ОСОБА_1 за деклараційним патентом України №23273 від 10 травня 2007 року на корисну модель Потокова лінія сепарації твердих радіоактивних матеріалів шляхом заборони використання на своєму виробництві корисної моделі за деклараційним патентом № 23273 від 10 травня 2007 року Потокова лінія сепарації твердих радіоактивних матеріалів. Зобов`язано ДП Східний гірничо збагачувальний комбінат укласти із ОСОБА_1 , як власником деклараційного патенту на корисну модель № 23273 від 10 травня 2007 року Потокова лінія сепарації твердих радіоактивних матеріалів, ліцензійний договір на використання корисної моделі Потокова лінія сепарації твердих радіоактивних матеріалів за деклараційним патентом на корисну модель № 23273 від 10 травня 2007 рокую. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ДП Східний гірничо збагачувальний комбінат на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 102 грн, витрати за проведення судової експертизи в розмірі 63 492 грн.

27 червня 2022 року ДП Східний гірничо-збагачувальний комбінат подали апеляційну скаргу на вказане рішення суду. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що оскаржуване рішення суду від 25 травня 2022 року отримали 07 червня 2022 року.

Однак, апелянтом належні докази щодо отримання оскаржуванного судового рішення суду саме 07 червня 2022 року до апеляційної скарги не надано.

Отже, апеляційна скаргане не відповідає п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги недодано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 червня 2022 року апеляційну скаргу ДП Східний гірничо-збагачувальний комбінат на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2022 року - залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

30 червня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла справа № 2-780/11, для розгляду апеляційної скарги ДП Східний гірничо-збагачувальний комбінат на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, який у даній справі, необхідно сплатити відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, який діяв на час звернення з позовними вимогами, та становить 153 грн., який апелянту необхідно сплатити на р/рUA0004628, отримувач платежу: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

В поданій апелянтом апеляційній скарзі не вказано третіх осіб, які не заявляють самостійних ДП Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології, ДП Науково-виробничий комплекс Автоматика та машинобудування, ДП Національна енергогенеруюча компанія Енергоатом, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 ,, ОСОБА_15 та їх місцезнаходження.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2022 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя І.А.Єлізаренко