Справа № 466/5519/19
Провадження № 2/466/135/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

справа №466/5519/19,

розглянувши в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

08.07.2019 АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та просить суд ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості у сумі 14531, 57 (долар США), що за курсом 26,83 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.04.2019 року складає 389882,02 грн. за кредитним договором № LVH9GK00000235 від 22.08.2007 та судові витрати в розмірі 5848,23 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22.08.07 р. між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № LVH9GK00000235, за умовами якого позичальнику відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту в сумі 35 000 доларів США. грн. із кінцевим терміном повернення до 21.08.2037 року та сплатою за користування кредитом 10,08 % річних.

В порушення умов кредитного договору, ст. 509, 525, 526, 629,1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_2 не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання, щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків та допустив заборгованість перед позивачем, яка станом на 19.04.2019 становить 117243,61 доларів США, яка складається з наступного:

- 19587,23 доларів США заборгованість за тілом кредиту;

- 27587,48 доларів США заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом;

-5984,37 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 64084,53 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Позивач просить стягнути лише заборгованість за відсотками користування кредитом за період з 15.06.2015 по 19.04.2019 у розмірі 14531,57 доларів США.

08.08.2019 представник відповідача адвокат Посікіра Р.Р. подав письмовий відзив на позовну заяву та просить суд відмовити у позові, оскільки реалізовано предмет іпотеки, а тому договірні зобов`язання виконані та припинилися.

02.09.2019 представник позивача подав відповідь на відзив та зазначає, що банком реалізовано предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, однак отриманих коштів недостатньо для повного погашення заборгованості, тому звернулося до суду з метою стягнення залишку заборгованості за кредитним договором. Просить позов задовольнити.

24.09.2019 адвокат відповідача Посікіра Р.Р. подав письмові заперечення на відповідь на відзив та просить у позові відмовити.

01.11.2019 представником позивача подано письмові пояснення у справі.

18.11.2019 представник позивача подав до суду заяву про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення в іншій справі, а саме у справі №466/3651/18 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ» Приватбанк», Державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяка Павла Тарасовича про визнання протиправними рішення, дій, визнання недійсним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 28.11.2019 року зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.12.2020 року відновлено провадження у справі.

Ухвалою від 22.12.2020 суд зупинив провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до закінчення касаційного провадження у справі №466/3651/18 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ» Приватбанк», Державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяка Павла Тарасовича про визнання протиправними рішення, дій, визнання недійсним та скасування рішення до закінчення касаційного розгляду.

Ухвалою від 24.05.2022 суд поновив провадження у справі.

Ухвалою від 26.07.2022 суд відмовив у прийнятті уточнення позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. В поданій до суду заяві просив суд розглядати справу в порядку спрощеного провадження без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не прибули з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить висновку.

Суд встановив такі обставини справи.

22.08.07 р. між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №LVH9GK00000235, за умовами якого позичальнику видано кредитні кошти шляхом видачі готівки у вигляді непоновлюваної кредитної лінії в розмірі 35 000 доларів США., а також у розмірі 10650 дол.США на сплату страхових платежів із кінцевим терміном повернення до 21.08.2037 року та сплатою за користування кредитом 10,08 % річних.

14.06.2018 року ублічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПриватБанк») змінило назву на акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва - АТ КБ «ПриватБанк»).

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 19.04.2019 становить 117243,61 доларів США, яка складається з наступного: 19587,23 доларів США заборгованість за тілом кредиту; 27587,48 доларів США заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом; 5984,37 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 64084,53 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором /арк.спр.4-7/.

Однак, Позивач просить стягнути лише заборгованість за відсотками користування кредитом за період з 15.06.2015 по 19.04.2019 у розмірі 14531,57 доларів США.

Так, за зверненням позивача, рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 29 грудня 2014 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено за безпідставністю позовних вимог /справа № 466/5366/14-ц/.

Правові норми, які підлягають до застосування у даних правовідносинах.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зокрема, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У межах кредитного договору позичальник отримує позичені кошти у своє тимчасове користування на умовах повернення, платності і строковості.

За частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно частини другої цієї статті якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому на підставі статті 1048 цього Кодексу.

Водночас за змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 4 липня 2018 р. у справі №310/11534/13, про неправильне застосування якої судами попередніх інстанцій зазначено в касаційній скарзі, дійшла висновків про те, що звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. Якщо за рішенням про звернення стягнення на предмет застави заборгованість за кредитним договором указана в такому рішенні у повному обсязі, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів.

Отже, як зазначено вище, 22.08.07 р. між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № LVH9GK00000235, за умовами якого позичальнику надано кредит в сумі 35 000 доларів США., а також у розмірі 10650 дол. США на сплату страхових платежів із кінцевим терміном повернення до 21.08.2037 року та сплатою за користування кредитом 10,08 % річних. Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 29.12.2014 у справі № 466/5366/14-ц яким відмовлено звернення стягнення на предмет іпотеки

З огляду на наведене, суд зазначає, що час звернення з таким позовом до суду вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі, строк кредитування відповідача є таким, що закінчився, як і його право законно користуватися позиченими коштами, а тому вимога АТ КБ «Приватбанку» про стягнення заборгованості за відсотками користування кредитом за період з 15.06.2015 по 19.04.2019 у розмірі 14531,57 доларів США не може бути застосована поза строками.

Крім того, в силу дії 141 ЦПК України у разі відмови у задоволенні позову судовий збір залишається за позивачем.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273 ЦПК України, ст.525, 526, 527, 530, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд ,

у х в а л и в :

у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №LVH9GK00000235, яка складається з відсотків за користування кредитом за період з 15.06.2015 по 19.04.2019 у розмірі 14531,57 доларів США - відмовити.

Позивач: АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», , рахунок № НОМЕР_1 , МФО 305299, юридична адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського,буд.1Д

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26 липня 2022 року.

Суддя П. С. Невойт