Провадження № 2/161/461/22
У Х В А Л А

25 липня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Юхим А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 09.09.2020 відкрито провадження у справі.

До початку розгляду справи від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Клопотань про відкладення на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд установив таке.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи випливає, що розгляд справи по суті не розпочато.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Ухвалою суду від 07.09.2020 вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на легковий автомобіль марки «НАVАL», 2019 р.в.; д.н.з. НОМЕР_1 ; колір синій; VIN-код НОМЕР_2 , загальною вартістю 600000,00 гривень, із оголошенням заборони на його відчуження, до вирішення цивільної справи №161/13460/20 по суті.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч.1 ст.158 ЦПК України).

Частиною 9 ст.158 ЦПК України визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відтак, суд дійшов висновку, що вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.09.2020 заходи забезпечення позову слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Обласної дитячо-юнацької спортивної школи та Волинської обласної ради, про визнання незаконним і скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2020 року заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на легковий автомобіль марки «НАVАL», 2019 р.в.; д.н.з. НОМЕР_1 ; колір синій; VIN-код НОМЕР_2 , загальною вартістю 600000,00 гривень, із оголошенням заборони на його відчуження, до вирішення цивільної справи №161/13460/20 по суті - скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта