Провадження № 2/554/3322/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22.07.2022 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Барабанова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

05 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2022 дана справа надійшла в провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Барабанової В.В.

Суд, перевіривши позовну заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.4, п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно із ч.3 ст.274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч.4 ст.274 ЦПК України, ознайомившись з матеріалами справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Одночасно з позовом позивач надав клопотання щодо витребування: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, виконавчий напис №47485 від 19.05.2021 та матеріали, на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис №47485 від 19.05.2021; у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталія Петровича постанови, які були ним прийняті за виконавчим провадженням №66188938 на підставі виконавчого напису №47485 від 19.05.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та матеріали виконавчого провадження №66188938, відкритого на підставі виконавчого напису №47485 від 19.05.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частина 1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З метою захисту прав заявника та ефективного виконання ухвали суду про забезпечення позову, суддя вважає необхідним попередньо витребувати документи, які знаходяться у нотаріусу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 136, 175-181, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 13 вересня 2022 року о 10:00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгенія Михайловича, виконавчий напис №47485 від 19.05.2021 та матеріали, на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис №47485, що вчинений 19.05.2021.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталія Петровича, постанови, які були ним прийняті за виконавчим провадженням №66188938 на підставі виконавчого напису №47485 від 19.05.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та матеріали виконавчого провадження №66188938, відкритого на підставі виконавчого напису №47485 від 19.05.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

Строк надання доказів визначити протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо з відміткою про номер справи, по якій вимагається доказ. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду - надати докази такого направлення.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду - надані докази такого направлення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду - надані докази такого направлення.

Третя особа має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви і доданих до неї документів, та з дня отримання відзиву на позовну заяву відповідача, подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ok.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Барабанова