Справа № 308/1656/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Ужгородської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про призначення опікуна над недієздатною особою

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради звернувся до суду з даною заявою у якій зазначає, що 22.05.1995 року рішенням Окружного суду Праги 10 № 1007/94 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана недієздатною, у зв`язку з психічним захворюванням. Рішенням виконкому міської ради від 26.06.2002 року № 169 «Про призначення опіки» опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено її сестру ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, у зв`язку з чим виникла необхідність у призначенні опікуна для недієздатної ОСОБА_4 . Орган опіки та піклування вважає за можливе призначити її опікуном ОСОБА_1 , яка є донькою померлої ОСОБА_3 , проживає разом з тіткою, і має бажання та можливість виконувати обов`язки опікуна.

В судове засідання представник органу опіки та піклування Ужгородської міської ради не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Також зазначила, що у зв`язку з неточностями щодо прізвища недієздатної ОСОБА_2 , а саме різним написанням в офіційних документах, та приведенням заяви у відповідність до паспортних даних просить суд встановити опіку над недієздатною ОСОБА_4 та призначити опікуном ОСОБА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у якій просить задовольнити заяву та призначити її опікуном недієздатної ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Окружного суду Праги 10 № 1007/94 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана недієздатною, у зв`язку з психічним захворюванням.

Також згідно протоколу, складеного 03.01.2002 року у канцелярії Установи соціальної опіки Красна Ліпа, Челаковськего, 13, з пані ОСОБА_5 , сестрою недієздатної ОСОБА_6 , встановлено, що 03.01.2002 року ОСОБА_7 забрала на постійно свою сестру ОСОБА_6 до свого постійного місця проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно з рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 26.06.2002 року № 169 «Про призначення опіки» опікуном Ри ОСОБА_8 , 1950 року народження, призначено її сестру ОСОБА_3 , 1954 року народження.

Водночас, згідно паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 08.09.2004 року прізвище недієздатної ОСОБА_2 - ОСОБА_9 . Зазначене також підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції 06.08.2004 року, де її батьками зазначено ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого 13.06.2019 року Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Як встановлено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є племінницею визнаної недієздатною гр. ОСОБА_4 .

Наявність родинних зв"язків підтверджується долученими до матеріалів справи документами, а саме:

- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції 06.08.2004 року, де батьками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено ОСОБА_11 та ОСОБА_12

- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , де батьками ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зазначено ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

- копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 виданого повторно 19.01.1989 року, з якого вбачається, що 17.02.1973 року ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у відділі РАЦСу м. Ужгород уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 84, та після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_16 .

- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 виданого повторно Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, де батьками ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_14 та ОСОБА_3

- витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 5 від 21.06.2019 року, відповідно до якого встановлено, що 26.06.1992 року ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області зареєструвала шлюб з ОСОБА_18 , про що складено актовий запис № 377, та після державної реєстрації шлюбу отримала прізвище ОСОБА_19 .

Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахування особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як встановлено згідно довідки лікаря загальної практики сімейної медицини ОСОБА_20 від 17.06.2021 року № 60, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 17.06.201 року пройшла загальний медичний огляд та є здоровою.

Відповідно до ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Недієздатна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( попередня назва АДРЕСА_2 .

Відповідно до "висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом 1 чи 2 групи внаслідок психічного розладу" №62/11 від 02.06.2021 року хвора ОСОБА_2 проживає разом із ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Судом також встановлено, що назву АДРЕСА_2 змінено та перейменовано на ОСОБА_21 .

Відповідно до рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 457 від 20.10.2021 року «Про звернення до суду із заявою про призначення опікуна», виконком міської ради, відповідно до статті 34, частини 6 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статей 55,63,65 ЦК України, статті 30 ЦПК України, беручи до уваги протокол засідання опікунської ради від 21.07.2021 року № 4, вирішив звернутися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про призначення опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її племінницю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість померлої ОСОБА_3 .

Таким чином зважаючи, що опікун недієздатної ОСОБА_4 померла, враховуючи, що ОСОБА_1 є племінницею недієздатної, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, перешкод для призначення її опікуном не встановлено, інші особи із заявами про призначення опікуном не звертались, суд уважає, що при встановлених обставинах призначення ОСОБА_1 опікуном відповідає інтересам недієздатної особи, а тому вважає можливим призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 58,60,63 ЦК України, 10, 18, 81, 258, 263-265, 273, 300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А.Придачук