Справа № 490/6118/21
н/п 2/490/629/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

20 липня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Марченку О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія Світлана Анатоліївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладання шлюбу, визнання майна спільним сумісним, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Заякін Д.О., про забезпечення позову шляхом:

накладення арешту на нежитловий приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , літ. Б;

накладення арешту на транспортні засоби: квадрацикл марки «CAN-AM OUTLENDER MAX 1000 XTF», реєстраційний № НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 ; автомобіль марки « Mersedes-benz Sprinter 315 CDI», 2006 р.в., держ. № НОМЕР_4 ; автомобіль марки « Mersedes-benz Sprinter 313 CDI», 2006 р.в., держ. № НОМЕР_5 ; автомобіль марки «Honda Crosstour», 2014 р.в., держ. № НОМЕР_6 ;

заборони приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Ласурії С.А. або будь-якому іншому нотаріусу вчиняти певні дії, а саме видавати будь-яким особам свідоцтво про право на спадщину та реєструвати право власності за будь-якими особами на це нерухоме та рухоме майно.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 жовтня 2021 року частково задоволено позов та накладено арешт на майно.

У підготовче судове засідання 12 жовтня 2021 року сторони не з`явилися, тому підготовче засідання відкладено.

Підготовче засідання 08 грудня 2021 року не відбулося у зв`язку із перебуванням судді у нарадчій кімнаті по іншій справі, а 16 лютого 2022 року у зв`язку із хворобою судді.

У підготовче судове засідання 20 липня 2022 року з`явилась позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Ремешевський Є.А. Відповідач ОСОБА_2 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія С.А. до суду не з`явилися з невідомих суду причин.

Представник ОСОБА_4 та позивач не заперечували проти проведення підготовчого засідання за відсутності осіб, які не з`явилися.

За такого, підготовче засідання оголошено відкритим.

Представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про:

витребування у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Літвінчук А.А. (м. Миколаїв, просп. Центральний, б. 9/3) заяву покупця ОСОБА_5 про придбання ним за особисті кошти нежитлового приміщення закусочної за адресою АДРЕСА_2 , особисто надану нотаріусу при оформленні договору купівлі-продажу від 24 листопада 2020 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зареєстрованого в реєстрі за № 1712;

залучити до участі у справі виконком Миколаївської міської ради, як орган опіки та піклування, в якості представника відповідача в інтересах ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

виключити зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія С.А.

В обгрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що задоволення цього клопотання має значення для вирішення справи.

Позивач зазначила, що проти задоволення першого пункту клопотання не заперечує щодо другого пункту їй необхідно порадитися з її представником, який на даний час відсутній у м. Миколаєві з поважних причин. Щодо третього пункту клопотання, то цього нотаріуса вона залучила до участі у справі оскільки нею заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_5 .

Відповідно до приписів частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вивчивши доводи клопотання та заслухавши думку позивача дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та витребування у приватного нотаріуса належним чином засвідченої копії заяви покупця ОСОБА_5 .

У задоволенні клопотання в частині виключення зі складу третіх осіб приватного нотаріуса Ласурії С.А., оскільки визначення кола осіб, які будуть брати участь у справі є правом позивача, яким він і скористався.

Вирішення клопотання в частині залучення до участі у справі виконком Миколаївської міської ради, як орган опіки та піклування, в якості представника відповідача в інтересах ОСОБА_7 , відкласти.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 12 вересня 2022 року до14 год. 00 коп.

Керуючись статтями 84, 197, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Літвінчук А.А. (м. Миколаїв, просп. Центральний, б. 9/3) належним чином засвідчену заяву покупця ОСОБА_5 про придбання ним за особисті кошти нежитлового приміщення закусочної за адресою АДРЕСА_2 , особисто надану нотаріусу при оформленні договору купівлі-продажу від 24 листопада 2020 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зареєстрованого в реєстрі за № 1712.

У задоволенні клопотання в частині виключення зі складу третіх осіб приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ласурії С.А. відмовити.

Роз`яснити, що згідно частинами сьомої та восьмою статті 84 ЦПК України, особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Витребувану інформацію надати до Центрального районного суду м. Миколаєва (поштова адреса: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, інд. 54020, , тел. (0512) 53-30-70).

У зв`язку із великим навантаженням відкласти підготовче судове засідання на 12 вересня 2022 року до 14 год. 00 коп.

Копію ухвалу направити сторонам по справі та приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Літвінчук А.А. (м. Миколаїв, просп. Центральний, б. 9/3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Шолох