Справа № 544/583/22
Номер рядка звіту 15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2022 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши позовну заяву заступника Генерального прокурора Максима Якубовського в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, місцезнаходження: м.Київ, вул. М.Грушевського,12/2, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, місцезнаходження: м.Київ, вул. Митрополита Василя Липківського,35, Полтавської обласної державної адміністрації(Полтавської обласної військової адміністрації), місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності,45, Національного природного парку «Пирятинський», місцезнаходження: м. Пирятин, вул.. Європейська,14, до Харківецької сільської ради,місцезнаходження:с. Харківці Пирятинської територіальної громади Лубенського району Полтавської області, вул. Центральна,1, Пирятинської міської ради, місцезнаходження: м. Пирятин Лубенського району Полтавської області,вул. Соборна,42, ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: с. Харківці Пирятинської територіальної громади Лубенського району Полтавської області, Приватного підприємства «Удача», місцезнаходження: с. Харківці Пирятинської територіальної громади Лубенського району Полтавської області, вул. Центральна, 106-А, про повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У червні 2022 року заступник Генерального прокурора Максим Якубовський звернувся в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавської обласної військової адміністрації), Національного природного парку «Пирятинський» до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Харківецької сільської ради,Пирятинської міської ради, ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Удача», про повернення земельної ділянки вартістю 53 900 грн.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

З огляду на недоцільність розгляду цієї справи у спрощеному позовному провадженні через предмет позову, що стосується цінних природних та історико-культурних комплексів і об`єктів лісостепової зони, що мають особливу природоохоронну, рекреаційну, наукову, культурно-освітню й естетичну цінність; значення справи для сторін, враховуючи кількість позивачів та відповідачів; категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області Соловей Людмилу Василівну, оскільки рішення суду про скасування рішення про державну реєстрацію права власності може безпосередньо вплинути на права та обов`язки державного реєстратора.

Керуючись ст.ст.13, 53, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом заступника Генерального прокурора Максима Якубовського в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, місцезнаходження: м.Київ, вул. М.Грушевського,12/2, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського,35, Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавської обласної військової адміністрації), місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності,45, Національного природного парку «Пиртинський», місцезнаходження: м. Пирятин, вул. Європейська,14, до Харківецької сільської ради,місцезнаходження:с.Харківці Пирятинської територіальної громади Лубенського району Полтавської області, вул..Центральна,1, Пирятинської міської ради, місцезнаходження: м.Пирятин Лубенського району Полтавської області, вул. Соборна,42, ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: с. Харківці Пирятинської територіальної громади Лубенського району Полтавської області, Приватного підприємства «Удача», місцезнаходження: с. Харківці Пирятинської територіальної громади Лубенського району Полтавської області, вул. Центральна, 106-А, про повернення земельної ділянки.

Справу розглядати в загальному позовному провадженні.

Залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області Соловей Людмилу Василівну(м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, пл.. Героїв Майдану, 2), в справі за позовомзаступника Генерального прокурора Максима Якубовського в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, місцезнаходження: м.Київ, вул..М.Грушевського,12/2, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, місцезнаходження: м.Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, Полтавської обласної державної адміністрації(Полтавської обласної військової адміністрації), місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності,45, Національного природного парку «Пирятинський», місцезнаходження: м. Пирятин, вул.. Європейська,14, до Харківецької сільської ради,місцезнаходження:с.Харківці Пирятинської територіальної громади Лубенського району Полтавської області, вул..Центральна,1, Пирятинської міської ради, місцезнаходження: м.Пирятин Лубенського району Полтавської області,вул. Соборна,42, ОСОБА_1 , яка зареєстровна за адресою: с. Харківці Пирятинської територіальної громади Лубенського району Полтавської області, Приватного підприємства «Удача», місцезнаходження: с. Харківці Пирятинської територіальної громади Лубенського району Полтавської області, вул.. Центральна, 106-А, про повернення земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 18 серпня 2022 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що після отримання відзиву на заяву, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі п`яти днів з дня його отримання із зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Сайко О.О.