Справа № 309/2128/21
Провадження № 2/309/533/21
У Х В А Л А

про призначення експертизи

25 липня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Піцура Я.Я.,

за участю секретаря Губаль Г.М.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Хустської міської ради, Служби у справах дітей Хустської міської ради, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2021 року ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , Хустської міської ради, Служби у справах дітей Хустської міської ради, про визнання заповіту недійсним.

Під час підготовчого провадження представником позивача адвокатом Козар М.М., для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи оскільки позивач вважає, що його ОСОБА_5 не ставила підпис у заповіті, що посвідчений Нижньоселищенською сільською радою реєстровим від 03.12.2020 року.

Ухвалою Хустського районного суду від 12.04.2022 призначено у дані справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Закарпатському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

24.06.2022 дана справа повернулася з експертної установи без проведення експертизи у зв`язку з її неоплатою.

Представником позивача ОСОБА_6 подано клопотання про повторне призначення експертизи у даній справі, яке вмотивоване тим, що квитанцію про оплату експертизи позивач не отримував, а тому і не мав можливості її оплатити. Також просить провести судове засідання від 25.07.2022 без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив проти повторного призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. Вказує, що рахунок повинен був направлятися на адресу позивача, яка особи, на яку покладено обов`язок оплатити експертизу. Оскільки позивач експертизу не оплатив, то відсутні підстави для повторного призначення експертизи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, якихось клопотань не заявляли.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Щодо можливості повторного призначення експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, після призначення судом експертизи ухвалою від 12.04.2022, експертом надсилалося до суду клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи. До даного клопотання було долучено копію рахунку №22 від 28.04.2022 для оплати за проведення почеркознавчої експертизи. При цьому у самому рахунку у якості платника вказано Хустський районний суд, а не ОСОБА_2 , і доказів направлення такого рахунку на адресу ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

А отже суд бере до уваги твердження представника позивача щодо неотримання ним відповідного рахунку та вважає за можливе повторно вирішити питання про призначення у даній справі судово-почеркознавчої експертизи.

Щодо розгляду клопотання по суті суд зазначає наступне.

Згідно з ч.5 ст. 12 ЦПК України суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Частиною 1 ст.103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.ч.3-5 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Отримані докази, у т.ч. пояснення сторін та висновки експертизи мають бути оцінені судом за правилами ст.89 ЦПК України.

Призначення та проведення експертизи у цивільному судочинстві регулюється ст.ст.103-113 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року №4038-XII та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Отже, діючим цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування. Також за змістом вказаних норм кожна сторона має право надавати суду докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються, обставин, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання - висновки експертизи. У разі, якщо у сторони відсутня можливість самостійно надати висновок, відповідна сторона вправі заявити перед судом клопотання про призначення відповідної експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову, є визнання недійсним заповіту від 03.12.2020 року, посвідченого Нижньоселищенською селищною радою, зареєстрований у реєстрі за №50, укладеного ОСОБА_7 , з тих підстав, що останній заповіт не підписував, а підпис від його імені на заповіті поставлений іншою особою.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами, предмет позову та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини справи неможливо та з метою усунення суперечностей та неповноти розгляду справи судом, суд вважає, що у справі має бути призначена судово-почеркознавча експертиза.

В даному випадку подальший розгляд справи без призначення вищевказаної експертизи та її висновку є недоцільним, оскільки лише дана експертиза може дати відповідь на питання чи було виконано підпис в заповіті №50 від 03.12.2020 року ОСОБА_7 чи іншою особою.

За загальним правилом, визначеним ч.2 ст. 135 ЦПК України витрати на залучення експерта несе сторона, яка заявила відповідне клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи, потребує значного часу та висновок експерта має бути наданий суду до початку розгляду справи по суті, а висновок експерта матиме суттєве значення для подальшого розгляду позову, тому до закінчення проведення судової експертизи доцільно підготовче провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 109, 252, 253, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Хустської міської ради, Служби у справах дітей Хустської міської ради, про визнання заповіту недійсним судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення судово-почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис на оригіналі заповіту, що посвідчений Нижньоселищенською селищною радою Хустського району Закарпатської області за реєстровим № 50 від 03.12.2020 року складеного ОСОБА_7 ним самим чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України (Слов`янська набережна, 25, м.Ужгород,88018).

У розпорядження експертів надати :

- матеріали цивільної справи № 309/2128/21;

- оригінал заповіту, що посвідчений Нижньоселищенською селищною радою Хустського району Закарпатської області за реєстровим № 50 від 03.12.2020 року складеного ОСОБА_7 , який знаходиться в окремійпапціпід назвою «Витребувані матеріали по справі»;

Надати експерту Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України призначеної ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 25.07.2022 у справі №309/2128/21, вільні зразки підпису виконані громадянином ОСОБА_7 період часу сумісний з досліджуваним заповітом від 03.12.2020 року, які містяться у оригіналах відомостей на виплату пенсій, соціальних допомог за червень 2020 року, липень 2020 року, серпень 2020 року, жовтень 2020 року, листопад 2020 року та грудень 2020 року на 6 аркушах, що розміщені у окремій папці під назвою «Витребувані матеріали по справі».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на експертів обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на законного представника позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали виготовлений 25.07.2022 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.