Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1032/22
Провадження №: 2/332/1392/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Волошиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Левицької Юлії Василівни до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Обслуговуючий гаражний кооператив «Металург», про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2022 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Левицької Юлії Василівни звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Обслуговуючий гаражний кооператив «Металург» про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинської Ю.І. від 03.06.2022 року відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд у спрощеному позовному провадженні.

20.07.2022 року до початку розгляду справи по суті представник позивача - адвокат Левицька Ю.В. через канцелярію суду подала клопотання про об`єднання в одне провадження цивільних справ. В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначила, що в провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя на розгляді у судді Сінєльніка Р.В. перебуває справа № 332/1859/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, а саме про визнання права власності на Ѕ частки автомобіля Jeep Compass, державний номер НОМЕР_1 . Провадження у вказаній справі було відкрито 26.05.2021 року. Представник позивача просить об`єднати вказану цивільну справу № 332/1859/21 та цивільну справу № 332/1032/22, що перебуває у провадженні судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинської Ю.І. у зв`язку з тим, що позовні вимоги сторін у цих справах є однорідні та нерозривно пов`язані між собою, тобто стосуються поділу майна набутого під час шлюбу. Клопотання просила розглянути без участі позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву, в якій не заперечувала проти об`єднання даної справи в одне провадження зі справою № 332/1859/21, що перебуває у провадженні судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльніка Р.В. за її позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Розгляд питання щодо об`єднання справ в одне провадження просила провести без її участі.

Третя особа Обслуговуючий гаражний кооператив «Металург» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомили. Про дату, час і місце судового засідання повідомлено своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Враховуючи, що провадження у справі № 332/1859/21 (провадження № 2/332/97/22) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відкрито раніше, а саме 26.05.2021, на підставі ч. 8 ст. 188 ЦПК України дану справу необхідно передати судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльніку Р.В. для вирішення питання про об`єднання зазначених справ в одне провадження.

Оскільки за цією ухвалою ініційоване питання про об`єднання двох проваджень і з цією метою справу передано до іншого судді, інші питання, які підлягають з`ясуванню до початку розгляду справи по суті, не вирішувалися.

Керуючись ст. 188 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Левицької Ю.В. задовольнити.

Цивільну справу № 332/1032/22 (провадження № 2/332/1392/22) за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Левицької Юлії Василівни до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Обслуговуючий гаражний кооператив «Металург», про поділ майна подружжя передати судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльніку Р.В. для вирішення питання про об`єднання з цивільною справою № 332/1859/21 (провадження № 2/332/97/22) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська