У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №753/11781/21

21 липня 2022 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Куценка О. О., секретаря судового засідання Двібородчин І. В., розглянувши відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за заявою адвоката Постернак Олександра Геннадійовича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

14 червня 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва через систему електронний суд надійшла заява адвоката Постернак Романа Васильовича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

25 листопада 2021 року ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Курічової В.М., цивільна справа №753/11781/21 за заявою адвоката Постернак Романа Васильовича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення направлена до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області за підсудністю.

27 червня 2022 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшла судова справа №753/11781/21.

Ухвалою судді від 29 червня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд на 11 липня 2022 року.

Ухвалою суду від 11 липня 2022 року у ТОВ «Інтернет-Інвест» витребувано інформацію, а судове засідання відкладено на 21 липня 2022 року.

В судове засідання, призначене на 21 липня 2022 року представник заявника адвокат Постернак Р. В. не з`явився від останнього надійшло письмове клопотання про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, клопотання адвоката Постернака О. Г. про залишення заяви без розгляду, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, з огляду на те, що до початку розгляду справи по суті від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Постернака О. Г. надійшла заява про залишення заяви без розгляду, суд приходить до переконання, що заяву адвоката Постернак Романа Васильовича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ч.9 ст.10, 13, 257, 258 - 261, 294 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Постернака О. Г. задовольнити.

Заяву адвоката Постернак Романа Васильовича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: