Справа № 308/4711/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судового засідання Бокотей А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Суд констатує, що від відповідача ОСОБА_1 надійшла до суду заява, в якій відповідач просить закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що він в добровільному порядку сплатив заборгованість, а тому відсутній предмет спору. Також від представника позивача надійшла заява, згідно якої після подання позову та до розгляду справи по суті, відповідач ОСОБА_1 здійснив погашення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі, однак понесені позивачем витрати за подання до суду позову у розмірі 2481,00 грн. банку не відшкодував.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи. А тому суд проводить розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

По справі встановлено, відповідачем до заяви додано квитанцію № TR. 14086918. 67075. 13016 від 30.06.2022 року, згідно якої сплачено заборгованість в сумі 15 012,79 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що провадження з розгляду даного позову підлягає закриттю з тих підстав, що відсутній предмет даного спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням сторони у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на це позивачеві слід повернути сплачений судовий збір у сумі 2481 грн., враховуючи положення п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Публічному акціонерному товариству акціонерному банку «УКРГАЗБАНК» (ЄДРПОУ 23697280, код банку 320478,місцезнаходження 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1.) - 2481,00 грн.- судовий збір, що був сплачений відповідно до платіжного доручення №6454-128 від 11.04.2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко