КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8340/2022
У Х В А Л А

01 липня 2022 року місто Київ

справа № 754/1836/16-ц

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 01 червня 2022 року про відмову у задоволенні заяви, постановлену під головуванням судді Лісовської О.В., у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 01 червня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 16 червня 2022 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

24 червня 2022 року Київським апеляційним судом направлено до Деснянського районного суду міста Києва запит про витребування справи № 754/1836/16-ц.

28 червня 2022 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідач ОСОБА_1 , звертаючись до суду з апеляційною скаргою вказував, що він звільнений від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на підставі ст.22Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язанні з порушенням їх прав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у даній справі є відповідачем, а за захистом свого порушеного права звернувся АТ КБ «ПРИВАТБАНК», тому положення норми ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» в даному випадку застосуванню не підлягають.

Отже, норми ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» також не розповсюджуються на подання ОСОБА_1 заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Відтак, за подання апеляційної скарги відповідач ОСОБА_1 повинен був сплатити судовий збір.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою повинен бути сплачений у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (496,20 грн.).

А тому, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 496,20грн. на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 01 червня 2022 року про відмову у задоволенні заяви, постановлену під головуванням судді Лісовської О.В., у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.