КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/8434/2022 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 липня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України «ІНФОРМАЦІЯ_1» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «ІНФОРМАЦІЯ_1», Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи: Кабінет Міністра України, Фонд державного майна України, Міністерство оборони України, про визнання права на приватизацію, усунення перешкод у здійсненні приватизації житла та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду 27 червня 2022 року надійшла апеляційна скарга ДП МОУ «ІНФОРМАЦІЯ_1» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року у справі №753/17621/21 за позовом ОСОБА_1 до ДП МОУ «ІНФОРМАЦІЯ_1», Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи: Кабінет Міністра України, Фонд державного майна України, Міністерство оборони України, про визнання права на приватизацію, усунення перешкод у здійсненні приватизації житла та зобов`язання вчинити дії.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання скаржником строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 28 червня 2022 року було надіслано запит на електронну адресу Дарницького районного суду м. Києва про витребування цивільної справи №753/17621/21.

У відповідь на запит, 19 липня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла витребовувана цивільна справа для розгляду апеляційної скарги ДП МОУ «ІНФОРМАЦІЯ_1» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 лютого 2022. Матеріали вказаної цивільної справи були передані судді-доповідачу 20 липня 2022 року.

Таким чином відсутність матеріалів справи унеможливило вирішення апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження в межах п`ятиденного строку з дня надходження апеляційної скарги, що визначений ст. 359 ЦПК України.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ДП МОУ «ІНФОРМАЦІЯ_1» 24 червня 2022 року подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначаючи при цьому, що копію оскаржуваного рішення суду отримав 02 червня 2022 року.

Однак, суд апеляційної інстанції не може погодитися з тим, що апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, з урахуванням такого.

За загальним правилом перебіг строку на апеляційне оскарження рішення суду розпочинається з моменту його проголошення або з моменту складення повного тексту судового рішення, якщо було проголошено лише вступну та резолютивну частини. Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, судом першої інстанції не вказано дату складання повного судового рішення. Таким чином суд апеляційної інстанції вважає, що перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався саме з дня проголошення оскаржуваного рішення, тобто з 22 лютого 2022 року та закінчився 24 березня 2022 року.

Разом з тим, учасник справи якому не було вручено повне судове рішення в день його складення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, за умови, що апеляційна скарга буде подана протягом тридцяти днів з моменту отримання копії оскаржуваного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт отримав копію оскаржуваного рішення суду 02 червня 2022 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи Таким чином, з 03 червня 2022 року розпочався перебіг тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду з правом на поновлення пропущеного строку та який закінчився 04 липня 2022 року.

При цьому, скаржник подав апеляційну скаргу 24 червня 2022 року, тобто в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення з правом на поновлення пропущеного строку, однак скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного строку.

Таким чином, у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, ДП МОУ «ІНФОРМАЦІЯ_1» має право на поновлення пропущеного строку, але за наявності обґрунтованого клопотання про поновлення такого строку.

Отже, скаржнику слід подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення або ст. 357 або ж ст. 358 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ДП МОУ «ІНФОРМАЦІЯ_1» строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «ІНФОРМАЦІЯ_1» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб