overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/955/21Головуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я.
Провадження № 22-ц/817/712/22 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 липня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Костів О. З., Міщій О. Я.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційними скаргами Акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк та адвоката Фльорківа Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 травня 2022 року у справі №607/955/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 18 серпня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 346/4668/21
Провадження № 2/346/232/22
УХВАЛА

02 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Онутчак В.І.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

сторони в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, а також про підтримання та визнання позову відповідно.

Однак, розгляд справи слід відкласти з метою додаткового вивчення матеріалів даної справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно на 07.07.2022 року об 11 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
№ справи687/508/22
№2-о/687/50/2022
УХВАЛА

25 липня 2022 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Борсук В.О., ознайомившись з матеріалами справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі Чемеровецької селищної ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року заявник звернулася в суд з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 07.07.2022 року було зупинено провадження у справі, оскільки призначено по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На адресу суду 18.07.2022 року надійшов висновок судово-психіатричного експерта №264 від 14.07.2022 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суддя,-

постановив :

Провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі Чемеровецької селищної ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - поновити.

Призначити справу до судового засідання на 02.08.2022 року на 14:30 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 497/470/22
Провадження № 2/497/307/22
УХВАЛА

21.07.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи, в м.Болград, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким надати йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , як спадкоємцю за заповітом.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, позивач в позовній заяві просить розглядати справу у його відсутності. Відповідач ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання...

Так як позивач в позовній заяві посилається на те що, після смерті матері ОСОБА_3 залишилася спадщина, але не надав жодного доказу цього твердження, суд вважає за необхідним з`ясувати причину не надання цього доказу, тому відкладає підготовче провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.197,198,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини відкласти на 16 серпня 2022 року о 10:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
14 липня 2022 року Справа № 462/3411/22
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Ліуш А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання дитини,
Н А К А З У Ю:
1.Стягувати із ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання дітей, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше, ніж 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину боржника, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду та до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути із ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - 248 гривень 10 копійок судового збору в дохід держави.
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
4.Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: __________________________________________________ Ліуш А.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 509/2004/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Степанової Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу № 509/2004/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.06.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

20.07.2022 року за вх № 9434/22 позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, відповідно до якої просила залишити позов без розгляду, та проводити судове засідання за її відсутності.

Відповідач будучи повідомленими належним чином у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань на адресу суду не надсилав.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви та подану заяву позивача, прийшов до наступного.

Позивач після звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу подав також заяву про залишення позову без розгляду у відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу залишити без розгляду відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Є. М. Панасенко
Справа № 314/1497/22
Провадження № 2-н/314/115/2022
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження у справі

28.07.2022 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

28.07.2022
Провадження №2/331/582/2022
ЄУН 331/3168/21
У Х В А Л А

25 липня 2022 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

представника відповідача - адвоката Сердюк М.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суд м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

25.07.2022 року від представника позивача адвоката Павленко С.В. до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

В суді представник відповідача - адвокат Сердюк М.І. проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов; поінформувала суд, що про всі відомі їй обставини справи суд повідомила; всі докази, на підтвердження позиції свого довірителя, суду надала.

Просить підготовче провадження по справі закрити, а справу призначити до розгляду по суті.

З урахуванням , положень частини третьої статті 189 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на узгоджену з учасником процесу дату.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, на 13 вересня 2022 року об 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 301/2061/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"25" липня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И Л А :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 2752,36 грн.

Вважаю, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статтей 161-164 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно. Підстав для відмови у видачі судового наказу згідно з ст.165 ЦПК України не має.

Керуючись ст. 161-167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 196/368/22
№ провадження 2-н/196/29/2022
25 липня 2022 року смт.Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст.ст.160, 161, 167-170 ЦПК України,
1.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радянське Кобеляцького району Полтавської області (рнокппНОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Молодіжне Царичанського району Дніпропетровської області (рнокппНОМЕР_2 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 червня 2022 року, до повноліття дітей. Судовий наказ в цій частині допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ___________________________ Л.П. Бабічева
Відповідно до ч.3 ст.167 судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Косович Т.П.
Єдиний унікальний номер справи № 940/367/22
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8748/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Савченка С.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 21 червня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Колесник С.А., стягувач - акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк»,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 21 червня 2022 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 21 червня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу - п`ять днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

19 липня 2022 року

м. Київ

справа № 275/777/21

провадження № 61-3573ск22

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

14 квітня 2022 року ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення та просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржену постанову він отримав 27 лютого 2022 року, проте в зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, поштові відділення та транспортні сполучення не працювали, а тому строк ним був пропущений. На підтвердження вказаних обставин додає копію конверта зі штрих-кодом «597».

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки відповідно до інформації з офіційного сайту АТ «Укрпошта» поштове відправлення зі штрих-кодом «597» вручено ОСОБА_1 20 січня 2022 року, а не 27 лютого 2022 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення АТ «Укрпошта» ОСОБА_1 отримав вказану ухвалу Верховного Суду 16 червня 2022 року.

Станом на 19 липня 2022 року за даними автоматизованої системи діловодства Верховного Суду від ОСОБА_1 заява про усунення недоліків касаційної скарги не надходила, а тому наявні підстави для її повернення.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 392, 393, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/772/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, треті особи: Нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Титова Олена Владиславівна, Шевченківський районний у місті Києві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Розпорядженням від 02.05.2022 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку з перебуванням судді Войтенко Ю.В. на лікарняному.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано до мого провадження.

Згідно вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що згідно з ухвалою Святошинського районного суду м.Києві від 02.03.2021 було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження цивільну справу та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 33, 187, 190-192 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, треті особи: Нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Титова Олена Владиславівна, Шевченківський районний у місті Києві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 29.09.2022 року об 12 год. 00 хвил. у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, зал №21.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати свідків: зі сторони позивача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; зі сторони відповідача - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Обов`язок щодо забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на сторону відповідно до заяви якої викликано свідка.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.