справа № 361/89/22
провадження № 2-с/361/19/22
УХВАЛА

01 серпня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ, виданий 05 травня 2022 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна Енергопостачальна компанія (далі ТОВ КОЕК) заборгованості з оплати електричної енергії за договором № 400902907, за період із січня 2019 року по 30 листопада 2021 року в розмірі 17869 грн. 68 коп. та судового збору в розмірі 227 грн., посилаючись на те, що вона не має жодного відношення до адреси, яку вказує стягувач ТОВ КОЕК у заяві про видачу судового наказу: АДРЕСА_1 , будь-які договори на послуги з постачання електричної електроенергії нею не укладалися, за вказаною адресою вона не зареєстрована та ніколи не проживала, будь-якого нерухомого майна за цією адресою їй не належить, тому вона вважає, що вимоги стягувача до неї є необґрунтованими.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

05 травня 2022 року Броварським міськрайонним судом Київської області було видано судовий наказ, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ КОЕК заборгованість з оплати електричної енергії за договором № 400902907 за період із січня 2019 року по 30 листопада 2021 року в розмірі 17869 грн. 68 коп. та судовий збір у розмірі 227 грн.

Із копії паспорта заявника ОСОБА_1 , Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , та будь-яке майно за адресою АДРЕСА_1 , яка зазначена у заяві про видачу судового наказу, у її власності не перебуває.

Заявник ОСОБА_1 , звертаючись до суду з цією заявою про скасування судового наказу, категорично заперечує борг перед ТОВ КОЕК, який стягується з неї за вказаним судовим наказом, оскільки договір № 400902907 від 01 січня 2019 року на постачання електроенергії вона не укладала, будь-якого відношення до адреси: АДРЕСА_1 , яка зазначена у заяві про видачу судового наказу, вона не має.

У п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження роз`яснено, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Згідно із п. 9 вказаної вище постанови наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що вимоги стягувача ТОВ КОЕК про стягнення на його користь із ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії за договором № 400902907 за період із січня 2019 року по 30 листопада 2021 року в розмірі 17869 грн. 68 коп., з урахуванням обставин, зазначених ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу, повинні розглядатися в позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, тому на підставі ч. 3 ст. 171 ЦПК України судовий наказ Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2022 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 170, 171, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Броварського міськрайонного суду Київської області, виданий 05 травня 2022 року у цивільній справі № 361/89/22 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна Енергопостачальна компанія заборгованості з оплати електричної енергії за договором № 400902907 за період із січня 2019 року по 30 листопада 2021 року в розмірі 17869 грн. 68 коп. та судового збору в розмірі 227 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.