Справа № 523/3037/21
Провадження №2/523/1243/22
У Х В А Л А

"12" липня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання - Бєлік Л.В.,

розглянувши в відкритому судому засіданні в залі суду № 6 клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ОДЕСА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 29 березня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Чергове судове засідання у справі призначено в режимі відеоконференції. Строни про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, відповідач до суду не з`явилась, відеоконференція не відбулась з технічних причин.

Разом з цим, на адресу суду 05.07.2022 року (вх. № 11480) надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку з постійними та щоденними повітряними тривогами існує загроза життю та здоров`ю. А відтак, з урахуванням військової агресії проти України, відповідач просить зупинити провадження у справі до закінчення воєнних дій (а.с.87-88).

Не погоджуючись з клопотанням відповідача про зупинення провадження, представник позивача звернулась до суду з заявою про відмову у задоволенні клопотання, (12.07.2022 року вх. № 4636) зазначила, що нормами ЦПК України не передбачено можливості зупинення провадження у справі з підстав зазначених відповідачем. Просила відмовити у задоволенні клопотання та продовжити розгляд справи. Наступне судове засідання призначити в режимі відеоконференції, оскільки позивач не має фінансової можливості забезпечити прибуття представника до Суворовського районного суду м. Одеси. На підставі викладеного просила всі подальші засідання проводити в режимі відеоконференції, через: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, або Шевченківський районний суд м. Запоріжжя або Жовтневий районний суд м. Запоріжжя або Запорізький окружний адміністративний суд або Комунарський районний суд м. Запоріжжя та Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, клопотання відповідача про зупинення провадження, заяву із запереченнями щодо його задоволення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленомустаттею 87 цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже, у своєму клопотанні заявник повинен довести підстави, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Так, відповідач просить зупинити провадження у справі з підстав військової агресії проти України, проте не зазначає підстав та не надає доказів існування обставин, передбачених ст. ст. 251, 252 ЦПК.

Саме по собі посилання на введення воєнного стану в Україні та наявність форс-мажорних обставин у вигляді військової агресії проти України не дає підстав для зупинення провадження у справі.

Виключний перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений статтями 251 та 252 ЦПК України, і така підстава для зупинення провадження у справі як введення у державі воєнного стану та наявність форс-мажорних обставин у вигляді військової агресії вказаними нормами не передбачена.

Зупинення провадження з інших підстав не допускається.

Інші доводи заявника, зокрема про наявність постійної небезпеки під час повітряної тривоги та існування загрози життю та здоров`ю, не є підставами для зупинення провадження у справі, а відповідач не позбавлена можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у порядку, визначеному ЦПК України, або можливості звернення до суду з клопотанням/заявою про слухання справи за її відсутності, та можливості надання суду обґрунтованих заперечень з приводу позовних вимог тощо.

З огляду на наведене, суд не вбачає передбачених законом підстав для зупинення провадження у справі, а тому у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Вирішуючи клопотання представника позивача про проведення наступного судового засідання призначеного на 04 жовтня 2022 року о 14 год. 40 хв., в режимі відеоконференції, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Окрім того, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Частиною 4 ст. 212 ЦПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи місцезнаходження представників позивача, своєчасність подання клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, наявність технічної можливості та вільного часу на визначену дату в суді, у якому представник позивача просить провести відеоконіференцію, суд вважає можливим задовольнити клопотання та забезпечити участь представника позивача в судовому процесі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 247, 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ОДЕСА» директора Сівіріної Марини Анатоліївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ОДЕСА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, яке призначене на 04 жовтня 2022 року на 14 годину 40 хвилин, за участю представників позивача.

Копію ухвали направити для відома та виконання представнику позивача ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ОДЕСА» за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, електронна адреса: .

У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: