Провадження № 2/761/5861/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

за участі:

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Войтенко Катерини Валеріївни про витребування доказів та призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петренко Олена Василівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черноног Лариса Віталіївна про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петренко Олена Василівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черноног Лариса Віталіївна про визнання заповіту недійсним.

В своїх вимогах позивач просить визнати недійсним заповіт, який 30.03.2021 року склав її чоловік ОСОБА_3 , оскільки, як стверджує позивач, останній страждав на порушення пам`яті та у нього інколи проявлялись порушення психіки.

Разом з тим, до позовної заяви було додано клопотання про витребування доказів та призначення експертизи у справі, в якому представник позивача просить: витребувати у Київського міського психоневрологічного диспансеру №1 карту амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати у Київської міської студентської Поліклініки карту амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати у КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» карту амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (декларація №0000-Н687-РЕ00), а також призначити посмертну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення якої поставити наступні питання:

1)чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним розладом на момент укладення заповіту 30.03.2021 року?

2)чи усвідомлював ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свої дії та чи міг керувати ними, на момент укладення заповіту 30.03.2021 року?

3)чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 30.03.2021 року хронічним захворюванням, яке могло мати вплив на його здатність об`єктивно оцінювати реальність?

Проведення зазначеної експертизи заявник просила доручити судовому експерту Коніщеву Андрію Вячеславовичу.

Своє клопотання представник позивач обґрунтовує тим, що дані докази необхідні для вирішення зазначеної справи по суті.

В судовому засіданні позивач клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Отже, враховуючи, що для з`ясування питання чи усвідомлював ОСОБА_3 свої дії та міг керувати ними під час складання заповіту необхідні спеціальні знання, а також те, що для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи необхідні медичні карти померлого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про часткове задоволення заявленого клопотання, а саме: витребування належним чином засвідчених копій медичних карт амбулаторного хворого лише у Київського міського психоневрологічного диспансеру №1 та Київської міської студентської Поліклініки, оскільки копія медичної карти амбулаторного хворого (декларація №0000-Н687-РЕ00) з КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» вже наявна у матеріалах справи та призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи в Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Керуючись ст.ст. 76, 84, 103, 104 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Войтенко Катерини Валеріївни про витребування доказів та призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петренко Олена Василівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черноног Лариса Віталіївна про визнання заповіту недійсним - задовольнити частково.

Зобов`язати Київський міський психоневрологічний диспансер №1 направити на адресу Шевченківського районного суду міста Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 305) належним чином засвідчену копію карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Київську міську студентську Поліклініку направити на адресу Шевченківського районного суду міста Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 305) належним чином засвідчену копію карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петренко Олена Василівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черноног Лариса Віталіївна про визнання заповіту недійсним - посмертну судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103, корпус 12, 3-й поверх), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним розладом на момент укладення заповіту 30.03.2021 року?

2. Чи усвідомлював ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свої дії та чи міг керувати ними, на момент укладення заповіту 30.03.2021 року?

3. Чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 30.03.2021 року хронічним захворюванням, яке могло мати вплив на його здатність об`єктивно оцінювати реальність?

Експертне дослідження необхідно проводити на підставі документів, наявних у матеріалах справи.

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 761/37155/21.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційної інстанції.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г. Притула