Справа № 515/1725/21
Провадження № 2-п/513/2/22
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., представника позивача адвоката Ковпак О.В., представників відповідача адвоката Попова М.М. та Вихристюк І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області заяву представника відповідача адвоката Попова Максима Миколайовича про перегляд заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 18 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Ковпак Олександра Вікторовича до Національного природного парку "Тузловські лимани" про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2022 року представник відповідача Національного природного парку "Тузловські лимани" Попов М.М. електронною поштою надіслав до Саратського районного суду Одеської області заяву, в якій просить поновити НПП "Тузловські лимани" строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; переглянути заочне рішення від 18.04.2022 року; прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Заяву обґрунтував тим, що причинами неявки представника відповідача та неповідомлення суду про причини неявки є наступні обставини:

введення в Україні з 24.02.2022 року правового режиму воєнного стану, що за рядом листів та роз`яснень Ради суддів України та Верховного Суду є поважною причиною неявки представників у судові засідання. Цей факт підтверджується загальновідомим указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні";

з 03.02.2022 року єдиний у штаті НПП "Тузловські лимани" провідний юрисконсульт ОСОБА_2 був відсторонений від роботи на час відсутності щеплення проти COVID-19, що підтверджується наказом № 04-К від 02.02.2022 року та звільнений з займаної посади з 29.03.2022 року, що підтверджується наказом № 13-К від 28.03.2022 р.;

єдина особа, яка мала право у порядку самопредставництва приймати участь у судових засіданнях, керівник НПП "Тузловські лимани" Вихристюк І.М., 14.03.2022 року та 18.04.2022 року мала вихідні дні, що підтверджується табелями обліку робочого часу за березень та квітень 2022 року. Вихристюк І.М. у ці дні займалась волонтерською діяльністю та допомагала забезпечувати місцеву ТРО та прикордонників ДПС України необхідними речами задля перемоги над окупантами.

Послався на те, що у відповідача наявні докази, якими обґрунтовуються заперечення щодо позовної заяви, а саме:

копія письмового попередження ОСОБА_1 про звільнення від 15.11.2021 р., яким підтверджується факт дотримання відповідачем вимог ч. 2 ст. 28 КЗпП України;

копія постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2000 року № 1127 "Про службу державної охорони природно-заповідного фонду України, згідно з якою інспектор з охорони природно-заповідного фонду (таку посаду обіймав позивач) входить до служби державної охорони НПП "Тузловські лимани" і, відповідно, його робота може і має оцінюватись саме керівником відділу державної охорони НПП "Тузловські лимани", а не начальником природоохоронного науково-дослідного відділення;

пунктом 1.2. Посадової інструкції позивача передбачено, що він має виконувати накази директора Парку, начальника відділу державної охорони;

показання свідків - працівників НПП "Тузловські лимани", які були заявлені представником відповідача у підготовчому судовому засіданні.

Зазначив, що копію заочного рішення відповідач отримав електронною поштою 18.04.2022 року, а була оброблена лише 06.05.2022 року, та зважаючи, що у відповідача відсутній штатний юрисконсульт заява про перегляд заочного ррішення не могла бути подана раніше.

Вислухавши представників відповідача адвоката Попова М.М. та в.о. директора НПП "Тузловські лимани" Вихристюк І.М., які підтримали заяву про перегляд заочного рішення, думку представника позивача адвоката Ковпак О.В., який заперечував проти поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та просив залишити заяву про перегляд заочногго рішення без задоволення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частинами 1, 2, 3 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Частиною 6 ст. 272 ЦПК України визначено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

У відповідності до частини 1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з п. 2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження

За положеннями ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Саратського районного суду Одеської області від 18 квітня 2022 року було задоволено позов ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Ковпак Олександра Вікторовича до Національного природного парку "Тузловські лимани" про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (а.с. 72-75).

Суд направляв судові виклики представнику відповідача за адресою місцезнаходження відповідача Національного природного парку "Тузловські лимани": м. Татарбунари, вул. Партизанська, 2, Білгород-Дністровського району Одеської області, та судові виклики були вручені представнику відповідача (а.с.65, 69).

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача не з`явився в судові засідання та не надав відзиву, що стало підставою для ухвалення судом заочного рішення.

Копію заочного рішення від 18 квітня 2022 року суд направляв відповідачу НПП "Тузловські лимани" на офіційну електронну адресу: 26 квітня 2022 року (а.с. 78).

Копію заочного рішення представник відповідача Вихристюк І.М. отримала в суді 28 квітня 2022 року (а.с.79).

Заяву про перегляд заочного рішення представник відповідача подав до суду 26 травня 2022 року, тобто через двадцять вісім днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, з пропущенням встановленого законом строку.

Проте, суд встановив, що причини пропущення строку є поважними, оскільки з 24.02.2022 року в Україні запроваджено правовий режим воєнного стану та в.о. керівника НПП "Тузловські лимани" Вихристюк І.М. 14.03.2022 року та 18.04.2022 року мала вихідні дні, що підтверджується табелями обліку робочого часу, тому суд вважає за необхідне поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування підстав для перегляду заочного рішення представник відповідача зазначив, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б. В. проти Нідерландів» («Dombo Beheer B. V. v. the Netherlands») від 27 жовтня 1993 року, заява № 14448/88, § 33).

Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява № 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

З урахуванням наведеного суд вважає, що заочне рішення суду належить скасувати та відповідно до ст.274 ЦПК України справу належить призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за участю сторін.

Керуючись ст.286-288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення

Скасувати заочне рішення Саратського районного суду Одеської області від 18 квітня 2022 року у справі № 515/1725/21 за позовом ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Ковпак Олександра Вікторовича до Національного природного парку "Тузловські лимани" про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 12 вересня 2022 року на 15:00 годин у приміщенні Саратського районного суду Одеської області за адресою: 68200, Одеська область, смт. Сарата, вул. Крістіана Вернера, 105, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька