overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/444/22
Номер провадження 2/585/310/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 і просить визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 заявила зустрічний позов в якому заявила три позовні вимоги та вимогу про встановлення факту.

В підготовчому судовому засідання відповідач просила залучити зустрічний позов до спільного розгляду з первинним, пояснила що сплатила всі судові витрати, які потрібно.

Представник позивача ОСОБА_1 при вирішенні питання про об`єднання зустрічного позову поклався на думку суду. Вважав що заявлені вимоги по зустрічному позову не оплачені в повному обсязі, ще і тому, що заявлена вимога про встановлення факту подана в позовному провадженні, а тому має бути оплачена як позовна вимога.

Позивач ОСОБА_2 до суду не прибув.

Пред`явлений зустрічний позов ухвалою судді від 10 травня 2022 року залишений без руху, оскільки судовий збір було сплачено позивачем лише за вимогу про встановлення факту та за одну позовну вимогу.

На усунення недоліків зустрічного позову ОСОБА_3 надала заяву з додатком квитанцією про сплату судового збору в розмірі 992,4 грн.

За таких обставин зустрічний позов підлягає поверненню, оскільки з чотирьох заявлених в зустрічному позові вимог, оплачено лише три.

Відповідно такого висновку суду зустрічний позов не може бути об`єднаний в одне провадження з первинним.

Відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в об`єднанні зустрічного позову з первинним.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, права власності на на Ѕ частку цього майна, визначення частки померлого в праві спільної сумісної власності на зазначене майно та стягнення судових витрат вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_3 сплачений судовий збір.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 495/5071/22

Номер провадження 2-н/495/181/2022

20 липня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

За результатами розгляду матеріалів заяви про видачу судового наказу встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 168 ЦПК України.

Місце реєстрації боржника на території м. Білгород-Дністровський підтверджено матеріалами справи. Тому, заявлені вимоги передбачені ст. 161 ЦПК України підсудні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 167 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - bd.od.court.gov.ua.

Ухвала не може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
137/1093/18

У Х В А Л А

про повернення судового збору

22.07.2022 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 ОСОБА_1 звернулася до Літинського районного суду Вінницької області із позовом до Дяковецької сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності, сплативши при цьому судовий збір у розмірі 1275,00 грн.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 04.07.2018 вказану позовну заяву повернуто позивачеві (а.с. 23).

22.07.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору (а.с. 26).

Відповідно п.2 п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Дослідивши заяву про повернення судового збору та матеріали цивільної справи вважаю, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та повернути сплачену суму судового збору за подання заяви у розмірі 1275,46 грн.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору, задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Літинському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 судовий збір за подання заяви у розмірі 1275,46 грн. (одна тисяча двісті сімдесят п`ять гривень, сорок шість коп.), згідно квитанції № 0.0..1 від 02.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 462/2032/22
УХВАЛА

22 липня 2022 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мруць І.С.,

секретаря судових засідань Тимощук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год. 30 хв. 19 серпня 2022 року про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Мруць
Справа № 376/236/22
Провадження № 2/376/395/2022
У Х В А Л А

"25" липня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Коваленко О. М.

за участі секретаря - Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Встановив:

Ухвалою судді від 02.02.2022 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України.

Також, у підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.08.2022 року на 11:30 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 538/772/22
Провадження № 2-н/538/104/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

25 липня 2022 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги розподілу природного газу в сумі 1209,69 грн. та судові витрати у розмірі 248,10 грн,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги розподілу природного газу.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
Справа № 729/363/22
У Х В А Л А

11 липня 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну опікуна ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Бобровицького районного суду звернулася ОСОБА_1 з заявою в якій просить звільнити її від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , а призначити опікуном іншу особу ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника ( ст.58 ЦПК України).

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом ( ст.294 ЦПК України).

Отже встановивши , що заява має недоліки щодо форми та змісту залишає її без руху та надає заявнику можливість виправити недоліки поданої заяви.

Заява ОСОБА_1 подана з недоліками , які необхідно виправити , а саме заявницею не обгрунтовано в заяві право на звернення щодо призначення ОСОБА_3 опікуном недієздатного , не надано документів на підтвердження повноважень як представника ОСОБА_3 та виходячи зі змісту прохальної частини не вірно визначено склад учасників. Крім того виходячи зі змісту першого пункту прохальної частини предметом вимоги є не заміна опікуна , отже назва заяви сформована не коректно з огляду на зміст ст. 300 ЦПК України на яку посилається заявниця та ст.75 ЦК України .

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про заміну опікуна залишити без руху та надати час заявниці для виправлення недоліків 5 днів з дня вручення ухвали .

Роз"яснити заявниці, що в разі якщо недоліки не будуть усунуті в строк встановлений судом , заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2003/22
Провадження № 2-н/553/343/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.07.2022м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дати подання заяви до суду - 11.07.2022 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Відповідно до частини 1статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1статті 161 ЦПК Україниборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ набрав чинності «___»________________2022 року
Судовий наказ видано «___»________________202 року
Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Р.І.Тимчук

Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/13/22
Єдиний унікальний №733/483/21
У Х В А Л А

26 липня 2022 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

установив:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходиться зазначена цивільна справа.

25 липня 2022 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області від представника ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання по вказаній вище справі в режимі відеоконференції за її участю поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в онлайн сервісі відеозв`язку «EasyCon».

Так як зазначене клопотання розглядається за відсутності всіх учасників справи, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з ч. 1, 5, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд вважає провести судовий розгляд справи, призначений на 14-00 год 02 серпня 2022 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в онлайн сервісі відеозв`язку «EasyCon» за участю представника відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 212, 260, 352 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, призначене розглядом на 14-00 год 02 серпня 2022 року, провести в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції здійснювати в Онлайн сервісі відеозв`язку «EasyCon» за участю представника відповідача ОСОБА_1 , зобов`язавши останню вийти на зв`язок в режимі відеоконференції на вказаний час.

Роз`яснити представнику відповідача ОСОБА_1 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Справа № 750/3770/22
Провадження № 2-н/750/570/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
22 липня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
__________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 161/7132/16-ц
Провадження № 6/161/160/22
У Х В А Л А

25 липня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 161/7132/16-ц за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Дану заяву, слід прийняти та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 161/7132/16-ц за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду на 24 серпня 2022 року, о 09 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 каб. № 103.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
"21" липня 2022 р. Справа № 363/3340/20
УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гриб Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, про визначення місця проживання дитини,

встановив:

позивач подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя