Справа № 202/3681/16-ц
Провадження № 2/202/1282/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі Салінській А.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК«Дніпрофінансгруп» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки, скасування запису про обтяження, скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

10.06.2016 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська по справі ухвалено заочне рішення, котрим позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено: визнано недійсним кредитний договір від 10.10.2005 року №8/2005/840-к/151-Н, укладений між ОСОБА_1 і філією ВАТ КБ «Надра» Дніпропетровського РУ; визнано недійсним договір іпотеки від 10.10.2005 року № 151/1-Н, укладений між ОСОБА_1 і Дніпропетровською філією ВАТ КБ «Надра», предметом котрого є квартира АДРЕСА_1 ; визнано недійсним договір поруки № 151/1 від 10.10.2005 року, укладений між ОСОБА_2 і Дніпропетровською філією ВАТ КБ «Надра»; скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію іпотеки № 2490440, предметом котрого є квартира АДРЕСА_1 ; скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію обтяження №2483408 стосовно квартири АДРЕСА_1 ; скасовано арешт, накладений постановою від 23.05.2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, ВП №43398702; скасовано арешт, накладений постановою №507808816 від 30.05.2016 року державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Згідно протоколу про автоматизований розподіл судової справи від 19.06.2020 року заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп» передано для розгляду судді Бєльченко Л.А. та ухвалою від 19.06.2020 року прийнято до провадження

Ухвалою суду від 06.07.2020 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп» про перегляд заочного рішення задоволена, заочне рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 10.06.2016 року скасовано, справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 19.11.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК«Дніпрофінансгруп» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки, скасування запису про обтяження, скасування арешту залишені без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01.02.2022 року ухвала Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19.11.2020 року скасована, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судовому засіданні представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК«Дніпрофінансгруп» Чміль Ю.В. заявлено клопотання про направлення даної справи за підсудністю до Жовтневого районного м. Дніпропетровська, оскільки предметом спору є квартира АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Соборного району м. Дніпра.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, справу необхідно передати на розгляд Жовтневого районного суду м. Дніпродзержинська за підсудністю з наступних підстав.

Зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ « ФК «Дніпрофінансгруп» убачається, що між сторонами виник спір, частина вимог котрого стосується нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно із пунктом першим частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, враховуючи, що на вказаний спір розповсюджуються правила виключної підсудності, а нерухоме майно, що є предметом спору по справі, розташоване на території Соборного (колишній Жовтневий) району міста Дніпра, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки, скасування запису про обтяження, скасування арешту має бути передана за підсудністю на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» Чміль Ю.В. задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки, скасування запису про обтяження, скасування арешту направити за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.