Справа № 309/2753/20
Провадження № 22-ц/4806/704/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2022 року у складі судді Сідей Я.Я., про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: ОСОБА_5 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, -

в с т а н о в и в :

17 червня 2022 року (згідно штемпелю на конверті) ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2022 року.

Цивільну справу №309/2753/20 витребувано із Хустського районного суду Закарпатської області.

Стаття 356 ЦПК України містить вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, подана апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 не відповідає вимогам п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч.1 п.1 ст.62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч.4. ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Так, в матеріалах справи наявний ордер, укладений між ОСОБА_2 та адвокатом Гринюк Г.В. про надання правової допомоги у Хустському районному суді Закарпатської області.

Між тим, матеріали справи не містять довіреність або ордер на підтвердження повноваження адвоката Гринюк Г.В. як представника у Закарпатському апеляційному суді, якими в силу ч.4 ст.62 ЦПК України мають підтверджуватися повноваження.

При цьому, вказаний в якості додатку до апеляційної скарги ордер був відсутній, про що Закарпатським апеляційним судом складено відповідний акт від 23 червня 2022 року.

За вказаних обставин апелянту необхідно надати довіреність або ордер, що посвідчує повноваження адвоката як представника в Закарпатському апеляційному суді.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Однак, всупереч вимогам п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі адвокатом Гринюк Г.В. не вказано свою електронну пошту, офіційну електронну адресу.

При цьому, з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати підсистеми (модулі) ЄСІТС. Згідно ч.4 ст.14 ЦПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно з ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, законом визначені процесуальні строки апеляційного оскарження судового рішення, а також підстави, відповідно до яких строк може бути поновлений в разі його пропуску. З аналізу змісту вказаних норм слідує, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду становить п`ятнадцять днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення, що стосується права на поновлення строку, то таке пов`язане з днем вручення судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 травня 2022 року у даній справі постановлено оскаржувану ухвалу. Отже п`ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали закінчується 15 червня 2022 року.

Апеляційну скаргу подано апелянтом17 червня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали.

Однак, в апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Тобто, реалізація учасником справи наданого права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду здійснюється шляхом подання ним заяви про поновлення процесуального строку.

Враховуючи викладене, суд позбавлений повноважень поновити строк на апеляційне оскарження з власної ініціативи, а лише за наявності відповідної заяви особи, яка подає апеляційну скаргу.

У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За вказаних обставин, апеляційна скарга також підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, апелянту необхідно усунути вищевказані недоліки, подавши до суду апеляційної інстанції документ, що посвідчує повноваження адвоката, як представника у Закарпатському апеляційному суді, відомості щодо електронної пошти, офіційної електронної адреси представника апелянта та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2022 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянтом відповідно до цієї ухвали не буде виконано недолік апеляційної скарги шляхом подачі довіреності або ордеру на підтвердження повноваження адвоката, як представника у Закарпатському апеляційному суді, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повертатися, а у разі якщо апелянтом не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя С.Д. Джуга