Справа № 345/1417/20
Провадження № 2/345/14/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого-судді Мигович О.М.

секретарі Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, суд

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

13.07.2022 року представником позивача ОСОБА_3 подано клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 подала заяву в якій вказала, що не заперечує проти задоволення заяви про закриття провадження у справі. Також просить суд стягнути з позивачки на користь відповідача витрати за надання правової допомоги в сумі 5000 грн.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходить із наступного.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Зі змісту заяви представника позивача вбачається, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.04.2022 року, визнано недійсним заповіт ОСОБА_5 , складений на ім`я ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Курищуком І.В. та зареєстрований в реєстрі за №417. На даний час приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Хомин Н.Б. готується до видачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом на спірне майно, а відтак предмет спору у даній справі відсутній.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Щодо відшкодування витрат на правничу допомогу, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 3 ст.133ЦПКУкраїни до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу відповідачем надано копію договору про надання правових послуг від 21.06.2020 року (а.с.73-74); акт надання правової допомоги №20-06/01 до договору про надання правової допомоги від 21.06.2020 року (а.с.77), відповідно до якого розмір оплати адвокату за надання правничої допомоги становить 5000 грн.; оригінал квитанції №499125 від 20.06.2022 року, згідно якої ОСОБА_2 проведено оплату адвокату Крикун Т.О. за надання правничої допомоги в розмірі 5000,00 грн. (а.с. 78).

Враховуючи вимоги ст. 137 ЦПК України та з огляду на співрозмірність витрат на оплату послуг адвоката, пов`язаних із захистом прав та представництвом інтересів позивача у даній конкретній справі, враховуючи характер спору, суд, з урахуванням основоположних засад справедливості, виваженості та розумності, вважає обґрунтованим та об`єктивним, і таким, що підпадає під критерій розумності, розмір витрат на правову допомогу, що підлягає стягненню з позивача на користь відповідача у сумі 5000 грн.

Керуючись ст. ст. 13, 255, 256, 353-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивачки задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в користь ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 . РНОКПП НОМЕР_2 5000 грн. за надання професійної правничої допомоги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: