Ухвала

18 липня 2022 року

м. Київ

справа № 178/105/19

провадження № 61-6287ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чорна Оксана Василівна, про припинення кредитного договору та договору іпотеки, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2021 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») подало касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2021 року у зазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2021 року касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху для усунення її недоліків та запропоновано подати до суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, зазначивши у ній обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України; заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести інші підстави для поновлення строку. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

У січні 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» подало заяву про усунення недоліків, до якої додано касаційну скаргу, що містила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2022 року у відкритті касаційного провадження (№ 61-17812ск21) за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2021 року в указаній вище справі відмовлено.

У липні 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» повторно подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2021 року, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження, скасувати постанову суду апеляційної інстанції й ухвалити нове судове рішення, яким позов АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, оскільки АТ КБ «ПриватБанк» повторно оскаржило у касаційному порядку одне й те ж саме судове рішення у тій самій справі, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чорна Оксана Василівна, про припинення кредитного договору та договору іпотеки, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара