Справа № 177/618/20
Провадження № 4-с/177/8/22
У Х В А Л А

15.07.2022

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Самчук Анастасії Вікторівни у виконавчому провадженні № 64498736, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника, звернувся до суду 14.07.2022 зі скаргою, у якій просить поновити строк на подання скарги, визнати неправомірними дії державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Самчук А.В., щодо винесення постанови про накладення арешту на картковий рахунок та просив скасувати зазначену постанову.

Як визначено ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 № 6 визначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст. 121 ЦПК (наразі відповідні правові положення містить ст. 185 чинного ЦПК України).

Беручи до уваги положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України до скарги на дії державного виконавця застосовуються загальні правила позовного провадження із врахуванням особливостей, передбачених Розділом VII ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою (приймає заяву/скаргу до розгляду) за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись зі скаргою та долученими до неї матеріалами, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я, по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційний номер облікової картки платників податків (для фізичних осіб), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Представником заявника визначено статус сторін як «скаржник», «представник скаржника», «державний виконавець» та «стягувач», у той час як у справах за скаргами сторін виконавчого провадження, вона бере участь як «заявник», «представник заявника», а інші учасники цього провадження, прав та обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення скарги як «заінтересовані особи», у зв`язку з чим, слід уточнити процесуальний статус сторін у справі (п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 №6).

Крім того, представником заявника не зазначено повне найменування заінтересованої особи ( ОСОБА_2 ), а саме не зазначено найменування органу ДВС, працівником якого є державний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У тексті скарги ОСОБА_1 зазначає, що до травня 2022 року їй не було відомо про відкрите у відношенні неї виконавче провадження. Не погоджуючись з прийнятою постановою про накладення арешту, остання звернулася із заявою на ім`я державного виконавця із вимогою про зняття арешту із карткового рахунку monobank, про те отримала від органу ДВС відповідь від 22.06.2022 про відмову у вчиненні відповідної виконавчої дії, яку наразі оскаржує в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Представник заявника, звернувся до суду зі скаргою лише 14.07.2022 та просить поновити пропущений строк для звернення до суду, при цьому не надавши суду доказів на підтвердження поважності пропуску визначеного ч. 1 ст. 449 ЦПК України строку та відомостей про дату отримання відповіді про відмову вчинити певні виконавчі дії.

Крім того, матеріали скарги не містять її копій з додатками для направлення заінтересованій особі (державному виконавцю), або підтвердження про їх направлення за адресою до органу ДВС.

Так матеріали справи містять лише докази направлення скарги з додатками заінтересованій особі «АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

За таких обставин, оскільки скарга представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Пасюк В.В., не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху, а представнику заявника необхідно у десятиденний строк усунути вказані недоліки. Перебіг строку обчислюється з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Пасюк В.В., відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 448, 449 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Самчук Анастасії Вікторівни у виконавчому провадженні № 64498736 - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

У разі, якщо заявник не усуне недоліки у строк, встановлений судом, скарга буде вважається неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: