ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 621/1158/20 Номер провадження 22-ц/814/1460/22Головуючий у 1-й інстанції Бібік О.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.,

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами адвоката Горелова Артема Вікторовича, представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Приватного підприємства телекомпанії «Мережа кабельного телебачення «Діалог»

на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 23 квітня 2021 року (час ухвалення судового рішення з 10:02:14 год до 10:54:34 год, дата виготовлення повного тексту судового рішення 30 квітня 2021 року)

і додаткове рішення Зміївського районного суду Харківської області від 13 травня 2021 року (час ухвалення судового рішення не зазначений; дата виготовлення повного текста судового рішення 13 травня 2021 року)

у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Приватного підприємства телекомпанії «Мережа кабельного телебачення «Діалог» про захист прав споживача, стягнення моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

В С Т А Н О В И В:

...

Керуючись ст.367, п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги адвоката Горелова Артема Вікторовича, представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Приватного підприємства телекомпанії «Мережа кабельного телебачення «Діалог», задовольнити частково.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 23 квітня 2021 року і додаткове рішення Зміївського районного суду Харківської області від 13 травня 2021 року скасувати, ухвалити нове рішення по суті заявлених вимог.

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати ФОП ОСОБА_1 відновити надання телекомунікаційних послуг з доступу до Інтернета ОСОБА_3 за адресами : АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Стягнуто із ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) моральну шкоду у розмірі 500 грн.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) передбачений п.3 ч.1 ст.40 ЗУ «Про телекомунікації» штраф у розмірі абонентської плати за весь період відключення від телекомунікаційних послуг з доступу до Інтернета.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 2 522,40 грн за подачу позову до суду.

Судовий збір у розмірі 840,80 грн за подачу позову до суду віднести за рахунок держави.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати, понесені останнім на професійну правничу допомогу у розмірі 11 625 грн.

Витрати, понесені фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , за подачу апеляційної скарги у розмірі 340,50 грн компенсувати за рахунок держави.

Витрати, понесені фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , за подачу апеляційної скарги у розмірі 1362 грн компенсувати за рахунок держави.

Витрати, понесені Приватним підприємством телекомпанія «Мережа кабельного телебачення «Діалог», за подачу апеляційної скарги у розмірі 1362 грн компенсувати за рахунок держави.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О. А.Лобов

Судді А.І.Дорош

В.М.Триголов