КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/4739/21 Головуючий у 1 інстанції: Петришин Н.М.
Провадження № 22-ц/824/7129/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Гуля В.В., Верланова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення та збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

В червні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення та збільшення розміру аліментів. Зазначала, що з 04 червня 1999 року вони з ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя у них народилось двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2018 року шлюб між ними розірвано. 13 червня 2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання молодшого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу). Розмір аліментів, визначений судом є замалим у зв`язку зі зростанням цін на продукти, одяг та ліки, а також із підвищенням мінімальної заробітної плати не може у повній мірі задовольнити потреби дитини. ОСОБА_2 просила змінити спосіб стягнення і збільшити розмір аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом зміни їх стягнення із 1/4 частини доходів на тверду грошову суму у розмірі 2 500 гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Змінено спосіб стягнення аліментів, визначений судовим наказом Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2018 року у справі №361/2767/18. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі по 2 500 грн. щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 . Зазначає, що, обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_2 посилалася на зростання цін на продукти, одяг, ліки, підвищення мінімальної заробітної плати та прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Але позивачка не довела наявності у нього можливості сплачувати аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі в розмірі 2500,00 грн., а також зміни його матеріального становища. Зазначає, що він офіційно працює у ТОВ «Транс-Логістік». Його щомісячний дохід складає 7000,00 грн., а фактична сума виплат після відрахування сум утримань становить 4226,25 грн. Починаючи з 15 травня 2018 року він належним чином сплачував аліменти на утримання неповнолітнього сина на підставі виданого 13 червня 2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області судового наказу в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), та не має заборгованості по сплаті аліментів. Також зазначає, що він є особою, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС другої категорії, має хронічні захворювання, у зв`язку з чим потребує постійного підтримання свого здоров`я. З 28 грудня 2021 року він уклав шлюб із ОСОБА_5 , яка на даний час не працює та перебуває на його утриманні. При цьому збільшення мінімального розміру аліментів не є підставою для ухвалення нового рішення про збільшення розміру аліментів. Звертає увагу на те, що як батько він постійно цікавиться успіхами дитини в школі, його станом здоров`я, фізичним та духовним розвитком. Влітку 2021 року він оздоровив сина на морі, під час літніх канікул син проживав з ним та перебував на його утриманні. До звернення з даним позовом, ОСОБА_2 жодного разу не повідомляла його про недостатність присуджених аліментів на утримання сина.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 04 червня 1999 року перебували у зареєстрованому шлюбі.

Сторони мають двох дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6, 9).

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2018 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 10).

13 червня 2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області виданий судовий наказпро стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання молодшого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 15 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Вказаний судовий наказ був пред`явлений до виконання до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (а.с. 12).

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_2 . Змінив спосіб стягнення аліментів, визначений судовим наказом Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2018 року у справі №361/2767/18, та стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі по 2 500 грн. щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування такого рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Статтею 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 181 СК України стягнення аліментів у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі здійснюється за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, з ким проживає дитина.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для зміну способу стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з частки від заробітку (доходу) на тверду грошову суму.

Колегія суддів також погоджується з визначеним судом розміром аліментів, в твердій грошовій сумі, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Статтею 182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Як вбачається з матеріалів справи, неповнолітній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає з матір`ю ОСОБА_2 . Відповідно до характеристики від 29 квітня 2018 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається в Броварській спеціалізованій школі №7 (а.с. 7). ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , займається кіокушинкайкан карате, що підтверджується довідкою Київської обласної федерації кіокушинкайкан карате (а.с. 8).

Відповідно до заявлених вимог ОСОБА_2 просила стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2 500 грн. щомісячно.

Відповідно до наданої суду довідки від 20 січня 2022 року №ТЛ000000004 ОСОБА_1 працює в ТОВ «Транс-Логістик» з 11 лютого 2019 року. На даний час ОСОБА_1 обіймає посаду електрозварника ручного зварювання. За період з 01 липня 2021 року по 31 грудня 2021 року його сукупний дохід склав 42000,00 грн. (7000,00 грн. за місяць), сума до виплати - 25 357,50 грн. (4226,25 грн. за місяць) (а.с. 51).

Відповідач ОСОБА_1 не надав суду доказів того, що у нього відсутні інші доходи, нерухоме та рухоме майно, за рахунок якого він може сплачувати аліменти у визначеному розмірі.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про задоволення вимог ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на утримання сина аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 2500 грн. щомісячно.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на недоведеність можливості сплати ним аліментів у визначеному судом розмірі та зміни його матеріального становища. Предметом позовуОСОБА_2 було не збільшення розміру аліментів, а зміна способу стягнення аліментів з частки від заробітку (доходу) на тверду грошову суму, що є виключною ініціативою того з батьків, з ким проживає дитина.

Колегія суддів вважає безпідставними посилання апелянта на те, що він належним чином сплачував аліменти на утримання неповнолітнього сина на підставі виданого 13 червня 2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області судового наказу, а також постійно цікавиться успіхами дитини в школі, його здоров`ям, фізичним та духовним розвитком, оздоровлював сина на море під час літніх канікул. Такі посилання не спростовують правильності висновків суду про наявність підстав для задоволення вимог позивачки про зміну способу стягнення аліментів.

Відповідач не довів, що визначений судом розмір аліментів є завищеним. Також він не зазначає який саме розмір аліментів в грошовому виразі слід було визначити суду для забезпечення належного рівня життя сина, необхідного для його фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції по суті спору.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2022 рокубез змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Гуль В.В.

Верланов С.М.