overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2561/21 Номер провадження 22-ц/814/2049/22Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л.І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

22 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Пікуля В.П.,

суддів: Абрамова П.С., Одринської Т.В.,

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19 травня 2022 року

у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

12 липня 2022 Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» заявлено клопотання про розгляд справи за участі його представника.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості у сумі 27002,89 грн, що є менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» не підлягає задоволенню, а справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд апеляційної скарги за участю їх представника - відмовити.

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19 травня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 11 жовтня 2022 року, зал судового засідання №02.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Пікуль

Судді: П.С. Абрамов

Т.В. Одринська
Справа № 344/5249/18
Провадження № 22-ц/4808/952/22
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

22 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Івано Франківського міського суду від 08 червня 2022 року під головуванням судді Пастернак І.А. у м. Івано-Франківську у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 08 червня 2022 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу №344/5249/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 29 липня 2022 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.А. Девляшевський О.В. Пнівчук
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3655/21
У Х В А Л А

21 липня 2022 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склались, відсутнє взаєморозуміння, сторони шлюбних стосунків не підтримують; подальше спільне життя і збереження сім`ї вважає неможливим і таким, що суперечить інтересам сторін, а тому має твердий намір розірвати шлюб; у сторін неповнолітніх дітей немає, а розірвати шлюб через органи ДРАЦС відповідач не бажає.

Ухвалою від 07.06.2022 року відкрито провадження у справі, встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 21.07.2022 року.

Проте в судове засідання сторони не прибули, хоча були належним чином повідомлені, про причини неявки не повідомили, клопотань не заявляли.

Тому керуючись ст.ст.212, 223, 260, 261, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.10.2022 року о 10.20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 308/7829/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

під головуванням судді Іванова А.П.

за участю секретаря судового засідання Боти О.І.

позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача Немеша

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Великолазівський», Ужгородської районної державної адміністрації, Корпорації з питань садівництва, виноградарства виноробної та консервної промисловості «ЗАКАРПАТСАДВИНПРОМ», Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про розірвання договору оренди та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди, про зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

постановив:

Заяви адвоката Бирковича Олександра Івановича від 15.10.2021 року та від 21.07.2022 року про залучення ОСОБА_4 до участі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідачів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Великолазівський», Ужгородської районної державної адміністрації, Корпорації з питань садівництва, виноградарства виноробної та консервної промисловості «ЗАКАРПАТСАДВИНПРОМ», Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про розірвання договору оренди та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди, про зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 296/3601/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2022 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 526, 901, 903 ЦК України та ст. ст. 160, 161, 170, 172 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради судовий збір у розмірі 248,10 гривень.
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-172 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.І.Драч
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Справа № 2-о-5339/05
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Наумової І.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2005 р. та в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2022 р. по цивільній справі № 2-5339/05 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання на території України, зацікавлена особа: Відділ громадянства, іміграції, реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗДУ УМВС України в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2005 р. по даній справі заява ОСОБА_2 задоволена та встановлений факт місця проживання ОСОБА_2 на території України з 1985 р. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2022 р., роз`яснено вищевказане рішення суду від 03.11.2005 року по цивільній справі № 2-о-5339/05, а саме, конкретизоване, що в другому абзаці резолютивної частини зазначеного рішення суду встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2 на території України з 1985 р. по день ухвалення зазначеного судового рішення 03.11.2005 р.

07.07.2022 р. ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описок у вищевказаних судових рішень, оскільки в них помилково зазначено прізвище заявника « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Суд, дослідив матеріали цивільної справи, в тому числі копію посвідки заявника на постійне проживання для іноземців та осіб без громадянства, вважає, що дана заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описки в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2005 р. та в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2022 р. по даній цивільній справі № 2-о-5339/05, а саме:

Вважати вірним написання в тексті вищевказаного рішення суду від 03.11.2005 р., а також в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2022 р. прізвище заявника « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 592/3378/22
Провадження № 2/592/1244/22

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

20 липня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 20.06.2022 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 надала письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Представник Сумської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву та просив провести судовий розгляд без його участі.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

До вирішення спору мирним шляхом сторони не дійшли.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 26.09.2022 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал № 7), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 314/1358/22
Провадження № 2-н/314/108/2022
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

25.07.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н. Ю.,

секретар судового засідання Рясна А. В.,

розглянувши у відкритому судовому питання про виправлення описки у судовому наказі по справі № 314/1358/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ із ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала зазначена справа.

25.07.2022 по вказаній справі було видано судовий наказ, однак під час виготовлення його тексту помилково зазначено дату видачі судового наказу «27.05.2022» замість правильної «25.07.2022».

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно внести виправлення до зазначеного судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч. 4 вказаної статті суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд

постановив :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.07.2022 у справі № 314/1358/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ із ОСОБА_1 , зазначити правильно дату видачі судового наказу «25.07.2022» замість помилково зазначеної «27.05.2022».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

25.07.2022
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/9207/2022
У Х В А Л А

21 липня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 28 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про захист прав інтелектуальної власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва справу №757/45490/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про захист прав інтелектуальної власності.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 671/79/22

Провадження № 22-ц/4820/1383/22

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 31 травня 2022 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Хмельницькобленерго в особі Волочиського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі на 16 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 727/6209/22
Провадження № 2-о/727/173/22
У Х В А Л А

25 липня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Глинської Інни Павлівни, заінтересована особа Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, -

встановив :

Представник заявника звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною. Відповідно до ст. 4 ЦПК України він має право на звернення до суду із цією заявою. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 187, 193, 194, 295 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження № 727/6209/22 (провадження № 2-о/727/173/22) за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Глинської Інни Павлівни, заінтересована особа Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною і призначити судове засідання на 02 серпня 2022 року о 10:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 5.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Заявнику направити копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Г.Літвінова