Справа № 454/1999/21 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/811/1615/22 Доповідач: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

05 липня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Копняк С.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Брух Андрієм Олексійовичем, на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 09 червня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2022 року представник апелянта - адвокат Брух А.О. скерував безпосередньо до апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 09 червня 2022 року, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 04 липня 2022 року.

На підставі апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Брух Андрієм Олексійовичем не може бути вирішено питання про відкриття апеляційне провадження, виходячи з такого.

Так, в додатках до апеляційної скарги представником апелянта - адвокатом Брух А.О. зазначено - документи на право представництва інтересів апелянта.

Однак, як вбачається із скарги та доданих до неї документів такі відсутні.

Так, відповідно до змісту пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Як убачається з матеріалів скарги до таких не долучено документи, що підтверджують повноваження адвоката Брух А.О. на представництво інтересів довірителя ОСОБА_1 у Львівському апеляційному суді, зокрема і на подання апеляційної скарги.

Відтак, апеляційна скарга підписана ОСОБА_3 - особою, що не мала повноважень на підписання такої.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме подання належним чином оформленого ордеру, або довіреності, які б підтверджували наявність у ОСОБА_3 повноважень на підписання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 станом на день подання такої.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись статтями 62, 185, 357, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Брух Андрієм Олексійовичем, на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 09 червня 2022 року залишити без руху.

Встановити для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Копняк