Справа № 522/4791/22
Провадження 2/522/3521/22
УХВАЛА

14 липня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.

за участю секретаря судового засідання Левченко К.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Руденко Ганни Олександрівни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Хоми Ганни Сергіївни про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Руденко Ганни Олександрівни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Хоми Ганни Сергіївни про визнання договору недійсним.

За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В.

10 травня 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони на проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно, зокрема, але не виключно акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам, нотаріусам та іншим органам державної реєстрації, вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо нерухомого майна предмета іпотеки за: іпотечним договором від 16.02.2021 року за реєстроваим № 147 зі змінами та доповненнями до нього; іпотечним договором від 09.11.2020 року за реєстровим № 1174 зі змінами та доповненнями до нього; іпотечним договором від 05.02.2021 року за реєстровим № 229 зі змінами та доповненнями до нього, а саме: кв. АДРЕСА_1 (реєстровий номер об`єкту 01); кв. АДРЕСА_2 (реєстровий номер об`єкту 01); кв. 7 за адресою: АДРЕСА_3 (реєстровий номер об`єкту нерухомого майна в книзі 493пр-стор.185-р № 3359 від 02.09.2003); кв. АДРЕСА_4 ( реєстраційний номер в книзі 132 доп.стор.2 р.386 від 18.12.2000 р.) до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

Суд, дослідивши зміст вказаної заяви та додані до неї докази, ухвалою від 16 травня 2022 року задовольнив заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову. Варто наголосити на тому, що у зв`язку із тим, що Указом Президента України від 24.02.2022 N 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на всій території України було запроваджено з 24 лютого 2022 року воєнний стан та у зв`язку із чим доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна було тимчасово обмежено, суд на мав змоги перевірити відомості щодо прав власності на об`єкти, з приводу заявник просив суд вжити заходи щодо забезпечення позову.

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 14 липня 2022 року суду стало відомо про те, що позивач наразі не являється власником трьох із чотирьох об`єктів нерухомого майна, з приводу яких судом було вжито заходи забезпечення позову. Зокрема, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна суду стало відомо, що станом на 14.07.2022 року обтяжувачем квартири кв. АДРЕСА_4 ( реєстраційний номер в книзі 132 доп.стор.2 р.386 від 18.12.2000 р.) є ОСОБА_6 ; власницею кв. АДРЕСА_1 (реєстровий номер об`єкту 01) є ОСОБА_7 , а відомості щодо власника кв. АДРЕСА_5 (реєстровий номер об`єкту нерухомого майна в книзі 493пр-стор.185-р № 3359 від 02.09.2003) взагалі відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову була прийнята постановлена судом 16 травня 2022 року, набрала законної сили з моменту її підписання, являється виконавчим документом та на даний час існує заборона на відчуження майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч.1,2,4,7 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Суд може скасувати забезпечення позову у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна суду стало відомо, що станом на 14.07.2022 року обтяжувачем квартири кв. АДРЕСА_4 ( реєстраційний номер в книзі 132 доп.стор.2 р.386 від 18.12.2000 р.) є ОСОБА_6 ; власницею кв. АДРЕСА_1 (реєстровий номер об`єкту 01) є ОСОБА_7 , відомостей про власника квартири реєстр не містить.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів та які не є учасниками справи.

Суд наголошує на тому, що ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_7 не є учасниками справи, а тому вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження майна порушує їх права як власників зазначених вище об`єктів нерухомого майна.

У зв`язку із вище викладеним, суд вважає, що є підстави для часткового скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.. ст.. 158, 258- 261, 353- 355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати частково заходи забезпечення позову вжиті судом ухвалою від 16.05.2022 року.

Скасувати заборону відповідачам, а також будь-яким особам суб`єктам, на які покладено функції із проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно, зокрема, але не виключно акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам, нотаріусам та іншим органам державної реєстрації (у тому числі, але не виключно, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад), вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна предмету іпотеки, що розташовано за адресами:

АДРЕСА_6 (реєстр. Номер в книзі 132доп. Стор.22 р.3286 від 18.12.2000 р.).

АДРЕСА_7 (реєстр. номер об`єкту: 01);

АДРЕСА_8 (реєстр. номер об`єкту нерухомого майна в книзі: 493пр-стор 185-р. №3359 від 02.09.2003);

Направити примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову учасникам справи і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту до Одеського апеляційного суду.

Повний текс ухвали складено та підписано 20 липня 2022 року.

Суддя В.В. Косіцина