КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції Шевченко Т.М.
Апеляційне провадження №22ц/824/5458/ 2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мережко М.В.,

суддів - Савченка С.І., Ігнатченко Н.В.

секретар - Олешко Л.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Альфа-Банк» про зобов`язання вчинити дії та припинити дії ,що порушують право.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, -

В с т а н о в и в :

У жовтні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про зобов`язання вчинити дії та припинити дії, що порушують право.

В обґрунтування позову зазначено про те, що між ним та АТ «Альфа-Банк» укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб згідно з наступними документами:

акцепт на укладення угоди банківського рахунку від 19 червня 2019 року, акцепт на укладення угоди банківського рахунку від 18 червня 2019 року, акцепт на укладення угоди банківського рахунку (валюта рахунку - англійський фунт стерлінгів) від 26 вересня 2019 року,

акцепти пропозицій на укладення трьох угод на обслуговування платіжних карток (валюти карток: долар США, гривня, євро) від 18 червня 2019 року.

Позивачем в порядку і на умовах, передбачених договором, 03 вересня 2021 року ініційовано перед банком проведення розрахункової операції з переказу грошових коштів, які знаходяться на одному із банківських рахунків позивача, згідно вказаних вище угод. Однак, вказана транзакція була відхилена відповідачем.

Позивачем ОСОБА_1 20 вересня 2021 року отримано лист АТ «Альфа-Банк», в якому роз`яснено , що у відповідності до рішення Ради національної безпеки та оборони України від 18 червня 2021 року «Про застосування персональних, спеціальних, економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», уведеного в дію Указом Президента України від 24 червня 2021 року № 266/2021, банком вжито заходів, передбачених Постановою Правління Національного банку України від 01 січня 2015 року № 654 «Про забезпечення реалізації і моніторингу ефективності персональних, спеціальних, економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».

З огляду на вказане , на думку позивача , відповідачем без будь-яких попереджень та підстав заблоковано рахунок позивача та фактично припинено надання банківських послуг.

Вважаючи дії відповідача неправомірними, посилаючись на відсутність підстав для застосування санкцій до позивача, вказуючи про протиправність та незаконність указу Президента України № 266/2021, позивач просив суд:

- зобов?язати АТ «Альфа-Банк» відновити надання банківських послуг за Договором про комплексне банківське обслуговування, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк», шляхом відновлення операцій по наступним банківським рахункам:

поточний рахунок НОМЕР_1 у валюті євро;

поточний рахунок НОМЕР_2 у валюті гривня;

поточний рахунок НОМЕР_3 у валюті англійський фунт стерлінгів;

поточний рахунок НОМЕР_4 у валюті долар США;

поточний рахунок НОМЕР_5 у валюті євро;

поточний рахунок НОМЕР_6 у валюті гривня;

- зобов`язати АТ «Альфа-Банк» припинити блокування коштів та зупинення фінансових операцій по наступним банківським рахункам ОСОБА_1 :

поточний рахунок НОМЕР_1 у валюті євро;

поточний рахунок НОМЕР_2 у валюті гривня;

поточний рахунок НОМЕР_3 у валюті англійський фунт стерлінгів;

поточний рахунок НОМЕР_4 у валюті долар США;

поточний рахунок НОМЕР_5 у валюті євро;

поточний рахунок НОМЕР_6 у валюті гривня;

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня .2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 47-48).

Позивачем 05 листопада 2021 року подано заяву про зміну предмету позову, в якій позивач просив суд зобов?язати АТ «Альфа-Банк» відновити надання банківських послуг за Договором про комплексне банківське обслуговування, укладеним між ним та АТ «Альфа-Банк», шляхом відновлення операцій по наступним банківським рахункам:

- НОМЕР_7 - поточний рахунок у валюті євро;

- НОМЕР_8 - поточний рахунок у валюті гривня;

- НОМЕР_7 - поточний рахунок у валюті фунт стерлінгів;

- НОМЕР_9 - картковий рахунок у валюті гривня;

- НОМЕР_10 - картковий рахунок у валюті долар;

- НОМЕР_11 - картковий рахунок у валюті євро.

Від представника відповідача АТ «Альфа-Банк» 22 листопада 2021 року надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Представник відповідача зазначає, що між сторонами у справі укладено ряд договір банківських послуг.

Рада національної безпеки та оборони України 18 червня 2021 року прийняла рішення «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яким, зокрема, застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) щодо фізичних осіб згідно з додатком 1, відповідно до якого за № 537 вказано позивача ОСОБА_1 , до якого застосовано блокування активів -тимчасове обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним їй майном.

Указом Президента України № 266/2021 введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони України від 18 червня 2021 року. Банком відмовлено ОСОБА_1 у виконанні розрахункового документа, оскільки останній перебуває у санкційних списках та до нього застосовано санкції у виді «блокування активів».

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року у задоволенні позову відмовлено .

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати . Ухвалити нове рішення про задоволення позову .

В апеляційній скарзі посилався на неповне з"ясування судом обставин , що мають значення для справи, недоведеність обставин справи, що мають значення для справи , які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи. На його думку банк не вправі був відмовляти йому у проведенні розрахункової операції , що є порушенням його права .

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, особи , які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст.ст 128-131 ЦПК України сторони були своєчасно повідомлені про день та час розгляду справи на 07 липня 2022 року за адресами , які були зазначені в матеріалах справи, Заяв щодо зміни місця проживання або місцезнаходження від апелянта не надходило. Представник апелянта приймав участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції .

Відповідно до ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено наступні договори банківських послуг:

договір банківського рахунку № НОМЕР_1 від 26 вересня 2019 року;

договір про розміщення вкладу № ДФЛ-799392/207 від 11 червня 2019 року; договір банківського рахунку НОМЕР_12 від 18 червня 2019 року; договір банківського рахунку НОМЕР_13 від 19 червня 2019 року; договір № від 18 червня 2019 року;

договір № 617684295 від 18 червня 2019 року;

договір № 617684229 від 18.06.2019 року (а.с.23-28).

Радою національної безпеки та оборони України 18 червня 2021 року прийнято рішення «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яким вирішено підтримати внесені Кабінетом Міністрів України пропозиції щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій); застосувати персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до, зокрема, фізичних осіб згідно з додатком 1; Кабінету Міністрів України разом із Службою безпеки України та Національним банком України забезпечити реалізацію і моніторинг ефективності персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), передбачених пунктом 2 цього рішення.

Згідно додатку 1 до рішення «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» від 18 червня 2021 року за порядком номером 537 зазначено ОСОБА_1 , до якого застосовано наступні санкції - блокування активів - тимчасове обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним їй майном.

Указом Президента України № 266/2021 від 24 червня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони України «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».

Указ Президента України № 266/2021 від 24 червня 2021 року опубліковано в той же день .

За змістом положень ст. 1074 ч. 1 ЦК України, обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на рахунку, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму та фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, замороження активів, що пов`язані з тероризмом та його фінансуванням, розповсюдженням зброї масового знищення та його фінансуванням, передбачених законом.

Постановою Правління Національного банку України № 654 від 01 жовтня 2015 року «Про забезпечення реалізації і моніторингу ефективності персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», зобов`язано банки України заблокувати кошти/зупинити фінансові операції осіб, зазначених у санкційних списках, та визначено порядок такого блокування. Банк зобов`язаний відмовити у виконанні розрахункового документа клієнту, зазначеному в санкційних списках, що є ініціатором переказу та до якого застосовані санкції «блокування активів» та/або «зупинення фінансових операцій».

Таким чином, законодавством України передбачено випадки обмеження прав клієнта щодо розпорядження його грошовими коштами, які знаходяться на рахунку.

З огляду на те що дії АТ «Альфа-Банк» щодо блокування активів - тимчасове обмеження прав ОСОБА_1 користуватися та розпоряджатися належним йому майном, вчинені у повній відповідності до вимог Конституції України, Закону України «Про Раду національної безпеки і оборони України», Закону України «Про санкції», Закону України «Про Національний банк України», Закону України «Про банки та банківську діяльність», Постанови Національного банку України № 654 від 01 жовтня 2015 року «Про забезпечення реалізації і моніторингу ефективності персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», правильним є висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання таких дій неправомірними, і зобов`язання відповідача вчинити дії щодо відновлення банківських послуг за вказаними рахунками , а відтак і підстави для задоволення позову відсутні .

Доводи апеляційної скарги ,що в листі АТ « Альфа-Банк» від 08 вересня 2021 року № 78393-2.3.1.-б/б відсутні посилання на положення ЦК України чи іншого закону , який би в свою чергу надавав банку повноваження на обмеження прав клієнта на розпорядження належними йому грошовими коштами , не спростовують висновків суду першої інстанції , з огляду на те обставину ,що позивач й досі є особою, до якої застосовуються персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи ( санкції) відповідно до Указу Президента від 24 червня 2021 року № 266/2021 .

Відповідно до ст.367 ЦПК України перевіряючи під час розгляду справи в апеляційному порядку законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення .

Керуючись ст.ст. 365, 367,369, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України , суд,-

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 21 липня 2022 року.

Головуючий

Судді