Номер провадження: 22-ц/813/36/22
Справа № 505/95/21
Головуючий у першій інстанції Вергопуло А. К.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

22.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ієговської Анастасії Олександрівни про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою адвоката Ієговської Анастасії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

04 липня 2022 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Ієговської Анастасії Олександрівни про відмову від позову, в якій представник позивача зазначила, що 29.06.2022 року відповідач визнав вимоги ОСОБА_1 та здійснив виплату страхового відшкодування заподіяної моральної шкоди. Також представник позивача (апелянта) вказала на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі, а тому просила заяву про відмову від позову задовольнити, прийняти відмову від позову в частині позовних вимог про стягнення з ПРАТ «УПСК» на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування заподіяної моральної шкоди у розмірі 16692 грн, рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 грудня 2021 року у справі №509/95/21 скасувати та закрити провадження у справі (а.с. 169-170).

Розглянувши заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява частково підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1-3,5 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Крім того, аналогічна норма викладена у п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, згідно з якою суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Так, з вище зазначеної заяви вбачається, що заявник відмовляється від позову, наслідки закриття провадження у справі та відмови від позову йому зрозумілі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає можливим прийняти відмову від позову та закрити провадження у даній справі, разом з тим, рішення суду першої інстанції не скасовується, а згідно зі ч. 2 ст. 373 ЦПК України визнається нечинним, тому подана заява задовольняється частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 373, 374 ч.1 п.3, 381 - 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ієговської Анастасії Олександрівни задовольнити частково.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 грудня 2021 року визнати нечинним.

Провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький