Справа № 2-143/10
Пр.№ 6/333/35/22

У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2022 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., відповідача по справі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Заяву мотивовано тим, що рішенням Комунарський районний суд міста Запоріжжя від 10.12.2010 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжі 159 276 грн. 69 коп., 1592 грн.76 коп. витрат по сплаті судового збору, 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

09.03.2011 р. Комунарським районним судом м.Запоріжжя для стягнення солідарно з боржників заборгованості з примусового виконання рішення №2-143/10 було видано виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_2 та виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 .

17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» було укладено Договір відступлення права вимоги предметом передачі є права первісного кредитора ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» згідно якого товариство набуло статусу нового кредитора та право грошової вимоги до осіб, які є боржниками банку.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 03.03.2021 року по справі 2-143/10 задоволено заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну сторони у виконавчому листі, замінено стягувача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на його правонаступника ТОВ «Кредитні ініціативи».

В останнє виконавчий лист № 2-143/10 щодо боржника ОСОБА_1 пред?являвся до виконання приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. в травні 2020 року , проте приватним виконавцем у відкритті провадження відмовлено, 20.05.2020 року виконавчий лист повернуто ТОВ «Кредитні ініціативи».

26.05.2020 року представник ТОВ «Кредитні ініціативи» отримав виконавчий лист № 20143/10. Дата відправлення та отримання представником Товариства, оригіналу виконавчого листа № 2-143/10 підтверджується фотокопією повідомлення про вручення поштового відправлення, яким було направлено оригінал виконавчого листа № 2-143/10 щодо боржника ОСОБА_1 .

Станом на 26.08.2021 року у ТОВ «Кредитні ініціативи» відсутній оригінал виконавчого листа № 2-143/10, щодо боржника ОСОБА_1 . Факт відсутності у стягувача оригіналу виконавчого листа № 2-143/10 щодо боржника ОСОБА_1 підтверджується довідкою №27.08.2021/2 від 27.08.2021 року.

У зв`язку з чим заявник просив видати дублікат виконавчого листа № 2-143/10 виданий 09.03.2011 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя для його пред?явлення до виконання.

Заявник до судового засідання не з?явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомили, просив розглянути клопотання за його відсутності.

Відповідач по справі ОСОБА_1 у судовому засіданні просила відмовити у видачі дублікату виконавчого листа.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно до п. 4 ч.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 03.10.2017р., у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 76,77,78,79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів, які б свідчили про добросовісну реалізацію стягувачем своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення, заявник суду не надав, зокрема, не вказано за яких умов виконавчий лист втрачено.

При відсутності належного обгрунтування заяви, а також при відсутності будь-яких доказів втрати виконавчого листа, у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дублікату виконавчого листа № 2-143/10, виданого Комунаським районним судом міста Запоріжжя про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості по несплаченому кредиту 159 276 грн.69 коп. та 1592 грн.76 копійок витрат по сплаті судового збору і 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Р.Піх