Справа № 308/5190/22
У Х В А Л А

12 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., ознайомившись з позовною заявою гр. ОСОБА_1 до Органу саморганізації населення будинкового комітету «Тиса Уж» про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до Органу саморганізації населення будинкового комітету «Тиса Уж» про визнання права власності на майно.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2022 року було залишено без руху позовну заяву гр. ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що позивачем не зазначено ціну позову, переліку документів та інших доказів, які додаються до позовної заяви, а також у зв`язку з відсутністю в позовній заяві підтвердження, що позивачем не подано іншого позову. Окрім цього, всупереч ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачем надано до суду тільки один примірник позовної заяви. Позивач не подав до суду документи, що підтверджують сплату судового збору.

Дев`ятого червня 2022 року до Ужгородського міськрайонного суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 14.06.2022 продовжено строк усунення недоліків позовної заяви, оскільки позивач не додав доказів на підтвердження дійсної вартості майна, право власності на яке просить визнати, а також не подав доказів про сплату судового збору у встановленому розмірі відповідно до такої вартості (ціни позову).

Сьомого липня 2022 позивач подав заяву, до якої долучив примірники позовної заяви в новій редакції, а також додав висновок про вартість об`єкта оцінки від 24.06.2022.

Вивчивши позовну заяву та матеріали заяви про усунення недоліків, суддя прийшов до висновку, що позивачу слід продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви, з наступних підстав.

Згідно з п 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 2, 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

При цьому позивач, звернувшись до суду з даним позовом, на підтвердження дійсної

вартості майна, право власності на яке просить визнати, подав висновок про вартість об`єкта оцінки, здійснений СОД ФОП " ОСОБА_2 ".

Відповідно до п. а п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року за № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" визначено, що під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості. Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Документ, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору це звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»). Механізм проведення оцінки нерухомого та рухомого майна для цілей обчислення судового збору та інших обов`язкових платежів визначений Постановою Кабінету Міністрів України "Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» від 21 серпня 2014 року № 358.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Разом з цим, висновок про вартість об`єкта оцінки поданий позивачем не відповідає вимогам даного Закону. Зокрема, він не містить підтвердження виконаних процедур з оцінки майна, розділів, що розкривають їх зміст та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України, у висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Однак, висновок поданий позивачем не відповідає зазначеним вимогам.

Таким чином, позивач, звернувшись до суду з даним позовом, не додав належних доказів на підтвердження дійсної вартості майна, право власності на яке просить визнати.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 13, п. 6 ч. 3 ст. 177, ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2022 року з урахуванням даної ухвали, на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити при цьому, що в разі не усунення у визначений строк недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.І. Зарева