overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.07.2022 Справа № 334/3002/21
Справа № 22-ц/807/1618/22
Є.У. № 334/3002/21
УХВАЛА

18 липня 2022 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В., Подліянової Г.С.,

розглянувши справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2022 року первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини задоволено.

Визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 через суд першої інстанції 27 червня 2022 року (відповідно до штемпеля вхідної кореспонденції), подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2022 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 09 серпня 2022 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова
Справа № 504/998/22
Номер провадження 2/504/1326/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19.07.2022смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання, призначене на 19.07.2022р. сторони по справі, не з`явилися, про дату, час та місце проведення якого були сповіщені своєчасно, належним чином.

Разом із тим, до канцелярії суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій остання просить залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки розгляд справи по суті не розпочався, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.247, 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жовтан П. В.
Справа № 528/313/22
Провадження № 2/692/248/22
У Х В А Л А
про прийняття справи до розгляду
19 липня 2022 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши позовну заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
Позивач Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго» 08.04.2022р. звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
Відповідно до ухвали Гребінківського районного суду Полтавської областівід 23.05.2022р. цивільну справу № 528/313/22 за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергіюпередано за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.
Відповідно до ухвали Золотоніського міськрайоного суду Черкаської області від 24 червня 2022 року цивільну справу № 528/313/22 за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергіюпередано за підсудністю до Драбівського районного суду Черкаської області.
У результаті автоматичного розподілу справа 15.07.2022р. передана до провадження судді Левченко Л.О.
Згідно ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 13.04.2022р. провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Враховуючи предмет та підстави позову суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, однак подальший розгляд справи слід проводити без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, що передбачено ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 258-261, 274,279, 353 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до провадження справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 09 серпня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.
Сторони мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в стороки, визначені ЦПК України.
Про дату та час засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
Провадження № 4-с/522/54/22
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

18 липня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 (боржника), заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2 , державний виконавець Першого приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білик Ростислав Валерійович на дії державного виконавця у вигляді накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця у вигляді накладення арешту. Заявник просить, зобов`язати, в межах виконавчого провадження 63809407, державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білик Ростислава Валерійовича зняти арешт з банківського рахунку ОСОБА_1 відкритого № НОМЕР_1 відкритого в ПАТ «Банк Восток».

Ухвалою від 25 травня 2022 року скарга залишена без руху, а 04 липня 2022 року до суду надійшла заява заявника про усунення недоліків.

ОСОБА_1 (боржник) звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця у вигляді накладення арешту, заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2 , державний виконавець Першого приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білик Ростислав Валерійович

З 01 липня 2022 року по 15 липня 2022 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Абухін Р.Д. перебував у щорічній відпустці.

Відповідно до ч.1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.ст.175, 177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 (боржника), заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2 , державний виконавець Першого приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білик Ростислав Валерійович на дії державного виконавця у вигляді накладення арешту.

Призначити розгляд справи та провести судове засідання в залі засідань № 214, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 09 годин 35 хвилин 28 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. Д. Абухін

18.07.2022
Ухвала

18 липня 2022 року

місто Київ

справа № 357/3546/21

провадження № 61-6026ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув клопотання Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційної контори № 7 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційної контори № 7 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційної контори № 7 (далі - КП БМР ЖЕК № 7) 30 червня 2022 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просило скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 червня 2022 року.

Ухвалою від 05 липня 2022 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою КП БМР ЖЕК № 7 у справі за позовом ОСОБА_1 до КП БМР ЖЕК № 7 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири.

КП БМР ЖЕК № 7 звернулося із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Дослідивши клопотання, додатки до нього та матеріали касаційного провадження, Верховний Суд зробив висновок про наявність правових підстав для його задоволення.

Підстави для повернення судового збору передбачені у статті 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема за правилами пункту 3 частини першої статті 7 зазначеного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений КП БМР ЖЕК № 7 судовий збір за платіжним дорученням від 30 червня 2022 року № 4724 у розмірі 1 968, 44 грн підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційної контори № 7 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУК у Печерському районі м. Києва повернути Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційної контори № 7 сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 968 (тисяча дев`ятсот шістдесят вісім) грн 44 коп. згідно із платіжним дорученням від 30 червня 2022 року № 4724, що внесений до ГУК у м. Києві/

Печерськ. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102.

Копію ухвали та оригінал платіжного доручення від 30 червня 2022 року № 4724 направити Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційної контори № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 165/3027/21
провадження № 2/156/40/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 липня 2022 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Федечко М.О.

за участю секретаря судового засідання Салатюк Г.В.

провівши підготовче судове засідання по справі № 165/3027/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання , -

в с т а н о в и в :

У провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Ухвала Іваничівського районного суду від 09 грудня 2021 року про судове доручення про надання прававової допомоги до іноземного суду Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Львів) не виконана, оскільки міжрегіональне управління не здійснює правове співробітництво з установами юстиції росії та білорусії.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими вона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 18 липня 2022 року, в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: 45300, Волинська область, Володимир-Волинський район, смт. Іваничі, вул. Незалежності, буд. 16, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.О. Федечко
Справа № 276/1412/20
Провадження по справі №2/276/47/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М.,

з участю: секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Розумович С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Новоборівської селищної ради як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , за участі третіх осіб: ОСОБА_4 , відділу - Служби у справах дітей Новоборівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 4,11, 12, 13, 136, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого проживання залишити з батьком - ОСОБА_4 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання своїх дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Попередити ОСОБА_8 про необхідність змінити ставлення до виховання своїх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Новоборівська селищна рада, адреса місцезнаходження: вул.Незалежності 9-А, смт. Нова Борова, Житомирський район Житомирської області; ,

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_8 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 .

Третя особа: відділ - Служба у справах дітей Новоборівської селищної ради, адреса місцезнаходження: вул.Незалежності 9-А, смт. Нова Борова, Житомирський район Житомирської області.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя А.М. Збаражський
Справа № 137/570/22

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
сторін у справі
заінтересованих осіб ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб,
У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 22,23 СК України, ст. ст., 2, 13, 19, 76-82, 259, 263-268, 293,294 ЦПК України, суд,
Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на шлюб із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено на протязі десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя : Гопкін П. В.
Справа № 274/8105/21
Провадження № 2/0274/205/22
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"20" липня 2022 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Дерманської О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту на строк до 10 днів.

Керуючись ст. 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Райгородоцька сільська рада Бердичівського району Житомирської області, місцезнаходження за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Райгородок, вул. Соборна, 11, .

Суддя І.Ю. Хуторна