Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4868/21
Провадження №: 2/332/759/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2022 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
Позов обґрунтовано тим, що спірна квартира не приватизована. У вказаній квартирі, окрім позивача, також зареєстрована мати позивачки відповідачка ОСОБА_2 , та сестра позивачки третя особа ОСОБА_3 . Відповідачка не проживає у спірній квартирі з 2006 року, самостійно виїхала з квартири, місцеперебування її невідоме. Рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 04.10.2006р. відповідачка ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_3 . Будь-які речі відповідача в квартирі відсутні. Тому позивач просять визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Трачук Н.І. позов підтримала та надала суду пояснення, аналогічні тим, що викладені і позові. Просила позов задовольнити.
Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою проживання, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов та клопотань суду не надав. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Третя особа ОСОБА_3 до суду не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою знаходження, надала суду заяву з проханням позов задовольнити та справу розглянути без неї.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив суду, що він є чоловіком позивачки ОСОБА_1 та проживає з нею у спірній квартирі АДРЕСА_1 з червня 2014 року. Відповідачку ОСОБА_2 жодного разу в житті не бачив, оскільки вона була позбавлена батьківських прав та з дітьми не спілкувалась. До їхнього житла відповідачка ніколи не приходила, її речей в квартирі немає, вселятись вона не бажала, про її долю нічого не відомо. Нинішнє місце проживання відповідача не відоме.
Свідок ОСОБА_5 , який є сусідом позивачки та проживає у одному під`їзді з позивачем, надав суду аналогічні пояснення, та також пояснив, що живе за своєю адресою в квартирі АДРЕСА_2 з 2003 року. В той час, в 2003 році, відповідачка вже вживала алкогольні напої, потім через три роки, приблизно в 2006 році, у відповідачки відібрали дітей, а спірна квартира була в занедбаному стані, сама відповідачка кудись зникла. В подальшому в спірну квартиру заселилась позивачка, яка зараз і проживає там з чоловіком та дітьми.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених вимог, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.
Судом встановлено та в позові зазначено, що квартира АДРЕСА_1 не приватизована. У вказаній квартирі, окрім позивача, також зареєстрована мати позивачки відповідачка ОСОБА_2 , та сестра позивачки третя особа ОСОБА_3 . Відповідачка не проживає у спірній квартирі з 2006 року, самостійно виїхала з квартири, місцеперебування її невідоме. Рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 04.10.2006р. відповідачка ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_3 . Будь-які речі відповідача в квартирі відсутні. Нинішнє місце проживання відповідача не відоме.
Зазначені обставини підтверджуються показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та письмовими доказами, копії яких долучено до справи: паспорт позивачки та ідентифікаційний код, ордер на житлове приміщення, свідоцтво про народження позивачки, рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 04.10.2006р., яким відповідачка ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_3 (а.с.5-10).
Відповідно до ст. 71 ЖК України, відповідач втратив право користування спірним жилим приміщенням, оскільки не проживає в жилому приміщенні без поважної причини понад шість місяців. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» районний відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб здійснює зняття фізичних осіб з реєстраційного обліку на підставі рішення суду про позбавлення права користування житлом. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Конституції України кожному громадянинові гарантується вільний вибір місця проживання. Відповідно до п. 15 постанови Верховного Суду України «Про застосування
Конституції України при здійсненні правосуддя» №9 від 01.11.1996 року наявність чи
відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права
користування жилим приміщенням за особою, або для відмови їй у цьому.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення до Запорізького апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення виготовлено 08.07.2022р.
Суддя Р.В. Сінєльнік