печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7493/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

при секретарі судового засідання - Брачун О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєрова Олена Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буглак Олеся Гурамівна, про визнання недійними свідоцтв про право на спадщину, визнання недійним договору дарування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 та накладення арешту на автомобіль Міцубісі Паджеро Вагон, 2008 року випуску, державний номер - НОМЕР_1 .

Заява обґрунтовувалась тим, що захід забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказану частину квартири та автомобіль забезпечить інтереси ОСОБА_1 у разі задоволення позову та позбавить можливості ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відчужити спірне майно до набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

Позивач стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину вказаної двокімнатної квартири, площею 59,7 кв. м. Крім нього вказаною квартирою, як зазначає позивач, володіє сам позивач та його мати - ОСОБА_5 в порядку приватизації з 20 листопада 2003 року. Оскільки батьки були розлучені, то ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не проживали у вказаній квартирі. Про те, що ОСОБА_4 помер, позивачу не було відомо до листопада 2021 року, хоч і ОСОБА_2 - племінниця ОСОБА_4 , володіла інформацією щодо його смерті та могла повідомити позивача.

Позивач наголошує на тому, що ОСОБА_2 , володіючи юридичною освітою, запевнила приватного нотаріуса щодо того, що інших спадкоємців немає, хоч позивач є інвалідом і відповідно має право на обов`язкову частку при спадкуванні.

28 жовтня 2021 року ОСОБА_2 , отримавши свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частину вказаної квартири та авто, приступила до негайної реалізації квартири.

19 листопада 2021 року у приватного нотаріуса Буглак О. Г., ОСОБА_2 укладає договір дарування 1/100 частини спірної квартири з ОСОБА_3 , та укладає з нею договір купівлі-продажу 97/300 частини спірної квартири.

На переконання позивача, можливе відчуження відповідачами вказаної квартири та автомобіля на користь третіх осіб, може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з приписами частини другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої та частини другої статті 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, відповідно до роз`яснень у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір, а невжиття заходів забезпечення позову шляхом арешту частини спірної квартири та автомобіля впливатиме на ефективність захисту та унеможливить виконання гіпотетичного рішення суду про задоволення вимог позову про визнання недійними свідоцтв про право на спадщину, визнання недійним договору дарування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, оскільки відповідачі мають змогу відчужити майно на користь третіх осіб, що створить додаткові перешкоди для застосування реституції.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви, а відтак заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 ), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєрова Олена Валеріївна (адреса: 01033, м. Київ, вул. Ш. Руставелі, буд. 32, офіс 5), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буглак Олеся Гурамівна (адреса: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 28), про визнання недійними свідоцтв про право на спадщину, визнання недійним договору дарування, визнання недійсним договору купівлі-продажу - задовольнити.

Накласти арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на автомобіль Міцубісі Паджеро Вагон, 2008 року випуску, державний номер - НОМЕР_1 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень, її оскарження не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвали суду щодо забезпечення позову до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, їх подання не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

Суддя С. В. Вовк