Справа № 349/701/21
Провадження № 2/349/167/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 травня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів, адвоката Шидзінського І. В.,

представника відповідачів, адвоката Окуневича М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пред`явили позов до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання їх такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що позивачі є власниками житлового будинку в якому зареєстровані ОСОБА_3 та її син ОСОБА_4 . Вони не проживають в цьому житловому будинку більше одного року, не беруть участі в його утриманні, їх реєстрація є формальною та спричиняє для позивачів зайві витрати при оплаті за комунальні послуги, є перешкодою для оформлення субсидії.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Пояснив, що проживає один у вказаному будинку. Його колишня дружина ОСОБА_3 та її повнолітній син ОСОБА_4 не проживають в цьому будинку понад два роки, перебувають за кордоном. Виїхали за кордон в січні 2020 року. ОСОБА_4 в травні 2020 року повернувся та приблизно 10 днів перебував в будинку відбував карантин. Після цього ніхто з них не повертався, жодних відносин з ними не підтримує.

Відповідачі не з`явилися в судове засідання, були належним чином повідомлені про місце та час його проведення, відзивів не подали.

Представник відповідачів, адвокат Окуневич М. В., заперечив проти позову повністю з тієї підстави, що відповідачі відсутні в житловому будинку з поважної причини у зв`язку з перебуванням за кордоном.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину від 16 січня 1996 року, виданим державним нотаріусом Рогатинської державної нотаріальної контори Дзерою Л. О.; довідкою від 13 травня 2021 року, виданою адміністратором ЦНАП Рогатинської міської ради Рубашевською Л. Д.

Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов від 13 травня 2021 року, складеного комісією в складі старости ОСОБА_5 , адміністратора ОСОБА_6 , сусідів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживають за зареєстрованим місцем проживання АДРЕСА_1 більше одного року.

Копією рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22.10.2020 підтверджується розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Заочним рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25.08.2021 визнано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою від Рогатинського районного суду Івано-Франківської області 16.02.2022 скасовано заочне рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25.08.2021.

Повідомленням про призначення субсидії на ЖКК під 01.02.2022 підтверджується факт призначення ОСОБА_1 житлової субсидії з листопада 2021 року до квітня 2022 року.

Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов від 10 лютого 2022 року, складеного комісією в складі старости ОСОБА_5 , адміністратора ОСОБА_9 , сусідки ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживають за зареєстрованим місцем проживання АДРЕСА_1 більше півтора року.

Згідно з копіями паспортів громадянина України для виїзду за кордон, наданих представником відповідачів, як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_4 , протягом 2020-2021 років поверталися із Польщі в Україну. Тому обставина перебування відповідачів за кордоном не є поважною причиною їхньої відсутності в житловому будинку АДРЕСА_1 .

Згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Аналогічні норми зазначено в ст. ст. 319, 321 ЦК України: власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частина перша ст. 383 ЦК України встановлює, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Частиною першою ст. 156 ЖК УРСР встановлено, що члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

До членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу.

В частині другій ст. 64 УРСР зазначено, що до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Частиною першою ст. 405 ЖК УРСР також передбачено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Суд встановив, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не є членами сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адже шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано, вони не проживають разом та не ведуть спільне господарство; реєстрація місця проживання відповідачів у житловому будинку позивачів створює перешкоди позивачам у користуванні цим майном створює перешкоди для оформлення субсидії, в зв`язку з чим, враховуючи баланс інтересів сторін спору, на підставі ст. 391 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 141, 264, 265, 274 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 454,00 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 454,00 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 27.05.2022.

Суддя М. Г. Рибій