Справа № 699/1674/13-ц
Номер провадження 2-во/699/4/22
УХВАЛА

про виправлення описки

18.07.2022м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Літвінової Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши заяву Корсунь-Шевченківського ВДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі № 699/1674/13-ц (провадження № 6/699/41/13) за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області Пухи Н.В. про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа № 699/1674/13-ц за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області Пухи Н.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржнику ОСОБА_1 за межі України, яке було мотивоване перебуванням у відділі на виконанні виконавчого листа Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області № 2-663/09 від 18.01.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на корить ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 27.12.2013 вказане клопотання задоволено.

Однак у резолютивній частині тексту вказаної ухвали суду допущена описка в частині зазначення по батькові боржника, а саме помилково вказано « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

На даний час виконавче провадження завершено, але питання щодо скасування обмеження у праві виїзду за межі України не вирішувалося. При цьому указана описка постійно зумовлює труднощі під час роботи Державної прикордонної служби України, пов`язані з ідентифікацією особи, якій тимчасово обмежено виїзд з України.

З огляду на зазначені обставини Корсунь-Шевченківський ВДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) звернувся до суду з заявою, за змістом якої просить виправити зазначену описку.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помили. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали заяви, перевіривши зміст судового рішення у справі, судом встановлено наступне.

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 30.11.2009 по справі № 2-663/09 вирішено стягнути з позичальника боржника ОСОБА_1 , поручителя солідарного боржника ОСОБА_4 , поручителя солідарного боржника ОСОБА_5 на корить ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № 219178-CRED від 02.04.2008 станом на 18.08.2009 в сумі 2814,35 дол. США (еквівалент 21967,41 грн.) та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 219,67 грн. і на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Державний виконавець звертався до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18.01.2010 по цивільній справі № 2-663/09 про стягнення з ОСОБА_1 на корить ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 27.12.2013 вказане клопотання задоволено. Однак у вказаній вище ухвалі суду було допущено описку, яка потребує виправлення. Так, у резолютивній частині ухвали замість правильного написання по батькові боржника « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_2 ». Помилковість написання підтверджується відомостями з паспорта ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 .

Допущена судом описка створює труднощі під час виконання судового рішення, у зв`язку з чим підлягає виправленню. Виправлення не тягне за собою зміну змісту судового рішення по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в тексті ухвали суду від 27.12.2013 у справі № 699/1674/13-ц (провадження № 6/699/41/13).

Керуючись ст.ст. 261, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Корсунь-Шевченківського ВДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі суду від 27.12.2013 по цивільній справі № 699/1674/13-ц (провадження № 6/699/41/13) за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області Пухи Н.В. про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України.

У резолютивній частині тексту ухвали суду замінити у відповідному відмінку помилкове написання ПІБ боржника « ОСОБА_6 » на правильне написання « ОСОБА_1 ».

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

СуддяЛітвінова Г. М.