Ухвала

04 липня 2022 року

м. Київ

справа № 335/1041/19-ц

провадження № 61-814св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Запорізька міська рада,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент» та Запорізької міської ради на постанову Запорізького апеляційного суду від 01 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Гончар М. С., Маловічко С. В., Подліянової Г. С.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів попередніх інстанцій

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Запорізької міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент» (далі - ТОВ «Ленд Дівелопмент»), про визнання незаконним та скасування рішення Запорізької міської ради, визнання недійсними договорів оренди землі та відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що на початку жовтня 2018 року від громадського об`єднання «Запорізька правозахисна ліга «Універсал» їй стало відомо про суттєві порушення, які мали місце при передачі Запорізькою міською радою в оренду ТОВ «Ленд Дівелопмент» земельних ділянок на перехресті вул. Незалежної України (попередня назва - Сорок років Радянської України) та вул. Лермонтова.

Місто Запоріжжя є промисловим містом із високою концентрацією металургійних підприємств в межах міста, внаслідок чого в повітрі постійно перевищуються граничнодопустимі концентрації шкідливих речовин, що підтверджується офіційними даними з відкритих джерел, зокрема із сайту Запорізької обласної державної адміністрації, документ «Екологічний профіль Запорізької області», а також сайту Державної установи «Запорізький обласний лабораторний центр» Міністерства охорони здоров`я України. Внаслідок перевищення у повітрі м. Запоріжжя гранично допустимих концентрацій шкідливих речовин в місті десятки тисяч людей хворіють онкологічними захворюваннями, захворюваннями щитовидної залози, астматичними та алергічними захворюваннями, що є загальновідомими фактами. У таких умовах єдиним захистом та зменшенням шкідливого впливу на життя та здоров`я мешканців м. Запоріжжя є зелені насадження - дерева та відповідно території зелених насаджень загального користування (парки, сквери).

Згідно з Додатком № 6 до розділу 15 «Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України», затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року № 105 та Таблиці 5.1. п. 5.4. ДБН 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень» площа озеленених територій загального користування в населених пунктах з кількістю населення від 100 до 1 000 тис. чоловік повинна складати 15 кв. м на людину, тоді як за результатами Експертного звіту щодо розгляду містобудівної документації «Внесення змін до генерального плану міста Запоріжжя» філії «Київоблбудекспертиза» ДП «Київоблбудінвест» від 19 вересня 2017 року № 01-0329-17/МД встановлено, що в м. Запоріжжя під зеленими насадженнями загального користування лише 617 га, що складає 7,94 кв. м на людину.

Передача в оренду ТОВ «Ленд Дівелопмент» земельних ділянок на перехресті вул. Незалежної України та вул. Лермонтова та подальше їх використання відбувалося з численними порушеннями.

Вважає, що рішення Запорізької міської ради від 24 грудня 2008 року № 62/131 «Про передачу в оренду ТОВ «Ленд Дівелопмент» земельних ділянок на перехрещенні вул. 40 років Радянської України та вул. Лермонтова для розташування багатофункціонального торгово-розважального комплексу та договори оренди землі від 17 квітня 2009 року №№ 70, 71, порушують передбачене статтею 50 Конституції України право на безпечне для життя і здоров`я довкілля, а також її право як члена територіальної громади м. Запоріжжя самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Рішенням Запорізької міської ради від 27 грудня 2006 року № 29/152 ТОВ «Ленд Дівелопмент» погоджувалося місце розташування підземного торгово-розважального комплексу та реконструкція існуючих скверів біля цирку та скверу ім. 50 річчя СРСР на перехресті вул. Незалежної України та вул. Лермонтова.

Всі висновки, погодження та сам проект робився відносно підземного торгово-розважального центру зі збереженням скверів.

ТОВ «Ленд Дівелопмент» не виконало вимоги, викладені у рішенні Запорізької міської ради від 27 грудня 2006 року № 29/152 та у висновках служб міста, які погодили місце влаштування підземного об`єкту, зокрема, так і не було розроблено проектно-кошторисну документацію підземного торгово-розважального комплексу та реконструкції існуючих скверів, тому не було підстав для надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки.

Всупереч рішенню Запорізької міської ради від 27 грудня 2006 року № 29/152 Запорізька міська рада своїм рішенням від 24 грудня 2008 року № 62/131 надала згоду на підготовку проекту землеустрою та цим же рішенням його затвердила, що є порушенням положень ЗК України. Крім того, передача спірних земельних ділянок в оренду ТОВ «Ленд Дівелопмент» здійснювалася без проведення земельних торгів всупереч частини другої статті 124 ЗК України.

Як свідчать дані Державного земельного кадастру, на момент передачі спірних земельних ділянок в оренду ТОВ «Ленд Дівелопмент» існували такі обмеження та обтяження (сервітути) земельних ділянок: правові, спеціальні, обтяження.

За наявності цих обмежень та обтяжень спірних земельних ділянок ці земельні ділянки не могли бути передані в оренду ТОВ «Ленд Дівелопмент».

Крім того, рішення Запорізької міської ради не було спрямоване для досягнення сприятливих наслідків для прав, свобод і інтересів позивача; своїми протиправними діями Запорізька міська рада обмежила її права та свободи, передбачені статтею 64 Конституції України та статтею 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Оскільки є ознаки протиправної бездіяльності Запорізької міської ради, порушення її прав, свобод, інтересів позивача, існують підстави для стягнення з відповідача заподіяної моральної шкоди.

Враховуючи викладене, позивач, з урахуванням уточнених вимог, просила визнати незаконним та скасувати рішенняЗапорізької міської ради від 24 грудня 2008 року № 62/131 «Про передачу в оренду ТОВ «Ленд Дівелопмент» земельних ділянок на перехресті вул. 40 років Радянської України та вул. Лермонтова для розташування багатофункціонального торгово-розважального комплексу; визнати недійсними договори оренди землі від 17 квітня 2009 року №№ 70 та 71, укладені між Запорізькою міською радою та ТОВ «Ленд Дівелопмент»; стягнути завдану внаслідок протиправної діяльності Запорізької міської ради моральну шкоду у розмірі 300 000,00 грн, шляхом списання коштів із рахунку Запорізької міської ради в органах Державного казначейства.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2020 року у складі судді Воробйова А. В. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що місце розташування підземного багатофункціонального торгово-розважального комплексу погоджено у встановленому законодавством порядку. Чинне, на момент прийняття Запорізькою міською радою рішення від 24 грудня 2008 року № 62/131, законодавство не містило вимог щодо необхідності наявності проектно-кошторисної документації на будівництво об`єкта на дату подачі заяви (клопотання) на надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки. Одночасне надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для розташування багатофункціонального торгово-розважального комплексу та затвердження цього проекту також не суперечить чинному на момент прийняття рішення законодавству.

Законодавство, чинне на момент укладення договорів оренди виключало необхідність проведення земельних торгів (аукціонів) щодо спірних земельних ділянок у разі прийняття відповідними органами рішення про погодження місця розташування об`єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки до 01 січня 2008 року.

У позовній заяві відсутні докази порушення Запорізькою міською радою прав позивача, у тому числі передбаченого статтею 50 Конституції України права на безпечне для життя та здоров`я довкілля. Відсутні також докази щодо позбавлення позивача прав на конституційні права і свободи, передбачені статтею 5 Конституції України; на самостійне вирішування питань місцевого значення, передбачені статтею 140 Конституції України. Позивачка не надала доказів наявності причинно-наслідкового зв`язку між встановленням їй інвалідності та рішенням Запорізької міської ради від 24 грудня 2008 року № 62/131.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 01 грудня 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 .

Визнано незаконним та скасовано рішення Запорізької міської ради від 24 грудня 2008 року № 62/131 «Про передачу в оренду ТОВ «Ленд Дівелопмент» земельних ділянок на перехресті вул. 40 років Радянської України (нова назва вулиці - Незалежної України) та вул. Лермонтова для розташування багатофункціонального торгово-розважального комплексу. Визнано недійсними договори оренди землі від 17 квітня 2009 року №№ 70 та 71, укладені між Запорізькою міською радою та ТОВ «Ленд Дівелопмент». У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив із того, що Запорізька міська рада, при прийнятті рішення від 24 грудня 2008 року № 62/131 та укладенні оскаржуваних договорів оренди землі, діяла всупереч інтересам територіальної громади м. Запоріжжя та закону.

Апеляційним судом, на підставі наданих доказів, встановлено, що на момент прийняття оскаржуваного рішення Запорізької міської ради від 24 грудня 2008 року № 62/131 «Про передачу в оренду ТОВ «Ленд Дівелопмент» земельних ділянок мали місце:

- рішення Запорізької міської ради від 29 серпня 2007 року № 42, яке було чинним на час розгляду цієї справи судом першої інстанції, та за змістом якого вирішено внести зміни до містобудівної документації щодо розміщення багатофункціонального комплексу громадського призначення з організації міської площі на вул. Сорок років Радянської України (нова назва вулиці - Незалежної України)/вул. Лермонтова з наступною реконструкцією та відтворенням існуючого скверу, організацією підземної торгово-розважальної зони;

- рішення від 30 липня 2008 року № 46/12, яке було чинним на час розгляду цієї справи судом першої інстанції, та за змістом якого, на земельних ділянках загальною площею 3,5694 га змінено категорію земель із рекреаційного призначення на землі житлової та громадської забудовиі вид угідь з інших відкритих земель, земельні насадження загального користування на землі комерційного використання.

Проте, зміни до Генерального плану м. Запоріжжя щодо організації площі та розміщення об`єктів у м. Запоріжжі, УДНДІПМ «Діпромісто», станом саме на час прийняття Запорізькою міською радою оскаржуваного рішення, не вносилися, зміни до генерального плану міста можливо виключно на підставі розробленого та відповідним чином затвердженого «Проекту внесення змін до генерального плану», а такий проект для м. Запоріжжя інститутом «Діпромісто» не розроблявся.

Зміни до генерального плану, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 15 вересня 2004 року № 4, внесені лише 27 вересня 2017 рокурішенням Запорізької міської ради № 31 на території Вознесенівського району, де крім інших, зазначаються насадження загального користування житлового району: сквер біля цирку; сквер Яланського.

Відповідними установами у 2007 році погоджувалося розташування підземної торгово-розважальної зони на земельних ділянок на перехресті вул. 40 років Радянської України (нова назва вулиці - Незалежної України) та вул. Лермонтова у м. Запоріжжя; але наголошувалось, що вирішення цього питання потребує широкого обговорення за участю територіальної громади м. Запоріжжя.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 17 травня 2012 року у справі № 5009/1156/12 та від 25 квітня 2012 року у справі № 5009/1157/12, якими відмовлено в задоволенні позовів прокурора м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Управління державного комітету України по земельних відносинах у м. Запоріжжі Запорізької області, м. Запоріжжя до Запорізької міської ради, ТОВ «Ленд Дівелопмент» про визнання недійсними договорів оренди не мають преюдиційного значення для вирішення цієї справи апеляційним судом.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи

У січні 2022 року Запорізька міська рада та ТОВ «Ленд Дівелопмент»подали до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 01 грудня 2021року, в яких просять скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У касаційних скаргах заявники посилаються на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судових рішень. Зокрема, заявники у касаційних скаргах зазначають, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні не врахував висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 05 березня 2020 року у справі № 910/1584/19, від 01 квітня 2020 року у справі № 200/13852/17, від 10 лютого 2021 року у справі № 335/6384/18, від 15 вересня 2021 року № 310/1772/19.

Також, у касаційних скаргах як на підставу для оскарження судового рішення заявники посилаються на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу), а саме: апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

У касаційних скаргах Запорізька міська рада та ТОВ «Ленд Дівелопмент»просять розгляд справи здійснювати у судовому засіданні за їхньої участі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Абзац другий частини першої статті 402 ЦПК України визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право особи бути присутньою під час розгляду справи може бути реалізовано у разі розгляду такої справи у відкритому судовому засіданні, у всіх інших випадках присутність інших осіб при розгляді справи у порядку письмового провадження чинним ЦПК Українине передбачено.

Запорізька міська рада та ТОВ «Ленд Дівелопмент»реалізували свої процесуальні права, які відповідають принципу змагальності на стадії касаційного перегляду справи, шляхом викладення своєї позиції у касаційних скаргах. Клопотання про розгляд справи судом касаційної інстанції за участю заявників не містить обґрунтувань того, які ще важливі для справи пояснення можуть надати Запорізька міська рада та ТОВ «Ленд Дівелопмент»лише особисто в суді, окрім тих, які викладені письмово.

Верховний Суд, враховуючи викладене, виходячи із повноважень суду касаційної інстанції, який не може встановлювати нові обставини, які не були встановлені судами, оцінивши характер спору та суть правового питання, яке підлягає вирішенню у розглядуваній справі, вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, тобто за наявними у ній матеріалами.

Верховний Суд створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, у яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Ураховуючи викладене та зважаючи на відсутність необхідності виклику учасників справи для надання пояснень з огляду на обставини справи, Верховний Суд не вбачає підстав для задоволення клопотань Запорізька міська рада та ТОВ «Ленд Дівелопмент».

У лютому 2022 року ОСОБА_1 подала відзив на касаційні скарги, у яких зазначила, що саме суд першої інстанції не врахував позицію Верховного Суду, а не суд апеляційної інстанції. Оскаржуваним рішенням та договорами порушені її права як члена територіальної громади. Запорізька міська рада проігнорувала висновки громадських слухань щодо бажання кожного члена громади управляти майном. У касаційних скаргах наведені висновки Верховного Суду, які не стосуються справи, що переглядається. Суд апеляційної інстанції не порушив вимог процесуального закону витребувавши докази. До суду із позовом вона звернулася у межах строку позовної давності.

У лютому 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав відзив на касаційні скарги, у якому зазначив, що касаційна скарга не містить належних та обґрунтованих доводів, які б спростовували наведені висновки суду апеляційної інстанції. У ній також не зазначено інших міркувань, які б не були предметом перевірки судів попередніх інстанцій та щодо яких не наведено мотивів відхилення кожного з аргументів. Постанова Запорізького апеляційного суду ухвалена з урахуванням доказів, які містяться в матеріалах справи та на підставі норм права, які діяли на момент прийняття оспорюваного рішення Запорізькою міською радою. Погодження місця розташування ТРЦ було за умови, що це буде підземна споруда і будуть збережені зелені насадження у скверах, а також, що буде розроблена, погоджена та затверджена проектно-кошторисна документація до вирішення питання про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи, надано строк для подання відзивів на касаційні скарги.

06 червня 2022 року справа надійшла до суду касаційної інстанції.

Позиція Верховного Суду

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент», про визнання незаконним та скасування рішення Запорізької міської ради, визнання недійсними договорів оренди землі та відшкодування моральної шкоди, за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент» та Запорізької міської ради на постанову Запорізького апеляційного суду від 01 грудня 2021 року призначити до судового розгляду на 13 липня 2022 року колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак
І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний