Справа № 277/1014/21 Головуючий у 1-й інст. Заполовський В. В.
Категорія 80 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

06 липня 2022 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні

в с т а н о в и в:

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27.04.2022 р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач 09.06.2022 р. подала апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 21.06.2022 залишена без руху з підстав невідповідності вимогам, встановлених ст. 356 ч.2 п.4, 5, 7 ч.3 п. 2, 3 ЦПК України та ст. 357 ч.3 ЦПК України.

29.06.2022 скаржник направила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та заяву на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 21.06.2022.

До вказаної заяви скаржник долучила квитанцію про сплату судового збору на суму 1449,62 грн., замість 4348,87 грн., які підлягали сплаті згідно ухвали апеляційного суду від 21.06.2022 та аналогічну, поданій 09.06.2022, апеляційну скаргу з додатками.

Таким чином, позивач не виконала вимоги, зазначені в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 21 червня 2022 року, відповідно до норм частин 2, 4 ст. 356 ЦПК України.

Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання, випадки недобросовісної поведінки сторін ними не передбачені. Разом з тим згідно із ч.1 ст.44 ЦПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на викладене суддя апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК відсутні винятки з указаного порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Тобто, в разі, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Оскільки вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху у повному обсязі не виконані, суд вважає, що може постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2022 року - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Головуючий : Судді :