У Х В А Л А

21 липня 2022 року м. Київ

Справа № 363/3664/21

Провадження: № 22-ц/824/8724/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Вербової І.М., Нежури В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 03 червня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Белоконної І.В.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 03 червня 2022 року позов ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 серпня 2021 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу.

Одночасно ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування доказів.

Клопотання обґрунтовано тим, що починаючи з дати стягнення аліментів та до цього часу його щомісячні доходи є регулярними та в середньому щомісяця він отримує 57 331,88 грн. Тому, при стягненні з нього аліментів в розмірі ј від його доходів він буде зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 14 332 грн щомісячно. Зазначив, що положеннями ст. 141 СК України встановлена рівність прав та обов`язків батьків. На його думку, при стягненні з нього аліментів у такому розмірі позивач також повинна нести рівний з ним тягар утримання їхнього сина в грошовій сумі розміром не менше 14 332 грн. Вказав, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_2 є не тільки не співмірними із її витратами на дитину, а її загальні щомісячні доходи є меншими ніж стягнуті з нього аліменти в розмірі 14 332 грн. У зв`язку з цим він звернувся до суду першої інстанції з клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати від Вишгородського управління ГУ ДФС у Київській області інформацію про те, які доходи отримала позивач за період з квітня 2021 року по теперішній час. Ухвалою Оболонського районного суду від 10 грудня 2021 року дане клопотання було задоволено. Однак Вишгородське управління ГУ ДФС у Київській області ухвалу суду виконало лише частково, у зв`язку з чим він звернувся з вказаним клопотання до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Статтею 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За пунктом 4 частиною 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 10 грудня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено, витребувано від Вишгородського управління ГУ ДФС у Київській області інформацію про доходи, які отримала громадянка України ОСОБА_2 в період часу з квітня 2021 року по теперішній час.

На виконання вказаної ухвали суду від Вишгородського управління ГУ ДФС у Київській області 29 грудня 2021 року надійшли відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДПС України про суми виплачених доходів ОСОБА_2 .

Однак, у вказаних відомостях не конкретизовано період (щомісячно), за який було виплачено заробітну плату ОСОБА_2 , розмір таких нарахувань та суму податку, який було утримано.

Згідно ч. 3 ст. 367 ЦПК України, неповнота судового розгляду, допущена судом суду першої інстанції, має бути усунута апеляційним судом.

Враховуючи, що така інформація є необхідною для об`єктивного розгляду справи, колегія суддів доходить висновку про зобов`язання Вишгородського управління ГУ ДФС у Київській області та Вишгородського районного відділу ДМС у Київській області надати наявну в розпорядженні інформацію про те, які доходи отримувала громадянка України ОСОБА_2 кожного місяця в період часу з квітня 2021 року по теперішній час.

За таких підстав, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365-366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Вишгородського управління ГУ ДФС у Київській області (07300, Київська область, м. Вишгород, просп. Шевченка, буд. 1-а) інформацію про те, які доходи отримала громадянка України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за кожен місяць в період часу з квітня 2021 року по теперішній час (наявну в розпорядженні).

Витребувати від Вишгородського районного відділу ДМС у Київській області (07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 3) інформацію про те, які доходи отримала громадянка України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за кожен місяць в період часу з квітня 2021 року по теперішній час (наявну в розпорядженні).

Витребувані докази направити за адресою: 03110, вул. Солом`янська, 2-А, Київський апеляційний суд, судді Невідомій Т.О., протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

У разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин та вказівкою строку, коли доказ буде надано.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: І.М. Вербова

В.А. Нежура