Справа № 214/429/22
2/214/2874/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу № 214/429/22 за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду 19.01.2022 року з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 червня 2006 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління Міністерства юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №228.

В обґрунтування позову позивачка вказує, що з відповідачем 03.06.2006 року уклали шлюб, який зареєстровано Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління Міністерства юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №228, проте подружні стосунки між сторонами припинені. За роки сімейного проживання сторони втратили взаємне почуття поваги, любові один до одного і тому сім`я фактично розпалася. Таким чином вважає, що відновлення шлюбних відносин неможливе.

За час шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яки проживає разом з позивачкою.

Сторони єдиного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, загальних питань сім`ї не вирішують, проживають окремо. Як на причину розпаду сім`ї позивач вказує на відсутність взаєморозуміння між ними, байдужість до життя та проблем один одного, через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Позивач вважає, що шлюб носить формальний характер, оскільки сім`я з відповідачем розпалася остаточно, примирення між ними неможливе.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 лютого 2022 року зазначена справа передана на розгляд судді Євтушенка О.І.

На підставі розпорядження, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ №319 від 13 червня 2022 року, матеріали справи передано судді Ковтун Н.Г.

Ухвалою суду від 14 червня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 до суду надала заяву про розгляду справи за її відсутності, позов просила задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, 03 червня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстрований Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління Міністерства юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №228.

Після державної реєстрації шлюбу, прізвище дружини змінено на ОСОБА_4 (а.с. 13).

Згідно свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , де в графі батько зазначений ОСОБА_2 , в графі мати ОСОБА_1 (а.с. 14).

Судовим розглядом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинено у зв`язку з різними поглядами на життя, відсутністю почуття любові, поваги. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Відповідно до ч .2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст. 110 СК України.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе шлюб зареєстрований між сторонами розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову.

З урахуванням вищезазначеного, та зважаючи на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а саме 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., а інші 50 відсотків судового збору стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 104,105,112, 114 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 03 червня 2006 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління Міністерства юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №228.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 454 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, а саме в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.Г. Ковтун