overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/533/22
Номер провадження №2/351/392/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 липня 2022 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретар - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутності відповідача.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Провадження № 2/359/1961/2022
Справа № 359/3684/22
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

за правилами спрощеного позовного провадження

13 липня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

21.06.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява.

Відповідно до інформації Реєстраційної служби Бориспільської міської ради Київської області, яка надійшла на адресу суду 12.07.2022, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 174-177 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, ч. 2 ст. 161, 174-177, 184, 187, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України суддя, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву. Відкрити провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначити до судового засідання на 28 вересня 2022 року на 14.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні б. 8 каб. 8.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити :

-позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ;

-відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 .

Копію даної ухвали направити всім учасникам справи, відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Одночасно учасникам справи роз`яснюється наступне. Відповідач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів, має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи. Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Справа № 212/619/22
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

20 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Зюркевич В.В. в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 08 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11.03.2022.

Через неявку відповідача до суду розгляд справи було відкладено, в тому числі і на 20.07.2022 тощо.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи надала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2022 року м. Чернівці

провадження №22-ц/822/619/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Лисака І.Н., Одинака О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 травня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору та повернення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем Височанською Н.К. проведено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 10:00 01 вересня 2022 року, про що повідомити: ОСОБА_1 , акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.К. Височанська

І.Н. Лисак

О.О. Одинак
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5025/21
Проваження № 2/332/818/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2022 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Лебединській К.Г..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

Упровадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за уточненим позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги. За клопотанням представника позивача ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2022 року замінено неналежного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що згідно відповіді наданої на запит суду 18.07.2022 року Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради встановлено, що ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку з адреси: АДРЕСА_1 з 01.04.2019 року у зв`язку із смертю. За таких підстав, цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги неможливо розглянути по суті до визначення кола спадкоємців після померлого ОСОБА_1 та залучення до участі у справі правонаступника.

Згідно п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи, що судом встановлені обставини відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження, тому, суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити до визначення кола спадкоємців після померлого ОСОБА_1 та залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Марченко

смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво

Суддя: Н. В. Марченко
20.07.2022 Провадження по справі № 2-о/940/10/22
Справа № 940/242/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

присяжних: Франчук В.А.,

Добровольської Н.Г.

при секретарі: Козуб І.С.

з участю адвоката: Неживка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , виконавчий комітет Тетіївської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати її тітку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуна, посилаючись на те, що вона страждає на олігофренію в ступені імбецильності, є інвалідом з дитинства та за своїм станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Неживок І.В. заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він є чоловіком заявника та рішенням виконавчого комітету Тетіївської міської ради № 162 від 14.07.2022 року його рекомендовано призначити опікуном ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Тетіївської міської ради Волянюк Н.І. проти заявленого клопотання не заперечує.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до такого висновку.

З огляду на те, що порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами статті 53 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи наведені обставини справи, суд прийшов до висновку, що до участі в розгляді справи слід залучити в якості заінтересованої ОСОБА_3 , так як він є чоловіком заявника та рішенням виконавчого комітету Тетіївської міської ради № 162 від 14.07.2022 року його рекомендовано призначити опікуном ОСОБА_2 , а тому рішення по даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 258, 260, 261, 294 ЦПК України суд,

постановив:

Залучити до участі справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , виконавчий комітет Тетіївської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович

Присяжні: Франчук В.А.

Добровольська Н.Г.
Справа № 309/985/22
У Х В А Л А

09.09.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 309/985/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 01 серпня 2022 року, повний текст якого складено 03 серпня 2022 року, головуючий суддя Піцур Я.Я., -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 01.09.2022 (відповідно до відтиску штемпеля на поштовому конверті) оскаржив в апеляційному порядку рішення Хустського районного суду від 01.08.2022, яким у задоволенні позову відмовлено.

Оскільки в суді апеляційної інстанції матеріали справи 309/985/22 відсутні, тому суд позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху.

З огляду на викладене, Закарпатський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи № 309/985/22, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати з Хустського районного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи № 309/985/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 01 серпня 2022 рокуу справі № 309/985/22 до надходження до Закарпатського апеляційного суду вказаних матеріалів цивільної справи.

Суддя :
Справа № 212/127/22
У Х В А Л А

18 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Голуб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 08-45 год. 18 липня 2022 року.

В судове засідання не з`явилась представник позивача, надала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 10-00 годин 30 вересня 2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
УХВАЛА

18 липня 2022 року м. Кропивницький

справа № 396/1545/18

провадження № 22-з/4809/49/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І., Єгорової С.М., Черненка В.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Органу опіки і піклування виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради в особі служби у справах дітей в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Витребувати з Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області цивільну справу №396/1545/18 за позовом Органу опіки і піклування виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради в особі служби у справах дітей в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав, для розгляду заяви.

Матеріали справи необхідно направити Кропивницького апеляційного суду.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

В.В. Черненко
Справа № 2-2830/10 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № -ц/811/4027/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
Провадження № 22-ц/811/4480/21
Провадження № 22-ц/811/4659/21
Провадження № 22-ц/811/4673/21
Провадження № 22-ц/811/4174/21
У Х В А Л А

судового засідання

20 липня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,

при секретарі Ждан К.О.

з участю представника приватного виконавця Білецького І.М.-Гринів Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 10 листопада 2021 року про заміну сторони стягувача,

ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 7 грудня 2021 року за скаргою ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» на бездіяльність приватного виконавця,

Шевчук Олени Юріївни, ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2021 року за скаргою боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на бездіяльність приватного виконавця,

Шевчук Олександри Миколаївни та ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 07 грудня 2021 року за скаргою боржника ОСОБА_3 на дії приватного виконавця,

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2021 року про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 258, 260, 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити апеляційне провадження за апеляційними скаргами:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 10 листопада 2021 року про заміну сторони стягувача,

ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 7 грудня 2021 року за скаргою ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» на бездіяльність приватного виконавця,

Шевчук Олени Юріївни, ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2021 року за скаргою боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на бездіяльність приватного виконавця,

Шевчук Олександри Миколаївни та ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 07 грудня 2021 року за скаргою боржника ОСОБА_3 на дії приватного виконавця,

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2021 року про виправлення описки,

до надходження матеріалів цивільної справи справі № 2-2830/10 за позовом ВАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПП «Тур-ретур» про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівського

Р.П. Цяцяк