Справа № 490/2670/22
н/п 2-з/490/100/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

22 липня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Активіст» про усунення перешкод, -

ВСТАНОВИЛА:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 до СТ «Активіст» про забезпечення позову у якій він просить до розгляду позову по суті, вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення заборони на відключення електроенергії за його адресою АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог суд виходить із такого.

20 липня 2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Активіст», у якому він просить:

зобов?язати відповідача продовжувати порядок господарських відносин, який склався до цього дня, між позивачем та відповідачем, а саме: постачать за адресою позивача електроенергію через електромережу відповідача;

зобов`язати відповідача щомісячно отримувати від нього плату за електроенергію готівковим розрахунком, як це практикує відповідач, а також надати позивачу реквізити розрахункового рахунка для можливості оплати на його рахунок.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до частини шостої статті 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З наявних у справі матеріалів справи слідує, що позивачем не сплачено судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову у сумі . Тому заяву слід повернути.

Відповідно до приписів частини першої статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють (частина друга та третя статті 9 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Стаття 10 Конституції України та частина перша статті 6 Закону України «Про засади державної мовної політики» визначають, що державною мовою України є українська мова.

Отже, з наведеного слідує, що заява про забезпечення позову має бути викладена українською мовою.

У разі, якщо позивач не володіє українською мовою, необхідно зазначити, що соціально незахищеним верствам населення Законом України «Про безоплатну правову допомогу» гарантовано державою надання відповідних правових послуг за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел. Для реалізації своїх прав особа має звернутися за правовою допомогою до відповідного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись статтями 151, 153, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову у справі № 490/2670/22 за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Активіст» про усунення перешкод повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М. Шолох