УХВАЛА

Іменем України

21.07.2022 Справа №607/7558/22 Провадження № 2-о/607/214/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Великоберезовицька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна

УСТАНОВИВ:

17.06.2022 ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із вказаною заявою.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданих до неї документів, доходжу такого висновку.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.06.2022 вказану заяву залишено без руху з підстав її невідповідності ст. 175, 177, 295, 299 ЦПК України та відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України заявнику надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Також заявнику роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали у визначений строк заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Разом з тим надіслати заявнику копію ухвали про залишення заяви без руху від 21.06.2022 не виявилось можливим, оскільки у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області тимчасово припинено відправлення поштової кореспонденції у зв`язку із недостатнім фінансуванням та відсутністю коштів для укладення договорів для закупівлі знаків поштової оплати та/або оплати послуг з пересилання поштової кореспонденції суду. Враховуючи викладені обставини, учасникам судового процесу рекомендовано зазначати альтернативні засоби зв`язку, зокрема, електронну пошту або номери засобів телефонного зв`язку. Указане підтверджується оголошенням від 01.07.2022, яке опубліковано на офіційному вебсайті Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Так, при зверненні до суду з заявою ОСОБА_1 не зазначив жодних альтернативних засобів зв`язку, окрім поштової адреси, що позбавило секретаря судового засідання можливості повідомити заявника про наявність ухвали про залишення заяви без руху від 21.06.2022.

Разом з тим ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.06.2022 опублікована у Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/, а відтак заявник ОСОБА_1 не був позбавлений можливості ознайомитись з її змістом, оскільки остання наявна у вільному доступі.

Крім цього, 06.07.2022 на офіційному вебсайті Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області розміщено оголошення про те, що ухвалою від 21.06.2022 заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Великоберезовицька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна залишена без руху. Також заявника повідомлено про необхідність прибути до суду для отримання копії ухвали суду від 21.06.2022 та роз`яснено, що у разі неявки заявника та неусунення недоліків заяви така заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявникові.

Також зазначаю, що у період з 21.06.2022 до 19.07.2022 заявник ОСОБА_1 не був позбавлений можливості безпосередньо через відділ забезпечення розгляду звернень та надання інформації або цивільну канцелярію Тернопільського міськрайонного суду отримати інформацію щодо стадії розгляду поданої ним заяви.

Однак жодна з цих дій заявником вчинена не була. При цьому суд вжив усіх можливих заходів для повідомлення заявника про наявність ухвали від 21.06.2022 та необхідність усунення недоліків поданої ОСОБА_1 заяви.

З урахуванням викладених обставин вважаю, що заявник ОСОБА_1 недобросовісно користується наданими йому процесуальними правами, оскільки в розумні інтервали часу не вживає заходів з метою отримання інформації про стан відомого йому судового провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, необхідно розуміти таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності. Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, не допускати свідомих маніпуляцій, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також у рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин доходжу висновку, що у період з 21.06.2022 до 19.07.2022 заявник ОСОБА_1 мав можливість дізнатись про наявність ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.06.2022, отримати її копію, ознайомитись з її змістом, а також усунути недоліки поданої заяви.

Однак станом на 19.07.2022 вимоги ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.06.2022 не виконані, оскільки заявником недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відтак, оскільки нормами ЦПК України не передбачено повернення заяви, яка подана в порядку окремого провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення позовної заяви.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

При цьому про неможливість вчинення процесуальних дій у зв`язку з оголошенням в Україні воєнного стану заявник не заявляв та клопотань про продовження процесуального строку для вчинення процесуальних дій не подавав.

За таких обставин доходжу висновку, що оскільки заявником не усунуто недоліки заяви у встановлений судом строк, заяву з доданими до неї документами слід повернути заявнику.

При цьому відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 10, 185 ч. 3, 7, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву з доданими до неї документами ОСОБА_1 , заінтересована особа Великоберезовицька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

CуддяІ. В. Марциновська