ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 682/2517/21

Провадження № 22-ц/4820/1058/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участю апелянта, позивач ата його представника,

представника відповідача,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2022 року, суддя Маршал І.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький, про скасування наказу командира військової частини та зобов`язання вчини дії,

встановив:

У листопаді 2021 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу командира військової частини та зобов`язання вчини дії.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилався на те, що з 31.07.2001 року по 24.09.2003 року він проходив військову службу у в/ч НОМЕР_2, де з 31.07.2001 року був поставлений на чергу для покращення житлових умов. Проте, відповідно до протоколу засідання житлової комісії в/ч НОМЕР_1 № 9 від 07.05.2021 року було внесено зміни в облікову справу позивача та список військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які потребують поліпшення житлових умов та перебувають на обліку в загальній черзі у військових частинах Славутського гарнізону, де змінено дату зарахування позивача на квартирний облік у в/ч НОМЕР_1 з 31.07.2001 року на 12.09.2005 року. Підставою прийняття такого рішення слугував лист начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький від 23.04.2021 року № 1752, відповідно до якого начальник КЕВ м. Хмельницький просив командира в/ч НОМЕР_1 зобов`язати житлову комісію в/ч НОМЕР_1 розглянути справу позивача щодо дати зарахування його на квартирний облік, оскільки квартирно-експлуатаційним відділом м. Кропивницький, де позивач проходив службу раніше, не підтверджено факт надання довідки № 111 від 04.09.2003 року про те, що позивач перебував на квартирному обліку у в/ч НОМЕР_2 з 31.07.2001 року. Вказане рішення житлової комісії було затверджено п. 3 наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 299 від 07.05.2021 року, який позивач просив визнати незаконним та скасувати, а також зобов`язати в/ч НОМЕР_1 зарахувати його на квартирний облік при військовій частині НОМЕР_1 в загальній черзі з 31.07.2001 року зі складом сім`ї - чотири особи.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.04.2022 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано п. 3 наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 299 від 07.05.2021 року «Про зарахування військовослужбовців та членів їх сімей, що потребують поліпшення житлових умов». Зобов`язано в/ч НОМЕР_1 зарахувати підполковника ОСОБА_2 на квартирний облік при військовій частині НОМЕР_1 в загальній черзі з 31.07.2001 року зі складом сім`ї - чотири особи. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 , який не був залучений до участі в даній справі в суді першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Вказав на незаконність та необґрунтованість судового рішення, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, зазначив, щодо не підтвердження факту перебування позивача на обліку осіб, що потребують покращення житлових умов з 31.07.2001 року.

Судом не враховано лист КЕВ м. Хмельницький за №1252, згідно з яким факт надання позивачем довідки №111 від 04.03.2003 року про те, що ОСОБА_2 перебував на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_2 з 31.07.2001 року, не підтверджено.

Обґрунтовуючи порушення своїх прав оскаржуваним судовим рішенням послався на ту обставину, що у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_2 його черга на отримання житла збільшиться і він буде знаходитися після ОСОБА_1 , оскільки він також перебуває в черзі на отримання житла з 2002 року.

В суді апелянт підтримав доводи апеляційної скарги.

Позивач та його представник в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечили.

Представники відповідача в суді підтримали апеляційну скаргу.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до витягу зі списку військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які потребують поліпшення житлових умов та перебувають на обліку в загальній черзі у військових частинах Славутського гарнізону станом на 01.02.2022 року, ОСОБА_1 , його дружина та двоє синів перебували на квартирному обліку з 18.07.2002 року.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків останньої, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або містити судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

За змістом названих норм, право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається у несприятливих для них наслідках.

В постанові Верховного Суду від 11.07.2018 року у справі №911/2635/17 міститься висновок, відповідно до якого рішення суду є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб.

Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не є підставою для висновку про вирішення судом питань про права та обов`язки цієї особи.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 03.02.2016 року у справі №6-885цс15.

Апелянт не надав суду доказів на підтвердження тієї обставини, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про його права та обов`язки. Твердження апелянта про те, що судовим рішенням про зарахування підполковника ОСОБА_2 на квартирний облік при в/ч НОМЕР_1 в загальній черзі з 31.07.2001 року, вирішено також питання про його майнові права на отримання в порядку черговості житла, оскільки його черга буде наступати після ОСОБА_2 , предмету спору та підстав позову не стосується.

У мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду жодних висновків щодо прав та обов`язків ОСОБА_1 не міститься і таке питання судом першої інстанції взагалі не вирішувалось.

За встановлених обставин, враховуючи, що оскаржуваним рішенням не було вирішено питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки апелянта, апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні підстави для перегляду оскаржуваного судового рішення в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 261, 362, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брали участі у справі, ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2022 року, закрити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 06 липня 2022 року.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова