Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7652/21
Номер провадження2/711/501/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі : Зайцевій О.І.

за участю:

представника позивача адвоката Драченка В.В.

представника відповідача адвоката : Руденко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу в спрощеному позовному провадженні за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної події,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в листопаді 2021 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної події, вказавши, що 23 вересня 2021 року о 07 год. 15 хв. в місті Черкаси, по вулиці Митницька 18, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем керуючи транспортним засобом «Toyota C-HR» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконалася в безпечності руху, не справилася з керуванням, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Nissan Teana», д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, зокрема був пошкоджений автомобіль Позивача.

Постановою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 01 жовтня 2021 року у справі № 711/6123/21 водія ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована згідно полісу № АР-005250503 в ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування».

04 вересня 2021 року між Позивачем та страховою компанією Винуватця, узгоджену суму страхового відшкодування в розмірі 9 500,00 грн.

18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 отримав страхове відшкодування в розмірі 8 000,00 грн., не отриманою залишалась лише франшиза.

Згідно даних Моторно-транспортного страхового бюро України розмір франшизи за полісом № АР-005250503 становить 1 500,00 грн.

Станом на дату подання позову - вказана сума Відповідачем не відшкодована.

Звітом спеціаліста встановлено, що вартість матеріального збитку завданого ОСОБА_1 , внаслідок ДТП яка трапилась 23.09.2021, станом на 05.11.2021, складає 23 313,59 грн. за винятком вартості ремонтно-відновлювальних робіт. Згідно з калькуляцією вартості відновлювального ремонту, без урахування коефіцієнту фізичного зносу складових автомобіля Nissan Teana становить 47 077,44 грн. Вказаний звіт спеціаліста коштував для ОСОБА_1 2 500,00 грн.

Не дивлячись на калькуляцію, Позивач зумів знайти станцію технічного обслуговування, де вартість ремонту з заміною комплектуючих складає 42 939,00 грн. згідно акту виконаних робіт від 19 листопада 2021 року.

З урахуванням наведеного, оскільки ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» здійснило виплату 8 000,00 грн., розмір матеріального збитку завданого автомобілю Nissan Teana, д.н.з. НОМЕР_2 , становить 37 439,00 грн.

Крім того ОСОБА_1 вказує, що йому було завдано моральних страждань, які сталися через те, що в результаті грубих порушень ПДР водієм ОСОБА_2 автомобілю позивача завдано значної шкоди, він пережив глибокий психологічний стрес, втрату душевного спокою, погіршення сну і здоров`я в цілому, що, в свою чергу, вплинуло на реалізацію намірів та ділових стосунків. Також, у позивача погіршилися нормальні життєві зв`язки через неможливість продовження активного життя з оточуючими людьми, в тому числі і родичами. Через пошкодження автомобіля йому доводилось постійно спілкуватись з представниками страхової компанії, експертами, робітниками СТО, тощо, через що, час який можна було б проводити за роботою чи відпочинком - витрачався на бюрократичні процедури та відновлення пошкодженого майна.

На підставі викладеного просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 37439,00 грн. матеріальної шкоди, 4000,00 грн. моральної шкоди та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 29.12.2021 року позовну заяву прийнято до провадження. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Представник позивача адвокат Драченко В.В. в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та наполягав на його задоволенні в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, причини неявки невідомі.

Представник відповідача адвокат Руденко М.О. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позов та з урахуванням письмових доказів.

У відзиві на позов від 15.03.2022 року представник відповідача адвокат Руденко М.О. заперечувала проти позовних вимог вказуючи, що позовні вимоги необґрунтовані, оскільки страховик (ПрАТ Арсенал Страхування) та власник (позивач ОСОБА_4 ) транспортного засобу Nissan Teana, 2010 р.в. НОМЕР_2 досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування.

Звертаючись із заявою до страховика (ПрАТ Арсенал Страхування), власник (позивач ОСОБА_4 ) транспортного засобу Nissan Teana, 2010 р.в. НОМЕР_2 визначив розмір страхового відшкодування, вказавши його у заяві, тобто погодився на відшкодування Страховиком (ПрАТ Арсенал Страхування) збитків саме у заявленому розмірі.

12.10.2021 власником транспортного засобу Nissan Teana 2010 р.в. НОМЕР_2 , надано Страховику ПрАТ Арсенал Страхування заяву про погодження розміру страхового відшкодування, де зазначив, що погоджується із розміром страхового відшкодування 9 500,00 грн.

По справі в якості доказів завданих збитків було приєднано Звіт про оцінку автомобіля № А11-12 від 15.11.2021 року, квитанцію до прибуткового касового ордера №58 від 15.11.2021 видана ФОП ОСОБА_5 , Рахунок-фактура №66 від 19.11.2021 року виданий ФОП ОСОБА_6 та акт виконаних робіт б/н від 19.11.2021 виданий ФОП ОСОБА_6 . Проте, по справі не було проведено автотоварознавчої експертизи або дослідження з метою визначення вартості відновлюваного та вартості реального матеріального збитку.

Оскільки, надано страховику заяву про погодження розміру страхового відшкодування, де зазначено, що Позивач погоджується з розміром збитків.

За вказаних обставин, викладені у позовній заяві обставини, а також письмові докази, що доданні до позову не заслуговують на увагу. Так як компетентними спеціалістами не встановлено суму реального збитку Позивача.

На підставі викладеного просила відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до Свідоцтва серії НОМЕР_3 від 04.06.2011 про реєстрацію транспортного засобу, - ОСОБА_7 є власником автомобіля «Nissan Teana», д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, - обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , 23.09.2021 о 07 год. 15 хв. в м. Черкаси, по вул. Митницька, 18, керуючи транспортним засобом «Toyota C-HR» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконалася в безпечності руху, не справилася з керуванням, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Nissan Teana», д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_2 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Зазначені обставини підтверджуються постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.10.2021 (справа №711/6123/21), яка набрала законної сили, та додатковому доказуванню не підлягають.

Нормами статті 11 ЦК України, передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, - особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим, правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала.

Відповідальність водія автомобіля «Toyota C-HR», д.н.з. НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди, була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/005250503 у ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування». Розмір страхової суми за шкоду заподіяну майну визначено в розмірі 130000 грн., за шкоду заподіяну життю та здоров`ю 260000 грн. Розмір франшизи 1500 грн.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний письмово надати страховику повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу».

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.»

На виконання вимог ст. 33, 35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_8 08.01.2019 року направив ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди та заяву на виплату страхового відшкодування з необхідними документами. Про вказане вище зазначено в позові та у відзиві на позову ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», а тому визнається відповідачем і не підлягає доказуванню відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України.

Відповідно ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:

- у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його;

- у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа, якій подається заява про страхове відшкодування, зобов`язана надавати консультаційну допомогу заявнику під час складення заяви і на вимогу заявника зобов`язана ознайомити його з відповідними нормативно-правовими актами, порядком обчислення страхового відшкодування (регламентної виплати) та документами, на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

На обґрунтування заявлених вимог про відшкодування матеріальної шкоди, позивачем надано Звіт №А11-12 про оцінку автомобіля від 15.11.2021 року, складений ФОП ОСОБА_5 , відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Nissan Teana», д.н.з. НОМЕР_2 унаслідок ДТП на 05.11.2021 року складає 23313,59 грн. в тому числі ПДВ 20% за винятком вартості ремонтно-відновлювальних робіт. Відповідно до ремонтної калькуляції №12 від 15.11.2021 вартість ремонту автомобіля «Nissan Teana», д.н.з. НОМЕР_2 становить 47077,44 грн.

Позивачем було проведено ремонтні роботи автомобіля «Nissan Teana», д.н.з. НОМЕР_2 на суму 42939,00 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №66 від 19.11.2021 виданою ФОП ОСОБА_6 .

В той же час, на виконання ухвали суду від 13.06.2022 року, судовим експертом Березовським А.А. надано висновок №130 автотоварознавчого дослідження про визначення вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ, «Nissan Teana», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження при ДТП 23.09.2021, складений 29.09.2021 року на замовлення ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», відповідно до якого, - вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Nissan Teana», д.н.з. НОМЕР_2 , який отримав пошкодження внаслідок ДТП 23.09.2021 складає 15299,62 грн.

Також надано протокол огляду транспортного засобу «Nissan Teana», д.н.з. НОМЕР_2 від 23.09.2021, який підписано ОСОБА_1 .

Крім того, згідно листа ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» від 20.01.2022, - «Страховик та власник транспортного засобу Nissan Teana, р.н. НОМЕР_2 досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування. 12.10.2021 власником транспортного засобу Nissan Teana, р.н. НОМЕР_2 надано Страховику заяву про погодження розміру страхового відшкодування, де зазначив, що погоджується із розміром страхового відшкодування 9 500,00 грн. Звертаючись із заявою до Страховика, власник транспортного засобу Nissan Teana, р.н. НОМЕР_2 визначив розмір страхового відшкодування, вказавши його у заяві, тобто погодився на відшкодування Страховиком збитків саме у заявленому розмірі. В даному випадку автотоварознавча експертиза з метою визначення вартості відновлювального ремонту та/або вартості матеріального збитку, заподіяного власникові транспортного засобу Nissan Teana, р.н. НОМЕР_2 не проводилась, оскільки між Страховиком та потерпілою особою було досягнуто згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування. За результатами проведеного розслідування, на підставі заяви власника транспортного засобу Nissan Teana, р.н. НОМЕР_2 від 12.10.2021 та інших документів стосовно заявленого випадку Страховиком було прийнято рішення та здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 8 000,00 грн. (9 500,00 - 1 500,00 (франшиза за полісом).»

Так, судом встановлено, що погодження та виплата страхового відшкодування позивачу здійснювалась на підставі Висновок №130 автотоварознавчого дослідження від 29.09.2021 року, то суд вважає за доцільне взяти за основу, визначений вказаним звітом розмір матеріальної шкоди в сумі 15299,62 грн.

Відповідно до Розпорядження Національної комісії з врегулювання ринків фінансових послуг від 09 квітня 2019 № 538 «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів з питань обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі», страхові суми за внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності встановлені у розмірі:

- за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю - 260 000 грн. 00 коп. на одного потерпілого, незалежно від кількості потерпілих;

- за шкоду, заподіяну майну потерпілих - 130 000 грн. на одного потерпілого, але не більше 650 000 грн. на одну страхову подію.

Так, судом встановлено, що розмір заподіяної матеріальної шкоди позивачу в наслідок ДТП, що сталась 23.09.2021 року, становить 15299,62 грн.

ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» в рахунок відшкодування шкоди було виплачено позивачу, погоджену ним суму 8000,00 грн. за мінусом франшизи в сумі 1500 грн.

Таким чином суд приходить до висновку, що ПрАТ СК «Арсенал Страхування» було повністю сплачено страхове відшкодування, в межах погодженої позивачем суми, а тому вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 37439 грн. не підлягають задоволенню.

Позивачем не ставиться вимога про стягнення з відповідача франшизи в сумі 1500 грн., а тому дане питання судом не вирішується при розгляді даної справи.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про відшкодування йому завданої моральної шкоди на суму 4000 грн.

В обґрунтування своїх вимог щодо відшкодування моральної шкоди позивач зазначає, що він пережив глибокий психологічний стрес, втрату душевного спокою, погіршення сну і здоров`я в цілому, що, в свою чергу, вплинуло на реалізацію намірів та ділових стосунків. Також, у позивача погіршилися нормальні життєві зв`язки через неможливість продовження активного життя з оточуючими людьми, в тому числі і родичами. Через пошкодження автомобіля йому доводилось постійно спілкуватись з представниками страхової компанії, експертами, робітниками СТО, тощо, через що, час який можна було б проводити за роботою чи відпочинком - витрачався на бюрократичні процедури та відновлення пошкодженого майна, а тому позивач просив стягнути на відшкодування моральної шкоди 4000 грн.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Таким чином під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до ст. 23 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», - шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Суд погоджується, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 , а саме скоєння нею ДТП, в результаті якого було пошкоджено автомобіль позивача, що призвело до душевних страждань позивача, вимушених змін у його житті та необхідності застосовувати додаткові зусилля для організації свого життя.

З урахування обставин справи, виходячи із тривалості правопорушення та глибини душевних страждань, враховуючи вимоги розумності та справедливості суд вважає, що заявлений позивачем розмір моральної шкоди у 4000 гривень є неспівмірним із розміром заявленої матеріальної шкоди, та вважає, що розмір відшкодування завданої позивачу моральної шкоди у грошовому виразі необхідно визначити у 2000 гривень, які слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та стягнення з відповідача ОСОБА_2 на його користь 4000 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди.

Решта позовних вимог ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки не підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, - інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Оскільки судом відмовлено у відшкодуванні матеріальної шкоди, то витрати понесені позивачем на проведення оцінки автомобіля в сумі 2500 грн. не підлягають задоволенню.

Позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір в розмірі 908 грн., що підтверджується квитанцією від 22.11.2021 року. А тому з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн.

На підставі ст.ст. 11, 22, 1166, 1187 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. 3, 12, 13, 81, 82, 89, 133, 137, 141, 263-266, 273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної події задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000,00грн. та судові витрати,що складаються з судового збору в розмірі 908,00грн.

Решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 22.07.2022.

Головуючий: О. Г. Казидуб