ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1476/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участі секретаря судового засідання Омелянчук О.П.

представника позивача Дегтярьової О.П.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про забезпечення судових витрат у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Анни Ахматової 22" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСББ "Анни Ахматової 22" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що є утримувачем будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_2 даного будинку та є користувачами послуг, які надає ОСББ. У зв`язку із несплатою внесків на утримання будинку в останніх виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути на свою користь в судовому порядку та яка разом з 3% відсотками річних та інфляційною складовою боргу становить 6 668, 76 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 грудня 2021 року цивільну справу № 753/25980/21 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 29 грудня 2021 року.

18 січня 2022 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Ухвалою суду від 21 січня 2022 року справу було відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

16 червня 2022 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява (вх. № 23283), відповідно до якої він просить проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Разом з тим 16 червня 2022 року від відповідачів до суду надійшло клопотання (вх. №23213) про зупинення провадження по справі, відповідно до якого відповідачі зазначають про те, що провадження по даній справі та по всіх справах де ОСББ "Анни Ахматової 22" є позивачем підлягають зупиненню, оскільки в порядку господарського судочинства оспорюються деякі рішення позивача, які були прийняті на Установчих зборах об`єднання та взагалі оспорюється легітимність ОСББ, а відтак, провадження по даній справі підлягає зупиненню до вирішення справ стороною яких є ОСББ "Анни Ахматової 22", які слухаються в порядку господарського судочинства.

23 червня 2022 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. №24706), відповідно до якого відповідачі просять суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному розмірі.

Ухвалою суду від 24 червня 2022 року задоволено клопотання відповідача та призначено у цій цивільній справі судове засідання на 22 липня 2022 року о 11-30 год.

До суду 24 червня 2022 року надійшла заява від відповідачів про забезпечення судових витрат.

Так відповідачі просили забезпечити судові витрати шляхом зобов`язання позивача ОСББ «Анни Ахматової, 22» внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення відшкодування майбутніх витрат відповідачів, які вони мають понести у зв`язку з розглядом справи у сумі 1053,30 грн та витрат на правничу допомогу позивача в розмірі 4000 грн, а загалом на суму 5500 грн.

У судовому засіданні 22 липня 2022 року відповідач ОСОБА_2 , який одночасно є і представником відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підтримав вказану заяву, просив її задовольнити.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечувала, вказала, що відповідачем не надано доказів того, що позов має ознаки завідомо безпідставного.

Суд, вивчивши доводи заяви, заслухавши думку учасників справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Частиною першою статті 135 ЦПК України визначено, що суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Згідно із частиною четвертою вказаної статті, як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу). Однак таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: 1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або 2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Обґрунтовуючи свою заяву, відповідачі, зокрема вказують, що поданий позивачем позов про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги є завідомо безпідставним, оскільки в провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/17657/20 за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Анни Ахматової 22" про визнання недійсним пункту 8 розділу ІІІ статуту ОСББ "Анни Ахматової, 22" та визнання недійсними і скасування всіх рішень, оформлених протоколом від 14 квітня 2019 року - 29 квітня 2019 року № 3 та справа № 910/3442/21 за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Анни Ахматової 22" про визнання недійсним Установчих зборів та припинення діяльності об`єднання, а отже у випадку задоволення вказаних позові, підстав для задоволення вимог позивача у цій справі не буде.

Судом встановлено, що дійсно, на разі у провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 910/17657/20, яка надіслана до суду першої інстанції для нового розгляду Верховним Судом за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 . Рішення у справі на цей час не ухвалено. Крім того, відповідно до постанови Верховного Суду від 5 липня 2022 року справу за № 910/3442/21 надіслано до суду апеляційної інстанції також для нового розгляду. Рішення у цій справі також не ухвалено. Отже, зважаючи на те, що остаточні рішення у вказаних справах не ухвалені, не можна стверджувати про те, що позов ОСББ «Анни Ахматової 22» до відповідачів про стягнення заборгованості наразі є завідомо безпідставним.

Крім того, суд зазначає, що положення статті 135 ЦПК України визначають можливість забезпечення майбутніх витрат, зокрема на правову допомогу, відповідача, у випадку відмови у задоволенні позову. Тобто, за наявності визначених нормами ЦПК України підстав, внесення на депозит суду позивачем певної суми є гарантом того, що витрати відповідача, у випадку відмови у задоволенні позову, будуть відшкодовані позивачем, зокрема за рахунок такої суми.

В той же час, відповідачі, визначаючи суму витрат на правову допомогу щодо забезпечення якої просять суд, вказують на суму витрат позивача на правову допомогу, яка, у випадку відмови у задоволенні позовних вимог залишається за позивачем. Суми витрат відповідачів на правову допомогу вказана заява не містить. Зазначена у заяві сума витрат у розмірі 1053,30 грн не є тім розміром витрат, які неможливо буде відшкодувати позивачем у випадку відмови у задоволенні позову, адже доказів того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідачів у випадку відмови у позові, до заяви відповідачами не надано.

З огляду на викладене, судом не встановлено обставин для забезпечення судових витрат у цій цивільній справі, заява відповідачів є необґрунтованою, а отже такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 135, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про забезпечення судових витрат у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Анни Ахматової 22" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова