overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/659/15-ц
Провадження № 2/354/34/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Андрійків А.Я.

за участю:

прокурора Верешка М.І.

представника відповідача 1 Москаль Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче клопотання прокурора, -

Керуючись частиною шостою статті 259 ЦПК України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про проведення земельно-технічної експертизи від 17.02.2016 - залишити без розгляду.

Клопотання прокурора про витребування доказів у справі - задовольнити.

Витребувати від Галицького районного суду Івано-Франківської області технічну документацію по складанню Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку Серії ІФ № 091811 від 12.09.2003, виданого на ім`я ОСОБА_1 , яка долучена до матеріалів кримінальної справи № 248436.

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області технічну документацію по складанню Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку Серії ІФ № 091811 від 12.09.2003, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство "Ворохтянське лісове господарство".

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://yr.if.court.gov.ua/fair/sud0917.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту оголошення.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк
Справа718/1489/22
Провадження №2-о/718/96/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 липня 2022 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1489/22 року за заявою ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: опікунська рада Кіцманської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 293, 295, 297, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: опікунська рада Кіцманської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 02.08.2022 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа № 727/4358/22
Провадження № 2/727/1120/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Мамчина П.І.

секретар судового засідання Дужич Я.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя нерухоме майно: житловий будинок, заг. площею 123.6 кв.м., житл. площею 71.1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0210 га, кадастровий номер: :13:003:1125, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ) право приватної власності на житловий будинок, заг. площею 123.6 кв.м., житл. площею 71.1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0210 га, кадастровий номер: :13:003:1125, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_4 ) право приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 15 липня 2022 року.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 402/351/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2022 року м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, а саме:

- всупереч вимог п.2) ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не вказаний поштовий індекс, повна адреса місця проживання/перебування відповідачів, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідачів;

- всупереч вимог п.3) ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не наведений обґрунтований розрахунок сум, що стягуються;

- всупереч вимог п.4) ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не вказаний зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- всупереч вимог п.9) ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не вказаний попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- всупереч вимог п.10) ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу - позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів

Відповідно до змісту ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху, з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом вказання у позовній заяві:

- реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача та відповідачів;

- обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються;

- змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- попередного (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів

Роз`яснити позивачеві, що якщо він не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 708/526/22
Номер провадження № 2/708/148/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15 липня 2022 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Акулова Є.М,

секретаря с/з Калашник Р.П

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка через свого представника, - адвоката Майстренка М.О, звернулася до суду з позовом про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Представник позивачки надав суду заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання без його участі та задовольнити завлені клопотання щодо витребування доказів, а саме витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо народження спадкодавців.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив, у якому не заперечував проти задоволення позову.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, окрім витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом на 11:00 годину 29 липня 2022 року

Цією ухвалою і до зазначеної в ній дати витребувати у Чигиринського РВ ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Акулов
Дата документу 20.07.2022 Справа № 554/4047/22
Провадження №2-н/554/699/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Барабанова В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», представник заявника Колодна Оксана Віталіївна про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1764,53 грн., -

встановив:

03.06.2022 заявник звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1764,53 грн.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запити про місце реєстрації боржників фізичних осіб.

20.07.2022 року до суду надійшли повідомлення з Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради про те, що відомості про реєстрацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 165-166, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1764,53 грн. відмовити з підстав, передбачених ч.9 ст. 165 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Барабанова
Справа № 676/2983/22
Номер провадження 2/676/1562/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

20 липня 2022 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 09.06.2017 року у Кам"янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 387.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Враховуючи, що справа про розірвання шлюбу є невеликої складності, суд вважає, що її розгляд слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 20 вересня 2022 року о

09 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 362/5923/21
Провадження № 2/362/1090/22
У Х В А Л А

"19" липня 2022 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

за участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Крім того, позивач просив витребувати копію спадкової справи у Васильківській районній державній нотаріальній конторі та докази місця реєстрації проживвання померлого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені у клопотанні письмові докази дійсно необхідно витребувати у зв`язку з тим, що вони мають значення для вирішення справи, у сторін є труднощі в поданні цих доказів, а тому клопотання підлягає задоволенню частково, а саме витребувати лише ту інформацію, яка необхідна для з`ясування обставин, яка має значення у справі та забезпечення належного розгляду справи.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Витребувати у Васильківській районній державній нотаріальній конторі (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Чехова, 1) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інформацію надати в найкоротші строки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 212/3260/21
УХВАЛА

18 липня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2021 року до суду за підсудністю, визначеною ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.05.2021 року, надійшла цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить стягнути з відповідачки борг за кредитом у розмірі 17 205,36 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 270 грн.

Представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, відзиву до суду не подала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/6116/22
Провадження № 2/521/2928/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

04 серпня 2022 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Філімончук М.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

У судове засідання не з`явився відповідач, який був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідач також не подав відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Мирончук