Справа № 517/340/22
Провадження № 2-о/517/17/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року смт Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, -

встановив:

27 червня 2022 року ОСОБА_1 (далі заявниця) звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області. В даній заяві ОСОБА_1 просить встановити факт належності архівних довідок про трудовий стаж №190 від 09 березня 2021 року та №318 від 29 березня 2022 року.

Судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 14 липня 2022 року.

13 липня 2022 року заявниця звернулася до суду з уточненою заявою, в якій остання просить прийняти до розгляду заяву та збільшує вимоги, доповнивши до попередніх вимог наступну: встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 29.08.1979 року.

Оскільки судове засідання призначене на 14 липня 2022 року було відкладено на 25 липня 2022 року у зв`язку з неявкою всіх учасників справи та відсутністю електроенергії в приміщенні суду, а тому судом не вирішувалося питання щодо прийняття до розгляду уточненої заяви (збільшення вимог) поданої до суду 13 липня 2022 року.

В судове засідання, призначене на 25 липня 2022 року, заявниця не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду.

Водночас заявниця в своїй заяві у новій редакції просила, наступні судові засідання проводити за її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. Про причини неявки суд не повідомив.

Разом з тим, 12 липня 2022 року представник заінтересованої особи подала до суду заяву про проведення судового засідання за відсутності їх представника.

З огляду на приписи ст.ст. 211, 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про прийняття до розгляду заяви про уточнення (збільшення) вимог за відсутності учасників судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись зі заявою ОСОБА_1 у новій редакції (збільшення вимог) та доданих до неї доказів, суд вважає встановленим таке.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частинами 1 та 2 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 6 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч.ч. 3, 5 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Однак заявницею до заяви у новій редакції (збільшення вимог) не долучено доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Вказані докази також не були надані заявницею в суд окремо в будь-який інший спосіб.

Таким чином, в силу приписів ч. 5 ст. 49 ЦПК України, заява ОСОБА_1 у новій редакції (збільшення вимог) не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст. 49, 259-261, 263 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 у новій редакції (збільшення вимог) у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області - повернути заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: