БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 6/356/9/22
Справа № 1002/2066/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

При секретарях Настич Н.А., Стрижак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко Арсена Мохаммеда про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець Бурко Арсен Моххамед звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко А.М. перебуває виконавче провадження № 67580783 з примусового виконання виконавчого листа № 1002/2066/12, що виданий 14.03.2013 року Березанським міським судом Київської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 152 151,79 грн. та судових витрат в сумі 937, 24 грн. Всього 154 089, 03 грн.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 06.04.2020 року у справі № 1002/2066/2012 замінено сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Березанського міського суду у цивільній справі № 1002/2066/2012 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 152 151,79 грн. та судових витрат в сумі 937, 24 грн. з ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції». Ухвала набрала законної сили 22.04.2020 року.

18.11.2021 року приватним виконавцем на виконання вимог ст.ст. 1-4 ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», ст.ст. 1-5, 24, 26 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В ході виконання приватним виконавцем вжито ряд заходів примусового виконання рішення, зокрема: 18.11.2021 року винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника; 18.11.2021 року винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти в межах суми стягнення по виконавчому провадженні.

Проте, вжиті заходи примусового виконання рішення не забезпечують швидкого та ефективного виконання рішення суду, що зумовлює необхідність звернення стягнення на нерухоме майно боржника.

20.09.2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу № 651 та № 655, що посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарською І.А. За вказаними договорами боржник ОСОБА_1 набув у власність житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер: 020050013, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

20.09.2007 року між боржником ОСОБА_1 на ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір іпотеки, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.С. та зареєстрований в реєстрі за № 659. За вказаним договором іпотеки ОСОБА_1 передав в іпотеку ПАТ «Дельта Банк» вищевказане нерухоме майно в забезпечення виконання ним зобов`язань за кредитним договором. В подальшому права іпотекодержателя перейшли до ТОВ «ФК «Приватні інвестиції».

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 297001336 від 29.01.2022 року встановлено, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований за боржником ОСОБА_1 , проте земельна ділянка площею 0,1 га, кадастровий номер: 020050013, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, за боржником не зареєстрована. Вказаний факт підтверджується також відповіддю Головного управління Держгеокадастру в Київській області від 02.12.2021 року. Згідно з витягом з Держгеокадастру від 29.01.2022 року вказана земельна ділянка зареєстрована за ОСОБА_4 .

Відтак, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Бурко А.М. просить суд вирішити питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер: 020050013, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить боржнику ОСОБА_1 , право власності на яку не зареєстроване в установленому законом порядку, з метою виконання рішення Березанського міського суду Київської області у справі № 1002/2066/12 від 14.03.2013 року.

Приватний виконавець Бурко А.М. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Частинами 3 та 4 статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

В порушення зазначених вимог приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Бурко А.М. не накладено арешт, саме на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1 га, кадастровий номер: 020050013, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Окрім того, останнім не долучені відомості про перевірку перебування зазначеної земельної ділянки під арештом.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що приватним виконавцем не доведено обґрунтованості подання та наявності передбачених законом підстав для звернення стягнення на вказану у поданні земельну ділянку як на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

Частиною 10 ст.440 ЦПК України передбачено, що питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Враховуючи викладене, керуючись ст.440 ЦПК України, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко Арсена Мохаммеда про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту її проголошення.

Суддя: Р. М. Лялик