overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 130/2123/20
Провадження № 22-ц/801/1212/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2022 рокуСправа № 130/2123/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Денишенко Т.О., Стадника І.М.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Г.Є.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №130/2123/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання договору дарування майнового паю недійсним, скасування свідоцтва про право власності на майновий пай,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 та особи, яка приєдналась до апеляційної скарги ОСОБА_5 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 травня 2022 року, яке ухвалене суддею Заярним А.М. в Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області, повний текст складено 11 травня 2022 року,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 та особи, яка приєдналась до апеляційної скарги ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 травня 2022 року в частині задоволення позовної вимоги про визнання недійсним договору дарування майнового паю від 08 грудня 2016 року скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в позові.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1260 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 судовий збір за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги в розмірі 1260 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Денишенко Т.О.

Стадник І.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3852/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Колесник О.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «СЕРВІС24» про стягнення коштів за неотримане речове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з цивільним позовом до Приватного підприємства «СЕРВІС24» про стягнення коштів за неотримане речове майно.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «СЕРВІС24» про стягнення коштів за неотримане речове майно, передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвалою суду від 09 лютого 2022 року, у зв`язку з порушенням позивачем вимог стст. 175, 177 ЦПК України, дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк у десять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, ухвала суду від 09 лютого 2022 року отримана позивачем 05 липня 2022 року та станом на 20 липня 2022 року вимоги ухвали про усунення недоліків не виконані.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позову заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «СЕРВІС24» про стягнення коштів за неотримане речове майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.
Справа № 675/225/22
Провадження № 2-о/675/20/2022
У Х В А Л А
20 липня 2022 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., присяжних Загорського О. І., Ковальчука В. А., з секретарем судового засідання Беліцею М. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Ізяславі у підготовчому провадженні в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.
Ухвалою Ізяславського районного суду від 28 квітня 2022 року призначена судова судово-психіатричну експертиза ОСОБА_2 , провадження у справі було зупинено.
Сторони у судове засідання не з`явились.
11 липня 2022 року справа повернулась з експертної установи з висновком судово-психіатричного експерта № 203.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження в справі поновити.
Керуючись ст. ст. 254, 258, 260, 353 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.
Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 31 серпня 2022 року, у судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська

Присяжні: О. І. Загорський

В. А. Ковальчук
Справа № 683/2727/21
У Х В А Л А

19 липня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лугового О.М.

з участю

секретаря Градомської Д.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Віхерко Н.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/2727/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання, яким просить витребувати із Західного центру врегулювання збитків ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» матеріали (документи) на підставі яких було здійснено страхове відшкодування ОСОБА_1 згідно страхового акту №ДКЦВ24212 від 24 грудня 2021 року.

Позивач підтримав подане клопотання.

Відповідач та його представник заперечив щодо клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація, яку просить витребувати представник позивача має значення для справи, не може бути надана ним особисто, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Західного центру врегулювання збитків ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» (79013, вул.Витовського, 35, м.Львів) належним чином завірені копії матеріалів (документів) на підставі яких було здійснено страхове відшкодування ОСОБА_1 згідно страхового акту №ДКЦВ24212 від 24 грудня 2021 року.

Зазначену інформацію надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) в строк до 06 вересня 2022 року.

Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 13 вересня 2022 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 456/1278/20
Провадження № 2/456/160/2022
РІШЕННЯ

іменем України

20 липня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Гал Буд», ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Копиляк Катерина Михайлівна про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації права власності,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру, серія та номер: 07/СС3, виданий 27.07.2017, видавник: Сторони договору; акт прийому-передачі об`єкта нерухомості, серія та номер: 07/3СС, виданий 04.10.2019 року.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру, серія та номер: 02/СС3, виданий 27.07.2017, видавник: Сторони договору; акт прийому-передачі об`єкта нерухомості, серія та номер: 02/СС3,виданий 04.10.2019 року.

Скасувати державну реєстрацію права власності на квартири АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 , а саме: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49166942 від 15.10.2019 15:06:53, ОСОБА_4 , Стрийська районна державна адміністрація Львівської області.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49164693 від 15.10.2019 14:15:38, Кубай Володимир Романович, Стрийська районна державна адміністрація Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Гал Буд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» 4204 грн. сплаченого судового збору,70372,50 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього разом 74576,50 грн. (сімдесят чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість гривень 50 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 496/2741/22
Провадження № 2-о/496/137/22
У Х В А Л А

11 липня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біляївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява вiдповiдає вимогам ст. 318 ЦПК України.

На підставі ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст. 84, 187-192, 260, 261, 293, 317, 318, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біляївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 12 липня 2022 року на 14.00 годин, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (Одеська область м. Біляївка вул. Кіпенко, 1, зал № 6) з викликом сторін, про що їх повідомити.

Копії ухвали про відкриття окремого провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горяєв І.М.
Справа № 149/1538/22
Провадження №2-о/149/57/22
Номер рядка звіту 12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.07.2022 м. Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмільницька міська рада Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Виходячи з викладеного, вважаю, що дану заяву слід прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Крім того, заявник просить витребувати копію спадкової справи, що була заведена після смерті ОСОБА_2 .

Так як отримана інформація може підтвердити чи спростувати обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмільницька міська рада Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 12:30 год. 17.08.2022.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у Хмільницькій державній нотаріальній конторі копію спадкової справи № 66286062, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 683/69/22

Провадження № 22-ц/4820/1375/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 16 серпня 2022 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Вірьовкіна Олександра Ігоровича представника апелянта, адвоката ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; 2. АДРЕСА_4 );

-Старокостянтинівську міську раду Хмельницької області (вул. Острозького, 41, м. Старокостянтинів, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 31100).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 503/367/22
Провадження № 2/521/3412/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

18 серпня 2022 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Філімончук М.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

У судове засідання не з`явився відповідач, який був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідач також не подав відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа №443/183/22
Провадження №2/443/385/22
УХВАЛА

судового засідання

18 липня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Михайловський Сергій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не подав.

Треті особи у судове засідання повторно не з`явилися, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи не подали, правом на подання пояснень не скористалися.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам частини 4 статті 223 та статті 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись частиною 4 статті 223, статтями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Михайловський Сергій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів