КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.

судді Вербова І.М., Невідома Т.О.,

секретар Ольшевська Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка подана від їх імені та в їх інтересах адвокатом Кондратенко Катериною Володимирівною, яка діє на підставі договору, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 вересня 2021 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійссними інвестиційних договорів та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив визнати недійсним інвестиційний договір, укладений у листопаді 2009 року між ним та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за умовами якого позивач інвестував грошові кошти на загальну суму 217 500,00дол. США в отримання у власність земельну ділянку в адміністративних межах Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області;

у порядку застосування наслідків недійсності правочину стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 217 500,00 дол. США;

визнати недійсним інвестиційний договір, укладений 31.03.2011 між позивачем та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за умовами якого позивач інвестував грошові кошти у сумі 1 512 186,00 грн у побудову зони активного відпочинку біля озера у с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області;

у порядку застосування наслідків недійсності правочину стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 1 512 186,00 грн (а.с. 3-18).

Разом з позовною заявою ОСОБА_7 було подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просив накласти арешт на 23 земельні ділянки, що розташовані на території Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії державним реєстраторам у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та кадастровим реєстраторам у Державному земельному кадастрі щодо 23 земельних ділянок, що розташовані на території Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Подану заяву обґрунтовано тим, що між сторонами було укладено усно два інвестиційних договори, на виконання яких позивач передав відповідачам грошові кошти на загальну суму 217 500,00 дол. США та 1 512 186,00 грн. Проте, як виявилося згодом, відповідачі не розраховували на реальне виконання зазначених договорів, а лише бажали таким чином збагатитись за кошти позивача.

З урахуванням зазначеного, вказані інвестиційні договори позивач просив суд, в силу вимог ст. 230 ЦК України, визнати недійсними, а набуті відповідачами грошові кошти у розмірі 217 500,00 дол. США та у розмірі 1 512 186,00 грн. в порядку застосування наслідків недійсності правочинів стягнути на його користь.

При цьому, зі слів позивача, з огляду на дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного земельного кадастру у відповідачів наявні земельні ділянки, приватизовані в тому числі й за рахунок позивача.

Проте, на думку позивача, відповідачі в силу вимог ст.ст. 317, 319 ЦК України можуть відчужити такі земельні ділянки без відома позивача та суду на користь інших осіб, що призведе до того, що виконати рішення суду у разі задоволення позову буде або складно, або не можливо, з урахуванням цього доцільно накласти арешт на належні відповідачам земельні ділянки.

Крім того, позивач вказував, що навіть за умови накладення арешту на вищезазначені земельні ділянки, у відповідачів існує реальна можливість поділити або об`єднати вищезазначені земельні ділянки, тобто перетворити їх в розумінні ст. 79-1 ЗК України на інші об`єкти цивільних прав, що не матимуть обтяжень, та в подальшому відчужити їх в силу вимог ст.ст. 317, 319 ЦК України без відома позивача та суду на користь інших осіб, що знову ж таки призведе до того, що виконати рішення суду у разі задоволення позову буде не можливо або важко, а тому, відповідно, спрямовані позивачем на захист своїх порушених прав засоби будуть вже неактуальними та жодним чином не сприятимуть поновленню його порушених прав (а.с. 55-64).

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.09.2021 заяву ОСОБА_7 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними інвестиційних договорів та стягнення грошових коштів задоволено.

Накладено арешт на земельні ділянки:

- площею 4,3659 га, кадастровий номер :03:008:0076, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Горенська сільська рада;

- площею 0,1 га, кадастровий номер :01:001:5060, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Горенська сільська рада;

- площею 0,2 га, кадастровий номер :01:001:5056, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Горенська сільська рада;

- площею 0,2 га, кадастровий номер :01:001:5057, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Горенська сільська рада;

- площею 0,2092 га, кадастровий номер :01:001:5058, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Горенська сільська рада;

- площею 0,135 га, кадастровий номер :01:001:5052, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Горенська сільська рада;

- площею 0,135 га, кадастровий номер :01:001:5051, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Горенська сільська рада;

- площею 0,4827 га, кадастровий номер :01:001:5048, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Горенська сільська рада;

- площею 0,2 га, кадастровий номер :01:001:5045, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Горенська сільська рада;

- площею 0,2 га, кадастровий номер :01:001:5046, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Горенська сільська рада;

- площею 0,2 га, кадастровий номер :01:001:5047, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Горенська сільська рада;

- площею 0,4481 га, кадастровий номер :01:001:5053, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Горенська сільська рада;

- площею 0,111 га, кадастровий номер :01:010:0151, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Горенська сільська рада;

- площею 0,1119 га, кадастровий номер :01:001:5061, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Горенська сільська рада;

- площею 0,9063 га, кадастровий номер :03:008:0083, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Горенська сільська рада;

- площею 1,4877 га, кадастровий номер :03:008:0080, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Горенська сільська рада;

- площею 2,1150 га, кадастровий номер :03:008:0077, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Горенська сільська рада;

- площею 2,1247 кадастровий номер :03:008:0079, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Горенська сільська рада;

- площею 2,2496 га кадастровий номер :03:008:0081, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Горенська сільська рада;

- площею 2,1992 га кадастровий номер :03:008:0078, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Горенська сільська рада;

- площею 0.50002 га кадастровий номер :03:008:5003, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Горенська сільська рада;

- площею 0,0889 га кадастровий номер :01:013:5095, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Горенська сільська рада;

- площею 0,1985 га кадастровий номер :01:013:5097, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Горенська сільська рада.

Заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії державним реєстраторам у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та кадастровим реєстраторам у Державному земельному кадастрі щодо земельних ділянок:

- площею 4,3659 га, кадастровий номер :03:008:0076, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Горенська сільська рада;

- площею 0,1 га, кадастровий номер :01:001:5060, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Горенська сільська рада;

- площею 0,2 га, кадастровий номер :01:001:5056, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Горенська сільська рада;

- площею 0,2 га, кадастровий номер :01:001:5057, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Горенська сільська рада;

- площею 0,2092 га, кадастровий номер :01:001:5058, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Горенська сільська рада;

- площею 0,135 га, кадастровий номер :01:001:5052, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Горенська сільська рада;

- площею 0,135 га, кадастровий номер :01:001:5051, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Горенська сільська рада;

- площею 0,4827 га, кадастровий номер :01:001:5048, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Горенська сільська рада;

- площею 0,2 га, кадастровий номер :01:001:5045, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Горенська сільська рада;

- площею 0,2 га, кадастровий номер :01:001:5046, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Горенська сільська рада;

- площею 0,2 га, кадастровий номер :01:001:5047, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Горенська сільська рада;

- площею 0,4481 га, кадастровий номер :01:001:5053, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Горенська сільська рада;

- площею 0,111 га, кадастровий номер :01:010:0151, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Горенська сільська рада;

- площею 0,1119 га, кадастровий номер :01:001:5061, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Горенська сільська рада;

- площею 0,9063 га, кадастровий номер :03:008:0083, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Горенська сільська рада;

- площею 1,4877 га, кадастровий номер :03:008:0080, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Горенська сільська рада;

- площею 2,1150 га, кадастровий номер :03:008:0077, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Горенська сільська рада;

- площею 2,1247 кадастровий номер :03:008:0079, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Горенська сільська рада;

- площею 2,2496 га кадастровий номер :03:008:0081, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Горенська сільська рада;

- площею 2,1992 га кадастровий номер :03:008:0078, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Горенська сільська рада;

- площею 0.50002 га кадастровий номер :03:008:5003, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Горенська сільська рада;

- площею 0,0889 га кадастровий номер :01:013:5095, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Горенська сільська рада;

- площею 0,1985 га кадастровий номер :01:013:5097, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Горенська сільська рада (а.с. 137-143).

В апеляційній скарзі, відповідачі, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права просять скасувати ухвалу та постановити нову, якою у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити. Зазначають, що накладання арешту на земельну ділянку, яка перебуває у власності відповідачів, оскаржуваною ухвалою встановлює собою неправомірне втручання у право останніх на мирне володіння майном, адже таке втручання здійснюється без врахування тієї обставини, що між позивачем та відповідачами відсутній спір (а.с. 145-156).

26.11.2021 ОСОБА_7 подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що суд першої інстанції правомірно та справедливо задовольнив заяву позивача про забезпечення позову, врахувавши, що позивачем заявлено до стягнення з відповідачів досить значну суму: 217 500,00 дол. США та 1 512 186,00 грн, обтяжені земельні ділянки належать саме відповідачам, їх вартість є співмірною з вимогами позивача, а також, що відповідачі в силу вимог ст.ст. 317, 319 ЦК України можуть відчужити такі земельні ділянки без відома позивача та суду на користь інших осіб, що утруднить або унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позову (а.с. 202-215).

В судовому засіданні представник відповідачів - Кондратенко К.В. підтримала подану апеляційну скаргу з викладених в ній підстав та просила її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд апеляційної інстанції визнав за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи (ч. 2 ст. 372 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

В статті 149 ЦПК України передбачено забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів 217 500,00 дол. США та 1 512 186,00 грн.

З огляду на надану суду інформацію з Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень земельні ділянки, обтяжити які просить позивач, належать відповідачам на праві власності.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідачів або пов`язаних із ними інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Разом з тим, позивачем ні до позовної заяви, ні до клопотання про забезпечення позову не було надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували обставину того, що ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виступали стороною будь-якого інвестиційного договору чи отримували кошти від позивача, та які б свідчили про те, що особи, на майно яких накладений арешт згідно оскаржуваної ухвали нестимуть субсидіарну відповідальність за пред`явленими вимогами.

Аналізуючи вищезазначене, не можливо встановити, яким чином застосування арешту на земельні ділянки може гарантувати ефективних захист для позивача та виконання потенційного судового рішення, направленого на задоволення майнових вимог щодо вказаних відповідачів.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 752/6255/18 визначено, що для встановлення співрозмірності заходу забезпечення позову заявленим позовним вимогам необхідно встановили ринкову вартість майна, на яке накладається арешт. Однак, клопотання про накладення арешту не містить інформації про експертну оцінку майна, на яке оскаржуваною ухвалою був накладений арешт.

З огляду на вищевикладене можна дійти висновку про те, що суд першої інстанції при розгляді клопотання про застосування заходу забезпечення позову щодо майна, належного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не дослідив належним чином обставину щодо вартості майна, на яке накладається арешт, із розміром позовних вимог, пред`явлених до цих відповідачів, що призвело до постановлення необґрунтованого судового рішення.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку про задоволення апеляційної скарги, скасуванню ухвали та ухваленню нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 268, 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка подана від їх імені та в їх інтересах адвокатом Кондратенко Катериною Володимирівною, яка діє на підставі договору, задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 вересня 2021 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення наступного змісту.

У задоволені заяви ОСОБА_7 про забезпечення позову ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійссними інвестиційних договорів та стягнення грошових коштів відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений 19 липня 2022 року.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді І.М. Вербова

Т.О. Невідома