Провадження №: 2/755/2091/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"19" липня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретарів Зілінської М.В., Передрій І.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності Ѕ частини садового будинку та присадибної земельної ділянки в порядку поділу спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності Ѕ частину садового будинку та присадибної земельної ділянки в порядку поділу спільного майна подружжя.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2020 року відкрито провадження в даній цивільній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання. (а.с.25-27)

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 березня 2021 року накладено арешт на Ѕ частину садового будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1

від 21 червня 2010 року, виданого Головним управлінням житлового забезпечення на підставі наказу № 793-с/ст від 11 червня 2010 року та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20 вересня 2010 року за реєстраційним №31545461 та накладено арешт на Ѕ частину земельної ділянки, площею 0,0614 га за кадастровим номером :66:548:0017, цільове призначення - для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. 11 серпня 2005 року. (а.с.67-69)

14 квітня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Оніщенко В.М. подав до суду заяву про уточнення позовної вимоги (а.с.79-80), яка прийнята судом, як заява про часткову зміну предмету позову.

12 травня 2021 року від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про поновлення строку для подання відзиву (а.с.101) та 14 травня 2021 року від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.111-115).

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 травня 2021 року відмовлено у задоволені клопотання відповідача ОСОБА_2 про продовження строку на подання відзиву, відзив відповідача ОСОБА_2 - залишено без розгляду. (а.с.119, 125-126)

Постановою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 травня 2021 року залишено без змін. (а.с.209, 210-213)

Підготовче засідання проведено за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Оніщенка В.М., відповідача ОСОБА_2 та його представника - адвоката Забальського Ю.П.

В підготовчому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України, вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому неодноразово було продовжено.

Після введення в Україні воєнного стану відповідачем неодноразово на адресу суду направлялись заяви про відкладення розгляду справи, обґрунтовані тим, що у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану, тимчасове місце перебування відповідача не дає йому змоги бути особисто присутнім у судовому засіданні, його представник - адвокат Колтигін А.П. також відсутній в межах України, належного доступу до мережі інтернет відповідач не має.

Згідно положень ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 2 ст. 223 ЦПК України визначені підстави відкладення розгляду справи в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема - першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка не з`явилась в судове засідання та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, що підтверджені належними доказами.

Водночас лише посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною неявки учасника справи в підготовче засідання без зазначення конкретних обставин, які вплинули на неможливість прибуття до суду та без надання відповідних доказів на підтвердження цих обставин.

Отже причини, на які посилається позивач, не можна вважати поважними та такими, що унеможливили його явку в підготовче засідання, позаяк доказів на підтвердження перебування відповідача за межами міста Києва до заяви не долучено, як і не надано доказів відсутності нормального транспортного сполучення та належного енерго та інтернет забезпечення, що позбавило б відповідача можливості взяти участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.При цьому ордер на представництво інтересів відповідача в суді адвокатом Колтигіним А.П. в матеріалах справи відсутній, відповідач особисто приймав участь в підготовчому засіданні та підписував подані до суду заяви.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи до закінчення військового стану в Україні, як про це зазначено в направленій на адресу суду заяві відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності Ѕ частини садового будинку та присадибної земельної ділянки в порядку поділу спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 жовтня 2022 року на 14 годину

00 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м. Київ,

вул. І.Сергієнка, 3 каб. 43), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: