справа № 489/1400/21
провадження №2/489/184/22
УХВАЛА

05 липня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Смєрдової К.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Інвест Компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Міністерство юстиції України, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Чернікова Олена Євгенівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування записів про державну реєстрацію права власності та поновлення права власності

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- витребувати із чужого незаконного володіння відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українська Інвест Компанія» нерухоме майно нежитловий об`єкт в АДРЕСА_1 ;

- скасувати запис про державну реєстрацію права власності № 25525745 на нерухоме майно нежитловий об`єкт в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1), що зареєстрований приватним нотаріусом Черніковою О.Є. 31.03.2018 на підставі договору купівлі- продажу № 375 від 31.03.2018;

- скасувати запис про державну реєстрацію права власності № 25545725 на нерухоме майно нежитловий об`єкт в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1), що зареєстрований приватним нотаріусом Черніковою О.Є. 02.04.2018 на підставі договору купівлі- продажу № 385 від 02.04.2018;

- поновити право власності ТОВ «Українська Інвест Компанія» шляхом поновлення запису про державну реєстрацію права власності № 13079893 від 27.01.2016 за ТОВ «Українська Інвест Компанія» на нерухоме майно в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1).

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 27.07.2021 доручено Оболонському районному суду міста Києва відібрати експериментальні зразки підписів у ОСОБА_4 , витребувано у позивача оригінали вільних зразків підпису ОСОБА_4 для проведення судової почеркознавчої експертизи. Крім того повторно витребувано у Київського державного нотаріального архіву та ОСОБА_3 оригінал довіреності №1042 від 22.11.2017, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Е.А.

На виконання вищевказаної ухвали суду 27.07.2021 з Оболонського районного суду міста Києва надійшли відібрані зразки підпису ОСОБА_4 .

Державний нотаріус Київського державного нотаріального архіву Гуль Л.О., на виконання ухвали суду від 27.07.2021, надала до суду копію вищевказаної довіреності та повідомила, що у зв`язку з відсутністю посади кур`єра співробітник Київського державного нотаріального архіву надасть визначені в ухвалі документи безпосередньо під час проведення експертизи.

У судове засідання, призначене на 29.06.2022, сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник позивача надав до суду клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи в якому запропонував поставити на вирішення судового експерта питання «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 , у довіреності №1042 від 22.11.2017, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Е.А. у графі «Підпис ОСОБА_4 » ОСОБА_4 чи іншою особою». Проведення експертизи просить доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Представник ОСОБА_1 адвокат Коробченко Д.М. надав до суду клопотання в якому просить відкласти підготовче засідання, посилаючись на те, що 27.06.2022 ним було заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, проте станом на 28.06.2022 йому не надано матеріали для ознайомлення, що унеможливлює належне представництво відповідача у суді.

Відповідач ОСОБА_2 причини своєї неявки не повідомив, правом на подання відзиву на позов не скористався.

ОСОБА_3 причини своєї неявки не повідомив, правом на подання пояснень щодо позову не скористався.

Міністерство юстиції України свого представника у судове засідання не направило, проте надало до суду письмові пояснення в яких просить рішення по справі прийняти на розсуд суду.

Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Чернікова Олена Євгенівна, причини своєї неявки не повідомила, правом на подання пояснень щодо позову не скористалась.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Розглянувши клопотання представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Суд зауважує, що відповідно до приписів Цивільного процесуального законодавства завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений і своєчасний розгляд і вирішення цивільної справи з метою ефективного захисту порушених, невизначних чи оспорюваних прав, свобод, інтересів.

Імперативними приписами частини другої статті 258 ЦПК України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІІ ЦПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених зазначеним цивільним процесуальним кодифікованим законом України.

Згідно пункту 10 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про проведення судового засідання або про його відкладення, перевіривши їх доказами, враховуючи, що представник відповідача до судового засідання звернувся до суду з клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання, з метою дотримання реалізації сторонами своїх процесуальних прав та вирішення питання про призначення почеркознавчої експертизи по справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Згідно частини шостої статті 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладено або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись статтями 197, 198, 259-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Інвест Компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Міністерство юстиції України, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Чернікова Олена Євгенівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування записів про державну реєстрацію права власності та поновлення права власності відкласти на 20 липня 2022 року 10:30 годину, яке провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, зал засідань №12, поверх 4-й у відкритому судовому засіданні.

До судового засідання учасникам процесу, зокрема відповідачам, надати свої пропозиції, доповнення, заперечення тощо щодо доцільності призначення експертизи за клопотанням позивача, перелік питань та найменування експертної установи.

Копію ухвали направити до відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 05.07.2022.

Суддя І.В.Коваленко