Провадження № 2-н/679/61/2022
Справа № 679/745/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

20 липня 2022 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи заяву Приватного підприємства «Нетішин-Управбуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послугу управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Нетішин-Управбуд» звернулося до Нетішинського міського суду Хмельницької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послугу управління багатоквартирним будинком, в якій місцем проживання боржника зазначається: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів із дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Із відомостей, наданих у відповідь на запит суду Центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області у листі від 19.07.2022, який надійшов до суду 19.07.2022, про зареєстроване місце проживання фізичної особи-боржника вбачається, що ОСОБА_1 на території Нетішинської міської територіальної громади не зареєстрований.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Крім того, ст. 163 ЦПК України передбачені форма та зміст заяви про видачу судового наказу.

Однак суд констатує, що заява подана без додержання вказаних вимог, зокрема заявником не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків (або номеру і серії паспорта) боржника (п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Отже, невідповідність заяви вимогам ст. 163 ЦПК України в даному випадку є окремою підставою для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного підприємства «Нетішин-Управбуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послугу управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для звернення до суду з відповідним позовом у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Безкровний