Справа № 150/189/22
Провадження по справі № 2-о/150/13/22
УХВАЛА

19 липня 2022 року с. Мазурівка

в складі: головуючого судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі Вітковській О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування Чернівецької селищної ради Могилів - Подільського району Вінницької області, про продовження строку дії рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування Чернівецької селищної ради Могилів - Подільського району Вінницької області, про продовження строку дії рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

17 травня 2022 року ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області відкрито провадження у справі та розгляд справи визначено проводити за правилами окремого провадження. Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних від 16.05.2022 присяжними у даній справі, які входять до складу суду, визначено Хлюстіну Н.В . та Кліщук О.В .

Присяжна Хлюстіна Н.В. неодноразово не з`являється для участі в судовому засіданні.

Присяжною Хлюстіною Н.В. через канцелярію суду подано заяву про неможливість приймати участь в судових засіданнях по стану здоров`я, оскільки, їй було проведено операцію на спині, на підтвердження чого надала копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого №533, виданої ТОВ «Клініка сучасної хірургії та ортопедії», згідно якої Хлюстіній Н.В. 25.05.2022 проведено операцію: мікродискектомія L4- L5 праворуч, видалення кісткового інтраканального уламку на рівні L4- L5 праворуч (а.с. 19).

19.07.2022 через канцелярію суду від присяжної Кліщук О.В . надійшла заява про самовідвід від розгляду даної справи, з тих підстав, що вона тривалий час перебуває у дружніх стосунках із заявником по справі ОСОБА_1 , тому не може виконувати свої обов`язки присяжного у цій справі. Зважаючи на викладене, Кліщук О.В. з метою, щоб в учасників процесу не виникало всілякого роду сумнівів та не викликало недовіру заявила самовідвід у даній справі.

Згідно із ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до вимог ст.63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Присяжні виконують обов`язки, визначені п.1, 2, 4-6 ч. 7 ст.56 цього Закону.

Відповідно до ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст.39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За наведених вище обставин, суд задля оперативності та дієвості цивільного процесу з власної ініціативи дійшов висновку про наявність ґрунтовних підстав для відводу від участі по справі присяжної Хлюстіної Н.В . та обгрунтованість заяви про самовідвід присяжної Кліщук О.В .

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (яка набрала чинності для України з 11.09.1997 року та відповідно до ст.9 Конституції України являється частиною законодавства) закріплено право кожного при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу (ч.11 ст.40 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 39, 40 41, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задоволити заяву про самовідвід присяжної Кліщук Ольги Вікторівни в цивільній справі №150/189/22 (провадження по справі №2-о/150/13/22) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування Чернівецької селищної ради Могилів - Подільського району Вінницької області, про продовження строку дії рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Відвести присяжних Хлюстіну Наталію Василівну та Кліщук Ольгу Вікторівну по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування Чернівецької селищної ради Могилів - Подільського району Вінницької області, про продовження строку дії рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Цивільну справу №150/189/22 (провадження по справі №2-о/150/13/22) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування Чернівецької селищної ради Могилів - Подільського району Вінницької області, про продовження строку дії рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, - передати до канцелярії Чернівецького районного суду Вінницької області для здійснення відповідальною особою повторного автоматизованого розподілу без участі присяжних Хлюстіної Наталії Василівни та Кліщук Ольги Вікторівни в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч.1 ст.18 ЦПК України).

СУДДЯ: Л.П. ЦИМБАЛЮК