Справа № 226/3022/21

Справа 226/3022/21
Провадження № 2/226/34/2022
і м е н е м У к р а ї н и
21 липня 2022 року м. Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Коваленко Т.О.,
за участі секретарів Ковальової І.О., Лазарєвої В.В.,
учасники судового провадження:
позивач представники Органу опіки та піклування
Виконавчого комітету Мирноградської міської
ради Скрипюк Ю.С., ОСОБА_1 ,
відповідач ОСОБА_2 (відсутній),
розглянувши заочно у відкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
І. Стислий виклад позиції позивача.
Позивач Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Мирноградської міської ради звернувся до суду із позовом про позбавлення батьківських прав до відповідача ОСОБА_2 у якому зазначив, що відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати дітей ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . 16.03.2020 року відповідач звернувся до Служби у справах дітей з письмовою заявою, де зазначив, що забирає дітей до своєї родини, зобов`язується виховувати, піклуватися про них, проживаючи у цивільному шлюбі з ОСОБА_6 , у якої є двоє малолітніх дітей. ОСОБА_6 надала згоду на проживання в їх родині ОСОБА_4 , а ОСОБА_7 буде проживати в родині бабусі ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 , через маленьку площу квартири. До смерті матері дітей батько не підтримував спілкування з дітьми. Малолітню ОСОБА_3 23.02.2021 взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах Службою у справах дітей Виконавчого комітету Мирноградської міської ради через ухилення батька від виконання батьківських обов`язків та бродяжництво. Через постійні конфлікти в родині батька ОСОБА_9 прагнула жити у бабусі, проте відмовилась слухати бабусю і знову втекла з дому 05.10.2020, 08.10.2020, 12.10.2020, у зв`язку з чим співробітниками Мирноградського відділення поліції з малолітньою та її батьком проведено профілактичну бесіду про недопущення подібних випадків. Складні стосунки у дитини склалися не лише з батьком, але і з бабусею. Фактично дорослі втратили контроль над дитиною і дівчина залишилася напризволяще, часто бродяжила, не ночувала вдома. Через це, 09.02.2021 бабуся дитини ОСОБА_8 разом з представником відділення поліції № 2 Покровського відділу поліції лейтенантом поліції Сябруком А. П. відвезли ОСОБА_9 до центру соціально психологічної реабілітації смт.Великоновосілківки, де на даний час і перебуває малолітня. З 03.02.2020 родина ОСОБА_10 перебуває під соціальним супроводом Мирноградського міського центру соціальних служб. 07.02.2021 з батьком дітей фахівцями центру соціальних служб проведено профілактичну бесіду щодо виконання ним батьківських обов`язків повною мірою. За інформацією адміністрації КУ «ЦСПРД Великоновосілківської селищної ради» від 26.07.2021, батько ОСОБА_2 жодного разу не відвідував доньку в центрі, не цікавився її станом здоров`я та потребами, не надавав ніякого виду допомоги, не ініціював співпрацю з спеціалістами закладу. Відповідно до висновку психолога ОСОБА_9 не має емоційного контакту з батьком. Згідно листа відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП малолітній ОСОБА_4 перебуває на обліку як «Дитина-утікач», який упродовж 2021 року більше двох разів залишав місце мешкання, а саме 01.04.2021, 27.07.2021, 28.07.2021, 14.08.2021 та 15.08.2021 малолітнього було знайдено та повернуту додому. 02.07.2021 громадянин ОСОБА_2 написав заяву, в якій зазначив, що відмовляється виконувати свої батьківські обов`язки по відношенню до доньки та займатись її вихованням. Наказом ССД від 23.08.2021 № 178 малолітнього ОСОБА_4 взято на облік служби у справах дітей, як дитину, що перебуває у складних життєвих обставинах через ухилення батька від виконання батьківських обов`язків. 26.08.2021 службою у справах дітей через бродяжництво та небажання повертатися додому ОСОБА_11 влаштовано до центру соціально-психологічної реабілітації м.Лиман. Батько долею дитини не цікавиться. Питання виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_11 розглядались на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини Виконавчого комітету Мирноградської міської ради 07.04.2021, 02.06.2021, 07.07.2021. Жодного разу батько на засідання не з`являвся, хоча про час та місце проведення був повідомлений належним чином. 02.09.2021 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Виконавчого комітету Мирноградської міської ради було розглянуто питання позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 . Члени комісії повно та всебічно розглянули факти неналежного виконання батьківських обов`язків громадянином, жодних змін в поведінці батька не відбулося та одностайно ухвалили рішення про доцільність позбавлення його батьківських прав через систематичне безвідповідальне ставлення до своїх дітей, що є загрозою здоров`ю та життю малолітніх. Відповідач та батько дітей ОСОБА_2 офіційно працює. Має іншу родину та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . На обліку управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради, Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України не перебуває. На обліку лікарів нарколога, психіатра, дерматовенеролога не перебуває, за допомогою не звертався. Громадянин самоусунувся від виховання своїх дітей. З соціальними службами міста співпрацювати відмовляється. Просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав щодо його малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнути з нього аліменти у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) від прожиткового мінімуму, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до досягнення малолітніми повноліття, на користь органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, перераховуючи кошти на особові рахунки дітей та передати малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , органу опіки та піклування - Виконавчому комітету Мирноградської міської ради.
Представник позивача в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі та пояснила, що раніше неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_4 мешкали разом з їх матір`ю, батько дитини не спілкувався ні з їх матір`ю, ні з дітьми. Матір малолітніх дітей вела аморальний спосіб життя, що відомо від бабусі дітей. Відповідача батька дітей з дітьми знайомили представники позивача, оскільки він бачив дітей маленькими та більше з ними не спілкувався. Всього у матері дітей ОСОБА_5 четверо дітей, старший з яких мешкає зі своїм батьком, молодшого усиновили. Бабуся хотіла, щоб її онука ОСОБА_9 мешкала разом з нею, але неповнолітня цього не бажала, оскільки їй не подобались запроваджені бабусею порядки, їй хотілося гуляти, зустрічатися з друзями. ОСОБА_12 дитина ОСОБА_11 покидав будинок, бродяжничав. Їй невідомо який час відповідач перебуває у цивільному шлюбі, але знає, що в його дружини є двоє її дітей. Відповідач на контакт з представниками органу опіки та піклування не йшов, з ним весь час спілкувався директор школи, через якого він передав заяву. Їй невідомо, чи допомагав відповідач дітям, але коли вони мешкали в родині батька, то виглядали добре, вдягнені, взуті та охайні, а коли їх помістили до реабілітаційного центру, відповідач жодного разу не відвідував дітей, ніякої допомоги не надавав. З ОСОБА_9 вона, як представник органу опіки, спілкувалася один раз після смерті матері, коли дитина пояснила, що полюбляє гуляти з друзями та гратися з телефоном, але їй не подобається те, що бабуся змушує її сідати за уроками. Потім дитину помістили до психіатричної лікарні. За характером ОСОБА_9 була тиха, спокійна, розвинена на свій вік, але через півроку з нею відбувся якийсь «вибух». З молодшою дитиною ОСОБА_11 , вона змогла поспілкуватися тоді, коли відвозила його до центру, і тоді дитина розповіла, що в родині батька його ображають, наказують, вважає, що батько його не любить, оскільки не приділяє йому уваги і взагалі не вважає його своїм батьком. В спілкуванні з цивільною дружиною відповідача вона не заперечувала проти того, щоб ОСОБА_11 мешкав разом з ними. З часом мала розмову з нею телефоном, коли цивільна дружина поясняла, що питання проживання ОСОБА_11 її не стосуються, це проблеми її чоловіка. Також цивільна дружина повідомила її, що її цивільний чоловік веде пристойний спосіб життя, працює, до кримінальної відповідальності не притягувався.
Представник позивача просила суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Відповідач ОСОБА_13 в судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи за його участі сповіщений належним чином, будь-яких даних про поважність відсутності у судовому засіданні або клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.
Будь-яких заяв по суті справи від учасників до суду не надходило.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
26.10.2021 року ухвалою судді відкрите провадження у цій справі, призначалась справа до підготовчого судового засідання 18 листопада 2021 року, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву.
18 листопада 2021 року підготовче провадження закінчене, призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні 01 грудня 2021 року. У подальшому справа по суті розглядалась також у судових засіданнях 09 та 20 грудня 2021 року, 24 січня 2022 року, 16 березня 2022 року.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с.9, 10,11).
Мати дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Мирнограді, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 02 березня 2020 року (а.с.15).
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.37). На обліку лікаря-нарколога, у туб.диспансері, лікаря-психіатра та у лікувально-діагностичному відділенні Комунального некомерційного підприємства «Мирноградська центральна міська лікарня» Мирноградської міської ради не перебуває (а.с.44,45, 46, 47).
Після смерті матері, біологічний батько дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_2 виявив бажання забрати малолітніх дітей на виховання до своєї родини з відповідними зобов`язаннями (18,19).
З інформації у листах від 05.10.2020 та 09.10.2020 Мирноградського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, ОСОБА_3 призначені консультації із практичним психологом ММЦСССДМ, з дорослими членами родини проведено інформаційну бесіду та рекомендації щодо складнощів у вихованні дітей підліткового віку, але налагодити рідним контакт із дівчиною не вдається, вона намагається маніпулювати дорослим з вигодою для себе (а.с.13-14).
Згідно психолого-педагогічної характеристики директора КУ «ЦСПРД Великоновоселківської селищної ради» від 30.07.2021 року ОСОБА_7 дотримується правил поведінки в центрі, з однолітками та дорослими склалися доброзичливі взаємостосунки, працелюбна, проте діагностика сімейних відносин показала, що у ОСОБА_9 з батьком не має емоційного контакту, у дівчинки негативне відношення до батька (а.с.16-17).
З інформації у листі від 28.10.2020 року Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області відносно неповнолітньої ОСОБА_3 надійшло повідомлення, яке зареєстроване до ЄО за №8253 від 12.10.2020 року, з нею та її батьком проведено профілактичну бесіду про недопущення подібних випадків. Батька попереджено про адміністративну відповідальність за невиконання батьківських обов`язків (а.с.20).
З інформації у листах від 23.08.2021 року та 14.04.2021 року Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, малолітній ОСОБА_15 неодноразово самовільно впродовж 2021 року покидав місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим перебуває на обліку як «Дитина-утікач» (а.с.21, 22).
Заявою від 02.07.2021 року, ОСОБА_2 відмовився виконувати свої батьківські обов`язки відносно доньки ОСОБА_3 , оскільки на даний він не в змозі піклуватися про неї (а.с.23).
Керівництвом ЗОШ І-ІІ ступенів № 4 Мирноградської міської ради з ОСОБА_2 неодноразово проведено заходи щодо виховання його малолітньої доньки ОСОБА_3 (а.с.24-25, 26-27).
За повідомленням ЗОШ І-ІІ ступенів №4 Мирноградської міської ради від 09.02.2021 року, ОСОБА_7 за час навчання часто пропускала заняття (а.с.30).
За інформацією Центру соціально-психологічної реабілітації дітей м.Лиман Донецької області від 29.11.2021 року за час перебування малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у закладі батько ОСОБА_2 жодного разу не телефонував, не цікавився його життям, вихованням, розвитком та станом здоров`я (а.с.58).
Згідно висновку органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради №018 від 04.10.2021 року, позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнення аліментів на утримання дітей доцільне та відповідатиме інтересам дітей (а.с.5-6).
В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що ОСОБА_9 та ОСОБА_11 її онуки, її син та невістка розійшлися коли дітям було по шість та чотири роки відповідно. Діти з її сином перестали спілкуватися, оскільки їх матері, яка померла, потрібні були лише аліменти, а у її сина були претензії до їх матері з приводу виховання їх спільних дітей. Після смерті матері дітей, вони почали мешкати разом з батьком, її сином, звикати до нього та його дружини та все було добре, а потім діти почали збігати з дому, оскільки діти не звикли до контролю та не привчені до побуту. Дітей вони шукали, розмовляли з ними, повертали додому, а коли з боку батька були хоча б малі зауваження все повторювалось знов. Коли батька дітей немає вдома, то діти знаходяться під наглядом його цивільної дружини, яка для них не є авторитетом, її вони не слухали. З 1 вересня 2020 року почалися проблеми з ОСОБА_11 , оскільки його заставляли навчатися, робити уроки, але він не бажав, тікав до іншої бабусі у м.Лиман. ОСОБА_11 складний хлопчик, не йде на контакт, не слухається батька та його цивільну дружину, може зранку піти гуляти, повернутися ввечері, або його можуть привезти працівники поліції, оскільки знаходять його в Караково, а батько через це його наказує та забороняє виходити на вулицю гуляти. У ОСОБА_11 під час проживання з родиною її сина був добрий контакт з молодшою донькою цивільної дружини. ОСОБА_11 розповідав поліції, що тікає з дому через цивільну дружину батька. ОСОБА_16 вона забрала до себе, щоб мати змогу її контролювати, але дівчина тікала з дому, не хотіла вчитися, була не контрольованою та у неї почались проблеми сексуального характеру. Після цього вона звернулась до служби у справах дітей та ОСОБА_9 відправили до ОСОБА_17 , але вона звідти втекла та з лютого 2021 року знаходиться в реабілітаційному центрі Великоновоселківського району. За час перебування онуки ОСОБА_9 в центрі, вона не відвідує онуку, спілкується телефоном, але онука з того часу на її думку не змінилася. Зі своїм сином, відповідачем у справі, вона спілкується на теперішній час рідко, через його робочий графік, він інколи приїздить до неї у гості. Під час спілкування з сином, той поясняв їй, що не може впоратися з сином та донькою, не знає, як він ставиться до них та не може сказати чи любить він їх, чи ні, оскільки він не розуміє їх поведінки. Для дітей були створені всі умови для належного проживання. Їй відомо, що її син не звертався за допомогою до психологів, а коли вона звернулася до таких спеціалістів, їй пояснили, що діти ведуть себе так через втрату матері. Їй невідомо, чи жалкує її син, що його діти ОСОБА_9 та ОСОБА_11 не мешкають з ним та вона не знала, що він написав заяву про відмову від дітей. Мати її онуків вела аморальний спосіб життя, але якою вона була для них матір`ю їй невідомо.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показала, що під її супровід потрапила ОСОБА_5 у якої було двоє неповнолітніх дітей та яка зловживала алкогольними напоями. Потім вона дізналася, що ОСОБА_5 померла та діти потрапили до родини батька, вони взяли родину ОСОБА_10 на облік, почали проводити роботу, виходили за адресою, обстежували житло, складали акти. Першого разу вони не потрапили до квартири, де мешкав відповідач зі своїми дітьми, цивільною дружиною та її дітьми. Наступного разу все вдалося. Під час спілкування з родиною усю увагу приділяли ОСОБА_9 . Після потрапляння дітей до родини батька в березні, їх потрібно було перевести в іншу школу, але це вдалося зробити тільки у серпні, коли співмешканець ОСОБА_19 повернув документи на дітей. В новій школі діти одразу ж почали пропускати уроки, але відомо, що вони і раніше це робили. Відносини дітей у родині ОСОБА_10 не склалися, ОСОБА_9 вдарила доньку цивільної дружини батька, у якої залишився слід від цього. Відповідач забив тривогу, тоді мати відповідача забрала дівчину мешкати до себе, активно займалася її вихованням, але дівчина виявилася неконтрольованою. Діти ОСОБА_10 вирішили, що їх не люблять в цій родині і стосунки між дітьми не заладились. З ОСОБА_9 спілкувалися психологи, усі йшли у неї на поводу, вона обіцяла не збігати з дому, але все повторювалося знову. ОСОБА_9 фотографувала себе оголеною на телефон, знайомилася на вулицях з хлопцями, робота з нею не виходила. Коли з приводу ОСОБА_9 звернулися до психіатра в м. Слов`янськ, дівчині було діагностовано хворобу Ф-91 та її відправили до лікувального закладу у Новоселківському районі. Під час спілкування з керівництвом закладу були надані відповіді, що під час лікування у ОСОБА_9 нічого не змінилося. З приводу ОСОБА_11 зі школи часто приходили повідомлення, що він агресивний, тікає зі школи, відмовляється виконувати домашнє завдання, але з приводу нього до психолога не зверталися. Ні відповідач, ні його цивільна дружина не зверталися до них за допомогою, ОСОБА_10 не має потенціалу для повернення дітей в родину, не змінює своє особисте життя, не допомагає дітям, доки ті знаходяться в реабілітаційному центрі.
V. Оцінка суду.
Дослідивши надані суду дані у їх сукупності, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 18 та частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року N 789-XII та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава докладає всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Ці положення міжнародного законодавства знайшли своє визначення у законодавстві національному, відповідно до вимог статті 150 Сімейного кодексу України якого, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати дитину. За змістом статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У випадку виникнення підстав, передбачених статтею 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, зокрема у разі ухилення від своїх обов`язків по вихованню дитини, жорстокого поводження з дитиною.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
При цьому, наведені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Відповідач ОСОБА_2 допустив всі зазначені фактори стосовно своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , самоусунувшись від їх виховання протягом багатьох років та, навіть, під час спільного проживання дітей в його родині. Забезпечуючи в цей період матеріальне утримання неповнолітніх, будь-яких інших батьківських обов`язків з виховання відповідач не забезпечував. Всі учасники провадження, включаючи і опитаних дітей, зазначили, що відповідач будь-яких дій для створення гармонійних відносин між членами сім`ї, підвищення обізнаності потреб дітей певного віку та особливостей їх виховання, у тому числі в складний для них період життя, не вчиняв. Наслідками бездіяльності та безвідповідальності, в першу чергу, відповідача стали втечі дітей з дому та поміщення їх до соціальних закладів. Після поміщення дітей в ці заклади жодних дій, у тому числі по матеріальному забезпеченню дітей, відповідач не приймав.
Тривалість невиконання належним чином відповідачем своїх батьківських обов`язків свідчить про свідоме нехтування ним цими обов`язками.
В судовому засіданні, на підставі даних, наданих Мирноградською центральною міською лікарнею, органу опіки та піклування Мирноградської міської ради встановлено, що відповідач ОСОБА_2 здоровий, працює, але реальних зусиль для матеріального забезпечення дітей не робить, взагалі не приймає участі у їх вихованні і не цікавиться їх життям.
Доказів на підтвердження поважності ухилення від виконання батьківських обов`язків суду не надано.
Враховуючи всі обставини, задля захисту інтересів неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд вважає необхідним позбавити відповідача ОСОБА_2 стосовно них батьківських прав.
Відповідно до вимог частини третьої статті 166 Сімейного кодексу України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно до частин другої і третьої статті 166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення малолітніми повноліття, перераховуючи кошти на особові рахунки дітей.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 908 грн.
На підставі, ст.ст. 150,164, 166, 180 СК України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 141, 259, 265, 280-288, 352, 354 ЦПК України, суд,
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьківських прав стосовно дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на користь Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно до досягнення ними повноліття. Кошти перераховувати на особові рахунки дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Стягнення проводити з 11.10.2021 року.
Передати малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.
Заочне рiшення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача.
Заяву про перегляд заочного рiшення може бути подано протягом тридцяти днiв з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.О.Коваленко