Спправа № 196/447/22
№ провадження 2/196/256/2022
УХВАЛА

20.07.2022 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участі секретаря Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук Світлана Василівна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В., про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В., про перерозподіл спадкового майна.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Надав до суду заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася. Надала до суду заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Від третьої особи до суду надійшла заява про розгляд даної справи без участі нотаріуса.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зустрічну позовну заяву, матеріали справи, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження зустрічний позов з первісним позовом з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2, 3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають із одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що первісний позов та зустрічний взаємопов`язані та їх спільний розгляд є доцільним, враховуючи, що вони виникають із одних правовідносин.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно до п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про прийняття зустрічного позову.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 197, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук Світалана Василівна, про перерозподіл спадкового майна прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук Світлана Василівна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування (справа №196/284/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабічева Л.П.