Провадження № 2/127/3869/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., за участі представника позивача - адвоката Шикунової А.О., представника відповідача адвоката Усова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив визнати квартиру АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 2617360) об`єктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя; поділити спільну сумісну власність колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а саме квартиру АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 2617360), виділивши на праві власності: ОСОБА_1 Ѕ (ідеальну) частку квартири АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 Ѕ (ідеальну) частку квартири АДРЕСА_1 ; вирішити питання розподілу судових витрат.

У подальшому ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та просила визнати квартиру АДРЕСА_1 об`єктом особистої приватної власності ОСОБА_2 .

У подальшому ОСОБА_1 змінив предмет позову та просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 67 002,95 грн. грошової компенсації понесених витрат на ремонт квартири АДРЕСА_1 ; вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2019 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2019 року було

прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю одного із подружжя;

витребувано від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Суханової Тетяни Олександрівни належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо посвідчення 24 вересня 2013 року за реєстровим № 2073 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ; витребувано від Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» для огляду у судовому засіданні матеріали інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2020 року було призначено комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2021 року було поновлено провадження у справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2021 року було витребувано від ТОВ "Подільський експертний центр" оригінал додатків до виготовленого ТОВ "Подільський експертний центр" Звіту про незалежну оцінку об`єкту приватної власності - трикімнатної квартири, загальною площею 63,9 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме фотографій, які відображають стан об`єкта дослідження станом на 2013 рік (у разі їх наявності); витребувано від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Суханової Тетяни Олександрівни оригінал додатків до виготовленого ТОВ "Подільський експертний центр" Звіту про незалежну оцінку об`єкту приватної власності - трикімнатної квартири, загальною площею 63,9 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме фотографій, які відображають стан об`єкта дослідження станом на 2013 рік (у разі їх наявності); зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2021 року було поновлено провадження у справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2022 року було

прийнято заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову; витребувано від Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області відомості щодо доходів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період 2007-2017 років.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2022 року було залишено без розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю одного із подружжя;

у судове засідання викликано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шикунова А.О. позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Усов Ю.В. позов не визнали та просили відмовити у його задоволенні.

Вислухавши пояснення учасників справи, показання допитаного свідка ОСОБА_6 , вивчивши матеріали цивільної справи, матеріали інвентаризаційної справи № 86165, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Судом встановлені такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини на підставі наданих доказів.

25 березня 2007 року між сторонами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було укладено шлюб у Відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 485 (т. 1, а.с. 7).

Сторони мають дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується повторним Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 16 квітня 2009 року та Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 02 серпня 2010 року (т. 1, а.с. 9-10).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2018 року у цивільній справі № 127/26555/17 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_11 було розірвано (рішення суду набрало законної сили 03.04.2018 року) (т. 1, а.с. 8).

Отже, з 25.03.2007 року до 03.04.2018 року сторони перебували у шлюбі (згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу).

Дійсно, у вказаний період ОСОБА_12 набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Так, як вбачається з Договору купівлі-продажу від 24.09.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Сухановою Т.О. за реєстровим № 2073, ОСОБА_12 придбала у власність квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 63,9 кв.м, житловою площею 38,1 кв.м (т. 1, а.с.70-71).

09 червня 2018 року відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб з ОСОБА_13 та змінено прізвище з « ОСОБА_14 » на « ОСОБА_15 », що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 09 червня 2018 року (т. 1, а.с. 11).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові по справі № 546/912/16-ц від 24 січня 2020 року зазначив, що статус спільної сумісної власності визначається такими критеріями, як час набуття майна і кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття). Отже, у разі придбання майна в період шлюбу, але за особисті кошти таке майно не може вважатись спільним майном подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за чиї кошти воно придбане.

Як вбачається із заяви ОСОБА_16 від 24.09.2013 року, адресованої приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Сухановій Т.О., він стверджував, що квартира АДРЕСА_1 набувається його дружиною ОСОБА_12 за грошові кошти, які належать їй на праві особистої приватної власності (т. 1, а.с. 109).

Як вбачається із заяви ОСОБА_12 від 24.09.2013 року, адресованої приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Сухановій Т.О., вона стверджувала, що квартира АДРЕСА_1 купується нею за гроші, які є об`єктом її особистої приватної власності, квартира після набуття буде об`єктом її особистої приватної власності (т. 1, а.с. 110).

Отже, квартира АДРЕСА_1 є об`єктом особистої приватної власності ОСОБА_17 .

Дійсно, відповідно до ч. 1 ст. 62 СК України, якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Однак, позивачем було змінено предмет спору та заявлено позовну вимогу про стягнення грошової компенсації понесених витрат на ремонт квартири, яка не може бути задоволена з огляду на таке.

По-перше, як вбачається з Висновку експерта № 539 за результатами проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи від 14 грудня 2021 року, вартість ремонтно-будівельних та будівельних робіт, здійснених в процесі ремонту квартири АДРЕСА_1 станом на час проведення дослідження (грудень 2021 року) становить 134 005,91 грн.

Проте, вказана сума не є тотожною сумі понесених саме позивачем ОСОБА_1 витрат на ремонт квартири до припинення шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2018 року, яке набрало законної сили 03.04.2018 року, яка ним не доведена відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України.

По-друге, як вбачається з Висновку експерта № 539 за результатами проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи від 14 грудня 2021 року, збільшення вартості квартири відбулось і внаслідок соціально-економічних факторів (стан економіки та рівень доходів населення, трудова та культурна міграція, зміна статусу мікрорайону та інші), покращення технічного стану квартири та будинку в цілому (утеплення зовнішніх стін), покращення якості оздоблення, а також збільшення загальної площі квартири внаслідок скління балкону.

Зокрема, як вбачається з показань допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , утеплення зовнішніх стін будинку відбулося у 2019 році, тобто після припинення шлюбу між сторонами на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2018 року, яке набрало законної сили 03.04.2018 року.

По-третє, позивачем ОСОБА_1 було змінено предмет спору з визнання спірної квартири об`єктом права спільної сумісної власності подружжя на стягнення грошової компенсації понесених витрат на ремонт. Проте, в силу вимог ч. 3 ст. 49 ЦПК України, згідно якої до закінчення підготовчого провадження позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви, підстава позову (правовідносини у порядку ч. 1 ст. 62 СК України) змінена була, а з таких підстав позов не може бути задоволений. Разом з тим, позивач не позбавлений права звернутися до суду з іншою підставою позову.

Отже, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації слід відмовити.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 57, 62, 114 СК України, керуючись ст. 13, 49, 81, 82, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 )

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 )

Повний текст судового рішення складено 04.07.2022 року.

Суддя