Провадження № 6/638/227/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.

за участю секретаря Желтухіна А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

встановив:

ТОВ «Сегура-Капітал» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить замінити стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Сегура-Капітал» у справі №638/22597/14-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №014/1932/74/90624 від 13.08.2007 у розмірі 5212801,94 грн.

Обґрунтовуючи заяву, представник заявника посилався на те, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/1932/74/90624 від 13.08.2007 у розмірі 5 212 801,94 грн. та судовий збір у розмірі 3654 грн. 27.05.2020 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги, за яким ПАТ «Оксі Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №014/1932/74/90624 від 13.08.2007 укладених з ОСОБА_1 27.05.2020 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Сегура-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги, за яким ТОВ «Сегура-Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором №014/1932/74/90624 від 13.08.2007 укладених з ОСОБА_1 . Враховуючи викладене, ТОВ «Сегура-Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Боржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся.

Представник АТ «Оксі Банк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/1932/74/90624 від 13.08.2007 у розмірі 5 212 801,94 грн. та судовий збір у розмірі 3654 грн.

Згідно з копією договору відступлення прав вимоги від 27 травня 2020 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило АТ «Оксі Банк» право вимоги за кредитним договором №014/1932/74/90624 від 13 серпня 2007 року.

Згідно з копією договору відступлення прав вимоги від 27 травня 2020 року АТ «Оксі Банк» відступило ТОВ «Сегура-Капітал» право вимоги за кредитним договором №014/1932/74/90624 від 13 серпня 2007 року.

З матеріалів справи вбачається, що 27 січня 2022 року Дзержинським районним судом м. Харків, було надіслано на адресу ТОВ «Сегура-Капітал» копію рішення та два виконавчих листа.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону.

Заявником ТОВ «Сегура-Капітал» не надано до суду відомостей про звернення виконавчих листів за результати розгляду справи №638/22597/14-ц до виконання.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, законодавством передбачено, що відступлення права вимоги є однією із форм процесуального правонаступництва, яке тягне за собою заміну стягувача.

Встановивши, що на підставі договору про відступлення прав вимоги від 27 травня 2020 року первісний кредитор ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив право вимоги за кредитним договором №014/1932/74/90624 від 13 серпня 2007 року на користь АТ «Оксі Банк» який в подальшому на підставі договору відступлення права вимоги від 27 травня 2020 року відступив право вимоги за кредитним договором №014/1932/74/90624 від 13 серпня 2007 року на користь ТОВ «Сегура-Капітал», який у встановленому законом порядку не розірвано та недійсним не визнано, виконавчі листи за результатом розгляду справи 638/22597/14-ц не передавались до органів державної виконавчої служби України, суд дійшов висновку, що право вимоги за вказаним вище договором кредиту перейшло до заявника, тому стягувач підлягає заміні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442, 512 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.

Замінити стягувача з Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал» (, юридична адреса: м. Харків, пр-т Науки 66-А, кв. 19) у справі №638/22597/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Рибальченко