Справа № 442/1142/22
Провадження № 6/344/117/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 , за участю позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про розстрочення виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 березня 2022 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Фінансових Рішень" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2022 року заявник (відповідач) звернулась до Івано-Франківського міського суду за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» із заявою про розстрочення виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 березня 2022 року, просила розстрочити виплату на один рік, із виплатою по 12 850 грн. 04 коп.

Заяву мотивує тим, що перебуває у складному матеріальному стані та на даний час на території України введено воєнний стан ( а.с.76).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано раніше визначеному складу суду (а.с.83).

22.06.2022 представником позивача подано заперечення на заяву щодо розстрочення виконання рішення. Заперечення мотивує тим, що відповідачу було надано достатньо часу для вирішення питання погашення заборгованості проте відповідач не зверталася до ТОВ ФК ЦФР.

У зв`язку з порушенням кредитних зобов`язань зі сторони відповідача, ще 26.11.2021 відповідно до кредитного договору, представник кредитодавця направив на адресу реєстрації відповідача досудову вимогу щодо дострокового погашення заборгованості. Але відповідно до трекінгу Укрпошти, відправлення повернуто на адресу відправника. Вважають, що таке свідчить про умисне ухилення відповідача від отримання поштової кореспонденції, що має значення для справи.

Зазначає, що відповідач свідомо не користувалася своїм правом на отримання строку для погашення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим було направлено позов до суду.

Представник позивача вважає, що у відповідача ОСОБА_1 було достатньо часу для врегулювання питання щодо погашення кредитної заборгованості, проте, відповідач ним не скористалась.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заяву. Просила суд розстрочити виконання рішення.

23.06.2022 до суду надійшло клопотання представника ТОВ "ФК "Центр Фінансових Рішень" про розгляд заяв без участі їх представника.

Суд, вислухавши пояснення заявника ( відповідача) , дослідивши заяву про розстрочення виконання рішення, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 травня 2022 року задоволено позовні вимоги, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» заборгованість за кредитним договором № від 08.12.2020 у розмірі 154 200 (сто п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень 46 копійок та 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня судового збору.

06 червня 2022 року до суду надійшла заява від представника позивача про видачу копії рішення та виконавчого листа по вище вказаній справі. 13 червня 2022 року позивачу направлено виконавчий лист про стягнення заборгованості, а 21 червня 2022 року - копію рішення.

14.06.2022 ОСОБА_1 подала заяву про розстрочення виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 травня 2022 року з доказами направлення другого примірника позивачу по справі.

До заяви про розстрочення виконання рішення суду додано довідку про доходи №1/05 від 14.06.2022 виданої ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_1 , про те, що вона справді працює у ФОП ОСОБА_2 , займає посаду головного бухгалтера, за період з грудня 2021 року по травень 2022 року отримала заробітну плату у сумі 42 200 гривень (а.с.77).

При цьому заявником додано до заяви свідоцтва про народження дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які де ОСОБА_1 вказана матір`ю дітей.

У відповідності положення до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За змістом ч. 3 та ч. 4 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно вимог ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

Згідно роз`яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року №14 встановлено, що судам у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..», а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.

Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

З аналізу наведених норм слідує, що розстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжено зокрема останній раз Указом Президента України від 18 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

На переконання суду, широкомасштабне вторгнення РФ та введення на території України воєнного стану, як форс-мажорні обставини, негативно впливають на можливість виконання ОСОБА_1 рішення суду, а тому, з урахуванням вагомої суми коштів, яка підлягає стягненню, заявлена останньою вимога про розстрочення виконання судового рішення є обґрунтованою.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи надзвичайні обставини, зумовлені введенням на території України воєнного стану, фінансове становище заявника, наявність у неї на утриманні двох неповнолітніх дітей, наявність об`єктивних даних, які перешкоджають виконанню рішення суду з поважних причин, суд дійшов висновку, що заява про відстрочення виконання рішення суду підлягає до часткового задоволення та належить розстрочити виконання рішення суду строком на шість місяців рівними частинами.

У такому разі ОСОБА_1 зобов`язана сплатити ТОВ "Фінансова Компанія "Центр Фінансових рішень" заборгованість за кредитним договором № від 08.12.2020 у сумі 154 200 (сто п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень 46 копійок та судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня, що у загальному становить 156 681 (сто п`ятдесят шість тисяч шістсот вісімдесят одна) гривня 46 копійок.

Виходячи з наведеного, а також наявність обставин, а саме перебування на її утриманні двох неповнолітніх дітей, наявність постійного місця роботи, введення на території України воєнного стану, суд вважає за можливе розстрочити його виконання на 6 (шість) місяців, що не суперечитиме вимогам ст. 435 ЦПК України, згідно якої за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, може розстрочити виконання рішення.

Так як рішення суду підлягає розстроченню на 6 (шість) місяців рівними частинами, ОСОБА_1 зобов`язана щомісячно сплачувати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» грошові кошти у розмірі 26 113 (двадцять шість тисяч сто тринадцять) гривень 57 копійок (розрахунок: 156 681 грн. 46 коп. / 6 місяців = 26 113 грн. 57 коп.).

На переконання суду стягнення грошових коштів щомісячно у вищевказаному розмірі не буде порушувати права Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на своєчасну та у повному обсязі виплату заборгованості за кредитним договором та водночас зменшить рівень фінансового навантаження на ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, заява підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 261, 267, 352, 353, 431, 435 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задоволити частково.

Виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 травня 2022 року у справі №442/1142/22, яким з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» стягнуто заборгованість за кредитним договором № від 08.12.2020 у розмірі 154 200 (сто п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень 46 копійок та 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню судового збору розстрочити, загальну суму заборгованості, що становить 156 681 (сто п`ятдесят шість тисяч шістсот вісімдесят одну) гривню 46 копійок розстрочити на 6 (шість) місяців з дня набрання ухвалою суду законної сили, шляхом щомісячного стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» в рівних частинах, платежів в сумі по 26 113 (двадцять шість тисяч сто тринадцять) гривень 57 копійок, прочинаючи з 15 червня 2022 року по 15 листопада 2022 року включно.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвалу складено в повному обсязі 30 червня 2022.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН