Справа № 368/1046/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2022 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши клопотання представника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» Кириченко Ольги Миколаївни про участь адвоката Савчука Олександра Григорійовича в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат і 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат і 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

20.07.2022 року представник позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» Кириченко Ольга Миколаївна подала до суду клопотання, в якому просить на підставі статті 212 ЦПК України провести судове засідання, призначене на 26.07.2022 року о 14 год. 00хв. в режимі відеоконференції із адвокатом Савчуком Олександром Григорійовичем із застосуванням сервісу «EASYCON» (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суд, вивчивши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» Кириченко Ольги Миколаївни, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Аналіз наведеної норми вказує на те, що постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Клопотання представника позивача обумовлене необхідністю забезпечити участь представника ТОВ «Брайт Інвестмент» у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що задля дотримання положень ЦПК України щодо розумності строків розгляду цивільних справ, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо проведення судового засідання за допомогою відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» Кириченко Ольги Миколаївни про участь адвоката Савчука Олександра Григорійовича в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат і 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат і 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, яке призначене на 26 липня 2022 року о 14 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області та адвокатом Савчуком Олександром Григорійовичем із застосуванням сервісу «EASYCON» (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Шевченко