Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2022 Справа №607/2479/22 провадження 2др/607/42/2022 м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді - Кунець Н.Р.
за участі секретаря судового засідання Крупи О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ходюк Катерина Миколаївна про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ходюк Катерина Миколаївна до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС», третьої особи приватного нотаріуса Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 07 липня 2022 року ухвалено:

- Позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ходюк Катерина Миколаївна до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС», третьої особи приватного нотаріуса Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

- Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований в реєстрі за №65960, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» грошових коштів в розмірі 11830 (одинадцять тисяч вісімсот тридцять) гривень 80 коп.

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» в користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп.

12 липня 2022 року судом зареєстровано заяву адвоката Ходюк К.М. в інтересах позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення із відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 гривень.

Представник позивача - адвокат Ходюк К.М. у судове засідання не з`явилися, направивши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій вказала, що заявлені вимоги підтримує та просила їх задовольнити.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Відповідно до вимг ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.

Згідно ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Як убачається із договору про надання правової допомоги №08/02-22 від 08 лютого 2022 року, укладеного між Адвокатським бюро «Катерини Ходюк» в особі керуючого адвоката Ходюк Катерини Миколаївни та клієнтом ОСОБА_1 , Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу Клієнту в суді у справі про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований в реєстрі за №65960.

Згідно п. 3.2 Договору за надання правової допомоги, відповідно до даного договору Клієнт сплачує Адвокату винагороду (гонорар) у розмірі 3000 гривень визначеним за взаємною домовленістю сторін.

Згідно меморіального ордеру від 09 лютого 2022 року, виданого АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 оплатила адвокату Ходюк Катерині 3000 гривень за адвокатські послуги.

У долученому представником позивача Акті виконаних робіт (до Договору про надання правничої допомоги №08/02-22 від 08 лютого 2022 року) від 08 липня 2022 року зазначено перелік, об`єм та вартість наданих послуг, а саме: консультація клієнта, ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, складання позовної заяви та подача її до суду, участь адвоката у судових засіданнях, загальна вартість послуг - 3000 гривень.

При вирішенні питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу судом взято до уваги правовий висновок, що міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, де зазначено, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд вважає, що витрати позивача на професійну правничу (правову) допомогу підтверджені належними та допустимими доказами, загальна сума витрат на адвокатські послуги, в розмірі 3000 не виходить за розумні межі визначення розміру гонорару. Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними з наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що вимоги позивача про стягнення із відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 гривень є підставними та підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133, 134, 141, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» в користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Дата складення повного тексту додаткового рішення суду 19 липня 2022 року.

Головуючий суддяН. Р. Кунець