САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/754/22
Провадження №2/726/193/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14.07.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю секретаря судових засідань Богонос Г. Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 .

В позові посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 , який був зареєстрований 20 січня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №57.

В шлюбі в них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказує, що спільне життя у сторін не склалося. Подружні відносини вони не підтримують. Причиною розпаду сім`ї послужила та обставина, що в них часто виникали непорозуміння, кожний із них має різні погляди на сімейне життя. Зазначає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між ними уже тривалий час відсутні.

Зазначає, що вони досягли згоди про місце проживання їхнього сина, який залишився з нею на утриманні та вихованні. Спір про майно відсутній.

Просить суд, розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис за №57.

Позивач ОСОБА_1 спрямувала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомив.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 20.01.2007 року встановлено, що ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_4 , яка змінила прізвище на « ОСОБА_5 » (а.с.4).

Свідоцтвом про народження від 17.05.2007 року встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у подружжя народився син ОСОБА_3 (а.с.8)

Відповідно до ст. 110 СК України, передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Згідно з ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Судом встановлено, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, тривалий час не проживають разом, а тому їхню сім`ю слід вважати такою, що фактично розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше перебування в шлюбі може суперечити інтересам одного з сторін.

Згідно ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити та судовий збір у розмір 992,40 гривень необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 55, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 7, 8, 263-265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 20 січня 2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис №57 розірвати.

Судовий збір у розмірі 992,40 гривень стягнути з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя І. Г. Проскурняк