КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

19 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіс Лімітед», треті особи Акціонерного товариства «Артем Банк», приватний нотаріус Журавльова Лариса Михайлівна, Товариства з обмеженою відповідальністю «Під ключ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нерухомість-Інвест» про визнання недійсним договору про участь у ФФБ, договору відступлення майнових прав та скасування запису про право власності,

встановив:

15 липня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Максіс Лімітед», треті особи АТ «Артем Банк», ПН Журавльова Л.М., ТОВ «Під ключ», ТОВ «ФК «Нерухомість-Інвест» про визнання недійсним договору про участь у ФФБ, договору відступлення майнових прав та скасування запису про право власності.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Разом з тим, подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в повному обсязі та відсутність матеріалів справи у суді апеляційної інстанції позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у визначений законом строк.

Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати касаційного цивільного суду від 20.06.2018 у справі №514/134/14 зроблено висновок про те, що відсутність Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи не є перешкодою для прийняття апеляційних скарг як поданих безпосередньо до апеляційного суду, так і поданих через суд першої інстанції, з посиланням на принцип верховенства права та застосування засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та розумні строки розгляду справи судом.

За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження справи до апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу №761/16650/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіс Лімітед», треті особи Акціонерного товаритсва «Артем Банк», приватний нотаріус Журавльова Лариса Михайлівна, Товариства з обмеженою відповідальністю «Під ключ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нерухомість-Інвест» про визнання недійсним договору про участь у ФФБ, договору відступлення майнових прав та скасування запису про право власності.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

№ справи: 761/16650/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9088/2022

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.