overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/2347/22
Провадження № 2/466/1803/22
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова О.Б. Кротова від 08.06.2022 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за правилами загальної підсудності в Шевченківський районний суд м. Львова.

В матеріалах справи міститься дублікат квитанції №0.0..1 про сплату судового збору, однак Виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відсутня, що дає підстави вважає, що позивачкою судовий збір не сплачено.

За таких обставин вважаю, що дану справа слід повернути в Галицький районний суд м. Львова для долучення Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України, яка передбачає право позивача на вибір підсудності справи, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Звертаючись з даним позовом, позивачка скористалась своїм правом вибору підсудності справи та вибрала підсудність даної справи за зареєстрованим місцем свого проживання чи перебування, однак помилково вважала місцем реєстрації своє місце фактичного проживання.

Згідно інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Львівській області від 20.06.2022 року позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Ця адреса відноситься до території Личаківського району м.Львова.

Враховуючи наведене, матеріали позовної заяви підлягають поверненню до Галицького районного суду м.Львова для належного оформлення та вирішення питання скерування за підсудністю до Личаківського районного суду міста Львова за місцем реєстрації позивачки.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.28, 31, 258, 260ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу № 461/2347/22, 2/466/1803/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу повернути в Галицький районний суд м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1591/22
Провадження № 2/935/461/22
У Х В А Л А

20 липня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., вивчивши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України, зокрема позивач не додав до позовної заяви належних копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Частиною 2 статті 95 ЦПК України, зазначено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченні копії, якщо інше не передбачено цим кодексом, а як вбачається з наданих позивачем до суду копій документів, то вони не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.

На підставі ст. 185 ЦПК України суддя, встановив, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк в межах десяти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 443/313/20 Головуючий у 1 інстанції: Равлінко Р.Г.
Провадження № 22-ц/811/1711/22 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2022 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 31 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 31 травня 2022 року.

Витребувати із Жидачівського районного суду Львівської області цивільну справу № 443/313/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 522/4815/22
Провадження № 2/522/3530/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

за участю секретаря Лукашкіна О.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 84 ЦПК У країни, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву (м.Одеса, вул.Ак.Корольова, 92-А) копія договору дарування садового будинку по АДРЕСА_1 , від 15.10.1999 року, р.№1-3898, який посвідчений нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Пучковою І.А. та копії документів, які стали підставою для його посвідчення.

Витребувати у Київської державної нотаріальної контори у м.Одесі (м.Одеса, вул. Космонавтів, 11 а) копія договору дарування садового будинку по АДРЕСА_1 , від 15.10.1999 року, р.№1-3898, який посвідчений нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Пучковою І.А. та копії документів, які стали підставою для його посвідчення.

Витребувати із Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул..Черняховського,6, ) копію реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення - кладова № 11к за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна 01); машиномісце № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна 1).

Витребувати із Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (65048, Одеська обл., місто Одеса, вул. Троїцька, будинок 25) копію інвентаризаційної (реєстраційної) справи на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами (домоволодіння) за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати із Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (65048, Одеська обл., місто Одеса, вул. Троїцька, будинок 25) копію свідоцтва про право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та копії документів, які подавалися під час реєстрації права власності на підставі зазначеного свідоцтва.

Витребувати із Виконавчого комітету Одеської міської ради (м.Одеса, пл.Думська, 1) копію свідоцтва про право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та копії документів, які стали підставою для його видачі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

19.07.2022
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2050/22
Провадження № 2/723/2681/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 , місцезнаходження:

АДРЕСА_2

до відповідачки: ОСОБА_3 , що проживає в

АДРЕСА_3

про визнання права власності на Ѕ частку спільного майна подружжя, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого є визнання права власності на Ѕ частку спільного майна подружжя.

Відповідно до ст.ст.4, 19 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачем не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частку спільного майна подружжя.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10-15 год. 30 серпня 2022 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9А).

Відповідачці в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачці, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачці разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
Справа №303/4714/22
2н/303/1179/22
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 липня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу представника заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман Ігора Йосиповича до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Представник заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман І.Й. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 2 378,54 гривень.
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1 , заявник свої зобов`язання виконав у повному обсязі та надав послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно його оплачувати.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» становить 2 378,54 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.167-169, 172 ЦПК України, суд, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
провадження № 2-о/294/43/22
справа № 294/756/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Остропілець Є.Р. перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Чуднівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, -

в с т а н о в и в:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 306, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України та ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чуднівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання о 14 год. 00 хв. на 14 липня 2022 року у залі судового засідання в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.Р.Остропілець
Справа № 946/3389/22
Провадження № 2/946/2552/22
УХВАЛА

18 липня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.05.2022 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

На виконання вимог ч. 2 ст. 198 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Частиною 5 ст. 200 ЦПК України передбачено, що суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги, що судом було здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 18 липня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
Провадження № 2/686/4694/22
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ «Катіон» про визнання права власності на спадкове майно,-
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.
Керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 53, ст. 187 ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ «Катіон» про визнання права власності на спадкове майно.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 18.07.2022 о 16.15.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/803/22
Номер провадження 2-сз/373/4/22
УХВАЛА

20 липня 2022 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» про повернення судового збору,

встановив:

Комунальне підприємство Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» 14.07.2022 звернулося до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 2481,00 грн, що був сплачений при подачі позовної заяви цим підприємством до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07.07.2022 по справі № 373/803/22 відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання,на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

При зверненні до суду з даним позовом комунальним підприємством Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» було сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн по платіжному дорученню № 1485 від 18.05.2022.

Сплачена сума судового збору підлягає поверненню за клопотанням особи, яка його сплатила відповідно до ухвали суду в разі відмови у відкритті провадження у справі, що передбачено п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Повернути комунальному підприємству Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа»сплачений 18 травня 2022 року судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 коп. по платіжному дорученню № 1485 на рахунок № UА 36 10832, одержувач ГУК у Київ.обл/Переяслав.міс/22030101, код ЄДРПОУ банку отримувача 37955989, призначення платежу: Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, судовий збір за позовом КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Рева
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1053/22 Справа № 707/378/22
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 липня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів: Вініченка Б.Б.

Новікова О.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 02 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Кумаренко Лесі Миколаївни про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 02 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Кумаренко Лесі Миколаївни про визнання права власності у порядку спадкування за законом - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 04 серпня 2022 року о 14 год. 30 хв. за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков