Справа № 529/302/22
Провадження № 2/529/162/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що влітку 2002 року на земельній ділянці, що була виділена для будівництва гаражного кооперативу, розташованій по АДРЕСА_1 , він збудував гараж № НОМЕР_1 площею 37,9 кв.м. з вхідним погребом площею 16,8 кв.м. Відомості про його право власності на вказану земельну ділянку 05 квітня 2017 року було внесено державним реєстратором Диканської районної державної адміністрації Полтавської області до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно з висновком Полтавського районного управління Головного управління ДСНС України у Полтавській області від 03.05.2022 збудований гараж не суперечить діючим в Україні протипожежним нормам та правилам. Позивач зазначає, що з метою введення в експлуатацію вказаного об`єкта нерухомого майна, він звернувся до Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Диканської селищної ради, де йому було повідомлено про неможливість узаконення самочинного будівництва у позасудовому порядку та підтверджено, що об`єкт будівництва - гараж не суперечить умовам містобудівної документації.

Посилаючись на вказані обставини та те, що вказане вище самочинно збудоване нерухоме майно - гараж не порушує права суміжних землевласників Диканської територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування Диканської селищної ради, що є відповідачем у справі, та третьої особи у справі ОСОБА_2 , позивач просить визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно - гараж № НОМЕР_1 , розташований по АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Диканської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про відсутність заперечень проти задоволення позову та розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач позов підтримав, відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

З огляду на подані учасниками справи письмові заяви, суд провів розгляд справи у підготовчому засіданні за відсутності сторін та третьої особи, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З наявних у матеріалах справи копій витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного земельного кадастру вбачається, що позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0053 га, кадастровий номер :30:006:0095, з цільовим призначенням для будівництва індивідуальних гаражів, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 7, 10/.

Згідно технічного паспорта, виготовленого Приватним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", на вказаній земельній ділянці позивачем ОСОБА_1 у 2002 році було збудовано гараж № НОМЕР_1 площею 37,9 кв.м. (літ. Б) з вхідним погребом площею 16,8 кв.м. (літ. б) /а.с. 11-14/.

Відповідно до примітки у вказаному вище технічному паспорті, на збудований гараж літ. Б не надано документи, що дають право на виконання будівельних робіт або засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

З наявного у матеріалах справи висновку Полтавського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від 03.05.2022 за № 19-1705/13 вбачається, що розміщення гаража № НОМЕР_1 , що розташований по АДРЕСА_1 , не суперечить діючим в Україні протипожежним нормам та правилам /а.с. 17/.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 , з метою введення в експлуатацію вказаного вище нерухомого майна, звернувся до Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Диканської селищної ради, де йому було повідомлено про неможливість узаконення самочинного будівництва у позасудовому порядку та підтверджено, що об`єкт будівництва - гараж не суперечить умовам містобудівної документації /а.с. 18-20, 36-38/.

З вказаного вище вбачається, що будівництво гаража було здійснено позивачем на належній йому на праві приватної власності земельній ділянці, що була відведена для цієї мети, а саме на земельній ділянці з цільовим призначенням для будівництва індивідуальних гаражів, без порушення встановлених будівельних, протипожежних норм і правил, умов містобудівної документації, але без отримання необхідних дозволів на здійснення будівельних робіт, а тому згідно з ч. 1 ст. 376 ЦК України вказане нерухоме майно є самочинно збудованим.

Судом встановлено, що вказане вище самочинно збудоване нерухоме майно не порушує права суміжних землевласників - Диканської територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування Диканської селищної ради, що є відповідачем у справі, та третьої особи у справі ОСОБА_2 , що підтверджується відзивом відповідача на позов та заявою третьої особи про відсутність заперечень проти задоволення позову /а.с. 26, 28/.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 у справі № 6-1328цс15, постановах Верховного суду від 18.02.2019 у справі № 308/5988/17-ц, від 20.03.2019 у справі № 202/3520/16-ц, від 04.11.2021 у справі № 464/3201/18, згідно з частинами першою та другою статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони: 1) збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або 2) без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або 3) з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Отже, наявність хоча б однієї із трьох зазначених у частині першій статті 376 ЦК України ознак свідчить про те, що об`єкт нерухомості є самочинним.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх прав чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати наявним спір про право.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Диканської селищної ради із заявою про прийняття в експлуатацію самочинно збудованого ним нерухомого майна, але цим органом позивачу було повідомлено, що зазначене питання слід вирішувати лише у судовому порядку.

Таким чином, питання щодо прийняття самочинно збудованого нерухомого майна в експлуатацію було предметом розгляду компетентного державного органу, яким прийнято рішення про відмову позивачу в узаконенні самочинного будівництва у позасудовому порядку, що свідчить про наявність спору про право.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Враховуючи те, що самочинне будівництво нерухомого майна - гаража було здійснено позивачем на належній йому на праві приватної власності земельній ділянці, що була відведена для цієї мети, а саме на земельній ділянці з цільовим призначенням для будівництва індивідуальних гаражів, без порушення встановлених будівельних, протипожежних норм і правил, умов містобудівної документації, але без отримання необхідних дозволів на здійснення будівельних робіт, вказане самочинно збудоване нерухоме майно не порушує права та інтереси інших осіб, беручи до уваги неможливість узаконення позивачем самочинно збудованого нерухомого майна у позасудовому порядку, з метою захисту прав позивача на належне йому нерухоме майно, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі та визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на вказане самочинно збудоване нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 376 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 17, 81, 89, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Диканської селищної ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно - гараж № НОМЕР_1 площею 37,9 кв.м. (літ. Б) з вхідним погребом площею 16,8 кв.м. (літ. б), розташоване по АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Диканська селищна рада, юридична адреса: Полтавська область, смт Диканька, вул. Незалежності, 133, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Головуючий О.С. Кириченко