Справа № 128/1325/22
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Бєлая Оксана Миколаївна (м.Вінниця, вул.Київська, буд.4/207) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку майна, визнання недійсним договорів дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

7 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнати майно спільною сумісною власністю подружжя, визнати право власності на частку майна, визнати недійсним договір дарування та витребувати майно з чужого незаконного володіння.

20 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок з прибудинковими, господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 129,2 кв.м., житловою площею 50,9 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:010:0204. При цьому посилався на те, що з вересня 2014 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 почали проживати однією сім`єю та придбали спільний житловий будинок з земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 , проте, без волі позивача 29 серпня 2020 року було укладено договір дарування вказаного будинку та земельної ділянки, що були посвідчені приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Бєлою О.М., внаслідок укладених договорів власником вказаного майна стала ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши заяву про вжиття заходів забезпечення позову в порядку, передбаченому ст.153 ЦПК України, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову передбачені статтею 150 цього Кодексу.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову надасть можливість відповідачу здійснити відчуження спірного будинку та земельної ділянки.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії. При цьому, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим, відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, дослідивши додані до заяви докази, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі відчуження відповідачем вказаного будинку чи земельної ділянки та вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення заборони вчиняти дії направлені на відчуження будинку чи земельної ділянки.

При цьому забезпечення позову у вказаний спосіб не завдасть шкоди власнику майна, оскільки заборона відчуження майна тимчасово перешкоджає вчиняти дії щодо відчуження майна.

Вирішуючи питання про необхідність застосування зустрічного забезпечення суд виходить з того, що, на час вирішення клопотання про забезпечення позову, у суду відсутні будь-які відомості про існування визначених ч.3 ст.154 ЦПК України обставин, за наявності яких, суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти дії щодо відчуження будинку з прибудинковими, господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 129,2 кв.м., житловою площею 50,9 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:010:0204, власником яких є ОСОБА_3 .

Заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо відчуження будинку з прибудинковими, господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 129,2 кв.м., житловою площею 50,9 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:010:0204.

В іншій частині заяви відмовити.

У зв`язку з забезпеченням позову зустрічне забезпечення по справі не застосовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - О. А. Фанда