overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/1343/22
Провадження № 4-с/724/5/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області м. Хотин Сілантьєва Е.Є. розглянувши скаргу стягувача ОСОБА_1 на бездіяльність Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Івано Франківськ) та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області м. Хотин надійшла скарга стягувача ОСОБА_1 на бездіяльність Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Івано Франківськ та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Скарга подана з додержанням вимог статей 448 - 450 ЦПК України.

Підстави для повернення скарги чи відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. ст. 260, 448 - 450 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу стягувача ОСОБА_1 на бездіяльність Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Івано Франківськ та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа ОСОБА_2 прийняти до провадження судді Хотинського районного суду Чернівецької області Сілантьєвої Е.Є.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2022 року о 10 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ht.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Еліна Євгеніївна СІЛАНТЬЄВА
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3667/22
У Х В А Л А

25.07.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Відповідно до п.1 ч.4, ч.6 ст.19 ст.274 ЦПК України, суддя вирішує розглядати дану справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 276, 278, 279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 19.08.2022 року на 11-00 год в приміщенні Виноградівського районного суду за адресою: 90300, м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач може подати в строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, відповідно до якого відповідач протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, повинен надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним направленням в цей же строк копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Справа № 452/957/21
УХВАЛА

судового засідання

22 липня 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , - адвоката Фостяк О.Я. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В Самбірському міськрайонному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Підготовче судове засідання у справі відкладено на 12 год. 00 хв. 25 липня 2022 року.

21.07.2022 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Перевіривши технічну можливість проведення відеоконференції, судом встановлено, що проведення відеоконференції о 12 год. 00 хв. 25 липня 2022 року в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області технічно неможливе, через зайнятість обладнаних для цього залів судових засідань.

Таким чином суд позбавлений можливості організації та проведення судового засідання у режимі відеоконференції, а відтак, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів учасників справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212,247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , - адвоката Фостяк Олега Ярославовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 20.07.2022
Справа № 334/2603/22
Провадження № 2/334/2249/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначено, що до неї подано дві копії свідоцтва про одруження, що підтверджує реєстрацію шлюбу сторонами, одна в вищевказаній позовній заяві копія свідоцтва відсутня.

20 липня 2022 року Ленінським районний судом міста Запоріжжя був складений акт про відсутність вкладень, а саме зазначено, що під час реєстрації поштової кореспонденції від ОСОБА_1 , не виявилось копії свідоцтва про одруження у 2-х примірниках.

Суд звертає увагу позивача на необхідність усунути вказані недоліки, оскільки відсутність вищевказаного доказу унеможливлює розгляд заяви про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Провадження №2/389/11/22
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору незалежна громадська організація «ОСА», в особі керівника Сичевського Геннадія Олександровича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Сичевського Г.О.,

ухвалив:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору незалежна громадська організація «ОСА», в особі керівника Сичевського Геннадія Олександровича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Понесені судові витрати ОСОБА_1 віднести на його рахунок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: акціонерне товариство «Українська залізниця», ідентифікаційний код юридичної особи 40075815, місцезнаходження: вул.Єжи Гедройця,5, м.Київ.

Третя особа, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Незалежна правова громадська організація «ОСА», в особі керівника Сичевського Геннадія Олександровича місце знаходження: вул.Волкова,11 корп.3 кв.3 м.Кропивницький, ідентифікаційний код юридичної особи 41058832

Повний текст рішення буде складено 27 липня 2022 року.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 473/345/22
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.07.2022 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, Крилюк М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вознесенська міська рада, перша Вознесенська державна нотаріальна контора Миколаївської області про встановлення факту прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вознесенська міська рада, перша Вознесенська державна нотаріальна контора Миколаївської області звернувся в суд із заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вознесенська міська рада, перша Вознесенська державна нотаріальна контора Миколаївської області про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 липня 2022 року о 10 год.00 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 346/2796/22
Провадження № 2/346/1204/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Д.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

20 липня 2022 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 , якою він просив розірвати шлюб укладений 19 грудня 1992 року між сторонами у Коломийському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану, Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про що складено відповідний актовий запис № 1 та залишити з ним проживати його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Але 21 липня 2022 року до суду надійшла заява від представника позивача, якою він просить повернути позовну заяву.

Оцінка суду щодо права.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

А відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Отже, оскільки представник позивача відкликає позовну заяву до відкриття провадження позаяк просить її не розглядати, позов разом з документами слід повернути.

Разом з тим, згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Таким чином, керуючись статтями 12,13,185,258-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути представнику ОСОБА_1 адвокату Лесюку Андрію Васильовичу позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, разом з доданими до позову документами.

Роз`яснити позивачу та його представнику що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко Д. С.
Справа 359/795/22
Провадження №2-н/359/141/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів

ВСТАНОВИВ:

В січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З відповіді наданої реєстраційною службою Бориспільської міської ради від 04 лютого 2022 року вбачається, що відомості про реєстрацію ОСОБА_2 в м. Борисполі відсутні.

З огляду на це, у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 175/3689/21
Провадження № 2/175/1095/21
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Кучеренко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/3689/21 (провадження №2/175/1095/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки у спільному майні подружжя.

У свою чергу позивач ОСОБА_1 у судове засідання надав відповідну письмову заяву у якій просить вищевказану позовну заяву залишити без розгляду у зв`язку з примиренням сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини та відсутність потереби у позивача на даний час у наявності даного позову, суд вважає клопотання представника позивача в частині залишення позовної заяви без розгляду обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки у спільному майні подружжя залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині залишенні без розгляду, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.07.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.07.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Галась
Справа № 602/444/22
Провадження № 2-н/602/17/2022
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

"18" липня 2022 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., розглянувши заяву Лановецького комунального підприємства по благоустрою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Лановецьке комунальне підприємство по благоустрою звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2

15 липня 2022 року представник заявника надіслав до суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу та судового збору.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до платіжного доручення №54 від 16 червня 2022 року, заявником сплачено судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп.

Враховуючи викладене, слід повернути заявнику судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.10, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву Лановецького комунального підприємства по благоустрою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Повернути заявнику Лановецькому комунальному підприємству по благоустрою, місце знаходження м.Ланівці вул.Незалежності, 20а Кременецького району Тернопільської області, код юридичної особи 31966157 на рахунок UA5101185, судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп., згідно платіжного доручення № 54 від 16 червня 2022 року в Тернопільська філія АТ КБ «ПриватБанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л. І. Холява