overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/4736/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської територіальної громади в особі Хмельницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської територіальної громади в особі Хмельницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 16.08.2022 року о 12 год. 30 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2022 року м. Кропивницький

справа № 383/1261/21

провадження № 22-ц/4809/558/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Чельник О. І., Черненка В. В.,

секретар судового засідання Антошина А. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - голова Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Поліщук Віктора Васильовича, орган місцевого самоврядування Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2021 року у складі головуючого судді Бондаренка В. В.

Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2021 року залишити без змін.

В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня їїприйняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді

О. І. Чельник

В. В. Черненко
Справа № 126/292/22
Провадження № 22-ц/801/1396/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Рудь О. Г.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

20 липня 2022 рокуСправа № 126/292/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою представником адвокатом Драчук Тамарою Миколаївною, на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 15 червня 2022 року,-

в с т а н о в и в:

11 липня 2022 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , подана представником адвокатом Драчук Тамарою Миколаївною, на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 15 червня 2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 липня 2022 року вказану апеляційну скаргу з підстав несплати судового збору залишено без руху. Надано строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: для надання документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1 488,60 грн.

На виконання вимог цієї ухвали, 18 липня 2022 року до Вінницького апеляційного суду від представника ОСОБА_2 адвоката Драчук Т М. надійшла заява про усунення недоліків разом з квитанцією № 22 від 18.07.2022 року про сплату заявником судового збору в сумі 1 488,60 грн.

Отже ОСОБА_2 усунуто недоліки апеляційної скарги, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, після усунення недоліків оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою представником адвокатом Драчук Тамарою Миколаївною, на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 15 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Витребувати з Бершадського районного суду Вінницької області цивільну справу № 126/292/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк
Справа № 405/3515/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2022 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Кропивницький міський відділ державної реєстрації смерті Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 315-319 ЦПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Кропивницький міський відділ державної реєстрації смерті Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місце знаходження: 25000, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 20 липня 2022 року о 09:40 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання - кабінет № 405.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 201/4364/19
Провадження № 2/201/300/2022
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.

з секретарем Турбаївською М.В.

за участю представника позивача адвоката Вовчука О.Ю.

представника відповідача адвоката Ільяшенка А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аста», третя особа: приватний нотаріус ДМНО Лещенко Ольга Володимирівна про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування реєстраційного запису про право власності та поновлення відомостей у державних реєстрах речових прав на нерухоме майно,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17 оф.801).

На вирішення експертів поставити запитання:

1.Чи є об`єкт за адресою місто Дніпро, вулиця Мандриківська, 7 нерухомим майном.

2.Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) об`єкта нерухомого майна (будівлі, споруди тощо) за адресою АДРЕСА_1 .

3.Чи перебуває об`єкт нерухомого майна (будівля, споруда тощо) за адресою АДРЕСА_1 в аварійному стані.

4.Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань елементів, конструкцій, інженерних мереж тощо об`єкта нерухомого майна (будівлі, споруди тощо) за адресою АДРЕСА_1 .

5.В який період часу (рік, місяць) відбулося фактичне знищення об`єкта нерухомого майна (будівлі, споруди тощо) за адресою АДРЕСА_1 .

6.Чи здійснюються на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 будівельні роботи (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо не правдивого висновку по ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Аста».

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів направити цивільну справу № 201/4364/19 (провадження № 2/201/300/2022)

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 299/193/22
Провадження № 22-ц/4806/723/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 липня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Джуги С.Д., Кондора Р.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дидинська Богдана Миронівна, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 травня 2022 року, ухвалене суддею Трагнюк В.Р., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи без самостійних органу опіки та піклування Виноградівської міської ради про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 20 жовтня 2022 року о 09 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
441/1858/21 2-о/441/3/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.07.2022 Городоцький районний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді - Яворської Н.І.,

присяжних Пришляк Л.І. та Лі В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Цап І.М.,

представника заявника Дунаса Т.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Городоцька міська рада про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 258, ч.6 ст. 259, 263-265, 351-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , померлим з дня набрання рішенням суду законної сили.

Повний текст судового рішення буде складено до 28.07.2022.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи,а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Яворська Н.І.

Присяжна Пришляк Л.І.

Присяжний Лі В.П.
У Х В А Л А

18.07.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бурка Віталій Ростиславович до Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Агропродукт, третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю Агротал та третя особа Державний реєстратор Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюк Сергій Анатолійович про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт» Петрик В.В. подав клопотання, у якому просив відкласти підготовче засідання на іншу дату для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бурка В.Р. подав заяву, в якій не заперечував проти відкладення підготовчого засідання.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини їх неявки суду невідомі. Будь-яких заяв чи клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч.3 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

Враховуючи вимоги діючого законодавства суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання в справі.

Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче засідання в даній справі відкласти на 14 год. 00 хв. 26 липня 2022 року, з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/3785/20
Ухвала

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2022 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Ставнійчук С.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області в порядку загального позовного провадження клопотання позивачки ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі №132/3785/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на майно, скасування реєстрації, витребування з чужого незаконного володіння,

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Калинівської райдержадміністрації відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ставнійчук
Справа № 686/8163/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2022 року м. Хмельницький
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,
ст. ст. 160-163, 167-172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь МКП Хмельницькводоканал заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 883,83грн. та судовий збір в розмірі 248,10 грн.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Н.М. Салоїд
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Н.М. Салоїд
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 404/1450/20
Номер провадження 2/404/394/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

20 липня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 156 727,68 грн. відшкодуванняматеріальної шкоди, 9 232,00 грн. за зберігання, транспортування, перевезення транспортного засобу, 5 000,00 грн. моральної шкоди, а також 3 188,12 грн. сплаченого судового збору, 4 104,80 грн. витрат понесених на професійну правничу допомогу.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В.Мохонько
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2022 року м. Кропивницький

справа № 385/146/21

провадження № 22-ц/4809/602/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Чельник О. І., Черненка В. В.,

секретар судового засідання Антошина А. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Деркаченко Юрій Олександрович,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24 січня 2022 року у складі головуючого судді Венгрина М. В.

Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24 січня 2022 року та додаткове рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2022 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, заподіяної пожежею, відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня їїприйняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді

О. І. Чельник

В. В. Черненко