Справа № 288/278/14-ц
Провадження № 2-во/288/3/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

з участю секретаря судових засідань Костюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області заяву ОСОБА_1 заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Попільнянського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа № 28/278/14 за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Попільнянського районного управління юстиції в Житомирській області Гавриленко О.В. про зміну способу і порядку виконання постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 12.07.2011 року.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2014 року, подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Попільнянського районного управління юстиції в Житомирській області Гавриленко О.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 12.07.2011 року з «Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, призначеної ОСОБА_1 відповідно до ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі встановленому ст..28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 23.12.2010 року із урахуванням проведених виплат» на «Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області на користь ОСОБА_1 1041 гривню 51 копійку».

24 червня 2022 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки про виправлення описки, а саме, в ухвалі про зміну способу і порядку виконання постанови Попільнянського районного суду від 12.07.2011 невірно зазначений номер справи, а саме, замість № 2-а-1481/11 зазначено № 288/278/14-ц, що у свою чергу унеможливлює здійснити передачу такого рішення до органу казначейської служби, який здійснює обслуговування бюджетних коштів.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд розглядає питання про виправлення описки в рішенні суду без повідомлення учасників справи, згідно частини другої статті 269 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснювалося відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у своїй Постанові від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області № 20934/37/32-27/19, до Управління надійшла заява про виконання рішення до якої додану постанову № 2-а-1481/11 від 12.07.2011 та ухвалу про зміну способу і порядку виконання № 288/278/14-ц від 28.02.2014, видані Попільнянським районним судом Житомирської області.

Дані про це рішення внесені до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за № 48595826. Однак, при повторній перевірці поданих документів встановлено, що в ухвалі про зміну способу і порядку виконання невірно зазначений номер справи, а саме: замість «№2-а-1481/11» зазначено «288/278/14-ц», що в свою чергу унеможливлює здійснити передачу такого рішення до органу казначейської служби, що здійснює обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, справи щодо розгляду у порядку виконання судових рішень у адміністративних справах реєструються в комп`ютерній програмі «Д-3» на обліково статистичну картку за індексом «6-а» (додаток 3 до пункту 17 Розділу ІІ Інсрукції). Створення окремої обліково статистичної картки необхідно для коректного статистичного обліку та для проведення автоматизованого розподілу шляхом передачі заяви в порядку виконання раніше визначеному у справі судді. Автоматизований розподіл вказаної справи проводився на загальних підставах.

Відповідно до пункту 2.8.4. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 чинній станом на 30.12.2014, кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується автоматизованою системою автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження справи в інстанціях. Структура єдиного унікального номера справи є такою: код суду першої інстанції (три цифри)/ номер справи за порядком у поточному році/рік реєстрації (дві цифри). Наприклад: 512/363/12.

У місцевих загальних судах структура єдиного унікального номера справи є такою: код суду першої інстанції (три цифри)/номер справи за порядком у поточному році/рік реєстрації (дві цифри) - вид судочинства. Справи адміністративного судочинства позначаються літерою - а. У судах кожної інстанції автоматизованою системою автоматично формується номер провадження справи, необхідний для діловодства відповідного суду. Цей номер є таким: індекс (за наявності), що визначається інструкцією з діловодства в суді/код суду/номер справи за порядком у поточному році/рік реєстрації. Автоматизованою системою може автоматично формуватися номер провадження справи, необхідний для діловодства відповідного суду. Цей номер може містити, зокрема, індекс, код суду, номер справи за порядком у поточному році, рік реєстрації, інші дані, необхідні для діловодства відповідного суду /пункт 2.8.5. Положення/

Внесення змін, видалення реєстраційних даних щодо конкретної судової справи не допускається, крім випадків, установлених законом. Усі зміни та видалення реєстраційних даних фіксуються автоматизованою системою автоматично /пункт 3.4.1 Положення/.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви про виправлення описки, суд вважає, що дана заява задоволенню не підлягає з огляду на те, що вимоги, викладені в останній, зводяться до незгоди Позивача із сформованим автоматизованою системою документообігу єдиним унікальним номером справи, який формується автоматично, в свою чергу зазначене Позивачем в якості описки, не є механічною граматичною помилкою.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, в рішенні суду не допущено ані описки, ані арифметичної помилки.

Тобто жодних описок або арифметичних помилок при винесенні судом рішення у вказаній справі допущено не було, з огляду на що заява ОСОБА_1 про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки вказана в заяві нібито наявна в ухвалі описка, не є опискою в судовому рішенні, в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись частиною другою статті 247, статтями 258 - 261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Попільнянського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2014 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко