Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа №: 528/388/22
У Х В А Л А

Іменем України

05.07.2022 м. Гребінка

05 липня 2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1

провівши з повною технічною фіксацією в режимі відеоконференції судове засідання у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу (суброгації),-

в с т а н о в и в:

12 травня 2022 року представник позивача Мисюкевич К.В. звернулася до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» () 36 409,05 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації). Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» () 2 481,00 грн. судового збору.

12 травня 2022 року згідно автоматизованого розподілу судових справ, позовну заяву з додатками передано судді Вітківському М.О. для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою судді від 23 травня 2022 року відкрито спрощене провадження у справі та призначено розгляд з повідомленням та викликом сторін на 20 червня 2022 року, після чого оголошено перерву на 05 липня 2022 року.

В судовому засіданні 05 липня 2022 року, представник відповідача - адвокат Сорока М.В. заявила клопотання, яким просила позовну заяву залишити без руху, оскільки остання не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, вказавши, що відповідні недоліки були викладені у відзиві на позовну заяву.

Представник позивача Мисюкевич К.В. в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши позовну заяву та додані до неї додатки, приходжу до наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завдання цивільного судочинства полягає у ефективному захисті порушених прав та інтересів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Як передбачається п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них .

При дослідженні цивільного позову та матеріалів справи встановлено, що позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення коштів в порядку регресу (суброгації). Крім того, в позовній заяві міститься одночасне посилання на статті 1191 ЦК України і ст. 27 Закону України «Про страхування».

Основна відмінність регресу від суброгації полягає в тому, що право регресу виникає з відносин із заподіяння шкоди (тобто позадоговірних, деліктних відносин), а право суброгації із страхових відносин, які є договірними.

Суд погоджується з думкою представника відповідача, що правові інститути регресу та суброгації мають різний режим правового регулювання. Тому розуміння суті і відмінностей понять регресу та суброгації у страхуванні є основою для правильного вирішення спору по суті, адже їх розмежування має важливе значення у розв`язанні питання щодо обчислення строку перебігу позовної давності.

Враховуючи вищевикладене слід прийти до висновку, що позивачем не конкретизовано позовні вимоги, фактично не сформовано яке його право порушено, та який саме спосіб захисту його прав або інтересів, слід враховувати.

Відповідно до частин 11-13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки, після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява по справі оформлена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 258-261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу (суброгації) - залишити без руху.

Надати позивачеві п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків, який обчислюється з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Правові наслідки виконання/невиконання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою статті 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1605.

Суддя М. О. Вітківський