ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1697/22 Справа № 182/7232/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Багорова А.Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Паромової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року ТОВ Кредитні ініціативи звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ Кредитні ініціативи посилалися на те, що 01 вересня 2008 року між ВАТ Сведбанк, правонаступником якого є ПАТ Сведбанк, та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №0322/0908/45-031, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 23 200 доларів США на строк до 01 вересня 2028 року включно, зі сплатою12,5 % річних за користування кредитом. Кредитні кошти призначені для здійснення позичальником розрахунків по договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 47,4 кв.м. На забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, того ж дня між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір поруки. Договором про внесення змін та доповнень №2 до кредитного договору №0322/0908/45-031 від 01 вересня 2008 року, укладеного 20 серпня 2009 року боржник ОСОБА_3 та кредитор ВАТ Сведбанк домовилися, що починаючи з 10 вересня 2009 року позичальник додатково до суми ануїтентного платежу, визначеної в п.3.1.1. кредитного договору, здійснює погашення заборгованості за кредитним договором у сумі 57,75 доларів США у чітко встановлений цим договором термін 10 числа кожного місяця до 10 липня 2010 року включно. Договором про внесення змін та доповнень №2 до кредитного договору №0322/0908/45-031 від 01 вересня 2008 року, укладеного 20 серпня 2009 року боржник ОСОБА_3 та кредитор ВАТ Сведбанк дійшли згоди про викладення п.1.3 Кредитного договору в новій редакції, а саме: 1.3.1. 12,5% вічних за період користування кредитом у період від дати укладання договору до 20 серпня 2009 року, включно; 1.3.2 7% річних за період користування кредитом з 21 серпня 2009 року по 09 липня 2010 року; 1.3.3 - 10% річних за період користування кредитом з 10 липня 2010 року по 09 липня 2011 року; 1.3.4 - 14,5% річних за період користування кредитом з 10 липня 2010 року по 01 вересня 2028 року. Крім того, змінено й розмір ануїтетних платежів: з 10 серпня 2011 року щомісячний платіж становить 282,64 доларів США. 28 листопада 2012 року між ПАТ Сведбанк та ТОВ Факторингова компанія Вектор Плюс, а також між ТОВ ФК Вектор Плюс та ТОВ Кредитні ініціативи укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за умовами яких право вимоги за кредитним договором №0322/0908/45-031 перейшло до ТОВ Кредитні ініціативи. Позичальник не виконував належним чином взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим виникла заборгованість станом на 01 серпня 2014 року, яка складається із: заборгованість по кредиту 23053,03 доларів США, що складає 275789 грн. 85 коп., заборгованість по відсоткам 12914,95 доларів США, що складає 154505 грн. 16 коп., пеня 5286,93 доларів США, що складає 63249 грн. 02 коп., а всього 41254,91 доларів США, що складає 493 544 грн. 03 коп. 16 серпня 2014 року ТОВ Кредитні ініціативи направили на адресу позичальника та поручителя вимогу про дострокове повернення кредиту, яка залишилась без виконання. На підставі викладеного ТОВ Кредитні ініціативи просили суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість станом на 01 серпня 2014 року у розмірі 493 544 грн. 03 коп., у тому числі: борг за кредитом 275789 грн. 85 коп., борг за відсотками 154 505 грн. 16 коп., пеня 63 249 грн. 02 коп.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року задоволено позовні вимоги ТОВ Кредитні ініціативи. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ТОВ Кредитні ініціативи заборгованість за кредитом в розмірі 23 053,03 доларів США, що складає 275789 грн. 85 коп., заборгованість по відсоткам 12914,95 доларів США, що складає 154505 грн. 16 коп., пеня 5286,93 доларів США, що складає 63249 грн. 02 коп., а всього 41254,91 доларів США, що складає 493 544 грн. 03 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ Кредитні ініціативи судовий збір у розмірі 1 827 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ Кредитні ініціативи судовий збір у розмірі 1 827 грн.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2015 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (т.1 а.с.113).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (т.1 а.с.164, 165).

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить заочне рішення суду від 19 травня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ Кредитні ініціативи, посилаючись на неповне зясування обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Онищенко С.В., задоволено частково. Заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позовні вимоги ТОВ Кредитні ініціативи до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ Кредитні ініціативи заборгованість за кредитним договором від 01 вересня 2008 року №0322/0908/45-031 станом на 01 серпня 2014 року у розмірі 493 544 грн. 03 коп., у тому числі заборгованість за кредитом 275789 грн. 85 коп., заборгованість за відсотками 154505 грн. 16 коп., пеня 63249 грн. 02 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ Кредитні ініціативи судовий збір у розмірі 1 827 грн. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ТОВ Кредитні ініціативи на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені на сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3315 грн. 40 коп. (т.2 а.с.169-171).

Постановою Верхового Суду від 28 липня 2021 року касаційну скаргу адвоката Довгаля С.В. в інтересах ОСОБА_3 задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року в частині вирішення позовних вимог до ОСОБА_3 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року в частині вирішення позовних вимог до ОСОБА_1 залишено без змін (т.3 а.с.46-50).

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в частині вирішення позовних вимог до ОСОБА_3 , в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 вересня 2008 року між ВАТ Сведбанк, правонаступником якого є ПАТ Сведбанк, та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №0322/0908/45-031, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 23 200 доларів США на строк до 01 вересня 2028 року включно, зі сплатою12,5 % річних за користування кредитом. Кредитні кошти призначені для здійснення позичальником розрахунків по договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 47,4 кв.м. (т.1 а.с.5-9).

01 вересня 2008 року між ВАТ Сведбанк, правонаступником якого є ПАТ Сведбанк, та ОСОБА_3 був укладений іпотечний договір №0322/0908/45-031-Z-1 у забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, предметом якого є квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 47,4 кв.м.

01 вересня 2008 року у забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір поруки №0322/0908/45-031-Р-1 (т.1 а.с.20).

Договором про внесення змін та доповнень №2 до кредитного договору №0322/0908/45-031 від 01 вересня 2008 року, укладеного 20 серпня 2009 року боржник ОСОБА_3 та кредитор ВАТ Сведбанк домовилися, що починаючи з 10 вересня 2009 року позичальник додатково до суми ануїтентного платежу, визначеної в п.3.1.1. кредитного договору, здійснює погашення заборгованості за кредитним договором у сумі 57,75 доларів США у чітко встановлений цим договором термін 10 числа кожного місяця до 10 липня 2010 року включно (т.1 а.с.16).

Договором про внесення змін та доповнень №2 до кредитного договору №0322/0908/45-031 від 01 вересня 2008 року, укладеного 20 серпня 2009 року боржник ОСОБА_3 та кредитор ВАТ Сведбанк дійшли згоди про викладення п.1.3 Кредитного договору в новій редакції, а саме: 1.3.1. 12,5% вічних за період користування кредитом у період від дати укладання договору до 20 серпня 2009 року, включно; 1.3.2 7% річних за період користування кредитом з 21 серпня 2009 року по 09 липня 2010 року; 1.3.3 - 10% річних за період користування кредитом з 10 липн 2010 року по 09 липня 2011 року; 1.3.4 - 14,5% річних за період користування кредитом з 10 липня 2010 року по 01 вересня 2028 року. Крім того, змінено й розмір ануїтетні платежі з 10 серпня 2011 року щомісячний платіж становить 282,64 доларів США (т.1 а.с.14, 15).

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2010 року у справі №2-4365/10 за позовом ПАТ Сведбанк в особі Нікопольського відділення ПАТ Сведбанк до ОСОБА_3 про звернення стягнення за договором іпотеки, задоволено позовні вимоги ПАТ Сведбанк в особі Нікопольського відділення ПАТ Сведбанк. В рахунок погашення заборгованості станом на 12 травня 2010 року на користь ПАТ Сведбанк у розмірі 24150,03 доларів США, що становить еквівалент по курсу Національного банку України на 12 травня 2010 року 191410 грн. 72 коп. за Кредитним договором №0322/0908/45-031 від 01 вересня 2008 року, укладеним між ВАТ Сведбанк, правонаступником якого є ПАТ Сведбанк та ОСОБА_3 , звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №0322/0308/45-031-Z-1 від 01 вересня 2008 року, укладеним між ВАТ Сведбанк, правонаступником якого є ПАТ Сведбанк та ОСОБА_3 , квартиру АДРЕСА_1 , передану ОСОБА_3 в іпотеку ПАТ Сведбанк, що знаходиться у будинку АДРЕСА_2 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ Сведбанк судовий збір у розмірі 1700 грн., витрати за інформаційно - судове забезпечення у розмірі 120 грн., а всього 1820 грн.

Вказане рішення суду набрало законної сили 05 листопада 2010 року (т.1 а.с.157-160).

28 листопада 2012 року між ПАТ Сведбанк та ТОВ ФК Вектор Плюс укладено договір факторингу №15, за умовами якого право вимоги за кредитним договором №0322/0908/45-031 та договором поруки №0322/0908/45-031-Р-1 перейшло до ТОВ ФК Вектор Плюс (т.1 а.с.23-36).

28 листопада 2012 року між ТОВ ФК Вектор Плюс та ТОВ Кредитні ініціативи укладено договір факторингу, за умовами якого право вимоги за кредитним договором №0322/0908/45-031 та договором поруки №0322/0908/45-031-Р-1 перейшло до ТОВ Кредитні ініціативи (т.1 а.с.37-45).

Позичальник ОСОБА_3 не виконував належним чином взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, ОСОБА_3 станом на 01 серпня 2014 року має заборгованість, яка складається із: заборгованість по кредиту 23053,03 доларів США, що складає 275789 грн. 85 коп., заборгованість по відсоткам 12914,95 доларів США, що складає 154505 грн. 16 коп., пеня 5286,93 доларів США, що складає 63249 грн. 02 коп., а всього 41254,91 доларів США, що складає 493 544 грн. 03 коп. (т.1 а.с.66).

16 серпня 2014 року ТОВ Кредитні ініціативи направили на адресу позичальника ОСОБА_3 та поручителя ОСОБА_1 вимогу про дострокове повернення кредиту, яка залишилась без виконання (т.1 а.с.67-69).

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ Кредитні ініціативи, суд першої інстанції послався на їх доведеність та обґрунтованість, однак погодитися з такими висновками суду неможливо в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_3 , оскільки суд дійшов них за неповного засування обставин, що мають значення для справи, неправильно застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, відповідно до ст.629 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1054 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У справі встановлено, 01 вересня 2008 року між ВАТ Сведбанк, правонаступником якого є ПАТ Сведбанк, та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №0322/0908/45-031, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 23 200 доларів США на строк до 01 вересня 2028 року включно, зі сплатою12,5 % річних за користування кредитом. Кредитні кошти призначені для здійснення позичальником розрахунків по договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 47,4 кв.м. (т.1 а.с.5-9).

01 вересня 2008 року між ВАТ Сведбанк, правонаступником якого є ПАТ Сведбанк, та ОСОБА_3 був укладений іпотечний договір №0322/0908/45-031-Z-1 у забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, предметом якого є квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 47,4 кв.м.

01 вересня 2008 року у забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір поруки №0322/0908/45-031-Р-1 (т.1 а.с.20).

Договором про внесення змін та доповнень №2 до кредитного договору №0322/0908/45-031 від 01 вересня 2008 року, укладеного 20 серпня 2009 року боржник ОСОБА_3 та кредитор ВАТ Сведбанк домовилися, що починаючи з 10 вересня 2009 року позичальник додатково до суми ануїтентного платежу, визначеної в п.3.1.1. кредитного договору, здійснює погашення заборгованості за кредитним договором у сумі 57,75 доларів США у чітко встановлений цим договором термін 10 числа кожного місяця до 10 липня 2010 року включно (т.1 а.с.16).

Договором про внесення змін та доповнень №2 до кредитного договору №0322/0908/45-031 від 01 вересня 2008 року, укладеного 20 серпня 2009 року боржник ОСОБА_3 та кредитор ВАТ Сведбанк дійшли згоди про викладення п.1.3 Кредитного договору в новій редакції, а саме: 1.3.1. 12,5% вічних за період користування кредитом у період від дати укладання договору до 20 серпня 2009 року, включно; 1.3.2 7% річних за період користування кредитом з 21 серпня 2009 року по 09 липня 2010 року; 1.3.3 - 10% річних за період користування кредитом з 10 липн 2010 року по 09 липня 2011 року; 1.3.4 - 14,5% річних за період користування кредитом з 10 липня 2010 року по 01 вересня 2028 року. Крім того, змінено й розмір ануїтетні платежі з 10 серпня 2011 року щомісячний платіж становить 282,64 доларів США (т.1 а.с.14, 15).

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2010 року у справі №2-4365/10 за позовом ПАТ Сведбанк в особі Нікопольського відділення ПАТ Сведбанк до ОСОБА_3 про звернення стягнення за договором іпотеки, задоволено позовні вимоги ПАТ Сведбанк в особі Нікопольського відділення ПАТ Сведбанк. В рахунок погашення заборгованості станом на 12 травня 2010 року на користь ПАТ Сведбанк у розмірі 24150,03 доларів США, що становить еквівалент по курсу Національного банку України на 12 травня 2010 року 191410 грн. 72 коп. за Кредитним договором №0322/0908/45-031 від 01 вересня 2008 року, укладеним між ВАТ Сведбанк, правонаступником якого є ПАТ Сведбанк та ОСОБА_3 , звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №0322/0308/45-031-Z-1 від 01 вересня 2008 року, укладеним між ВАТ Сведбанк, правонаступником якого є ПАТ Сведбанк та ОСОБА_3 , квартиру АДРЕСА_1 , передану ОСОБА_3 в іпотеку ПАТ Сведбанк, що знаходиться у будинку АДРЕСА_2 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ Сведбанк судовий збір у розмірі 1700 грн., витрати за інформаційно - судове забезпечення у розмірі 120 грн., а всього 1820 грн.

Вказане рішення суду набрало законної сили 05 листопада 2010 року (т.1 а.с.157-160).

28 листопада 2012 року між ПАТ Сведбанк та ТОВ ФК Вектор Плюс укладено договір факторингу №15, за умовами якого право вимоги за кредитним договором №0322/0908/45-031 та договором поруки №0322/0908/45-031-Р-1 перейшло до ТОВ ФК Вектор Плюс (т.1 а.с.23-36).

28 листопада 2012 року між ТОВ ФК Вектор Плюс та ТОВ Кредитні ініціативи укладено договір факторингу, за умовами якого право вимоги за кредитним договором №0322/0908/45-031 та договором поруки №0322/0908/45-031-Р-1 перейшло до ТОВ Кредитні ініціативи (т.1 а.с.37-45).

Позичальник ОСОБА_3 не виконував належним чином взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, ОСОБА_3 станом на 01 серпня 2014 року має заборгованість, яка складається із: заборгованість по кредиту 23053,03 доларів США, що складає 275789 грн. 85 коп., заборгованість по відсоткам 12914,95 доларів США, що складає 154505 грн. 16 коп., пеня 5286,93 доларів США, що складає 63249 грн. 02 коп., а всього 41254,91 доларів США, що складає 493 544 грн. 03 коп. (т.1 а.с.66).

16 серпня 2014 року позивач ТОВ Кредитні ініціативи направили на адресу позичальника ОСОБА_3 та поручителя ОСОБА_1 вимогу про дострокове повернення кредиту, яка залишилась без виконання (т.1 а.с.67-69).

Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами, ТОВ Кредитні ініціативи просили суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість станом на 01 серпня 2014 року у розмірі 493 544 грн. 03 коп., у тому числі: борг за кредитом 275789 грн. 85 коп., борг за відсотками 154 505 грн. 16 коп., пеня 63 249 грн. 02 коп.

Слід зазначити, рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2010 року у справі №2-4365/10 за позовом ПАТ Сведбанк в особі Нікопольського відділення ПАТ Сведбанк до ОСОБА_3 про звернення стягнення за договором іпотеки, задоволено позовні вимоги ПАТ Сведбанк в особі Нікопольського відділення ПАТ Сведбанк. В рахунок погашення заборгованості станом на 12 травня 2010 року на користь ПАТ Сведбанк у розмірі 24150,03 доларів США, що становить еквівалент по курсу Національного банку України на 12 травня 2010 року 191410 грн. 72 коп. за Кредитним договором №0322/0908/45-031 від 01 вересня 2008 року, укладеним між ВАТ Сведбанк, правонаступником якого є ПАТ Сведбанк та ОСОБА_3 , звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №0322/0308/45-031-Z-1 від 01 вересня 2008 року, укладеним між ВАТ Сведбанк, правонаступником якого є ПАТ Сведбанк та ОСОБА_3 , квартиру АДРЕСА_1 , передану ОСОБА_3 в іпотеку ПАТ Сведбанк, що знаходиться у будинку АДРЕСА_2 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ Сведбанк судовий збір у розмірі 1700 грн., витрати за інформаційно - судове забезпечення у розмірі 120 грн., а всього 1820 грн.

Вказане рішення набрало законної сили 05 листопада 2010 року (т.1 а.с.157-160).

Із вказаного рішення суду вбачається, ПАТ Сведбанк в особі Нікопольського відділення ПАТ Сведбанк із позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення за договором іпотеки звернулися у травні 2010 року, тобто банком було змінено строк виконання зобов`язання за кредитним договором №0322/0908/45-031 від 01 вересня 2008 року.

Вказаним рішенням суду від 25 жовтня 2010 року у справі №2-4365/10 встановлено, що заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором №0322/0908/45-031 від 01 вересня 2008 року станом на 12 травня 2010 року становить 24150,03 доларів США, яка складається із: заборгованості за основним боргом за період з 11 січня 2009 року по 12 травня 2010 року - 23053,03 доларів США; прострочених та несплачених процентів за користування кредитом за період з 11 січня 2009 року по 12 травня 2010 року - 348,10 доларів США; суми пені, нарахованої відповідно до умов п.8.1 Кредитного договору на прострочену частину кредиту за період з 13 травня 2009 року по 12 травня 2010 року - 618,74 доларів США; суми пені, нарахованої відповідно до умов п.8.1 Кредитного договору прострочену частину відсотків за період з 13 травня 2009 року по 12 травня 2010 року - 130,16 доларів США.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц зроблено висновок, що звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Загальна позовна давність (зокрема, до вимог про стягнення заборгованості за кредитом і процентів) встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України), а спеціальна позовна давність до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) тривалістю в один рік (пункт 1 частини другої статті 258 ЦК України).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята статті 261 ЦК України).

Оскільки договір встановлює окремі зобов`язання, які деталізують обов`язок відповідача повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то незалежно від визначення у договорі строку кредитування право позивача вважається порушеним з моменту порушення відповідачем терміну внесення чергового платежу. А відтак, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) відповідачем обов`язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу.

У разі порушення позичальником терміну внесення чергового платежу, передбаченого договором (прострочення боржника), відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитодавець до спливу визначеного договором строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася, і нарахованих згідно зі статтею 1048 ЦК України, але не сплачених до моменту звернення кредитодавця до суду, процентів, а також попередніх невнесених до такого моменту щомісячних платежів у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. Невнесені до моменту звернення кредитора до суду щомісячні платежі підлягають стягненню у межах позовної давності, перебіг якої визначається за кожним з платежів окремо залежно від настання терміну сплати кожного з цих платежів.

Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

28 листопада 2012 року між ТОВ ФК Вектор Плюс та ТОВ Кредитні ініціативи укладено договір факторингу, за умовами якого право вимоги за кредитним договором №0322/0908/45-031 та договором поруки №0322/0908/45-031-Z-1 перейшло до ТОВ Кредитні ініціативи (т.1 а.с.37-45).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, відповідач ОСОБА_3 з 28 листопада 2012 року взагалі не здійснював платежі на погашення заборгованості за кредитним договором №0322/0908/45-031 від 01 вересня 2008 року (т.3 а.с.186).

Позичальник ОСОБА_3 у добровільному порядку сплачував заборгованість за кредитним договором після придбання ТОВ Кредитні ініціативи права вимоги, а саме позичальником були здійснені платежі: лютий 2014 року, березень 2014 року, квітень 2014 року, червень 2014 року, липень 2014 року, серпень 2014 року (т.3 а.с.186).

З відповіді Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 14 лютого 2022 року №19825 вбачається, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №24805776 з виконання виконавчого листа №2-4365/10, виданого не виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2010 року у справі №2-4365/10. У ході проведення виконавчих дій, замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ Сведбанк на ТОВ Кредитні ініціативи. 12 квітня 2017 року державним виконавцем в прядку п.9 ч.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Повторно виконавчий лист на виконання до відділу не пред`являвся. Виконавче провадження №24805776 знищено за закінченням строку зберігання (т.3 а.с.145).

Встановлено, звернувшись у травня 2010 року з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення за договором іпотеки ПАТ Сведбанк змінили строк виконання зобов`язання за кредитним договором №0322/0908/45-031 від 01 вересня 2008 року.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив застосувати строки позовної давності у цій справі (т.1 а.с.170-179).

Таким чином, строк позовної давності у цій справі має відраховуватися з травня 2010 року з часу звернення банку до суду з позовними вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки, та строк позовної давності сплинув у травні 2013 року.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що після ухвалення рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2010 року позичальник вперше сплатив заборгованість у добровільному порядку у лютому 2014 року.

Із позовними вимогами у цій справі до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ТОВ Кредитні ініціативи звернулися у вересні 2014 року, тобто з пропуском трирічного строку позовної давності, який має відраховуватися з травня 2010 року.

Також слід зазначити, з травня 2010 року до травня 2013 року позичальником не було здійснено жодного платежу на виконання вимог кредитного договору.

Таким чином, позивачем пропущені строки позовної давності у цій справі, які мають відраховуватися з травня 2010 року і становить - до травня 2013 року.

Отже, матеріалами справи підтверджується наявність заборгованості позичальника ОСОБА_3 за кредитним договором та позовні ТОВ Кредитні ініціативи до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, однак не підлягають задоволенню у зв`язку із пропуском позивачем строків позовної давності у цій справі, про застосування яких просив представник відповідача.

Посилання ТОВ Кредитні ініціативи на те, що ними не пропущені строки позовної давності, оскільки 28 листопада 2012 року на підставі договору факторингу отримано право вимоги за кредитним договором №0322/0908/45-031 та договором поруки №0322/0908/45-031-Р-1, є безпідставними.

За таких обставин, враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ Кредитні ініціативи до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова