overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/1675/22
С У Д О В И Й Н А К А З
15 липня 2022 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20__ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року
Секретар суду _______________ __________________

(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 676/3461/22
Номер провадження 2/676/1649/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

19 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/3461/22 за позовом ОСОБА_1 , (прож: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , (зареє.: АДРЕСА_2 ,) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2022 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з 05 грудня 1998 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розірвання шлюбу є різні характери та різні погляди на життя і вирішення сімейних проблем, у зв`язку з чим між нами виникли суперечки,не підтримують подружні відносини. Все це привело до того, що втратили почуття поваги та любові один до одного. Кожен з них живе своїм життям. Наполягає на розірванні шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміни способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 15.08.2022 року на 08.30 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 621/3070/21 Номер провадження 22-ц/814/2168/22Головуючий у 1-й інстанції Шахова В.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

20 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Зміївський відділ лержавної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 23 травня 2022 року, прийнятого під головуванням судді Шахової В.В. в м.Змієві, зі складанням повного тексту 27.05.2022 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11.00 год. 10 жовтня 2022 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Ухвала

18 липня 2022 року

м. Київ

справа № 680/6/21

провадження № 61-3651ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув клопотання адвоката Савченка Ярослава Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2021 року, додаткове рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 08 вересня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Чернишова Івана Гавриловича», державного реєстратора Новоушицької селищної ради Хмельницької області Федько Ілони Борисівни, Новоушицької селищної ради Хмельницької області про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20 червня 2022 року Верховний Суд відмовив у відкритті провадження за касаційною скаргою адвоката Савченка Я. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2021 року, додаткове рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 08 вересня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Чернишова Івана Гавриловича», державного реєстратора Новоушицької селищної ради Хмельницької області Федько І. Б., Новоушицької селищної ради Хмельницької області про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

У липні 2022 року адвокат Савченко Я. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся із клопотанням про повернення судового збору у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою від 20 червня 2022 року Верховний Суд відмовив у відкритті провадження.

Таким чином, сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 363,20 грн за квитанцією від 12 квітня 2022 року № 68321604 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Савченка Ярослава Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУК ДКСУ у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3 363,20 грн за квитанцією від 12 квітня 2022 року № 68321604 на розрахунковий рахунок UA 0026007, отримувач - ГУ ДКСУ у м. Києві, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 37993783, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Копію ухвали направити адвокату Савченку Ярославу Васильовичу, копію ухвалита квитанцію від 12 квітня 2022 року № 68321604 направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
1Справа № 335/306/22 2/335/1234/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Крамаренко І.А., за участі секретаря Деркач А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання.

Ухвалою судді від 14.01.2022 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання у порядку спрощеного позовного провадження та призначено у справі судове засідання.

До початку розгляду справи по суті, через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Пунктом 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України, передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання - залишити без розгляду.

Ухвала суду складена та підписана 18.07.2022.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А.Крамаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

копія
Справа № 401/1636/22 Провадження № 2-о/401/41/22

19 липня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Мельничика Ю.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юситиції (м.Дніпро), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на тимчасово окупованій території України в м.Донецьк.

Справа підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 317 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юситиції (м.Дніпро), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду по суті о 14 год. 00 хв. 20 липня 2022 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати до дня розгляду справи заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам обов`язок подати свої докази чи повідомити про них суд, до або під час судового засідання, а також роз`яснити, що докази які подано з порушенням вказаних строків, без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам що беруть участь у справі), а заінтересованій особі копію заяви та додані до неї документи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Справа № 521/3098/22
Провадження № 2/521/2601/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

12 липня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Підмазко Ю.І.,

розглянувши у відкритому засіданні по суті в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (по м. Одесі та Одеській області не значиться), законний представник ОСОБА_3 : мати ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ), законний представник ОСОБА_5 : мати ОСОБА_6 (адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області (адреса місцезнаходження офісу: м. Одеса, вул. Лідерсівський бульвар, буд. 3Б), про стягнення грошових коштів, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (по м. Одесі та Одеській області не значиться), законний представник ОСОБА_3 : мати ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ), законний представник ОСОБА_5 : мати ОСОБА_6 (адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області (адреса місцезнаходження офісу: м. Одеса, вул. Лідерсівський бульвар, буд. 3Б), про стягнення грошових коштів відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 20.07.2022 року.

СУДДЯ: БОБУЙОК І.А.
Справа № 201/8432/21
Провадження № 2/201/514/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

/вступна та резолютивна частини/

13 липня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків та трьох відсотків річних за прострочення зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265, 281-282, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків та трьох відсотків річних за прострочення зобов`язання задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) інфляційні збитки та три відсотки річних (на суму заборгованості в розмірі 265 700 грн., стягнуту рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2018 року у справі №201/14687/17) за період з 10 грудня 2020 року по 17 травня 2021 рік у розмірі 22 335(двадцять дві тисячі триста тридцять п`ять) грн. 69 коп., з яких: інфляційні втрати 18 864(вісімнадцять тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн,70 коп., 3% річних 3 470(три тисячі чотириста сімдесят) грн,99 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) судові витрати у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів

Суддя С.О. Демидова
Єдиний унікальний номер 728/170/22
Номер провадження 2/728/123/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21 липня 2022 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу :

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача Гайворонської сільської ради Чернігівської області

вимоги позивача: про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування

учасники справи не з`явилися

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Гайворонської сільської ради Чернігівської області (далі відповідач) з вимогою про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

2.Сторони надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

3.Суд вважає за можливе проводити підготовче засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

4.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

5.Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.

6.Відповідно до частини третьої статті 53 ЦПК в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, необхідно залучити ОСОБА_2 .

7.Відповідно до статті 55 ЦПК необхідно замінити відповідача Гайворонську сільську раду Бахмацького району Чернігівської області на належного відповідача Дмитрівську селищну раду Ніжинського району Чернігівської області.

8.Суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Замінити відповідача Гайворонську сільську раду Бахмацького району Чернігівської області на належного відповідача Дмитрівську селищну раду Ніжинського району Чернігівського області.

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Підготовче провадження у справі - закрити.

4. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 4 серпня 2022 року на 8 годину 30 хвилин.

5. Судовий розгляд буде проводитись в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.

6. Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко