КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/107/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради

про встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси із заявою, заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, в якій просить суд встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опіку, призначивши її - ОСОБА_1 його опікуном.

В обґрунтування наданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що вона є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом третьої групи безстроково, страждає на шизофренію, знаходиться на диспансерному обліку в Міському психіатричному диспансері.

Заявник вказує, що поведінка її чоловіка неадекватна, він не завжди усвідомлює

навколишню обстановку, його не можна залишати дома одного, він може залишити вимкненими електричні, газові прибори, ночами не спить, ходить по квартирі, постійно їсть, кричить, злиться, з часом його стан здоров`я погіршується, злість переростає в агресію.

Як зазначає заявник, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №.403 від 02.09.2019 року КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Шизофренії, параноїчної форми, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F20.00» за «Міжнародною класифікацією хвороб» 10-огу перегляду», внаслідок чого за своїм психічним станом нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Так, заявник стверджує, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2021 року (справа 947/4677/20) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був визнаний недієздатним.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 має психічний розлад, внаслідок чого не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, був визнаний недієздатним, за ним необхідно здійснювати догляд, забезпечувати всім необхідним, ОСОБА_1 була вимушена звернутися до суду із відповідною заявою про встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Згідно розпорядження керівника апарату Київського районного суду м. Одеси від 06.06.2022 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 947/17602/21, провадження №2-о/947/107/22.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 08.06.2022 року було прийнято до розгляду цивільну справу № 947/17602/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київська районна адміністрації Одеської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна. Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання 06.07.2022 року заявник не з`явилась, однак її представник надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути справу за його та заявника відсутності, а також вказав, що надану заяву підтримує у повному обсязі, просить суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Київської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання 06.07.2022 року не з`явився, однак 03.05.2022 року надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, вирішення справи залишив на розсуд суду, а також вказав, що підтримує подання Київської районної адміністрації Одеської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 19 лютого 2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 2-18 ОВ №087749, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом третьої групи, причина інвалідності загальне захворювання, інвалідність встановлена безстроково.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №.403 від 02.09.2019 року КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Шизофренії, параноїчної форми, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F20.00» за «Міжнародною класифікацією хвороб» 10-огу перегляду», внаслідок чого за своїм психічним станом нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2021 року у справі №947/4677/20, яке набрало законної сили 18.03.2021року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл. 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Статтею 56 ЦК України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 58 ЦК України визначено коло осіб над якими встановлюється опіка, зокрема у ній зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як передбачено ч. 5 статті 63 Цивільного кодексу України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників.

Відповідно до норм ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Як встановлено судом, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2021 року у справі №947/4677/20, яке набрало законної сили 18.03.2021року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним.

Питання про призначення опікуна розглядалося органом опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради та 05 травня 2021 року Головою Київської районної адміністрації Одеської міської ради було підписано подання до Київського районного суду м. Одеси про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При вирішенні питання щодо призначення опікуном, суд враховує також, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не має медичних протипоказань для здійснення повноважень опікуна, що дає підстави вважати можливим виконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням всебічного вивчення матеріалів справи, мотивів, на підставі яких особа бажає бути опікуном, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 315, 316 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , опіку, призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , його опікуном.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Петренко В. С.