overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/369/626/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Савескул В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №4 в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Служба у справах дітей та сім`ї Гатнянської сільської ради Фастівського району Київської області про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

20 липня 2022 року на електронну пошту Києво-Святошинського районного суду Київської області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вище викладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із заявленим до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Служба у справах дітей та сім`ї Гатнянської сільської ради Фастівського району Київської області про зміну розміру аліментів, на підставі ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Служба у справах дітей та сім`ї Гатнянської сільської ради Фастівського району Київської області про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя: І.О. Фінагеєва
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1575/22
Провадження №2-о/133/75/22
У Х В А Л А

02.08.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши питання про повернення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту правовстановлюючого документу.

До відкриття провадження у справі від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить повернути заяву.

Суд розцінює вказану заяву як заяву про відкликання заяви про встановлення факту правовстановлюючого документу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд повертає позовну заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що заява про відкликання заяви подана до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути заявнику заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту правовстановлюючого документу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту правовстановлюючого документу повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 367/6019/17
Провадження №2/367/481/2022
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Глушко М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відшкодування витрат з управління майном, а саме: надання послуг з теплопостачання цокольних приміщень (комунальні послуги) шляхом газопостачання,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відшкодування витрат з управління майном, а саме: надання послуг з теплопостачання цокольних приміщень (комунальні послуги) шляхом газопостачання.

До канцелярії суду від позивача надійшла заява про відмову від позову, у якій він просить закрити провадження у справі № 367/6019/17, у зв`язку з відмовою від позову. Оскільки, ОСОБА_1 - відповідачем по справі в добровільному порядку сплачено заборгованість за відшкодування витрат з управління майном.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відшкодування витрат з управління майном, а саме: надання послуг з теплопостачання цокольних приміщень (комунальні послуги) шляхом газопостачання.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 247, 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відшкодування витрат з управління майном, а саме: надання послуг з теплопостачання цокольних приміщень (комунальні послуги) шляхом газопостачання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 462/3643/22
УХВАЛА

25 липня 2022 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Мруць І.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивачка подала до суду позов, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 квітня 2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №428.

Вважаю, що справа не підсудна цьому суду, виходячи з наступного.

Із позовної заяви вбачається, що позивачка звернулася до Залізничного районного суду м.Львова із позовом у відповідності до ч.1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, за місцем проживання відповідача, вказавши таким АДРЕСА_1 .

Заяви чи клопотання позивачки з підстав застосування правил альтернативної підсудності в матеріалах справи відсутні.

Однак, згідно адміністративного поділу міста Львова на райони, будинок АДРЕСА_2 відноситься до Франківського району м. Львова.

Згідно з ч. 9 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, якщо за результатами отриманої судом інформації (від органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи) буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не відноситься до підсудності Залізничного районного суду м. Львова, адже зареєстроване місце проживання відповідача, вказане в позовній заяві, належить за територіальністю до Франківського району міста Львова, таку необхідно скерувати до Франківського районного суду м. Львова для розгляду за підсудністю, після закінчення строків передбачених ч. 3 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 31, 187, 258, 352, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за територіальною юрисдикцією на розгляд до Франківського районного суду м.Львова.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.С. Мруць
Справа № 149/1586/22
Провадження №2/149/460/22
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.07.2022 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, що додані до позову, суд приходить висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 12:30 год. 20.09.2022 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/.

Копії ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
Справа № 750/3891/22
Провадження № 2/750/1101/22
У Х В А Л А

25 липня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и л а :

19.07.2022 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

В своєму позові позивач просить:

- стягнути з відповідача на його користь 39046 грн. 00 коп. матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири та 6038 грн. 40 коп. витрат, пов`язаних з оплатою за проведення експертизи.

- стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду, завдану залиттям квартири в розмірі 10000 грн. 00 коп.

Проте позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу про відшкодування матеріальної шкоди.

Вимога про стягення моральної шкоди є майновою.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем повинен бути сплачений 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992 грн. 40 коп.) та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином позивачу необхідно оплатити судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. та надати оригінал квитанції, що підтверджує його сплату.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 липня 2022 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
- керуючись статтями 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 13 липня 2022 року, і до досягнення ними повноліття.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до частин 1 та 7 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає; боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили з дати його видачі - 21 липня 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини, в іншій частині - три місяці з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя І.М. Кваша
Справа №343/421/22
У Х В А Л А

25 липня 2022 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сметанюка В.Б.,

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Болехівського міського суду від 24 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення нарахованої заборгованості із заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Болехівського міського суду від 24 травня 2022 року позов ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення нарахованої заборгованості із заробітної плати задоволено.

У зазначеному рішенні суду допущено описку, а саме невірно вказано по батькові позивача - помилково вказано « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ». Тому вказану описку слід виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки описка є очевидною, її виправлення не може вплинути на права та обов`язки учасників процесу.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка в зазначенні по батькові позивача підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 24 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення нарахованої заборгованості із заробітної плати, вірно зазначивши по батькові позивача « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Копію ухвали про виправлення описки направити сторонам.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: В.Б. Сметанюк
Справа № 465/4953/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/3798/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 червня 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Матяш С.І.,

з участю: представника апелянта ОСОБА_1

ОСОБА_2 , представника позивача

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.п.1-4, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні коморою в підвалі, площею 6,0 кв.м., належною до квартири АДРЕСА_1 , шляхом звільнення цього приміщення, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 960 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич