20.07.2022 Справа № 756/4561/22
Ун.№756/4561/22
Пр.№2/756/3818/22
У Х В А Л А

20 липня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та усунення перешкод у користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із позовом до відповідача про визнання права спільної сумісної власності та усунення перешкод у користуванні квартирою, в якій просить визнати право спільної сумісної власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , усунути перешкоди у користуванні спільною сумісною квартирою, примусово звільнити спірну квартиру від орендарів, зобов`язати орендарів скласти опис майна і віддати ключі від квартири позивачу.

Суддя, дослідивши позовну заяву з доданими до неї додатками, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 908 грн.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви не майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто з 01.01.2022 року 992,40 грн.

Позивачем пред`явлено позов, що має одночасно три немайнові вимоги (усунути перешкоди у користуванні спільною сумісною квартирою, примусово звільнити квартиру, скласти опис майна, надати ключі від квартири) та майновий характер (визнання за ОСОБА_1 права спільної сумісної власності).

Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Аналогічна норма права викладена у ч.2 ст.176 ЦПК України.

В порушення вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК, позивачем ціна позову не визначена.

Частиною 3 цієї ж статті, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Враховуючи відсутність доказів щодо реальної вартості спірного майна на момент розгляду справи, суд вважає правильним попередньо визначити позивачу суму судового збору у розмірі 10 000 (десять тисяч ) гривень.

Отже, на виконання вимог даної ухвали, позивачу необхідно сплатити судовий збір у відповідності до кількості заявлених вимог, а саме: за 3 вимоги немайнового характеру (за виключенням сплаченого судового збору у розмірі 908 грн.) у сумі 2 069 (дві тисячі шістдесят дев`ять) гривень та за майнову вимогу у розмірі, що визначений судом вище 10 000 (десять тисяч) гривень.

Судовий збір має бути сплачений позивачем у вказаному розмірі за наступними реквізитами:Отримувач коштів УК у Оболон.р-ні/Оболон.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38002491, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувачаUA0026006, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору потрібно надати суду.

Крім того, в порушення вимог ст.ст. 95, 175 ЦПК України позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, а саме заявлено вимоги до невстановлених осіб, які до участі у справі не залучені.

Враховуючи викладене, суд пропонує позивачу подати до суду уточнену позовну заяву її копії, і копії документів, що долучені до неї відповідно до кількості учасників справи з зазначенням даних про які вказано вище.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та усунення перешкод у користуванні квартирою - залишити без руху, встановивши позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який рахувати з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко