Справа № 450/3563/21 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 22-ц/811/1713/22 Доповідач: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 липня 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського пеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сухарини Володимира Стефановича на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 січня 2022 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

встановив:

Оскаржуваним заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 січня 2022 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" 12 383, 63 грн. основного боргу, 2625,33 грн. - інфляційних втрат та 1083,99 грн. - 3% річних.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 грн.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 травня 2022 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 січня 2022 року залишено без задоволення.

Заочне рішення в загальному порядку оскаржив представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Сухарина В.С., подавши 30 червня 2022 року апеляційну скаргу.

Водночас до апеляційної скарги долучив клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення за наслідками апеляційного розгляду.

Клопотання обгрунтоване тим, що сума судового збору для скаржника (3405 грн) є надзвичайно великою та неспівмірною з доходами. ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує лише пенсію, розмір якої дещо менший за суму, яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги.

Перевіряючи апеляційну скаргу представника відповідача на відповідність вимогам цивільного процесуального закону, приходжу таких висновків.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються ЗУ «Про судовий збір».

Згідно із статтею 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, чи звільнити від сплати такого при цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання, в силу статті 12 ЦПК України повинна довести обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Законом України «Про судовий збір» у ст. 3 визначено об`єкти справляння судового збору та надано перелік таких за які судовий збір не справляється, а у ст. 5 цього ж закону зазначено суб`єктів, які звільнені від сплати судового збору.

Таким чином, у відповідних статтях закону зазначені обставини за яких особи, як учасники цивільних справ мають пільги щодо сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами від 25.09.2015 року) роз`яснено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Перевіривши доводи клопотання про відстрочення сплати судовогго збору, приходжу висновку, що таке до задоволення не підлягає з огляду на те, що представник відповідачки хоча надав докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 є особою пенсійного віку, однак не надав жодних доказів, які б підтвердували те, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Долучені до клопотання три свідоцтва про народження дітей (внуків відповідача) не підтверджують факту перебування таких на утриманні ОСОБА_1 .

Таким чином апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3405грн. (2270х150%=3405) на рахунок з наступними банкіськими реквізитами:

Отримувач: ГУК у Личаківському районі м. Львова 22030101.

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38008294

МФО: 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведені вище обставини та норми процесуального закону, підстави відстрочення судового збору та як наслідкок відкриття апеляційного провадження, відсутні.

Тому, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - адвокату Сухарині Володимиру Стефановичу у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 січня 2022 року до ухвалення судового рішення за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сухарини Володимира Стефановича на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 січня 2022 року залишити без руху.

Надати апелянту строк - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

У випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя А.В. Ніткевич