єдиний унікальний номер справи 546/175/22
номер провадження 2/546/213/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 липня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Крамар Вікторія Вікторівна, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,-

встановив:

У квітні 2022 року до Решетилівського районного суду Полтавської області звернувся представник ТОВ «Бурат-Агро» з позовом про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації.

Ухвалою судді від 02.05.2022 у справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання на 02.06.2022, яке було відкладене на 19.07.2022.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляли (а.с. 49).

У підготовче засідання не з`явилися відповідачі, повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляли (а.с. 51, 52). Суд не приймає до уваги подану ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 заяву про відкладення підготовчого засідання (а.с. 61), оскільки жодних документів, які б підтверджували його повноваження на представлення інтересів відповідачки ОСОБА_1 суду не було подано.

Третя особа державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Крамар Вікторія Вікторівна у підготовче засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляла (а.с. 63).

Підстав, передбачених ст. 198 та 223 ЦПК України, з метою відкладення чи оголошення перерви в підготовчому засіданні судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Тому, з огляду на вищезазначене, виконавши вимоги положень ст. 189, 197 ЦПК України, з огляду на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 91, 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Крамар Вікторія Вікторівна, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстраціїпризначити до судового розгляду по суті на 13 годину 20 хвилин 15 серпня 2022 року.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: вступне слово учасників справи, дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко