У х в а л а

18 липня 2022 року

м. Київ

справа № 699/396/21

провадження № 61-3953св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Черкаського апеляційного суду від 29 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Корсунь-Шевченківського нотаріального округу Черкаської області Грищенко Світлана Григорівна, про розірвання спадкових договорів,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовами до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Корсунь-Шевченківського нотаріального округу Черкаської області Грищенко С. Г., про розірвання спадкових договорів, які ухвалою суду від 19 серпня 2021 року об`єднано в одне провадження.

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. У задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 29 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено. Рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2021 року та додаткове рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2021 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено. Розірвано спадковий договір від 08 листопада 2019 року, який укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчено приватним нотаріусом Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Черкаської області Грищенко С. Г. та зареєстровано у реєстрі за № 2102. Розірвано спадковий договір від 08 листопада 2019 року, що укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчено приватним нотаріусом Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Черкаської області Грищенко С. Г. та зареєстровано у реєстрі за № 2104. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2022 року відкрито касаційне провадження в указаній справі, витребувано справу № 699/396/21 із Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 червня 2022 року справу передано судді-доповідачеві Осіяну О. М.

У липні 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Черкаського апеляційного суду від 29 березня 2022 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 436 ЦПК України).

Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення виконання/дії судового рішення має бути вмотивованим, містити підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії судового рішення апеляційної інстанції, оскільки є обґрунтованими та містять посилання на те, що за час перегляду справи в касаційному порядку позивачі можуть звернутися до нотаріуса із вимогою про розірвання спадкових договорів, що є предметом даного спору, що у свою чергу утруднить виконання можливого рішення суду касаційної інстанції.

Керуючись статтею 394, частиною другою статті 436 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Черкаського апеляційного суду від 29 березня 2022 року задовольнити.

Зупинити дію постанови Черкаського апеляційного суду від 29 березня 2022 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара