overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"18" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.,

учасники справи:

представник позивача - Колбанцев В.В.,

третя особа - ОСОБА_1 ,

представник третьої особи - Драган Я.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Колодій Галини Максимівни, третя особа: ОСОБА_1 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.12.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Колодій Галини Максимівни, третя особа: ОСОБА_1 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача в підготовчому засіданні вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті спору. Зазначив, що коло учасників справи, в тому числі відповідача, вони визначили правильно, відповідач є належним.

Відповідач до суду не з`явився, подав відзив на позовну заяву, де просив відмовити в задоволенні позову.

В підготовчому засіданні третя особа та її представник вважали за можливе закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті спору.

Вислухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, зустрічного позову, до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити розгляд справи по суті спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Колодій Галини Максимівни, третя особа: ОСОБА_1 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Колодій Галини Максимівни, третя особа: ОСОБА_1 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до судового розгляду по суті на 05 вересня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/1126/22
Провадження № 2-н/626/224/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.07.2022 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Харківгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в сумі 607,78 грн. та судового збору 248,10 грн.
Керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 629, ч. 1 ст. 714 ЦК України, ст. 160, п.3 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 346/1280/22
Провадження № 2-о/346/88/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: П`ятковського В.І.,

присяжних: Олексюк Л.О., Якубовської О.Я.

з участю секретаря: Мацьків С.Д.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Коломийської міської ради, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування,

На підставі ст.ст. 30, 36, 40, 41, 60, 63 ЦК України, керуючись ст.ст. 258, 264, 265, п.1 ч.2 ст. 293, 299, 300 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 - обмежено дієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 піклувальником обмежено дієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 .

Копії рішення після набрання ним законної сили направити Органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: П`ятковський В. І.

Присяжні : Олексюк Л.О.

Якубовська О.Я.
Справа № 626/1130/22
Провадження № 2-н/626/228/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.07.2022 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Харківгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в сумі 1020,48 грн. та судового збору 248,10 грн.
Керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 629, ч. 1 ст. 714 ЦК України, ст. 160, п.3 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа №464/599/22
пр № 2/464/714/22
У Х В А Л А

01 липня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі судді Шашуріної Г.О., розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 464/599/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа, на стадії підготовчого провадження.

Сторони у підготовче судове засідання призначене на 11:40 год 01 липня 2022 року не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення такого.

Згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Розглядаючи клопотання позивача про виклик та допит свідків, суддя дійшов наступного.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показаннями свідків.

Ураховуючи обґрунтованість заявленого клопотання таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання на 10.30 год 04 серпня 2022 року в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, поверх 4, кабінет 405), про що повідомити учасників справи.

Клопотання позивача про виклик та допит свідків задоволити.

Викликати та допитати у якості свідків під час судового розгляду справи:

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 )

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 )

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 )

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_6 )

- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_7 )

- ОСОБА_10 , ( АДРЕСА_8 )

- ОСОБА_11 ( АДРЕСА_9

- ОСОБА_12 ( АДРЕСА_10 )

- ОСОБА_13 ( АДРЕСА_11 )

- ОСОБА_14 ( АДРЕСА_12 )

- ОСОБА_15 ( АДРЕСА_13 )

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 274/3097/15-ц Провадження № 2-р/274/3/22
УХВАЛА
про відкриття провадження
19.07.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали
В С Т А Н О В И В :
06.07.2022 до суду надійшла скарга ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.12.2015 у справі №274/3097/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.
Ухвалою суду від 11.07.2022 вказану скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. 15.07.2022 заявник усунув недоліки вказані в ухвалі.
Вказана заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали про затвердження мирової угоди.
Розгляд заяви призначити на 01.08.2022 о 12 год 00 хв в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул.Житомирська, 30 а, м. Бердичів, Житомирська область.
В судове засідання викликати учасників провадження.
Копію ухвали направити учасникам провадження
Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 589/1750/22
Провадження № 2-о/589/54/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана заява подана на підставі ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», в якій заявник просить встановити ряд заборон - тимчасових обмежень прав ОСОБА_2 , з яким вона спільно проживала в період з 2013 по травень 2022 року, в зв`язку з наявністю фактів домашнього насильства.

Як вбачається з анкетних даних заінтересованої особи - ОСОБА_2 , останній був призначений присяжним Шосткинського міськрайонного суду Сумської області згідно із рішенням Шосткинської міської ради Сумської області від 15 травня 2020 року.

Згідно із ч.1 ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року за №1402-VIII (далі - Закон №1402-VIII) присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Частиною 1 ст. 26 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін. Аналогічної норми щодо присяжного ЦПК України не містить. Проте, враховуючи статус присяжного, визначений Законом №1402-VIII розгляд справ за участю особи, яка здійснює повноваження присяжного у цьому ж суді викликатиме сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, який буде розглядати такі справи.

Статтею 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо (пункт 5 ) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Керуючись ст. 36, 40, 258-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Взяти самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/378/22
Провадження № 2-о/945/43/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 червня 2022 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 187, 293, 294, 315 - 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),заінтересована особа Миколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (м.Миколаїв, вул. Очаківська,142); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про надання права на шлюб ,

встановив:

Заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення заяви без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса); ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 25.07.2022року на 11 годину 45 хвилин з викликом сторін.

Заявнику надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: заявнику та заінтересованій особі, копії цієї ухвали, крім того, заінтересованій особі копію заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованій особі, в разі наявності заперечень проти заяви, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них.

Зобов`язати сторони надати: копії документів на підтвердження повноважень представників (якщо вони беруть участь у справі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

24.06.2022
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5320/22 Справа № 212/1878/22 Суддя у 1-й інстанції - Чайкін І.Б. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. по апеляційним скаргам ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подано до належного суду, у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційні скарги відповідають ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційні скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційіу скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/387/22
Провадження №2-сз/488/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 488/387/22, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Виноградів Закарпатської області, є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 04.04.2022 року матеріали заяви були повернуті заявниці на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.

14.07.2022 року на адресу суду надійшла заява від заявниці про повернення судового збору у розмірі 992,40 грн. сплаченого при подачі вищезазначеної позови за квитанцією № 22 від 31.01.2022 року.

Аналізуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 ЗУ Про судовий збір , -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір по цивільній справі №488/387/22 у розмірі 992,40 грн. за квитанцією № 22 від 31.01.2022 року.

Дану ухвалу направити для виконання в Управління Державного казначейства у місті Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
справа № 489/1679/22
провадження №2/489/1375/22
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

24 червня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до Ленінського районного суду міста Миколаєва з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 .

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови, щодо фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва Про реєстрацію особи Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради №16.27-16568-2022 від 24.06.2022 відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яка відноситься до Корабельного району міста Миколаєва.

Відповідно до частини другої статті 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що сторони не мають від шлюбу спільних неповнолітніх дітей.

Місце реєстрації проживання відповідача не знаходяться на території Інгульського району міста Миколаєва, тому позивач безпідставно звернулась з позовом до Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Згідно пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований в Корабельному районі міста Миколаєва, дана справа підлягає передачі за підсудністю до Корабельного районного суду міста Миколаєва.

Керуючись статтями 27, 31 ЦПК України,

ухвалив:

Передати матеріали цивільної справи №489/1679/22 (провадження №2/489/1375/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Корабельного районного суду міста Миколаєва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 24.06.2022.

Суддя І.В. Коваленко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 725/2453/22
Провадження №2/726/226/22
УХВАЛА

12.07.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач АТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.ст. 4, 187 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 27.07.2022 року на 10:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.07.2022 року відзив на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк