У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірною інформації, відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петрик Віталій Васильович, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить:

-визнати недобросовісною та такою, що порушую права позивача на повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації, інформацію, розповсюджену ОСОБА_4 ;

-визнати недобросовісною та такою, що порушую права позивача на повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації, інформацію, розповсюджену ОСОБА_3 ;

-стягнути з відповідачів солідарно моральну шкоду за розповсюдження недостовірної інформації в розмірі 150 000 гривень.

При цьому, 15 серпня 2022 року, до відкриття провадження у справі, через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача адвоката Петрика Віталія Васильовича (діє на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги серії АО №1066290 від 03.08.2022 року, згідно якого повноваження адвоката не обмежуються), згідно якої на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України просив прийняти відкликання позовної заяви та повернути позовну заяву, зазначив, що наслідки відкликання позовної заяви йому відомі та зрозумілі.

Розглянувши подану заяву приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на викладені норми та враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заяву представника позивача ОСОБА_5 слід задовольнити та повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись, ст.ст. 13, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірною інформації, відшкодування моральної шкоди, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило