Романівський районний суд Житомирської області
26 липня 2022 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гваран-Агро» про повернення земельної ділянки та припинення запису про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку, -
В лютому 2021 року адвокат Чорноус А.А. звернувся до Романівського районного суду Житомирської області в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Гваран-Агро» (далі ТОВ «Гваран-Агро»), в якому просить зобов`язати відповідача повернути земельні ділянки, що розташовані на території Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зокрема:
скасувавши одночасно державну реєстрацію права оренди цих земельних ділянок, посилаючись на те, що договори оренди земельних ділянок, укладені 10 липня 2020 року між ТОВ «Гваран-Агро» та позивачами, є такі, які невчинені, оскільки орендодавці не вчиняли підписи на таких правочинах.
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2021 року у цивільній справі № 290/173/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Гваран-Агро» про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Експерт Агро України», виділено в самостійне провадження.
До відкриття провадження у справі, представник позивача уточнив позовні вимоги ОСОБА_1 та просить суд зобов`язати ТОВ «Гваран-Агро» повернути позивачу належну їй земельну ділянку, а державному реєстратору речових прав виконавчого комітету Чуднівської міської ради або будь-якому державному реєстратору припинити запис про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, вчинивши для цього відповідні дії.
В підготовче засідання, призначене на 26 липня 2022 року, учасники справи та їх представники не з`явилися. Представником позивача - адвокатом Чорноусом А.А. подано заяву про відмову від позову ОСОБА_1 , закриття провадження у справі та розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. Представником відповідача подано до суду заяву про розгляд даної справи за відсутності ТОВ «Гваран-Агро».
Частиною 1 статті 64 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
За змістом приписів статті 200 частини 2, статті 206 частини 3 та статті 255 частини 1 пункту 4 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для неприйняття відмови від позову суд не вбачає.
Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі, зокрема, відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись статтями 64, 142, 200, 206, 255, 259, 260 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гваран-Агро» про повернення земельної ділянки та припинення запису про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову згідно квитанції № 10 від 25 лютого 2021 року, в сумі 908,00 грн (оригінал квитанції № 10 від 25 лютого 2021 року знаходиться в матеріалах цивільної справи № 290/173/21).
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя М.В. Ковальчук