КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 2-4327/11
Провадження № 2-в/947/9/22
УХВАЛА

18.07.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження питання ініційоване ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 16.06.2022 року про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-4327/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Першого Українського Міжнародного Банку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2022 року представник АТ «ПУМБ» звернувся до Київського районного суду міста Одеси з заявою про видачу дублікату виконавчого листа для примусового виконання рішення Київського районного суду міста Одеси по цивільній справі №2-4327/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Першого Українського Міжнародного Банку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, стосовно боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу за вказаною заявою було розподілено судді Луняченко В.О.

В порядку підготовки справи до розгляду судом було отримано довідку архіваріуса Київського районного суду міста Одеси, з якої встановлено, що цивільна справа №2-4327/11 знищена за спливом терміну зберігання.

За наслідком чого, суд дійшов до висновку, що судове провадження по вказаній цивільній справі №2-4327/11 є втраченим, що створює перешкоди для розгляду заяви АТ «ПУМБ» про видачу дублікату виконавчого листа, за наслідком чого Київським районним судом міста Одеси 16.06.2022 року постановлено ухвалу, якою ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по вказаній цивільній справі.

Копію вказаної ухвали суду було передано до канцелярії Київського районного суду м. Одеси для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження та у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу з відновлення втраченого судового провадження було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 24.06.2022 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено дату, час і місце проведення судового засідання. Одночасно судом витребувано з архіву Київського районного суду міста Одеси належним чином завірені копії судових рішень ухвалених і постановлених по цивільній справі №2-4327/11, що збереглись за наслідком знищення матеріалів справи.

У судове засідання призначене на 18.07.2022 року сторони по справі не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження з наступних підстав.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В процесі розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала цивільна справа №2-4327/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Першого Українського Міжнародного Банку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, яка перебувала під головуванням судді Таварткіладзе О.М.

Відповідно до довідки консультанта Київського районного суду м. Одеси судом встановлено, що матеріали цивільної справи №2-4327/11 знищено за спливом терміну зберігання.

На виконання ухвали суду від 24.06.2022 року про витребування доказів, архівом Київського районного суду міста Одеси встановлено наявність оригіналу заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 23.06.2011 року, ухваленого за наслідком розгляду цивільної справи №2-4327/11, з якого виготовлено та надано належним чином завірену копію.

З поданої до суду вказаної копії рішення суду вбачається, що воно набрало законної сили 05.07.2011 року, позов ПАТ «ПУМБ» було задоволено. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором №5700183 від 19.09.2007 року, а саме: залишок непогашеної заборгованості за кредитом в сумі 152861,40 доларів США; заборгованість за процентами за користування кредитом станом на 11.04.2011 року в розмірі 55925,71 доларів США; пеню за порушення строків повернення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом станом на 11.04.2011 року в розмірі 29488,42 доларів СПІД; а всього на загальну суму згідно позову - 208787,11 доларів США; а також: пеню, нараховану за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, станом на 11.04.2011 року в розмірі 29488,42 доларів СІНА; штраф за порушення згідно п. 4.З.З., 4.3.5. Кредитного договору № 5700183 від 19.09.2007 року в сумі 1585,50 доларів США.; три відсотки річних від прострочених сум у розмірі 13384,80 доларів США, а всього на загальну суму згідно позову - 44458,72 доларів США зі сплатою в гривні за курсом НБУ на дату здійснення платежу, та штраф за порушення зобов`язань відповідно до п. 4.3.1. Кредитного договору №5700183 від 19.09.2007 року в сумі 105700.00 коп. Стягнуто у рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» судові витрати у вигляді судового збору (державного мита) в сумі 1700 грн. тобто по 850 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., тобто по 60 грн. з кожного, а всього стягнути судових витрат на загальну суму 1820 грн., тобто по 910 грн. з кожного.

Зазначені обставини також підтверджуються наданими заявником до суду документами, з яких встановлено, що 17.10.2011 року судом було видано виконавчий лист №2-4327/11, стосовно боржника ОСОБА_2 про стягнення вищевказаної заборгованості за кредитним договором №5700183 від 19.09.2007 року.

Інші документи та обставини по цивільній справі №2-4327/11, під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження до суду сторонами не надані, як і не встановлено таких даних судом у відповідності до інформації наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, за наслідком чого судом не встановлені.

Згідно частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У відповідності до частини другої статті 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Проаналізувавши вищезазначені обставини, з урахуванням того, що матеріали цивільної справи №2-4327/11 втрачено, суд приходить до висновку про можливість часткового відновлення втраченого провадження по вказаній справі, яка перебувала в провадженні Київського районного суду міста Одеси під головуванням судді Таварткіладзе О.М., в частині заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 23.06.2011 року, ухваленого за наслідком розгляду справи, яке набрало законної сили 05.07.2011 року, оригінал якого міститься в архіві Київського районного суду міста Одеси.

Керуючись ст.ст. 260, 488, 493, 494 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження по цивільній справі №2-4327/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Першого Українського Міжнародного Банку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, яка перебувала в провадженні Київського районного суду міста Одеси під головуванням судді Таварткіладзе О.М., в частині заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 23.06.2011 року, ухваленого за наслідком розгляду справи №2-4327/11, яке набрало законної сили 05.07.2011 року, оригінал якого міститься в архіві Київського районного суду міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Калініченко Л. В.