overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1503/22
Провадження № 2/711/1418/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Ковальовій О.В.

за участі:

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали буде складений 05.08.2022 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 629/686/22
УХВАЛА

06.07.2022 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеним позовом.

Відповідно до розпорядження Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)» №16/0/9-22 від 06.04.2022 та відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області на Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана судова справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.02.2022 було відкрито провадження по даній справі.

Зазначена справа відповідно до частини шостої статті 19 ЦПК України, враховуючи предмет позову, характер правовідносин, складність справи, ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є малозначною.

Відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України, враховуючи, що справа є незначної складності та ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

За наведених обставин, слід розгляд даної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 10 серпня 2022 року 09-45 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зал №18 в м. Дніпро).

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1084/22 Справа № 711/9935/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 липня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,
Вініченка Б.Б., Нерушак Л.В.,

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2022 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами, стягувач: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2022 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами, стягувач: ОСОБА_2 закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників на 11 серпня 2022 року на 09:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
Справа № 344/3628/22
Провадження № 22-ц/4808/893/22
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О.А.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

19 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Пнівчук О.В., Девляшевського В.А.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» про скасування наказу про винесення дисциплінарного стягнення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 31 травня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04.07.2022 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 31 травня 2022 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 31 травня 2022 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

31 серпня 2022 року на 13:15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: О.О. Томин

О.В. Пнічвук

В.А. Девляшевський
Провадження 2-о/127/221/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , заінтересована особа приватний нотаріус Плахотнюк Олена Владиленівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , заінтересована особа приватний нотаріус Плахотнюк О.В., про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій заявники просять встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є їх матір`ю.

Суд поставив на обговорення питання про витребування в приватного нотаріуса Плахотнюк О.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Вдовцова Л.К. не заперечила проти витребування в приватного нотаріуса Плахотнюк О.В. належним чином засвідченої копії спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, повідомлялись судом про день, час та місце розгляду справи завчасно та належним чином.

Суд, враховуючи думку представника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Суд, враховуючи зміст заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , мету встановлення факту родинних відносин та потенційне подальше спадкування майна померлої особи, можливість наявності спору про право, дійшов висновку про необхідність витребування в приватного нотаріуса Плахотнюк О.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати в приватного нотаріуса Плахотнюк О.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , а у разі її відсутності - належним чином посвідчену копію відповідного витягу зі спадкового реєстру (якщо спадкова справа не заводилась)

Витребувані докази надати суду до 12 серпня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7,ч.8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Плахотнюк Олені Владиленівні ( АДРЕСА_1 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 736/635/22
Номер провадження 2/736/214/22
У Х В А Л А

20 липня 2022 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., перевіривши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов?язок дотримання яких покладається на позивача.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481 грн. 00 коп.)

Документ про сплату судового збору позивачем до позовної заяви не додано.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 2481 грн. 00 коп., та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п?яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз?яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 729/1336/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.

за участі: секретаря Ященко Л.В.

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Бобровиця в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в підготовче засідання не з"явилися , про час та місце розгляду повідомлені належним чином , заяв про відкладення не подавали , про причини неявки не повідомляли. Відповідно до ст.ст. 197, 223 ЦПК України неявка учасників в даному випадку не є перешкодою для проведення засідання.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.08.2022 року на 12 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН № 201/4557/22
Провадження 2/201/2465/2022
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку спілкування з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач до суду із зазначеною позовною заявою, яку відкликає до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

За положеннями п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Керуючись п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку спілкування з дитиною повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 195/587/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
19.07.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвої Ю.С.,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 83, 141, 229, 235, 258-259, 265, 268, 274, 280-284 ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.
Повний текст рішення суду буде складено 22.07.2022.
Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 314/1269/22
Провадження № 2-о/314/40/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.22

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вільнянський відділ реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області, служба у справах дітей Вільнянської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду на розгляді перебуває вище зазначена цивільна справа.

01.07.2022 року на адресу суду від представника заінтересованої особи надійшло клопотання про заміну неналежної заінтересованої особи служби у справах дітей Вільнянської міської ради на належну Михайлівську сільську територіальну громаду як орган опіки та піклування.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що село Богатирівка, в якому зареєстрована заявниця по справі, входить до складу Михайлівської сільської територіальної громади.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що село Богатирівка, в якому зареєстрована заявниця по справі, входить до складу Михайлівської сільської територіальної громади, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та замінити неналежну заінтересовану особу - служби у справах дітей Вільнянської міської ради на належну Михайлівську сільську територіальну громаду як орган опіки та піклування.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Замінити неналежну заінтересовану особу - служби у справах дітей Вільнянської міської ради на належну Михайлівську сільську територіальну громаду як орган опіки та піклування

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Вікторія Олександрівна Кіяшко

06.07.2022
У Х В А Л А

18.07.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області), про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 13.07.2022 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цією заявою, за вимогами якої просив встановити факт того, що ОСОБА_2 , 1924 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю заявника.

Вивченням заяви встановлено, що її подано з порушенням вимог ст.175, 318 ЦПК України.

Так, заявниками ОСОБА_1 за змістом заяви не вказано мету встановлення оспорюваного факту, не обґрунтовано підстави вказівки заінтересованою особою виконавчого комітету органу місцевого самоврядування, не наведено обґрунтування не зазначено доказів щодо прийняття особисто ним у встановленому законом порядку спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутності інших спадкоємців, невиключно спадкоємців за заповітом чи за правом представлення, пережилого подружжя або особи, з яким остання проживала однією сім`єю; не вказано місце відкриття спірної спадщини та не зазначено повного переліку осіб, які постійно проживали з вказаною спадкодавицею на час відкриття спадщини.

У відповідності до положень ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки заявнику слід усунути шляхом уточнення за змістом нової редакції заяви заінтересованої особи; зазначення мети встановлення оспорюваного факту; наведення обґрунтування особистого прийняття спірної спадщини, місця її відкриття та відсутності інших спадкоємців або співвласників майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зазначення доказів цих обставин.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 185, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області), про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху про що повідомити заявника та надати йому для усунення недоліків десятиденний термін з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
У Х В А Л А

15 липня 2022 року місто Київ

справа № 759/1976/22

апеляційне провадження № 22-ц/824/8598/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Додатковим рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 15 червня 2022 року у задоволенні вимог ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

На зазначене судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 1 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

13 липня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, що дає підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має

відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: