Справа №751/2070/22
Провадження №2/751/906/22
22 липня 2022 р. місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,
при секретарі - Овдій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігів справу за цивільним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу
І. Виклад позиції учасників справи.
Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що ПрАТ «СТ «Гарантія» та ОСОБА_2 29.04.2020 року укладено договір (поліс) № АО/2690516 обов`язкового страхування правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, термін дії якого з 01.06.2020 року по 31.05.2021 року, згідно полісу забезпеченим транспортним засобом визнано автомобіль «GEELY MR» д.н.з. НОМЕР_1 .
19.05.2021 року близько 18 год. 35 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «GEELY MR» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Чернігові, по вул. Дніпровська скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої автомобіль «BMW 118» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження.
Постановами Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.06.2021 року та від 17.06.2021 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності відповідно за ст. 124 та ст. 130 КУпАП.

20.05.2021 року до ПрАТ «СТ «Гарантія» із заявою про страховий випадок та від 07.09.2021 року про страхову виплату звернулась власник пошкодженого автомобіля, потерпіла особа в ДТП ОСОБА_3 .

На підставі страхового акту № 433-21 від 28.09.2021 року страхове товариство «Гарантія» перерахувало страхове відшкодування у розмірі 11344,27 грн.

За вказаних обставин, у страховика (ПрАТ «СТ «Гарантія» виникло право на звернення до суду про стягнення з ОСОБА_1 заподіяної шкоди останнім в порядку регресу.

Відповідач у визначений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Зазначає про підтримання позовних вимог та не заперечує про винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 30.06.2022 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судом, з огляду на приписи ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

29.04.2020 року між ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» та ОСОБА_2 укладено договір (поліс) № АО/2690516 обов`язкового страхування правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, термін дії якого з 01.06.2020 року по 31.05.2021 року, згідно полісу забезпеченим транспортним засобом визнано автомобіль «GEELY MR» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.5).

19.05.2021 року близько 18 год. 35 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «GEELY MR» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Чернігові, по вул.. Дніпровська скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої автомобіль «BMW 118» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, який відповідно до страхового акту № 433-21 від 28.09.2021 року становив 11344,27 грн.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.06.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.06.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік (а.с.6-7).

25.05.2021 року ОСОБА_3 звернулася до ПрАТ «СТ «Гарантія» з заявою про страховий випадок (а.с.8).

07.09.2021 року ОСОБА_3 подала до ПрАТ «СТ «Гарантія» заяву про страхову виплату (а.с.9)

Відповідно до звіту про оцінку № 4789 автотоварознавчого дослідження транспортного засобу від 01.06.2021 року матеріальний збиток завданий власнику автомобіля BMW 118 VIN НОМЕР_3 , д.р.н. НОМЕР_2 складає: 16013,12 грн (а.с.10-11).

На підставі страхового акту № 433-21 від 28.09.2021 року страхове товариство «Гарантія» перерахувало страхове відшкодування у розмірі 11344,27 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1428 від 28.09.2021 року (а.с.12, 13, 14).

25.10.2021 року ПрАТ «СТ «Гарантія» звернулися до ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 з пропозицією у добровільному (досудовому) порядку відшкодувати заподіяну шкоду (а.с.15).

29.11.2021 року ПрАТ «СТ «Гарантія» звернулися до ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 з пропозицією у добровільному (досудовому) порядку відшкодувати заподіяну шкоду (а.с.17).

V. Оцінка Суду.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За нормами ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ст.8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У відповідності до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту.

Таким законом, зокрема, є норми статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст.1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до пункту 38.2.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

У ході розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху (а.с.6-7). За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що вина відповідача у дорожньо-транспортній пригоді встановлена постановою суду.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З боку відповідача відзиву на позов не надійшло і суд виходить з об`єму наданих позивачем доказів відповідно до ст.ст.76, 81 ЦПК України. Відповідачем розмір страхового відшкодування не спростований.

Таким чином, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, враховуючи те, що вина відповідача у вчиненні правопорушення встановлена та не підлягає доказуванню, а встановлені та зазначені в даному рішенні факти, вказують на те, що ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» після проведення страхового відшкодування, набуло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1 , а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи задоволення позову в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подачу позову в сумі 2481 грн.

Керуючись ст.ст.4,12,141,258,259,265,268,273,280,288,354,355 ЦПК України,

ст.ст.11,993,1166,1191 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарантія» 11 344 (одинадцять тисяч триста сорок чотири) грн 27 к. шкоди, заподіяної шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарантія» 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 к. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Новозаводський районний суд м. Чернігова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Гарантія» (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Печерський узвіз, буд. 3, )

Відповідач ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання згідно протоколу про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_3 , РНОКПП не ідентифіковано)

Суддя В.Г.Павлов