Ухвала

20 липня 2022 року

м. Київ

справа № 686/186830/17

провадження № 61-4364ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05 липня 2021 року, додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду від 02 листопада 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання недійсним договору дарування, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 13 травня 2022 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05 липня 2021 року, додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду від 02 листопада 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 лютого 2022 року, повний текст якої складено 22 лютого 2022 року. У касаційній скарзі представник заявниці зазначив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2022 року поновлено строк на усунення недоліків касаційної скарги; касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Зокрема, запропоновано надати відомості на підтвердження майнового стану ОСОБА_1 , а також нову редакцію касаційної скарги, в якій або уточнити прохальну частину касаційної скарги або навести обґрунтування підстав касаційного оскарження в частині інших заявлених вимог (визнання договору дарування недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю та поділу спільного майна).

На виконання вимог ухвали представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 . В частині надання нової редакції касаційної скарги заявником ухвалу Верховного Суду від 26 травня 2022 року не виконано.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 21 липня 2022 року, недоліки касаційної скарги усунуто не повністю, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05 липня 2021 року, додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду від 02 листопада 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання недійсним договору дарування, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков