У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву учасників справи про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

04.07.2022 року до суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди, до якої також долучено примірник мирової угоди, підписаної позивачкою та відповідачем.

У підготовчому засіданні позивачка підтримала заяву про затвердження мирової угоди, просила затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідач у підготовчому засіданні підтримав подану заяву, просив затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Зваживши доводи заяви, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до поданої заяви сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними, стосовно відшкодування шкоди відповідачкою.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов"язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданої спільної заяви, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов"язків, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв"язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз"ясніє сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом було роз"яснено учасникам справи наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що судом затверджується мирова угода, укладена між сторонами, суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, а саме повернути судовий збір у розмірі 5675, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 255, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Письмову заяву учасників справи про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачкою ОСОБА_1 , з однієї сторони, та відповідачем ОСОБА_2 , з другої сторони, по якій:

1.Сторони підтверджують, що предметом даної мирової угоди є домовленість Сторін про врегулювання спору, що є предметом розгляду у справі № 754/15225/21, що перебуває у провадження Деснянського районного суду м. Києва.

2.Сторони домовились, що у даній мировій угоді вони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не буде порушувати прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

3.Сторони дійшли спільної згоди, що транспортний засіб Toyota Avensis, тип: легковий універсал-В, 2012 року випуску, об`єм двигуна 1798 см.куб., вид палива - бензин, колір - сірий, VIN код: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 є спільною сумісною власністю подружжя (позивача та відповідача).

4.Сторони дійшли згоди, що ринкова вартість автомобіля становить 193800, 00 (сто дев`яносто три тисячі вісімсот) грн.

5.Сторони погоджуються, що автомобіль на праві власності залишається відповідачу.

6.Замість Ѕ частини у праві смільної сумісності власності на автомобіль відповідач повинен оплатити позивачу компенсацію Ѕ вартості автомобіля, а саме 96900 (дев`яносто шість тисяч дев`ятсот) грн..

7.На момент підписання цієї мирової угоди відповідач повністю сплатив, а позивач отримав вказану у п. 3.3 даної мирової угоди компенсацію у розмірі 96900, 00 грн.

8.З моменту виконання відповідачем умов щодо повної оплати позивачу грошових коштів у розмірі 96900, 00 грн. позивач втрачає будь-які права на автомобіль, при цьому відповідач одноосібно та без обмежень набуває всі права володіння, користування та розпоряджання автомобілем.

9.В іншій частині позовних вимог у справі № 754/15225/21, що не стосується автомобіля, позивач у повному обсязі відмовляється від позову, а відповідач погоджується з такою відмовою позивача.

10.Сторони погодились, що 50 % від суми судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви, а саме 5675, 00 грн., та інші понесені позивачем судові витрати покладаються на позивача.

11.У порядку ст.. 142 ЦПК України 50 % від сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви, а саме 5675, 00 грн., підлягають поверненню позивачу з державного бюджету на підставі ухвали суду.

12.Сторони погодились, що судові витрати, понесені відповідачем, покладаються на відповідача.

13.Сторони підтверджують, що діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, та заявляють, що після затвердження цієї мирової угоди судом, вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та жодних претензій одна до одної та вважають спір по цивільній справі № 754/15225/21 врегульованим.

14.Сторони заявляють та підтверджують, що ані в ході укладення цієї мирової угоди, ані в ході виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі держави.

15.Сторони попереджені про наслідки укладення даної мирової угоди (у тому числі положення ст.. 207, 208, 255, 256 ЦПК України). Сторони приймають їх та погоджуються з ними у повній мірі.

16.Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Деснянським районним судом м. Києва і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

17.Одностороння відмова від мирової угоди не допускається.

18.Сторони свідчать, що укладення цієї Мирової угоди відповідає їх інтересам, волевиявлення і вільним і усвідомленим, умови є зрозумілими і відповідають реальній домовленості Сторін, мирова угода не приховує іншого правочину і спрямована на реальне настання наслідків, які обумовлені в ній. Сторони підтверджують, що мирова угода не є фіктивною чи удаваною, не укладена під впливом помилки, обману або тяжких обставин.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, у розмірі 5675, 00 грн. за квитанцією від 22 серпня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 06 липня 2022 року.

Суддя О.В.Лісовська