Справа № 185/4711/22
Провадження № 2-о/185/211/22
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту народження дитини у батьків на тимчасово окупованій території України,

встановив:

У липні 2022 року до суду надійшла заява про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 у прохальній частині заяви просить "встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у батьків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, дитинги жіночої статі громадянкти України - ОСОБА_3 в м. Мелітополь, Запорізької області".

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_2 є її "цивільним чоловіком", проте, до заяви не додано доказів перебування у шлюбі з ОСОБА_2 . Також заявниця зазначає, що батьком дитини є ОСОБА_2 , проте, не зазначає жодного належного і допустимого доказу в обґрунтування цієї обставини.

Тобто, заявниця фактично у своїй заяві просить не тільки встановити факт народження у неї дитини, а й факт батьківства ОСОБА_2 щодо цієї дитини.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про наявність у вказаній справі спору про батьківство, натомість заявниця звертається із вказаною заявою в порядку окремого провадження.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Тобто, окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Сутністю провадження у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що у ньому відсутній спір про право, об`єктом судового захисту є охоронюваний законом інтерес, предметом судової діяльності є встановлення визначених юридичних фактів з метою подальшого здійснення заявниками своїх суб`єктивних прав.

Спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

У силу вимог ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

Крім того, заявницею не зазначено доказів в обґрунтування звернення до суду з заявою на підставі ст. 317 ЦПК УКраїни, яка передбачає Особливості провадження у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, оскільки Верховною Радою України не визначено зазначене заявницею місце народження дитини, як тимчасово окуповану територію.

Керуючись ст.260,293,294,315 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини у батьків на тимчасово окупованій території України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський