Справа № 138/245/22
Провадження №:2/138/342/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Муніципальна варта" Могилів-Подільської міської ради про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

В судове засідання призначене на 24.05.2022 позивач не з`явився. Про час та місце судового засідання позивач був повідомлений завчасно та належним чином.

В судове засідання призначене на 21.06.2022 позивач повторно не з`явився. Про час та місце судового засідання позивач повідомлений завчасно та належним чином.

В судове засідання призначене на 21.07.2022 позивач повторно не з`явився. Про час та місце судового засідання позивач повідомлений завчасно та належним чином. Жодних клопотань про проведення судового розгляду без його участі від позивача до суду не надходило.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до таких висновків.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи слідує, що позивач про судові засідання призначені на 24.05.2022, 21.06.2022 та 21.07.2022 повідомлений завчасно та належним чином шляхом направлення йому смс-повідомлень про дати судових засідань, за його ж заявкою (а.с.12, 47, 55, 60). Разом з тим, жодних клопотань по суті справи під час судового розгляду не подавав, про причини неявки суд не повідомляв.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Тобто, положення ст. 223 ЦПК України направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з`являються до суду. Така позиція ВССУ викладена в ухвалі (справа № 6-24063 ск 15).

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Олександр Шевченко проти України» 26 квітня 2007 року, справа «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).

Зважаючи на викладені обставини та положення вказаних вище норм, дату звернення позивача до суду з даним позовом, а також на те, що суд вичерпав усі можливі заходи для виклику та встановлення місцезнаходження позивача, суд вважає за необхідно залишити позов без розгляду.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Муніципальна варта" Могилів-Подільської міської ради про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська