Провадження № 2/686/468/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Павловської А.А.,

справа № 686/30641/21,

учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 ,

- відповідач ТОВ «Ізі Кредит»,

-треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ізі Кредит» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позицій учасників справи

В грудні 2021 року позивачка звернулась до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 15.07.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрований в реєстрі за №94721, про стягнення з неї грошових коштів на користь ТОВ «Ізі Кредит» згідно кредитного договору.

В обґрунтування наведених вимог зазначила, що 27.08.2021 року приватним виконавцем Банадигою В.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка стосується примусового виконання виконавчого напису №94721 виданого 15.07.2021 року приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В. про стягнення з неї кредитної заборгованості на користь ТОВ «Ізі Кредит» в сумі 18200 грн..

З виконавчим написом не погоджується і вважає, що його вчинено незаконно:

-відсутній документи, що свідчили б про наявність заборгованості перед банком (кредитний договір та договір відступлення права вимоги, тощо),

-заборгованість не є безспірною, оскільки нотаріус не перевірив, чи на момент вчинення напису позивач мав безспірну заборгованості перед стягувачем,чи заборгованість взагалі існувала,

-нотаріусом допущено порушення законодавства при вчинені оспорюваного напису, адже вчинення виконавчих написів на кредитних договорах у зв`язку із постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 є незаконним, оскільки нормативний акт, який надав таке право нотаріусам, визнано незаконним і нечинним.

Відповідач подав до суду відзив в якому проти позову не заперечує.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Разом з поданням позовної заяви позивачка подала до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24.12.2021 було задоволено заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24.12.2021 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

08.07.2022 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що приватним виконавецем Банадигою В.В. у виконавчому провадженні №66639749 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого напису №94721, виданого 15.07.2021 Приватний нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна коштів за кредитним договором укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Ізі Кредит» в сумі 18200,00 грн. (арк. спр.4-5).

4. Мотивована оцінка доводів сторін, норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У п. 2 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, на який наявне посилання в тексті виконавчого напису, дійсно передбачено: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу ОСОБА_1 не надходило жодних повідомлень про наявність та розмір заборгованості, про намір стягувача вчинити виконавчий напис.

Крім того, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в адміністративній справі № 826/20084/14було ухвалено, зокрема, визнати незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України N 662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів:"Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту:"Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються:а) оригінал кредитного договору;б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.".

Зазначене судове рішення набрало законної сили, відтак нотаріус не мав би керуватися при вчиненні оспорюваного виконавчого напису зазначеним нормативним актом в частині, яка визнана нечинною і безпосередньо стосується спірних правовідносин у справі.

Отже, право позивача на нарахування йому саме безспірного, у відповідності до умов кредитного договору, розміру заборгованості дійсно було порушено відповідачем.

Відповідач доводів позивачки доказами не спростував.

За сукупності вище викладених обставин позов слід задовольнити в повному обсязі.

5. Судові витрати

Судові витрати у справі складаються із судового збору, сплаченого позивачкою при зверненні до суду, в сумі 1362,00 грн. (908,00 грн. за подання позовної заяви, 454 грн. за подання заяви про забезпечення позову), їх слід стягнути з відповідача на користь позивача в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 82, 141, 280-282, 430 ЦПК України, ст. 87 Закону України «Про нотаріат», Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 15.07.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрований в реєстрі за №94721, про стягнення з неї грошових коштів на користь ТОВ «Ізі Кредит» згідно кредитного договору в сумі 18200 грн..

Стягнути з ТОВ «Ізі Кредит» на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в сумі 1362,00 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту до Хмельницького апеляційного суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ТОВ «Ізі Кредит», 04070, м. Київ, вул. Оболонська Набережна, 15, .

Третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, 08132, Києво Святошинський район, м. Вишневе, вул.Європейська, 11.

Суддя: