Справа № 369/7342/21 Головуючий 1 інстанція - Ковальчук Л.М.
Провадження № 22-з/824/522/2022 Доповідач апеляційна інстанція - Савченко С.І.
У Х В А Л А

іменем України

21 липня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Ігнатченко Н.В., Мережко М.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» адвоката Васюка Миколи Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2021 року задоволено клопотання позивача і на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України (відсутність предмета спору) закрито провадження у справі за позовом ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення і стягнення з відповідача на його користь витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Не погоджуючись із ухвалою позивач ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» в особі представника адвоката Васюка М.М. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким заяву про відшкодування витрат задоволити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року апеляційна скарга позивача задоволена частково,мотивувальна частинаоскаржуваної ухвали змінена в частині визначення правових підстав відмови у задоволенні заяви, з урахуванням мотивів, викладених у постанові суду апеляційної інстанції.

08 липня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява позивача ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» про ухвалення додаткового рішення і стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача понесені витрат на правничу допомогу у розмірі 10000 грн. в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів ч.4 ст.270 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

- 2 -

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Встановлено, що постановою Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року апеляційна скарга ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» задоволена частково, мотивувальна частина оскаржуваної ухвали змінена в частині визначення правових підстав відмови у задоволенні заяви, з урахуванням мотивів, викладених у постанові суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача;2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи апеляційну скаргу, апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для покладення на відповідачку судових витрат на правничу допомогу, змінивши правові підстави відмови у задоволенні заяви.

Оскільки апеляційний суд змінив ухвалу суду першої інстанції, але виключно у частині мотивів її прийняття, то новий розподіл судових витрат не здійснюється, які і відсутні підстави для відшкодування витрат на правничу допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин підстави для ухвалення додаткового рішення за заявою позивача відсутні.

Керуючись ст.ст.270, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» адвоката Васюка Миколи Миколайовича про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: