Дата документу 19.07.2022
Справа № 334/4729/21
Провадження № 2-о/334/5/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Півень М.С.,

представника заявника адвоката Трачук Н.І.,

представника зацікавленої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Територіальна громада в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В заяві зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його брат ОСОБА_3 , актовий запис №5709, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

На момент смерті йому на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_1 , яку він, як його спадкоємець другої черги, а саме, як брат, прийняв, так як був зареєстрований та проживав разом з ним за однією адресою: АДРЕСА_2 .

25.11.2020 року він звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бахматської Т.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_3 . Постановою від 17.03.2021 року йому було відмовлено у вчиненні відповідної нотаріальної дії, мотивуючи це тим, що у спадковій справі № 140/2020, розпочатій 25.11.2020 року, відсутні документи, що підтверджують родинні відносини ОСОБА_3 з ОСОБА_2 , тобто, заявником.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Трачук Н.І. підтримала заяву та просила її задовольнити у повному обсязі.

Представник Запорізької міської ради в судовому засіданні просила вирішити на розсуд суду дану заяву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника заявника, представника зацікавленої особи, допитавши свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. ст.81,83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі без посередньо до суду.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Чехів Сахалінської області, Російської Федерації, актовий запис про смерть №8027 від 13.12.2017, що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

Заявник ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Чехов Сахалінської області Російської федерації, його батьками є ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , актовий запис №36, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 12.11.1966 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 у м. Чехов Сахалінської області Російської Федерації. У заявника ОСОБА_2 відсутні оригінал і копії свідоцтва про народження брата, отримати їх він також не може.

09.11.1990 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уклали шлюб, актовий запис №1482, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 09.11.1990 року. Після укладення шлюбу дружина ОСОБА_8 змінила прізвище на ОСОБА_9 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_10 , актовий запис №3355, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 виданим повторно 09.08.2017 року.

ІНФОРМАЦІЯ_7 помер батько ОСОБА_6 , актовий запис №5709, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 15.08.2016 року.

ІНФОРМАЦІЯ_8 померла мати ОСОБА_7 , актовий запис №675, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 виданим 30.12.2016.

25.11.2020 року ОСОБА_2 звернувся до приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматської Т.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

17.03.2021 року приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Т.М. винесла постанову № 391/02-31, якою відмовила ОСОБА_2 у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 . Постанову вмотивовано тим, що відсутні документи, що підтверджують родинні відносини ОСОБА_3 з ОСОБА_2 .

На ухвалу суду приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Т.М., надіслала копії матеріалів спадкової справи №140/2020 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, громадянин України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м. Чехів Сахалінської області, Російської Федерації, проживав АДРЕСА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №8027 від 13.12.2017 року.

За відомостями департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради за адресою АДРЕСА_2 був зареєстрований ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 23.08.2011 по 24.01.2018 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Разом з ним на день смерті були зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що вони є рідними братами,в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суд вважає, що показання допитаних в судовому засіданні свідків є правдивими, повністю узгоджуються між собою, а тому приймаються судом на підтвердження факту родинних відносин між заявником ОСОБА_2 та померлим ОСОБА_3 .

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом

такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення фактів родинних відносин з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , має для заявника юридичне значення, метою встановлення факту родинних відносин є прийняття спадщини.

В зв`язку із вищевикладеним, надавши належну оцінку доказам, зібраним в справі, суд приходить до висновку, що надані суду документи, пояснення заявника та свідків є достатніми доказами того, що ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, суд вважає, що вимоги ОСОБА_2 законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню, тому що від встановленого факту залежить реалізація заявником права на отримання спадщини, а встановити цей факт у позасудовому порядку неможливо.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 83, 89, 211, 258, 263, 264, 265, 268, 315, 316, 319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, яким визнати, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Баруліна Т. Є.