ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2327/22
провадження № 2/753/4035/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Котвицького В.Л.,

за участю секретаря судового засідання: Яценка Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2022 року позивачі звернулись до суду з позовом про стягнення з відповідача по 5000,00 євро, що станом на день звернення до суду становить 160 150,00 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивачі зазначили, що 28.12.2018 ОСОБА_4 отримав у позику від ОСОБА_5 10 000,00 євро з терміном повернення до 31.01.2019, що підтверджується письмовою розпискою.

Проте, у визначений термін відповідач вказані грошові кошти не повернув.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якого відкрилась спадщина.

Спадкоємцями померлого є: його дочка ОСОБА_5 та його рідна сестра ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Таким чином, до позивачів в рівних частках перейшли всі права та обов`язки ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 18.02.2022 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16.06.2022 закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

У судове засідання позивач не з`явилась, однак її представник подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про застосування строків позовної давності, у якій заперечив, що саме він брав позику у ОСОБА_5 , оскільки надана позивачами розписка не має конкретизованих даних позичальника, що унеможливлює чітко встановити особу позичальники, крім того, зазначив, що строк виконання розписки є 31.01.2019, а тому просив суд застосувати строк позовної давності, а також просив суд про розгляд справи у його відсутності.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей або кількість речей того ж роду і якості.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За своїми правовими ознаками договір позики є реальною, односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника.

Розписка є документом, який боржник видає кредитору, підтверджуючи як укладення договору позики, так і його умови, а також засвідчуючи отримання певної грошової суми.

За положеннями статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Звернення до суду з вимогою про повернення всіх сум за договором позики у зв`язку з порушенням умов договору є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов`язань.

Як вбачається з розписки від 28.12.2018 ОСОБА_4 отримав у позику від ОСОБА_5 10 000,00 євро з терміном повернення до 31.01.2019, що підтверджується письмовою розпискою.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві помер, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 11.11.2021 видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 3855.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, спадкоємцями якого є його дочка ОСОБА_1 та його рідна сестра ОСОБА_3 .

На підтвердження факту укладення договорів позики та факту передачі грошової суми позичальнику та отримання боргу позивач представив суду оригінали розписок, які залучено у матеріали справи.

У своїй заяві відповідач зазначив, що вказана розписка не має конкретних данних про особу позивачальника, проте суд зазначає, що розписка складена рукописним способом за підписом та розшифруванням підпису ОСОБА_4 . Разом з тим, у відповідності до вимог ст. 103, 116 ЦПК України відповідачем не ставилось питання про проведення почеркознавчої експертизи.

У встановлений договором позики строк - 31.01.2019 заборговану суму у розмірі 10 000,00 євро відповідачем не повернуто.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Частки у спадщині кожного із спадкоємців є рівними.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ст.1268 ЦК України).

Особа, яка подала заяву про прийняття спадщини, може відкликати її протягом строку, встановленого для прийняття спадщини (ст.1269 ЦК України).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.1279 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - упоноваженій на це посадовій особі іфдповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (ст.1273 ЦК України).

З викладеного вбачається, що у вказаній справи підлягає застосуванню не загальна позовна давність, відповідно до положень ст. 257 ЦК України, а спеціальна, яка починається з часу відкриття спадщини, оскільки позивачі до прийняття спадщини не могли знати про зобов`язальні обов`язки відповідача перед померлим ОСОБА_5 . Отже строк позовної давності повинен обраховуватися не з моменту, коли мало стати відомим кредитору ОСОБА_5 про порушення відповідачем свого зобов`язання, а з того моменту, коли про такі зобов`язальні відносини стало відомим позиачам - спадкоємцям кредитор ОСОБА_5 .

На підставі викладеного заява відповідача про застосування строків позовної давності задоволенню не підлягає.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не надано до суду будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача або підтверджували виконання відповідачем вимог позивача повністю або частково.

З огляду на зазначене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивачів необхідно стягнути заборгованість за договором позики у розмірі 5000,00 євро кожному позивачеві, що згідно курсу НБУ станом на 31.01.2022 становить 160 150,00 грн.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір сплачений позивачем за подання позову до суду у сумі 1921,00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 263-265, 141, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в особі законного представника ОСОБА_2 суму заборгованості у розмірі 5000,00 євро, що згідно курсу НБУ станом на 31.01.2022 року становить 160 150,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) суму заборгованості у розмірі 5000,00 євро, що згідно курсу НБУ станом на 31.01.2022 року становить 160 150,00 грн., а також витрати зі сплати судового збору у сумі 3203,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення складений 16.06.2022.

Суддя В.Л. Котвицький