КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/8303/2022 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

19 липня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 травня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 16 травня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Не погодившись з вказаним рішенням, 22 червня 2022 року заявник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги додано копію платіжного документу, а не його оригінал.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору визначено ст.6 Закону України «Про судовий збір».

01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-УІП, яким з урахуванням змін, поміж іншого, вилучено норму щодо обов`язкової сплати судового збору виключно через установи банків або відділення зв`язку, що дозволяє платнику судового збору використовувати більш зручний для нього спосіб сплати судового збору, у тому числі - через онлайн-системи, банкомати для приймання платежів, Інтернет-банкінг тощо.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, скаржник сплатив судовий збір через відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта» і на підтвердження такої сплати надав копію платіжного документу № від 22 червня 2022 року про сплату судового збору за оскарження рішення суду у розмірі 744,30 грн.

Оскільки судовий збір сплачено через відділення поштового зв`язку, а не через онлайн-системи, банкомати для приймання платежів, Інтернет-банкінг тощо, така квитанція не може бути належним доказом сплати судового збору і до її оформлення зберігаються вимоги визначені положеннями пункту 26 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», згідно якого відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 названого Кодексу, застосовуються положенняст.185 ЦПК України.

За таких обставин, скаржнику ОСОБА_1 слід усунути вказані недоліки, а саме подати до суду апеляційної інстанції оригінал долученого до апеляційної скарги платіжного документу № від 22 червня 2022 року про сплату судового збору за оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 травня 2022 року у розмірі 744,30 грн.

Керуючись ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 травня 2022 року залишити без руху та надати десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко