Справа № 195/983/22
2/195/270/22
У х в а л а

іменем україни

"04" липня 2022 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали за позовом Акціонерне товариство АКЦЕНТ-БАНК (, 49074, м.Дніпро, вул. Батумська, 11 ) до ОСОБА_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «А-БАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 29577,4 грн.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК, з наступних підстав.

Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

За вимогами частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із частиною 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення від 19.02.2022 № 321 на суму 2 481,00 грн. за яким сплачено судовий збір не на реквізити Томаківського районного суду Дніпропетровської області, а на реквізити Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Тому, в автоматизованій системі «Д3» у графі «Вартісні показники» неможливо створити автопоєднання з підтвердженням казначейства щодо сплати судового збору за подання цієї позовної заяви із вказаним платіжним дорученням. Тобто вказаний судовий збір не зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідно до ч.1 ст. 9 ЗУ Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, позивачу необхідно надати оформлений належним чином оригінал платіжного документу про сплату судового збору розміром 2 481,00 грн. на реквізити Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/ОТГс Томаків/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155 , Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0004503, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Роз`яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» ( 49074, м.Дніпро, вул. Батумська, 11, ) до ОСОБА_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки, роз`яснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Кондус