Справа № 369/7483/15-ц
Провадження №6/369/61/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Волчка А.Я.,

за участю секретаря: Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал») звернулось до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, посилаючись на те, що 09.11.2015 Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалив рішення по справі № 369/7483/15-ц про стягнення з боржника (відповідача) ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі АТ «Альфа-Банк») заборгованості за кредитним договором № 500955678.

28.01.2019 між АТ «Альфа-Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» (далі ТОВ «ФК «ВЕСТА») було укладено Договір факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК « ВЕСТА», серед інших, право вимоги до ОСОБА_1 , у зв`язку з чим останнє набуло право вимоги заборгованості за Договором кредиту № 500955678.

29.01.2019 між ТОВ «ФК « ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 29-01/19/2, відповідно до якого ТОВ «ФК «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500955678.

Враховуючи викладене, заявник ТОВ «Вердикт Капітал» просило замінити вибулого стягувача АТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) щодо виконання рішення у справі № 369/7483/15-ц за позовом АТ «Альфа-Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500955678.

В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті. В поданій до суду заяві представник заявника просив розглядати справу без його участі.

Згідно вимог ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, 09.11.2015 Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалив рішення по справі № 369/7483/15-ц про стягнення з боржника (відповідача) ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500955678 у розмірі 30 335.70 грн. та судовий збір у розмірі 303,36 грн.

28.01.2019 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» () було укладено Договір факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» (Клієнт) відступило ТОВ «ФК «ВЕСТА» (Фактор), серед інших, право вимоги до ОСОБА_1 , у зв`язку з чим останнє набуло право вимоги заборгованості за Договором кредиту № 500955678.

Так, згідно п.2.1 вищезазначеного договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Фактору, а Фактор набуває належне Клієнтові Право Вимоги до Боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до договору, що додається до даного договору на паперовому носії; сторони погодили, що до Фактора переходять всі права, які належать Клієнту за Основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами Основних договорів.

Згідно копії платіжного доручення № 97 від 28.01.2019 платник ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» () оплатило свій портфель (лот) згідно договору факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА.

Як вбачається із копії додатку № 1-1 до вищезазначеного договору факторингу від 28.01.2019 до ТОВ «ФК «ВЕСТА» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 .

В подальшому, 29.01.2019 між ТОВ «ФК «ВЕСТА» (Первісний кредитор) () та ТОВ «Вердикт Капітал» (Новий кредитор) було укладено Договір факторингу № 29-01/19/2, відповідно до якого ТОВ «ФК «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500955678.

Так, згідно п.2.1 вищезазначеного договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору належне йому Право вимоги до Боржників, а Новий кредитор зобов`язується прийняти Право вимоги до Боржників, перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до договору, що додається до даного договору на паперовому носії та сплатити за нього Ціну Права вимоги; сторони погодили, що до Нового кредитора переходять всі права, які належать Первісному кредитору за Основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами Основних договорів.

Згідно копії платіжного доручення № 52 від 09.12.2019 платник ТОВ «Вердикт Капітал» здійснило оплату за Договором відступлення права вимоги № 29-01/19/2 від 29.01.2019.

Як вбачається із копії додатку № 1-1 до вищезазначеного договору відступлення права вимоги від 29.01.2019 до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 1 ст. 512 ЦПК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦПК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей512,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача.

Керуючись ст. ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) щодо виконання рішення у справі № 369/7483/15-ц за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500955678.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Я. Волчко