overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

08 вересня 2022 року

м. Київ

провадження № 61-83вп22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В. розглянув заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Кушнаренко Олександр Олександрович, про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2022 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Кушнаренко О. О., подала засобами поштового зв`язку заяву про визначення підсудності справи в порядку статті 29 ЦПК України.

Представник заявника просив визначити підсудність справи про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У статті 29 ЦПК України передбачено, що підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Тобто, підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянами України визначається ухвалою Верховного Суду у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

Аналіз заяви та доданих до неї матеріалів свідчить, що в них відсутні достатні належні та допустимі докази проживання ОСОБА_2 на час подання вказаної заяви за межами України, а тому підстави для визначення Верховним Судом підсудності у цій справі відсутні.

Керуючись статтями 29, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Кушнаренко Олександр Олександрович, про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
Справа 688/1759/22
№ 2-о/688/47/22
Ухвала

про відкриття провадження у справі

15 липня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шепетівська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

14 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт її постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю з серпня 2013 року до часу відкриття спадщини.

Дана заява відповідає вимогам ст. 293, 306,311 ЦПК України та підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою не має, тому справу слід призначити до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 187, 294, 315-316 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Шепетівська міська рада (м. Шепетівка, вул. Островського, буд. 4, Хмельницької області), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити відкрите судове засідання на 02 серпня 2022 року об 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (адреса суду м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

З метою ефективного процесуального розгляду справи запропонувати заявнику забезпечити явку свідків в судове засідання.

Витребувати в приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Мартиненко Алевтини Миколаївни належним чином завірену копію спадкової справи №50/2022, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа № 308/8435/20
Провадження № 22-ц/4806/669/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Джуги С.Д., Кондора Р.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою Рахівського відділу ДВС у Рахівському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня 2022 року, ухвалене суддею Хамник М.М. у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рахівського відділу ДВС у Рахівському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області та Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Рахівський відділ ДВС у Рахівському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня 2022 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 30 червня 2022 року була залишена без руху, а саме, для сплати судового збору в розмірі 5 044,80 грн.

На виконання вказаної ухвали суду, 18 липня 2022 року до Закарпатського апеляційного суду апелянт подав квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконана.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Рахівського відділу ДВС у Рахівському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня 2022 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 04.08.2022, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 219/1882/22
Провадження № 2/219/1992/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 липня 2022 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 , адреса проживання якого: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , адреса реєстрації якої: АДРЕСА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду по суті, за наявними у справі матеріалами, у судовому засіданні з повідомленням сторін, на 11 годину 00 хвилин, 20 липня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Розгляд справи провадити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 545/2738/22
Провадження № 2-о/545/73/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2022 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Богомолова Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України в певний час,-

встановив:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває вищезазначена справа.

Згідно поданої заяви ОСОБА_1 наразі відбуває покарання в ДУ НВК №65 і не має змоги особисто бути присутньою при розгляді справи по суті в зв`язку з чим, просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що заявник особисто не має змоги бути присутньою в судових засіданнях, клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 240 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України в певний час на 11-00 год. 28.07.2022 року та всі наступні судові засідання у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Європейська, 154-а, м. Полтава, 36008 в режимі відеоконференції з Державною установою Надержинщинська виправна колонія №65.

Доручити уповноваженій особі Державної установи Надержинщинська виправна колонія №65 забезпечити проведення відеоконференції з участю заявника ОСОБА_1 з Полтавським районним судом Полтавської області, яке призначене на 11-00 год. 28.07.2022 року та всі наступні судові засідання.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи Надержинщинська виправна колонія №65 перевірити особу заявника ОСОБА_1 , згідно з положеннями ч. 9 ст. 212 ЦПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи Надержинщинська виправна колонія №65 для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Богомолова
Провадження № 2-п/344/29/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 червня 2022 року у цивільній справі № 344/18448/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 червня 2022 року звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із вказаною заявою.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 червня 2022 року заяву залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали. Так, підставою для залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху стали відсутність документа про сплату судового збору, а також примірника заяви для іншої сторони у справі.

Копію ухвали про залишення заяви без руху заявник отримав 08 липня 2022 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

14.07.2022 року поштовим зв`язком від заявника на виконання вимог ухвали від 24 червня 2022 року надійшла квитанція про сплату судового збору.

Однак, примірника заяви для іншої сторони у справі заявник не надав.

Відтак, станом на 18 липня 2022 року належним чином вимоги ухвали не виконав.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовується правила статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи, що заявник не усунув недоліки заяви про перегляд заочного рішення, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 185, ч. 8 ст. 285 ЦПК України, заява підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 червня 2022 року у цивільній справі № 344/18448/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа № 562/1290/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2022 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області, за участі секретаря судового засідання Кондратюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою .

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшла заява позивача та відповідачів про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі на наступних умовах:

Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 21.05.1996 року, рнкопп НОМЕР_2 ) передає у приватну власність ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3 виданий Здолбунівським РВ УМВС України 22.11.2010 рнкопп НОМЕР_4 ) належне їй на праві приватної власності наступне майно, а саме: ѕ частини земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,8836 га, яка розташована на території колишньої Спасівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, кадастровий номер :03:004:0002

Позивач ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу в сумі 51 000 грн.

Просить суд затвердити дану мирову угоду і закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за умовами якої сторони домовилися між собою, що по даній мировій угоді відповідач ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 21.05.1996 року, рнкопп НОМЕР_2 ) передає у приватну власність ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3 виданий Здолбунівським РВ УМВС України 22.11.2010 рнкопп НОМЕР_4 ) належне їй на праві приватної власності наступне майно: ѕ частини земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,8836 га, яка розташована на території колишньої Спасівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, кадастровий номер :03:004:0002

Позивач ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу в сумі 51 000 грн.

Провадження у справі №562/1290/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 175/3013/20
Провадження № 2/175/788/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши клопотання представника позивача-адвоката Калюжного Д.Ю. про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Садового Товариства «Утес», треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу І.В. Сисоєнко, про визнання недійними та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, розпорядження та свідоцтва про право власності на садовий будинок, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання членом садівничого товариства та повернення майна із чужого незаконного володіння ,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2022 представник позивача надав суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судове засідання призначене на 21.07.2022 року об 11:00 годині.

Таким чином, представником позивача були порушенні строки на направлення даного клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи те, що клопотання представником позивача подано з порушенням строку, визначеного ч.2 ст. 212 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені клопотання представника позивача-адвоката Калюжного Д.Ю. про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
20 липня 2022 року м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-
19 липня 2022 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
З метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи слід вчинити наступні процесуальні дії: витребувати у Володимир-Волинської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 09 год. 00 хв. 13 вересня 2022 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м.Володимир, вул. Сагайдачного, 24.)
Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Витребувати у Володимир-Волинської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ірина КУСІК