Справа № 2-1397/11 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А. М.
Провадження № 22-ц/802/668/22 Категорія: 39 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2020 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року до Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана представником адвокатом Людвою О. В., на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2020 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 04 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження та витребувано з суду першої інстанції цивільну справу № 2-1397/11.

На виконання вимог ухвали суду від 04 липня 2022 року

з Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов лист

від 13 липня 2022 року за №2-1397/11/39873/2022, відповідно до якого справу № 2-1397/11 за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором разом із матеріалами за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» про заміну сторони виконавчого провадження, знищено за терміном зберігання. Крім того, суд першої інстанції повідомив, що на зберіганні знаходяться тільки копії рішень по даній справі, які одночасно і надіслав до суду апеляційної інстанції.

Пунктом 7 (абзац другий) розділу VІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814, встановлено, що матеріали щодо вирішення питань у порядку виконання судового рішення, ухваленого судом до якого надійшли такі матеріали, підшиваються до матеріалів судової справи, рішення в якій виконується.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана до Луцького міськрайонного суду Волинської області ТзОВ «ГІГ-АНТ» пов`язана з виконанням рішення цього ж суду, а відтак мала б бути підшитою до матеріалів судової справи № 2-1397/11.

З огляду на викладені обставини є підстави вважати, що судове провадження у зазначеній справі втрачене.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про повернення справи до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Крім того, згідно з п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Пунктом 38 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції).

Відповідно до статей 488, 489, 490 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанції.

Отже, можна зробити висновок, що за правилами розділу X ЦПК України відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 491 ЦПК України) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

У матеріалах апеляційного провадження відсутній оригінал оскаржуваного судового рішення, відсутні дані про відновлення втраченого судового провадження та акт про знищення матеріалів даної цивільної справи, із зазначенням підстав такого знищення.

Враховуючи, що до суду апеляційної інстанції надійшли копії рішення судів першої та апеляційної інстанцій, але вказані матеріали не є відновленою цивільною справою, оскільки судове провадження відновлено не у спосіб, передбачений ЦПК України, апеляційний суд позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу.

Відповідний висновок зроблений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2018 року по справі № 2-4646/11.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне направити матеріали апеляційного провадження до суду першої інстанції для ініціювання відновлення втраченого провадження відповідно до розділу X ЦПК України, зокрема, з урахуванням приписів статті 494 ЦПК України, для належного перегляду оскаржуваої ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 365, 488, 489, 491 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Направити матеріали апеляційної скарги та копії судових рішень, надісланих судом першої інстанції, у даній справі до Луцького міськрайонного суду Волинської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді