14.06.2022 Єдиний унікальний номер 2-856/11
Єдиний унікальний номер 2-856/11
Провадження № 2в/205/2/22
УХВАЛА

14 червня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 2-856/11 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2011 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг» було задоволено і стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг» заборгованість за кредитним договором № ML-301/561/2007 від 20 вересня 2007 року у розмірі 733 369 грн. 62 коп., вирішено питання розподілу судових витрат.

11 листопада 2021 року з Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2011 року за позовом ТОВ «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвала Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року про відновлення втраченого судового провадження.

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг» у судове засідання свого представника не направив, про час та дату судового розгляду повідомлений належним чином, про причини не направлення представника судові не повідомив, заяв чи клопотань до суду не направив.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки судові не повідомила, заяв до суду не надала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

З метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування від позивача ТОВ «ОТП Факторинг» належним чином завіреного кредитного договору № ML-301/561/2007 від 20 вересня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 і АТ «ОТП Банк», договору поруки № SR-301/336/2007 від 20 вересня 2007 року, який було укладено між ЗАТ «ОТП Банк» і ОСОБА_2 , розрахунку заборгованості, позовної заяви з усіма письмовими доказами, оскільки вони необхідні для відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28-Д) належним чином завірені копії:

-кредитного договору № ML-301/561/2007 від 20 вересня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 і Акціонерним товариством «ОТП Банк»;

-договору поруки № SR-301/336/2007 від 20 вересня 2007 року, який було укладено між Акціонерним товариством «ОТП Банк» і ОСОБА_2 ;

-розрахунку заборгованості за кредитним договором № ML01/561/2007 від 20 вересня 2007 року станом на 12 січня 2010 року;

-позовної заяви з усіма письмовими доказами до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-301/561/2007 від 20 вересня 2007 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: