Справа № 361/1120/22
Провадження № 2-о/361/81/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Лелеки В.А.
представника заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Бурлака Олег Вікторович про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,
У лютому 2022 року заявник звернулася до суду із вказаною заявою.
Представник заявника у судовому засіданні заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Бурлаки Олега Вікторовича спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який проживав за адресою АДРЕСА_1 .
Представник заінтересованої особи Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Бурлака О.В. у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Суд, вислухавши представника заявника, вивчивши клопотання та оглянувши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Таким чином суд враховуючи спірні правовідносин та наведені норми, а також для всебічного розгляду справи, вважає що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Бурлаки Олега Вікторовича копію належним чином завіреної спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який проживав за адресою АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Бурлаці Олегу Вікторовичу для виконання в строк до 01 серпня 2022 року.
Роз`яснити положення ч.ч. 5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл