overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/815/22
Провадження № 2/577/499/22
У Х В А Л А

"25" липня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивач ОСОБА_1 до підготовчого засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до підготовчого засідання не з`явився, просить відкласти підготовче засідання на іншу дату, оскільки про час розгляду справи дізнався з офіційного сайту «Судова влада», позовну заяву з доданими матеріалами не отримав, тому позбавлений права для надання відзиву і має намір скористатися правовою допомогою, крім того, повідомив адресу , за якою прохав направити позов з додатками.

З огляду на вимоги ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України , не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вказані обставини, за існування яких дійсно є неможливим проведення підготовчого засідання, дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 198 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відкласти на 23 серпня 2022 року на 13 годину 00 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце проведення підготовчого засідання.

Направити відповідачу ОСОБА_2 копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками за вказаною ним адресою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. М. Семенюк
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/808/22
Номер провадження 2-сз/213/32/22
У Х В А Л А

про повернення судового збору

21 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2022 АТ «Криворізька теплоцентраль» звернулось до суду з даним клопотанням та просить повернути сплачений судовий збір у зв`язку з поверненням позовної заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

04.04.2022 до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

При поданні позовної заяви позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн., відповідно до платіжного доручення №1932 від 21.02.2022 року.

22.04.2022 позовна заява була залишена без руху, а на підставі ухвали судді від 10.06.2022 року позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку з не усуненням недоліків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та повернення позивачеві сплаченого судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» - задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» з Державного бюджету України сплачений на розрахунковий рахунок UA 79 04641 судовий збір в розмірі 2481,00 грн. відповідно до платіжного доручення №1932 від 21.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складання та підписання ухвали суддею 21 липня 2022 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 397/403/22
Провадження №2-о/397/8/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22.07.2022 смт.Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

встановив:

21 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту його постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, який йому необхідний для оформлення пенсії.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 315-316, 318 ЦПК Країни, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що є достатньо підстав для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 315-316, 318, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 09.08.2022 року об 11:00 в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: 27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Вишнева, 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, свідків заявлених в заяві.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи надати заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соловйов
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2406/22
провадження № 2-н/361/253/22
УХВАЛА

15 липня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, централізованого водопостачання і водовідведення, обслуговування внутрішньобудинкових систем,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа №173/1527/21
Провадження №2/173/59/2022
У Х В А Л А

іменем України

21 липня 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.

При секретареві - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення частини в спільному майні подружжя в порядку його поділу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення частини в спільному майні подружжя в порядку його поділу.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2021 року було зупинено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення частини в спільному майні подружжя в порядку його поділу до отримання висновку експерта.

21.07.2022 року до суду надійшов лист від директора Дніпропетровського Науково дослідного інституту судових експертиз про зняття з виконання судової транспортно товарознавчої експертизи, у зв`язку з несплатою попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

Виходячи з того, що на даний час відпали підстави, які викликали зупинення провадження за даною цивільною справою, а саме знято з виконання судової транспортно товарознавчої експертизи, у зв`язку з несплатою попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення частини в спільному майні подружжя в порядку його поділу, суд вважає за можливе поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення частини в спільному майні подружжя в порядку його поділу.

Керуючись ст.252, 253, 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення частини в спільному майні подружжя в порядку його поділу.

Справу призначити до розгляду на 04 жовтня 2022 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 21.07.2022 року.

Суддя Т.М. Петрюк
Провадження №2-н/748/49/22
Єдиний унікальний № 748/1038/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21 липня 2022 року м. Чернігів
керуючись ст. 160 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. 610, 612, 625, 901, 902 ЦК України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.О. Кухта
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________ 202___ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 202___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________202___ року
Суддя В.О. Кухта
Відмітки про виконання судового наказ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 296/3965/22
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті її чоловіка ОСОБА_2 тимчасово окупованій території України.

Згідно зі ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

За вимогами ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

З копії паспорту заявниці випливає, що місцем її реєстрації є АДРЕСА_1

Матеріали заяви не містять доказів проживання (довідки тимчасово переміщеної особи) заявниці на території, що підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи (а не зацікавлена як зазначено в заяві). Також заявницею не зазначено заінтересованої особи, що є обов`язковим у даній категорії справ.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати заявниці строк для виправлення недоліків шляхом надання доказів реєстрації її на території, що підсудна Корольовському районному суду м. Житомира та виправлення тексту позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175-176,185, 294, 318 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 285/994/22 Головуючий у 1-й інст. Сусловець М.Г.
Категорія 66 Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

22 липня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Григорусь Н.Й., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 червня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 червня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, представник позивача 12 липня 2022 рокуподав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції від 08 червня 2022 року скасувати, ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі. Разом з тим просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення районного суду, оскільки повний текст виготовлений 13 червня 2022 року, копію якого позивач отримав 14 червня 2022 року.

21 липня 2022 року із суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 285/994/22.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 червня 2022 року не підлягає поновленню, оскільки не є пропущеним, апеляційна скарга подана ОСОБА_2 у межах строку, визначеного ст. 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 червня 2022 року

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/1179/19
Номер провадження 6/676/73/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву акціонерного товариства «Кредобанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

постановив:

заяву задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «Кредобанк» (місцезнаходження: вул. Сахарова, буд.78, м. Львів. 79026, ) пропущений строк для пред`явлення дубліката виконавчого листа №676/1179/19 про стягнення заборгованості за кредитним договором №5956032 від 17.06.2016 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» в розмірі 12282 (дванадцять тисяч двісті вісімдесят дві) гривні 32 коп., судові витрати в розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду в апеляційному порядку в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження № 2/761/9083/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

У липні 2022р. позивачі звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак стороною позивача не додано копії вказаної заяви з додатками для сторін по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак позивачам необхідно подати до суду копії позовної заяви та копії всіх доданих до неї матеріалів за кількістю учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 285 ЦПК України, судя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про стягнення коштів - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 558/166/22
номер провадження 2/558/71/22
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 липня 2022 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі головуючого судді Феха Т.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25 липня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Теперика О.В. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у даній справі, що призначене о 15:30 годині 25 липня 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості...

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В силу вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Беручи до уваги те, що представник позивача перебуває у м. Рівне, в зв`язку з чим не може прибути у судове засідання до Демидівського районного суду Рівненської області на визначений час і дату, суд вважає за доцільне судове засідання провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів учасника судового процесу.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Теперика Олександра Вячеславовича, задовольнити.

Судове засідання у справі № 558/166/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що призначене о 15 годині 30 хвилин 25 липня 2022 року, а також усі наступні судові засідання, провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Теперика Олександра Вячеславовича, з використанням його власних технічних засобів.

Копію ухвали негайно направити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Теперику Олександру Вячеславовичу, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Феха.