overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/880/21
Провадження №2/672/49/22
УХВАЛА

19 липня 2022 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., представників сторін, під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Поділля» про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні представник позивача вимоги про зміну предмету позову підтримала. Представник відповідача позовні вимоги не визнала.

Крім того, представники сторін просили розгляд справи проводити в режимі відеоконференції згідно поданих раніше заяв.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Поділля» про стягнення боргу, справу призначити до судового розгляду на 04 серпня 2022 року на 15 год. 00 хв. в залі суду в м. Городку Хмельницької області.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_2 у даній цивільній справі в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького районного суду Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Доручити уповноваженій посадовій особі Вінницького районного суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду та участь представника позивача Левицької-Корчун Вікторії Ігорівни у судовому засіданні, яке відбудеться 04 серпня 2022 року на 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції між Городоцьким районним судом Хмельницької області та Вінницьким районним судом Вінницької області.

Копію ухвали направити до Вінницького районного суду Вінницької області для організації її виконання.

Забезпечити участь представника відповідача Розанової Ольги Зіновіївни у даній цивільній справі в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon з участю (електронна адреса в системі EasyCon: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.М.Федорук
Номер провадження 2/754/4237/22
Справа № 754/5427/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" липня 2022 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарина Геннадіївна про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності, визнання спадщини відумерлою та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Керівник Деснянської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Д. Г. про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності, визнання спадщини відумерлою та витребування майна.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарина Геннадіївна про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності, визнання спадщини відумерлою та витребування майна, прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 22 вересня 2022 року 12 год. 00 хв. в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, каб.36).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 22 вересня 2022 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________________________Справа 521/1468/22
Провадження 2/521/2346/22
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

за правилами спрощеного позовного провадження

15 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши

матеріали цивільної справи

позивач : ОСОБА_1

відповідачі : ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

предмет позову : усунення перешкоди в користуванні власністю

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

За ухвалою суду справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду відповідачу встановлений строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову; позивачу встанолвений строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Сторонам роз*яснено право на подання клопотань з процесуальних питань : відповідачем - разом із відзивом, позивачем - разом із відповіддю на відзив.

Копія ухвали суду направлена учасникам справи.

В межах строку, визначеного процесуальним законом для розгляду справи, однак, відомості про обізнаність відповідача про відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 275, 279 ЦПК України, Рекомендаціями РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року),

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 60 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 15.06.2022 року

15.06.22
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/337/218/2022,ЄУН 337/2084/22
18 липня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.322,509,525,526,530,611 ЦК України, ст.64,67 ЖК України, ст.7,9,12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженимипостановою КМУ від 21.07.2005р. №630, ст.2,4,5,141,160-162,167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу п`яти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

Суддя
Хортицького районного суду
м.Запоріжжя Н.А.Мурашова
Справа № 576/440/22
Провадження № 2-с/576/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Колодяжного А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29 червня 2022 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, вказуючи, що судовим наказом від 29 червня 2022 року стягнуто з неї на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» заборгованість за спожитий газ в сумі 1809 грн. 20 коп.

Просить скасувати зазначений судовий наказ, оскільки частку боргу в сумі 715,98 грн. вона сплатила 03.12.2021 року, з 17.05.2021 року вона не є споживачем ТОВ «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ», за період з 01.05.2021 року по 31.05.2021 року має борг в розмірі за 47 кубів газу .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про скасування судового наказу подана ОСОБА_2 у строк, встановлений частиною першою статті 170 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що між сторонами має місце спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді в порядку позовного провадження.

Заявнику (стягувачу) слід роз`яснити його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 576/440/22 від 29 червня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» заборгованість за спожитий газ в сумі 1809 грн. 20 коп.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа №150/422/21
Провадження по справі №6/150/18/22
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

21 липня 2022 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши заяву Могилів Подільської окружної прокуратури, боржник ОСОБА_1 , представник боржника адвокат Поліщук Олександр Володимирович, заінтересована особа Чернівецька селищна рада Могилів Подільського району Вінницької області, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИЛА:

Могилів Подільська окружна прокуратура Вінницької області звернулася до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу про стягнення судового збору по цивільній справі №150/422/21 (провадження по справі №2/150/135/21) за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької селищної ради Могилів - Подільського району Вінницької області, про визнання права на земельну частку (пай).

Відповідно до ч.2 ст.433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для предявдення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Заява відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 443 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду заяву Могилів Подільської окружної прокуратури, боржник ОСОБА_1 , представник боржника адвокат Поліщук Олександр Володимирович, заінтересована особа Чернівецька селищна рада Могилів Подільського району Вінницької області, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 годину 00 хвилин 22 липня 2022 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.П. ЦИМБАЛЮК
Справа № 171/826/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.07.2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - Хоруженко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», представник позивача: Миц Ірина Володимирівна, до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,-

встановив:

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що згідно ч. 1 ст.. 187 ЦПК України є достатнім для прийняти позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог п.1 ч.4ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями19,187,190,197,274,353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», представник позивача: Миц Ірина Володимирівна, до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження .

2. Призначити судове засідання до 09-00 години 17.10.2022 року, яке відбудеться у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області .

3. У судове засідання викликати сторони та направити: - позивачу копію даної ухвали, судову повістку,- відповідачу - копію даної ухвали, судову повістку, копію позовної заяви з додатками.

4. Роз`яснити відповідачу право:- надати відзив на позовну заяву , надіславши його до суду та за місцем проживання позивача в порядку, визначеному ст.. 187 ЦПК України - у строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали,- надати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, надіславши їх до суду та за місцем проживання позивача в порядку, визначеному ч. 9 ст.. 83 ЦПК України у строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали,- пред`явити зустрічний позов - у той же строк.- у разі отримання від позивача відповіді на відзив - надати заперечення - до дня першого судового засідання.

5. Роз`яснити відповідачу наслідки не вчинення вказаних процесуальних дій: - у випадку не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами, - докази, не подані без поважних причин у встановлений законом строк, не будуть прийняті до розгляду судом, згідно положень ч. 8 ст. 83 ЦПК України.

6. Запропонувати позивачу надати: - відповідь на відзив на позовну заяву (ст.. 179 ЦПК України) та інші докази (за їх наявності) - до дня першого судового засідання, - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет (http://new.court.gov.ua/sud0402/).

С Суддя: Н. В. Хоруженко
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.07.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Василюк В.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів та позбавлення батьківських прав, -

встановив:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів та позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 26.07.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

В судове засідання 19.07.2022 року учасники справи не з`явилися, при цьому представники позивача та третьої особи подали заяви про проведення підготовчого засідання за їхньої відсутності. Також представник позивача - адвокат Думич І.І. у поданому клопотанні просила долучити до матеріалів справи заяву відповідача про те, що він дає згоду на усиновлення неповнолітніх дітей чоловіком позивачки - ОСОБА_3 . При цьому, просила при прийнятті рішення врахувати висновок органу опіки та піклування та нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_2 . Також позивач відмовилася від клопотання про допит свідка та від задоволення вимог в частині стягнення із відповідача неустойки за просторочення аліментів.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З урахуванням положень ст.189 ЦПК України судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу не змінився.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів та позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.00 год. 30.08.2022 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, буд.69).

В судове засідання викликати учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.В.Гладишева
Справа № 465/3382/21 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/811/1012/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
Провадження № 22-ц/811/1011/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 липня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами апеляційного суду від 19 травня 2022 року і від 04 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22 березня 2022 року та додаткове рішення Сихівського районного суду м.Львова від 05 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго», ОСОБА_3 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 10 жовтня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 522/67/22
Провадження № 2-о/522/1/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Суворової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про громадянство України», ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст.1-13,76-81, 83,89, 223,293,315, 316, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області (Код місцезнаходження: м. Одеса, вул. Преображенська, 44), про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде викладено протягом десяти днів.

Суддя Суворова О.В.