Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1493/22
Провадження 2/711/1414/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Піковського В.Ю.,

при секретарі - Юрченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця», звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2021 по 31.12.2021 року в загальному розмірі 4478 грн. 24 коп., з яких: 3982 грн. 00 коп сума заборгованості, 100 грн. 15 коп. 3% річних, 274 грн. 24 коп. інфляційні нарахування, 121 грн. 85 коп. пеня. Також просив стягнути суму судового збору у розмірі 2481 грн. 00 коп та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10800 грн. 00 коп.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2022 визначений суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В`ячеслав Юрійович для розгляду судової справи № 711/1493/22.

Ухвалою суду від 15.04.2022 вказану цивільну справу прийнято, відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

Між тим, 04.07.2022 представником позивача адвокатом Слободянюк А. І., через канцелярію суду було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відповідачем ОСОБА_1 , станом на дату судового засідання було повністю погашено заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком, а тому між сторонами відсутній спір, який мав вирішитись в процесі розгляду справи.

У судове засідання представник позивача адвокат Слободянюк А. І. не з`явився, про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В заяві від 04.07.2022 року просив провести розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, 04.07.2022 адвокат Слободянюк А. І. подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду і вона прийнята судом. Заперечень відносно вказаної заяви до суду не подано.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача та/або його представника - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Таким чином, у даному випадку представник позивача висловив волевиявлення скористатися таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2021 по 31.12.2021 року в загальному розмірі 4478 грн. 24 коп., з яких: 3982 грн. 00 коп сума заборгованості, 100 грн. 15 коп. 3% річних, 274 грн. 24 коп. інфляційні нарахування, 121 грн. 85 коп. пеня, а також суму судового збору у розмірі 2481 грн. 00 коп та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10800 грн. 00 коп. залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: В. Ю. Піковський