Справа № 395/1154/19
Провадження № 2-р/395/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області заяву начальника Новомиргородського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою звернувся начальник Новомиргородського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про роз`яснення рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2019 року.

Просить суд роз`яснити, до якого терміну потрібно утримувати аліменти з ОСОБА_1 (до закінчення дитиною навчання чи до досягнення дитиною двадцятитрьохрічного віку).

Заявник у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України виклик учасників справи не здійснювався.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява про роз`яснення рішення підлягає задоволенню.

Підстави та порядок роз`яснення судових рішень в цивільному судочинстві встановлені статтею 271 ЦПК України.

Так, відповідно до вказаної статті, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змістусудового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі не змінюючи при цьому суть рішення.

Згідно резолютивної частини заочного рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2019 року по справі №395/1154/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд ухвалив стягувати з відповідача аліменти на користь позивача на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для особи відповідного віку щомісячно, починаючи з 29 серпня 2019 року та до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2022 року чи до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність роз`яснення заочного рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2019 року по справі №395/1154/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, вказавши, що відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

У резолютивній частині заочного рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2019 року по справі №395/1154/19 чітко встановлено термін закінчення навчання, а саме 30 червня 2022 року, проте, суд враховує, що дане навчання є освітнім ступенем бакалавр, і ОСОБА_3 може продовжити навчання і надалі на більш вищих освітніх ступенях, що в свою чергу перенесе термін закінчення навчання.

Якщо ж ОСОБА_3 закінчить навчання раніше ніж досягне двадцятитрьохрічного віку, то в такому випадку застосовується положення ч. 2 ст. 199 Сімейного кодексу України.

Таким чином, аліменти стягуватимуться до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Керуючись ст.ст. 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити, що стягнення аліментів згідно заочного рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2019 року по справі №395/1154/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, слід здійснювати до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. А. Забуранний