Провадження №2/523/3084/22
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
"12" липня 2022 р. м.Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Дяченко В.Г.,
секретар судового засідання - Мица А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення нерухомого майна з-під арешту,-
До Суворовського районного суду м. Одеси звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення нерухомого майна з-під арешту, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В якості забезпечення виконання з боку позичальника зобов`язання за вказаним Кредитним договором, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір від 19 червня 2008 року, посвідчений Савченко С.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за р.№ 2931.
За цим договором іпотекодавець ОСОБА_1 передано в іпотеку банку квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
В свою чергу, 15.11.2019 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС" відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), уклали Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №2083/ К.
За цим Договором в порядку та на умовах, визначених ним, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС" належні банку права вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у додатку до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави (іпотеки), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.
ТОВ "УКРДЕБТПЛЮС" стало відомо, що на іпотечне майно, накладено арешти:
-Реєстраційний номер обтяження: 8945894. Зареєстровано: 06.08.2009 12:57:34 за № 8945894 реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Підстава обтяження: судовий наказ. 2-н-6527/2007, 19.03.2008, Суворовський районний суд м.Одеси;
-Реєстраційний номер обтяження: 10506933. Зареєстровано: 18.11.2010 17:48:15 за № 10506933 реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Підстава обтяження: постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, В-15/987, 17.11.2010, перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Теличко;
-Реєстраційний номер обтяження: 10522945. Зареєстровано: 23.11.2010 16:31:51 за № 10522945 реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, В-15/987, 17.11.2010, перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.
Оскільки накладення арешту на майно має наслідком заборону відчуження арештованого майна, то ним порушується право іпотекодержателя в разі не виконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки, у зв`язку з чим просить суд звільнити з-під арешту квартиру що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Представник Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явились, про розгляд справи сповіщались.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.
Відповідно до іпотечного договору від 19 червня 2008 року, посвідченого Савченко С.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за р.№ 2931, в якості забезпечення виконання з боку позичальника зобов`язання за вказаним Кредитним договором, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .
За цим договором іпотекодавець ОСОБА_1 передано в іпотеку банку квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
В свою чергу, 15.11.2019 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС" відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), уклали Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №2083/ К.
За цим Договором в порядку та на умовах, визначених ним, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС" належні банку права вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у додатку до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави (іпотеки), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.
Однак, ТОВ "УКРДЕБТПЛЮС" стало відомо, що на іпотечне майно, накладено арешти:
-Реєстраційний номер обтяження: 8945894. Зареєстровано: 06.08.2009 12:57:34 за № 8945894 реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Підстава обтяження: судовий наказ. 2-н-6527/2007, 19.03.2008, Суворовський районний суд м.Одеси;
-Реєстраційний номер обтяження: 10506933. Зареєстровано: 18.11.2010 17:48:15 за № 10506933 реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Підстава обтяження: постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, В-15/987, 17.11.2010, перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Теличко;
-Реєстраційний номер обтяження: 10522945. Зареєстровано: 23.11.2010 16:31:51 за № 10522945 реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, В-15/987, 17.11.2010, перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.
Іпотекодержатель нерухомого майна, право якого зареєстроване в установленому законом порядку, має право на звернення з позовом про скасування заборони на нерухоме майно, якщо вважає, що такими діями порушені його права, Забороною відчуження нерухомого майна, на користь особи, що не є іпотекодержателем, порушується право іпотекодержателя в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вт за рахунок предмета іпотеки.
За нормами частини першої статті 575 ЦК України та статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека як різновид застави, предметом якої є нерухоме майно, - це вид забезпечення виконання зобов`язання, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, передбаченому цим Законом.
Відповідно до статті 589 ЦК України, частини першої статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.
Порядок звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття його у власність іпотекодержателем встановлює стаття 37 Закону України «Про іпотеку».
Згідно цієї норми іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання.
Договір про задоволення вимог іпотекодержателя чи іпотечний договір, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, є документами, що підтверджують перехід права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя та є підставою для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Право власності іпотекодержателя на предмет іпотеки виникає з моменту державної реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя чи відповідного застереження в іпотечному договорі.
Наведене означає, що в межах процедури звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодержатель має право звернутися до державного реєстратора з метою державної реєстрації за собою права власності на об`єкт нерухомого майна і документом, який підтверджуватиме відповідний перехід права власності, є або окремий договір між іпотекодавцем та іпотекодержателем, або застереження в іпотечному договорі.
Правовідносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV.
Згідно з частиною 1статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації; 6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником; 8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.
За нормою статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» наявність зареєстрованих обтяжень речових прав на нерухоме майно є підставою для відмови у державній реєстрації прав, зокрема,прававласності іпотекодержателя на предмет іпотеки на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя чи відповідного застереження в іпотечному договорі.
Згідно ч. 1 ст. 391 ЦПК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За правилами ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших установах; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешт.
Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з-під арешту.
Право про зняття арешту з майна може бути пред`явлено власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику.
Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для висновку, що пріоритет права іпотекодержателя на задоволення своїх вимог виникає з моменту державної реєстрації іпотеки, а порушення боржником кредитного зобов`язання є умовою реалізації прав кредитора, гарантованих іпотекою.
Отже ураховуючи, що накладення арешту на майно порушує право позивача на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки, вимоги позову про звільнення майна з-під арешту суд вважає обґрунтованими і доведеними та такими що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 12,13,89, 229, 247, 263-265, 280-283, 345 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення нерухомого майна з-під арешту задовольнити.
Зняти арешти з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладених Першим Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції: Реєстраційний номер обтяження: 8945894. Зареєстровано: 06.08.2009 12:57:34 за № 8945894 реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Підстава обтяження: судовий наказ. 2-н-6527/2007, 19.03.2008, Суворовський районний суд м.Одеси; Реєстраційний номер обтяження: 10506933. Зареєстровано: 18.11.2010 17:48:15 за № 10506933 реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Підстава обтяження: постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, В-15/987, 17.11.2010, перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Теличко; Реєстраційний номер обтяження: 10522945. Зареєстровано: 23.11.2010 16:31:51 за № 10522945 реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, В-15/987, 17.11.2010, перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30-ти днів з дня складення повного рішення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня складення рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення рішення.
Повне судове рішення складено 12.07.2022 року.
Суддя: