overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-581/10
Провадження № 6/333/95/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання Кунець В.В.,

представника позивача (стягувача): Плескачової Т.В.

представника відповідача (боржника): Немченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеконференцзв`язку, з використанням представником відповідача власних технічних засобів поза межами приміщення суду, за допомогою системи EasyCon, заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», зацікавлені особи: ОСОБА_1 , Комунарський відділ Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Комунарського відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) наступну інформацію та документи:

1) Чи надходив до Комунарського відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) письмовий запит АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» за вих. № 28/2-644 від 01.09.2016 р. про хід виконавчого провадження №31517422 з виконання виконавчого листа №2-581/10, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 27.05.2010 р. на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління заборгованості за кредитним договором на загальну суму 214 658,53 грн.;

2) У випадку, якщо вищевказаний письмовий запит надходив до Комунарського відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повідомити суд чи надавалась відповідь на цей запит. У разі якщо надавалась, надіслати суду копію письмової відповіді на зазначений вище запит.

Витребувані судом документи надати суду в строк до 01.08.2022 р.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 163/447/22
Провадження № 2/163/163/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 липня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

з участю секретаря Кузьміної А.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнівської сільської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно та завершення приватизації,

в с т а н о в и в :

У призначене на 16:00 годину 30 хвилин 19 липня 2022 року підготовче засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, у зв`язку з чим відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У позовній заяві представник позивача ОСОБА_2 просила розглядати справу без позивача.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

На виконання Ухвали від 19 квітня 2022 року на адресу суду надійшли витребувана в порядку п.7 ч.2 ст.187 ЦПК України копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів спадкової справи встановлено, що державний нотаріус особу позивача ОСОБА_1 встановив по паспорту НОМЕР_1 , виданому Брестським РВВС Брестської області Республіки Білорусь 14 лютого 2002 року.

Земельним Кодексом України визначено особливості набуття права власності на землю іноземцями та особами без громадянства.

З огляду на встановлені по справі обставини для правильного вирішення справи слід встановити громадянство позивача, що може підтверджуватись відповідним паспортом, що був пред`явлений нотаріусу.

Керуючись ст.ст. 81, 240, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати у ОСОБА_1 завірену копію паспорта НОМЕР_1 , що виданий Брестським РВВС Брестської області Республіки Білорусь 14 лютого 2002 року.

Підготовче засідання відкласти на 15:00 годину 02 серпня 2022 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя С.А. Шеремета
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1449/22
Провадження №:2-н/332/159/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2022 р. м. Запоріжжя
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ___________________ Юлія Ігорівна Ретинська
/підпис/ /прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ/
Справа № 686/9755/22
Провадження № 2/686/3990/22
УХВАЛА

20 червня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Базарнику Є.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В подальшому позивач звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки в ідповідно до вимог статті 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 206/2017/22
Провадження № 2/206/799/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2022 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2022 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України зазначена справа незначної складності, та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 23 серпня 2022 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань № 210).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.Прінь
25 липня 2022 року
Справа № 550/421/22
Провадження № 2-н/550/156/22
С У Д О В И Й Н А К А З
25 липня 2022 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Юрлагіна Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 13, 27, 160, 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Суддя Т.В. Юрлагіна
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20___ р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до_________________20___ р.
Суддя Т.В. Юрлагіна
справа № 462/1661/22
УХВАЛА

15 липня 2022 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. вивчивши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Універсал Банк» про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про розірвання кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

представник вілповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене, та те що представником заявника не надано жодних підтверджуючих доказів надіслання позивачу клопотання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції та відомості про таке надіслання не зазначено і у самому клопотанні, що є обов`язковою умовою ст. 212 ЦПК України, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання представника представника відповідача Акціонерного товариства «Універсал Банк» про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про розірвання кредитного договору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя А.І.Ліуш
Справа № 354/524/18
Провадження № 2/354/85/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Андрійків А.Я.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи адвоката Стецюк С.С.

розглянувши питання про самовідвід судді від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення Яремчанської міської ради Івано-Франківської області,

Керуючись частиною шостою статті 259 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Остап`юк М.В. - задовольнити.

Відвести суддю Остап`юк Марію Василівну від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення Яремчанської міської ради Івано-Франківської області.

Вказану справу передати для повторного розподілу між суддями Яремчанського міського суду Івано-Франківської області в порядку передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2022 року м. Берегово Справа № 297/119/22
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГЕЦКО Ю. Ю., розглянувши заяву АТ «Операторгазорозподільної системи"Закарпатгаз" (м. Ужгород, Погорєлова,2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , заборгованості за розподіл об`єму природного газу в сумі 1083,61 грн..
Керуючись ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3, 4 Розділу І, п. 2 Розділу ІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 в користь АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" судові витрати в розмірі 227 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Юрій ГЕЦКО
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Провадження №2-н/389/255/22
Судовий наказ
25 липня 2022 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» його структурного підрозділу Знам`янського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 5403 грн. 69 коп., на підставі ст.ст.509, 526, 527 ЦК України, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.160-161, 167-170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, що передбачені ч.3, ч.4 та ч.5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ ______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»______________ ______ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________ ______ року.
Суддя О.В. Савельєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________,
Справа № 577/1441/22
Провадження № 2/577/484/22
У Х В А Л А

"25" липня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Конотопі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в підготовчому засіданні вимоги позову підтримують.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 проти позову заперечують.

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу та визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, прохає об`єднати його з первісним позовом. Представник ОСОБА_4 підтримує відповідача.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 прохають відкласти підготовче засідання для подання відзиву на зустрічний позов, оскільки зустрічний позов ними отримано перед початком судового засідання. Однак, проти об`єднаднання зустрічного позову з первісним не заперечують.

Суд, дослідивши зміст позовних заяв, заслухавши сторони та їх представників, дійшов висновку, що обидва позови взаємопов`язані, тому є доцільним їх спільний розгляд, оскільки вони виникають з одних правовідносин, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження за зустрічним позовом і прийняття його до спільного розгляду з первісним.

Керуючись ст.ст. 193, 198 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу та визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу та визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння .

Копію зустрічного позову вручити позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 , зобов`язати її надати відзив протягом 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. М. Семенюк