Справа №:755/9622/21
У Х В А Л А

з процесуальних питань

"19" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.,

учасники справи:

представник відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

установив:

Представник позивача подав клопотання про зупинення провадження по даній справі до ухвалення та набрання законної сили судового рішення у цивільній справі № 754/16550/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю.

До суду позивач не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи сповіщалась згідно норм процесуального законодавства.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання, вказаний позов виник лише після ознайомлення позивача з відзивом на позовну заяву. Окрім того, позов про поділ майна розглядається в спрощеному провадженні. Зауважив, що Деснянським районним судом м. Києва дійсно відкрито провадження, однак на жодне засідання ОСОБА_2 не з`явилась.

Вислухавши думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що 08.11.2021 року Деснянським районним судом м. Києва відкрито провадження у справі № 754/16550/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю. Розгляд справи був призначений на 01.02.2022 року. Подальша інформація щодо даної справи стороною позивача не надана.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідні правові висновки містяться у постанові Верховного Суду від 20 червня 2018 року (провадження № 61-19434св18).

Відповідно до роз`яснень п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми, зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи та рішення по іншій справі може вплинути на цивільні права та обов`язки позивача при розгляді даної справи.

У позовній заяві ОСОБА_2 просить поділити майно, яке було набуто подружжям в період шлюбу (з 31.05.2014 року).

Підставою для зупинення провадження у даній справі сторона позивача зазначає позов про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю, проте, чим позивач обґрунтовує свої вимоги, на яке майно претендує, документів не надано, що свідчить про необґрунтованість клопотання та відсутність зв`язку між даними справами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: