Справа № 169/249/22
Провадження № 2-з/169/6/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення позову

04 липня 2022 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря судового засідання Мисюка П.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення позову, яка мотивована тим, що 05 січня 2022 року приватний виконавець відкрив виконавче провадження про стягнення з позивача 113 792.44 гривень на підставі виконавчого напису № 16218 від 12 листопада 2021 року та наклав арешт на грошові кошти, що містяться на її рахунках, у межах суми звернення стягнення. Вказуючи, що виконавчий напис вчинений з порушенням чинного законодавства і є таким, що не підлягає виконанню, однак в межах виконавчого провадження здійснюються дії щодо примусового стягнення коштів, просила вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вказаного виконавчого документа та зобов`язання приватного виконавця зняти арешт з її рахунків, що накладений постановою від 05 січня 2022 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №68051464.

Згідно з частиною першою статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши заяву про забезпечення позову та додані до позову документи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 частини першої статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Аналіз наведеної норми процесуального закону свідчить про те, що сам факт оскарження боржником в судовому порядку виконавчого документа, на підставі якого проводиться примусове стягнення у виконавчому провадженні, є достатньою підставою для застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення такого стягнення.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами та відповідати їм.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Встановлено, що ухвалою судді Турійського районного суду Волинської області від 04 липня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Із доданих до заяви документів видно, що постановою приватного виконавця Пироги С.С. від 05 січня 2022 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса від 12 листопада 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 16218, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості у розмірі 113 792.44 гривень.

Постановою від 05 січня 2022 року про арешт коштів боржника накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення.

Враховуючи, що предметом спору у цій справі є вимоги про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису нотаріуса про стягнення кредитної заборгованості з позивача, на підставі якого відкрито виконавче провадження і вчиняються виконавчі дії для примусового стягнення заборгованості, невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого документа у випадку задоволення цього позову може істотно ускладнити ефективний захист і поновлення порушених, на думку позивача, її прав, за захистом яких вона звернулася до суду, то суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав й обґрунтованої необхідності для застосування обраного заявником заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.

Такі ж висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі №753/22860/17 (провадження № 14-88цс20).

Разом з тим, відсутні підстави для застосування такого заходу забезпечення позову як зобов`язання приватного виконавця зняти арешт з рахунків заявника, що накладений постановою від 05 січня 2022 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №68051464, оскільки такий вид забезпечення позову не передбачений частиною першою статті 150 ЦПК України, не відповідає характеру правовідносин, які склалися між сторонами, та предмету позовної вимоги.

Правовідносини, які склалися між позивачем та приватним виконавцем, виникли в межах виконавчого провадження при виконанні виконавчого напису нотаріуса, який є виконавчим документом, та пов`язані із здійсненням певних процесуальних дій приватного виконавця у виконавчому провадженні, зокрема, винесення постанови про арешт коштів боржника. З огляду на те, що позивач є боржником у виконавчому провадженні, законом у цьому випадку передбачений інший спосіб судового захисту, а саме, оскарження боржником рішення, дій, бездіяльності приватного виконавця в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Керуючись статтями 149-153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни від 12 листопада 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 16218, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості у розмірі 113 792 (сто тринадцять тисяч сімсот дев`яносто дві) гривні 44 (сорок чотири) копійки у виконавчому провадженні № 68051464.

В решті заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, а приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Пирозі Сергію Степановичу для виконання.

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ім`я позивача (боржника) - ОСОБА_1 , жителька: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Турійським РС УДМС України у Волинській області 11 вересня 2015 року.

Найменування відповідача (стягувача) Акціонерне товариство «Ідея Банк», місцезнаходження: вул.Валова, 11, м. Львів, .

Ухвалу складено 04 липня 2022 року.

Головуючий