Справа №155/551/22
Провадження №2-о/155/57/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сметани В.М.,

за участю секретаря судового засідання Воронюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 04 липня 2022 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він в періоди з 11 липня по 01 жовтня 1977 року, з 01 квітня по 13 листопада 1981 року, з 01 грудня 1983 року по 01 квітня 2002 року працював на різних посадах (різноробочого, агронома по кормо виробництву, агрохіміка) у колгоспі імені 17 Вересня Горохівського району Волинської області (правонаступниками якого є Селянська спілка «Хлібороб», пізніше Сільськогосподарський виробничий кооператив «Хлібороб» та Приватне сільськогосподарське підприємство «Хлібороб»).

Вказує, що скориставшись правом виходом на пенсію, він звернувся до відділу обслуговування громадян у місті Горохів Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області за консультацією з приводу призначення йому пенсії, саме в цей момент йому стало відомо, що у виписаній на його ім`я архівній довідці, яка необхідна для підтвердження страхового стажу за вищевказаний період, повністю вказано лише його ім`я та прізвище « ОСОБА_2 », але по батькові вказано скорочено «В».

З врахуванням наведеного, заявник просить суд встановити факт, що архівна довідка від 13 квітня 2022 року №169/01-26, видана трудовим архівом Горохівської міської ради Луцького району Волинської області, в якій зазначено « ОСОБА_1 », дійсно належить йому ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 04 липня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує, просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи головного управління пенсійного фонду України у Волинській області в судове засідання не з`явився, подав пояснення в яких зазначив, що розгляд справи проводити у її відсутності, щодо вирішення позовної вимоги покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , заявник ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.5)

Згідно з копією диплома серії НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , виданого 28 лютого 1981 року, вбачається, що ОСОБА_1 в 1977 році вступив до Горохівського радгоспу технікуму і в 1981 році закінчив повний курс названого технікуму по спеціальності Агрономія. (а.с.6).

Відповідно до військового білета серії НК №4033570, він заповнений на ім`я ОСОБА_1 . (а.с.6).

З дослідженої судом копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 28 травня 1996 року Горохівським РВ УМВС України у Волинській області, вбачається, що заявником є ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Крижова, Горохівського району Волинської області (а.с.3).

Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_5 , заведеної 26 березня 2001 року вбачається, що її заповнено на ім`я « ОСОБА_1 ». (а.с.7).

Як вбачається з архівної довідки, виданої Трудовим архівом Горохівської міської ради Луцького району Волинської області від 13 квітня 2022 року №169/01-26, у документах архівного фонду Колгоспу «Зоря комунізму» с.Журавники (відділок с.Квасів) Горохівського району по книгах обліку розрахунків по оплаті праці за липень жовтень 1977 року, Колгоспу ім.17 Вересня, с.Квасів, Горохівського району, за березень жовтень 1981 року, з грудня 1983 року по березень 1993 року, Селянської спілки «Хлібороб» с.Квасів з березня 1993 року по березень 2000 року, Сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Хлібороб» с.Квасів з березня 2001 року по березень 2002 року проходить ОСОБА_1 (так у документах, по батькові не записано). (а.с.9).

Згідно з інформації яка зазначена в копії трудової книжки серії НОМЕР_5 , заведеної 26 березня 2001 року, ОСОБА_1 , дійсно працював на підприємствах та вказаних роках, які зазначені в копії архівної довідки виданої Трудовим архівом Горохівської міської ради Луцького району Волинської області від 13 квітня 2022 року №169/01-26.

Досліджені судом докази вказують на належність архівної довідки від 13 квітня 2022 року №169/01-26, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій зазначено заявника як « ОСОБА_1 » в даному документі, що зумовлює необхідність встановлення факту, який має юридичне значення в судовому порядку.

Пленум Верховного Суду України у п. 12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Положеннями ст.ст.80, 81 ЦПК України, визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документу заявнику має юридичне значення, оскільки наявність позбавляє його можливості отримувати пенсію, та не викликає жодного сумніву, що вона стосується саме заявника, а встановлення факту належності необхідна їй для призначення пенсії.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності йому архівної довідки є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77-81, 247, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: головне управління пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівної довідки №169/01-26 від 13 квітня 2022 року, виданої Трудовим архівом Горохівської міської ради Луцького району Волинської області.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони по справі є:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 28 травня 1996 року Горохівським РВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП: НОМЕР_6 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, місцезнаходження: місто Луцьк, вулиця Кравчука, 22 В, Волинська область, .

Дата складення повного тексту рішення 21 липня 2022 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана