26.05.2022 Єдиний унікальний номер 205/8702/21
Провадження № 2-з/205/336/22
У Х В А Л А

26 травня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Жукова Вадима Володимировича про витребування доказів та визнання обов`язкової явки представника позивача у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

26 травня 2022 року представник відповідача адвокат Жуков В.В. подав суду клопотання про витребування доказів та визнання обов`язкової явки представника. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що на долучених до позовної заяви копіях документів наявний підпис відповідача, який відрізняється від підпису у паспорті, а також до позовної заяви не долучені первісні фінансові документи які б підтверджували факт надання та отримання відповідачем грошових коштів від позивача. У зв`язку з чим просив зобов`язати позивача надати оригінали документів зазначених у позовній заяві з оригіналами первісних фінансових документів для огляду у судовому засіданні та зобов`язати явку представника позивача у судове засідання.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно із ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи те, що представник відповідача ставить під сумнів відповідність наданих позивачем письмових доказів, які долучені до позовної заяви, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати оригінали зазначених документів.

Також згідно із п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Пунктом 5 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням особливостей зазначеної цивільної справи, змісту позовної заяви та доводів наведених представником відповідача, подальший розгляд справи без надання особистих пояснень стороною позивача щодо пред`явленого позову та доводів, викладених в ньому є неможливим. У зв`язку із чим, явка уповноваженого представника АТ «Банк Кредит Дніпро» у судове засідання для дачі відповідних пояснень по суті спору є обов`язковою, заява про розгляд справи у відсутності такого учасника справи судом не приймається.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 43, 95, 128, 81, 83, 84, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Жукова Вадима Володимировича задовольнити.

Визнати обов`язковою явку представника позивача Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати у Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32), для огляду у судовому засіданні, оригінали документів, які долучені до позовної заяви та містять підпис ОСОБА_1 та оригінали усіх первісних фінансових документів, які підтверджують факт надання ОСОБА_1 та отримання ним грошових коштів від Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро».

Ухвала в частині витребування доказів підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити уповноваженій особі Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання відкласти на 30 серпня 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.