Справа № 577/343/22
Провадження № 6/577/21/22
У Х В А Л А

"05" липня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Галяна С.В.

з участю секретаря Кучер Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що судовий наказ у справі № 577/343/22 (провадження № 2-н/577/145/22) про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20 січня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття, був втрачений при пересилці.

За таких обставин прохає видати дублікат зазначеного судового наказу.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В судовому засіданні встановлено, що 02 лютого 2022 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області видано судовий наказ у справі № 577/343/22 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20 січня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 13). Однак даний судовий наказ стягувачем було втрачено.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) не перебуває.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 , оригінал вказаного виконавчого листа був втрачений при пересилці.

За таких обставин суд вважає, що слід задовольнити заяву ОСОБА_1 , та видати дублікат судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, та одночасно, в силу приписів ч. 3 ст. 431 ЦПК України, - виконавчим документом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Наведені норми не ставлять саму по собі видачу дубліката втраченого наказу в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачений наказ. При цьому, видача стягувачу дубліката наказу жодним чином не порушує права відповідача та не покладає на нього якихось додаткових зобов`язань.

Оскільки, як встановлено судом, оригінал судового наказу стягувачем втрачений, судовий наказ не виконаний і строк пред`явлення його до виконання, встановлений законом на весь термін стягнення аліментів, тобто ще не закінчився, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат цього виконавчого документа.

На підставі викладеного та положень ст.ст. 260, 261, 354, пп.17.4 п.17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 577/343/22 (провадження № 2-н/577/145/22) виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20 січня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду області протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяС. В. Галян