overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.07.2022 Справа № 755/4216/22
Провадження по справі № 2/940/288/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 липня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Відповідно до ч. 5 с. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити розгляд справи на 15 годину 00 хвилин 04 серпня 2022 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз`яснити відповідачу право подавати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П. Косович
Справа № 750/8663/21
Провадження № 2/750/57/22
20 липня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою суду від 16.12.2021 року сторонам було надано строк для примирення та провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.
20.07.2022 року минув строк, наданий сторонам для примирення.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.
Справу призначити до судового розгляду на 20.07.2022 року на 10 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Суддя
Справа № 446/909/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.07.2022 м. Кам`янка-Бузька
30.06.2022 року до суду надійшла заява Добротвірського комунального підприємства «Підприємство по обслуговуванню житла» про видачу судового наказу, у якій заявник просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованость за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2019 року по 30.04.2022 року з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих на суму заборгованості в сумі 3053,38 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості та витрати на сплату судового збору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Котормус Т.І.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2022 року і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________ 2022 року.
Суддя ________________ Котормус Т.І.

Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 675/179/22
Провадження № 2-о/675/16/2022
У Х В А Л А
20 липня 2022 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., присяжних Косовського В. І., Ковальчука В. А., з секретарем судового засідання Беліцею М. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Ізяславі у підготовчому провадженні в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Сахновської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, про визнання осіб недієздатними, встановлення над ними опіки і призначення опікуна,
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Сахновської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, про визнання недієздатними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , встановлення над ними опіки і призначення опікуна.
Ухвалою Ізяславського районного суду від 28 квітня 2022 року призначена судова судово-психіатричну експертиза ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , провадження у справі було зупинено.
Сторони у судове засідання не з`явились.
11 липня 2022 року справа повернулась з експертної установи з висновками судово-психіатричного експерта № 207 та № 208.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження в справі поновити.
Керуючись ст. ст. 254, 258, 260, 353 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Сахновської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, про визнання осіб недієздатними, встановлення над ними опіки і призначення опікуна.
Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 31 серпня 2022 року, у судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська

Присяжні: В. І. Косовський

В. А. Ковальчук
Справа № 747/77/22
Провадження№ 2/747/47/22
У Х В А Л А

20.07.2022 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача. Ухвалою від 25 травня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження та вирішено розглядати справу з повідомленням (викликом) сторін 10 червня 2022 року. Ухвалою від 10 червня 2022 року сторонам призначено термін на примирення один місяць та провадження по справі зупинене. Ухвалою від 11 липня 2022 року провадженя відновлено та призначено судове засідання на 20 липня 2022 року. В судове засідання учасники справи не з`явились, хоча повідомлені належним чином. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв від нього не надходило. Однією з підстав заочного розгляду справи є повторна неявка належним чином повідомленого відповідача, тому виникає необхідність відкладення розгляду справи з повторним повідомленням відповідача.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про захист прав споживачів відкласти на 10.00 год 28 липня 2022 року. Про відкладення повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
єдиний унікальний номер справи 531/1997/21
номер провадження 2/531/46/22
У Х В А Л А

18 липня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Сімоненко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою суду від 29.04.2022 року провадження у справі зупинено на час проведення почеркознавчої експертизи у справі.

30.06.2022 року до суду надійшов висновок експерта за результатами експертизи, проведеної згідно ухвали від 22.04.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження в справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Судове засідання призначити на 08 серпня 2022 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 950/355/22
Номер провадження 2/950/246/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"13" липня 2022 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Бакланова Р. В

з участю секретаря Гладкової С.В., позивачки - ОСОБА_1 , представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 лютого 2017 року між ними був зареєстрований шлюб. У квітні 2017 року вони припинили спільне проживання. ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_4 . Шлюб між сторонами був розірваний 28 вересня 2018 року. Крім того, судом ухвалено рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина, виконавчий лист виданий 09 серпня 2018 року. Відповідач аліменти не сплачує, періодично заборгованість зі сплати аліментів сплачують його батьки. Дитина не знає хто його батько. ОСОБА_3 не цікавиться життям дитини, не спілкується з ним. Відповідач не має емоційного зв`язку із сином, не має бажання бути присутнім у його житті.

У зв`язку з цим позивачка звернулася з вищевказаною позовною заявою та просить позбавити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав, закрити, справу призначити до судового розгляду по суті на 11 cерпня 2022 року о 14.00 годині, з викликом осіб які беруть участь у справі, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 676/1961/22
Номер провадження 2/676/1369/22
У Х В А Л А

заочний розгляд справи

20 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну № 676/1961/22 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

У С Т А Н О В И В :

09.05.2022 року, позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Рекомендований лист повернено суду, з поштовою відміткою про те, що адресат за вказаною адресою відсутній.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день розгляду справи, не подав заяви про розгляд справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа №359/4273/22
Провадження №2-н/359/345/2022
УХВАЛА

20 липня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,

встановив:

В липні 2022 року ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулось до суду з вказаною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг газопостачання в розмірі 2376 гривень 16 копійок, 3% річних від суми заборгованості в розмірі 39 гривень 11 копійок та інфляційні втрати в розмірі 141 гривні 93 копійок.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зі змісту довідки Вороньківської сільської ради №17-11-6 б/48 від 18 липня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованою по АДРЕСА_1 не значиться. Її зареєстроване місце проживання невідоме.

З огляду на це суддя вважає, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання, відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 278/350/22 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 8 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

17 серпня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 12 травня 2022 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 20 вересня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Справа №591/1824/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А.П.
Номер провадження 22-ц/816/799/22 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка була подана його представником адвокатом Мамаєм Артуром Сергійовичем, на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 24 червня 2022 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судове рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, до апеляційної скарги додана її копія, судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка була подана його представником адвокатом Мамаєм Артуром Сергійовичем, на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 24 червня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 25) та його представнику адвокату Мамай Артуру Сергійовичу (на електронну адресу а.с. 25).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати Конотопському відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_3 (а.с. 25).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. С. Ткачук
Справа № 405/8494/21
УХВАЛА

19.07.2022 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

представника позивача : Клеветенко А.А.

представника відповідача : Русіна В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Філії Кіровоградське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення безпідставно списаних коштів з карткового рахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 03.12.2021 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.02.2022 року за клопотанням представника позивача до участі в справі в якості співвідповідача залучено АТ «Державний ощадний банк України».

В підготовчому засіданні вирішується клопотання представника позивача про витребування доказів від АТ «Державний ощадний банк України» , а саме інформації про порядок смс-інформування клієнтів банку під час користування ними системою он-лайн платежів «ОЩАД 24/7» із зазначенням при яких діях при користуванні програмою «ОЩАД 24/7» інформування клієнтів є обов`язковим станом на 05.05. 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані документи від установи банку.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» надати суду до 16 серпня 2022 року інформацію про порядок смс-інформування клієнтів банку під час користування ними системою он-лайн платежів «ОЩАД 24/7» із зазначенням при яких діях при користуванні програмою «ОЩАД 24/7» інформування клієнтів є обов`язковим станом на 05.05.2021 року.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до АТ «Державний ощадний банк України» (01001 м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко