overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 298/764/22
Номер провадження 2/298/253/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді Лютянської М.С.

при секретарі Брітовій Е.А.

за участі представника позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Ужанського національного природного парку , третьої особи ОСОБА_5 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу ,

ВСТАНОВИВ:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду та просять викликати в судове засідання свідків.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечив щодо призначення розгляду справи до судового розгляду, просить також викликати свідків.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Ужанського національного природного парку, третьої особи ОСОБА_5 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та призначити справу до розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 07 жовтня 2022 року.

Викликати сторони у судове засідання, а також свідків , зазначених у заявах сторін.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуюча: Лютянська М.С.
Справа № 581/215/22
Провадження № 2/581/91/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25 липня 2022 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В.,

з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Учасники судового процесу до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача та представника відповідача надійшли заяви про можливість проведення підготовчого судового засідання без їх присутності.

Під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано, якими доказами сторона позивача мотивує свій позов.

Провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 8 серпня 2022 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
Дата документу 21.07.2022 Справа № 554/1134/22
Провадження № 2-сз/554/9/22
У Х В А Л А

про повернення судового збору

21 липня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву представника позивача Хлистун Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Октябрського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві користування приватною власністю, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якій просила усунути перешкоди в праві користування приватною власністю, шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання та визнати таким, що втратив прапво користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12.05.2022 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві користування приватною власністю, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,повернуто позивачу.

В теперішній час представник позивача звернулась до суду з заявою про повернення судового збору по зазначеній цивільній справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене вище, вважаю, що позивачеві слід повернути сплачену ним суму судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яності дві) гривні 40 копійок за оплату судового збору, сплачених згідно квитанції № 0.0..1 від 07.02.2022 року, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) , МФО 899998, призначення платежу: *101; НОМЕР_1 ; 22030101; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 ;Октябрський райсуд м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова
Провадження № 2/638/208/22
У Х В А Л А

20 липня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, в разі неявки в судове засідання відповідачів не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилась, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності та відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК УКраїни про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 449/829/18 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/811/4155/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 липня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 08 червня 2021 року в складі судді Борняка Р.О. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі, визнання права власності,-

встановив:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити лише вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 368, 372, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 08 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
УХВАЛА

Справа №348/761/22

20 липня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районнй суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилась, однак від неї поступила письмова заява, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав, наведених в позовній заяві, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся завчасно належним чином, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи дійшов висновку, що дану справу необхідно розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки наявні всі умови, визначені ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 669/495/22
Провадження № 2-д/669/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

з участю секретаря с/з Бабоян А.С.

іншої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`ї доручення польського суду про вручення документів ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) направило на адресу суду доручення про вручення документів, надане польським судом на підставі Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, підписаного у м.Києві 24.05.1993 року про вручення судових документів ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_1 .

В ході розгляду справи документи вручено дружині ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.500,501 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручення про вручення документів, надане польським судом на підставі Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, підписаного у м.Києві 24.05.1993 року про вручення судових документів ОСОБА_2 - вважати виконаним.

Матеріали про виконання доручення надіслати Центрально-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 345/1725/22
Провадження № 2-н/345/181/2022
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22.07.2022 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Мигович О.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Калуське відділення) до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2629,41 грн. -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-вк/824/98/2022
Унікальний №824/80/2022
УХВАЛА

21 липня 2022року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 475, 476 ЦПК України, за заявою Компанії «ЕВОР Консалтинг ОУ» (EVOR Consulting OU) в особі представника - адвоката Селіфонова Василя Вікторовича про визнання та надання дозволу на виконання Арбітражного рішення від 12 липня 2022 року у справі за позовом EVOR Consulting OU до ОСОБА_1 про стягнення 5000000 Євро неустойки, у вигляді штрафу, за прострочення сплати передоплати за майно за Договором купівлі-продажу повітряного судна від 03 грудня 2018 року,

встановив:

19 липня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Компанії «ЕВОР Консалтинг ОУ» (EVOR Consulting OU) в особі представника - адвоката Селіфонова Василя Вікторовича про визнання та надання дозволу на виконання Арбітражного рішення від 12 липня 2022 року.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 476 ЦПК України, подана в порядку та строки, передбачені ст. 475 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

За приписами частини четвертої статті 477 ЦПК України, про надходження заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу суд письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення щодо цієї заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 476-477 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

відкрити провадження за заявою Компанії «ЕВОР Консалтинг ОУ» (EVOR Consulting OU) в особі представника - адвоката Селіфонова Василя Вікторовича про визнання та надання дозволу на виконання Арбітражного рішення від 12 липня 2022 року.

Копію заяви про відкриття провадження направити сторонам.

Копію заяви з додатками надіслати боржнику та запропонувати протягом одного місяця подати можливі заперечення щодо цієї заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1494/22
Провадження № 2-о/332/68/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2022 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Бабіч Сергій Анатолійович, заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Сеченова, буд. 25-б), про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2022 ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бабіч Сергій Анатолійович, звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті свого батька ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 316-318 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бабіч Сергій Анатолійович, заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 12-15 год. 25.07.2022 у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, буд. 65 та провести за участю заявника, заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та запропонувати у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
У Х В А Л А

25.07.2022 Справа №607/19687/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Медвідь О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.04.2022 зупинено провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на час проведення експертизи.

18.07.2022 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області отримано від Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Українивисновок експерта від 13.07.2022 № КСЕ-19/120-22/4301 за результатами комплексної судової транспортно-товарознавчої та автотехнічної експертизи, проведеної у цивільній справі № 607/19687/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити розгляд судового засідання на 05 вересня 2022 року о 10 годині 00 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана 25 липня 2022 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко