Справа №: 486/736/22 Провадження № 2/486/501/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі «Південноукраїнська атомна електростанція» про визнання незаконним та скасування розпорядження про відсторонення від роботи, нарахування та стягнення премії

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з позовом до Державного підприємства НАЕК «Енергоатом» в особі «Південноукраїнська АЕС» про визнання незаконним та скасування розпорядження про відсторонення від роботи, нарахування та стягнення премії за квітень, травень 2022 року.

19 липня 2022 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, в зв`язку із не зазначенням позивачем повного найменування відповідача.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

08 серпня 2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків разом із уточненою позовною заявою, в якій вказано найменування відповідача Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі «Південноукраїнська атомна електростанція».

Разом з тим, повне найменування відповідача у вказаній уточненій позовній заяві зазначено так і не було, оскільки згідно інформації, зазначеної на бланках доданих до позовної заяви документах, а також на офіційному сайті Державного підприємства НАЕК «Енергоатом», повне найменування відповідача Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електростанція».

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 19 липня 2022 року усунуті не були, суд вважає, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі «Південноукраїнська атомна електростанція» про визнання незаконним та скасування розпорядження про відсторонення від роботи, нарахування та стягнення премії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова