Справа № 402/782/21
У Х В А Л А

іменем України

"04" липня 2022 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого Терновенко А. В.

при секретарі Льошенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті м. Благовіщенське

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Голованівського районного (Благовіщенського) нотаріального округу Кримська Наталія Петрівна , ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності за заповітом не дійсним . Про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Ульяновського районного суду Терновенко А.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Голованівського районного (Благовіщенського) нотаріального округу Кримська Наталія Петрівна , ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності за заповітом не дійсним . Про визнання права власності на спадкове майно.

В ході судового засідання суддею Терновенко А.В. заявлено самовідвід у зв`язку з наявними обставинами, що виключають її участь при розгляді справи, а саме те, що 10.07.2017 року нею було ухвалено рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Новоселицької сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, яким позов був задоволений та визнано право власності на будинок АДРЕСА_1 . По справі №402/231/22 предметом спору також є житловий будинок, щодо якого суддею Терновенко А.В. вже є ухвалене рішення, що може стати підставою для виникнення сумнівів у неупередженості та об"єктивності суду.

Суд при розгляді даної справи дотримується вимог ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод: "кожен має право на справедливий розгляд його справи… незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків …".

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За приписами ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою ЄСПЛ та ст.ст. 33, 36, 39, 40 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву про самовідвід судді Терновенко А.В. у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Голованівського районного (Благовіщенського) нотаріального округу Кримська Наталія Петрівна , ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності за заповітом не дійсним . Про визнання права власності на спадкове майно.

- задовольнити.

Справу передати до канцелярії Ульяновського районного суду Кіровоградської області для визначення іншого судді, у порядку ч.3 ст.14, ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко