Справа № 466/175/22
Провадження № 2/466/1080/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 червня 2022року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

секретаря с/з Шаповалової Ю.О.

справа № 466/175/22; 2/466/1080/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Рачинської І.Я. про припинення права власності на приміщення,-

в с т а н о в и в:

11.01.2022 ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пред`явила в суд позовну заяву до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Рачинської І.Я., яка знаходиться за адресою м. Львів, вул. Ковжуна,1, про припинення права власності на приміщення, в якій просить припинити право власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на підвальні приміщення № XIII, XIV, XV., загальна площа (кв.м): 21.7, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , скасувавши запис про реєстрацію права власності №21008985 від 20.06.2017р., внесений в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Рачинська І. Я., на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 20.06.2017 року, реєстраційний номер 6886 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний №35771873 від 20.06.2017 року; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 17.01.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.13).

31.01.2022 на адресу суду позивачем подано заяву, якою усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 04.02.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання (а.с.43).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 26.05.2020 року, позов задоволено, визнано недійсною довіреність від ОСОБА_1 на ОСОБА_3 , що посвідчена приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Ю.П. від 12.10.2016р., зареєстрованої в реєстрі за № 1419. Визнано недійсним договір купівлі-продажу підвальних приміщень, об`єкту житлової нерухомості, загальною площею 21,7 кв.м.: приміщення під №№ ХІІІ, ХІV, ХV за адресою: по АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_1 , від імені якої діяв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений 20.06.2017 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Рачинською І.Я. Рішення набрало законної сили.

На підставі викладеного, просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в судове засіданні не з`явились, адвокат Лука Т.М. подав до суду заяву про розгляд справи у його та позивача відсутності, просив суд позовні вимоги задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явились повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, відзив відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. (ч.1-4 ст. 77 ЦПК України).

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 26.05.2020 року, позов задоволено, визнано недійсною довіреність від ОСОБА_1 на ОСОБА_3 , що посвідчена приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Ю.П. від 12.10.2016р., зареєстрованої в реєстрі за №1419. Визнано недійсним договір купівлі-продажу підвальних приміщень, об`єкту житлової нерухомості, загальною площею 21,7 кв.м.: приміщення під №№ ХІІІ, ХІV, ХV за адресою: по АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_1 , від імені якої діяв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений 20.06.2017 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Рачинською І.Я. Рішення набрало законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути іншій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Так, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом (ч.ч. 1, 4 ст. 182 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції станом на момент подання позову у справі №466/8449/19 у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

16.01.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» від 05.12.2019 № 340-ІХ, зокрема, у частині зміни редакції ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пп. «а» п. 2 ч. 6 ст. 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому пп. «а» п. 2 ч. 6 ст. 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Велика Палата Верховного Суду (п. 32 постанови від 16.01.2019 року у справі № 755/9555/18) прийшла до висновку, що під час розгляду справи суди мають враховувати висновок Великої Палати Верховного Суду стосовно того, що після внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належним способом захисту права є не скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію, яке вичерпало свою дію, а скасування запису про проведену державну реєстрацію відповідного права (п. 5.17 постанови від 04.09.2018 у справі № 915/127/18).

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Відповідно до закріпленого в ст. 387 ЦК України загального правила власник має необмежене право витребувати майно із чужого незаконного володіння.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно гуртуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи те, що майно, витребування якого є предметом позову, вибуло на підставі правочину, який визнаний недійсним, з урахуванням приписів ст. ст. 216 та 388 ЦК України, можна прийти до висновку, що зазначена обставина є свідченням того, що майно за таким договорам вибуло всупереч волі власника, а отже підлягає поверненню власнику такого майна.

Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідачів в користь позивача підлягає розмір судових витрат.

У зв`язку з наведеним, з відповідачів підлягають стягненню в користь позивача 1984,00грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 82, 83, 89, 95, 141, 223, 247, 259, 263- 265, 268, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на підвальні приміщення № XIII, XIV, XV., загальна площа (кв.м): 21.7, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , скасувавши запис про реєстрацію права власності №21008985 від 20.Об.2017р., внесений в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Рачинська І. Я., на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 20.06.2017, реєстраційний номер 6886 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний №35771873 від 20.06.2017.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1984,00 (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят чотири гривні).

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , РКОКПП невідомо, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Рачинська І.Я, місце знаходження за адресою: м. Львів, вул. Ковжуна,1.

Заочне рушення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено 09 липня 2022року.

Суддя В. В. Свірідова