Справа № 199/9234/21
(2/199/710/22)
04 липня 2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Маляренко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажова-26», про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажова-26», про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 01.03.1977 року бабі позивача ОСОБА_3 був виданий ордер №423 на право зайняття житлового приміщення, а саме на квартири АДРЕСА_1 , на сім`ю із 4-х осіб: квартиронаймач: ОСОБА_3 , та її дітям ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..
Бабуся позивача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Особовий рахунок на квартиру був переоформлений на ім`я матері позивача ОСОБА_4 , що підтверджується відповіддю на адвокатський запит ОСББ «Бажова-26» №142 від 14.04.2021 року.
Після смерті бабусі відповідач ОСОБА_2 виїхав із квартири. Починаючи з 1989 року відповідач почав вести аморальний спосіб життя, неодноразово знаходився у місцях позбавлення волі, а з 2006 року будь-яке спілкування із ним припинилося, він перестав підтримувати родинні зв`язки та його місце перебування на теперішній час невідоме.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_4 , у квартирі на теперішній час залишилася проживати лише позивачка ОСОБА_1 .
Посилаючись на те, що відповідач без поважних причин більше шести місяців у вказаній квартирі не проживає без поважних причин, його речі у квартирі відсутні, комунальні послуги не сплачує, не цікавиться житловим приміщенням, не несе витрати та його утримання, тому позивач просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .
Позивач у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Скочко О.А. надала суду заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, справу просила слухати за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надав, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином через офіційний веб-сайт судової влади України, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Представник третьої особи голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажова-26» Голубятнікова Г.П. у судове засідання 04.07.2022 року не з`явилася, надала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.
Представник третьої особи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином.
Також у судовому засіданні 30.05.2022 року були допитані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є сусідами позивача, пояснили, що відповідач ОСОБА_2 багато років не проживає у квартирі АДРЕСА_1 , його речі у житловому приміщенні відсутні.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 01.03.1977 року ОСОБА_3 був виданий ордер №423 на право зайняття житлового приміщення, а саме на квартири АДРЕСА_1 , на сім`ю із 4-х осіб: квартиронаймач: ОСОБА_3 , та її дітям ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.6).
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, повторно виданим 27.06.2007 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №337 (а.с.8).
Особовий рахунок на квартиру був переоформлений на ім`я ОСОБА_4 , що підтверджується відповіддю на адвокатський запит ОСББ «Бажова-26» №142 від 14.04.2021 року (а.с.11).
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 25.10.2021 року Чечелівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Схадного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №2593 (а.с.9).
Відповідно до відомостей, наданих адресно-довідковим підрозділом ГУ УМВС України у Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_2 із 30.06.1998 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.21), однак із 2006 року за вказаною адресою не проживає, що підтверджується актом від 08.06.2022 року.
Відповідно до положень статей 71, 72 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Положення статі 71 Житлового кодексу України, регулюють правовідносини користування жилими приміщенням в будинках державного та громадського житлового фонду.
Як роз`яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року за N 2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк. Відповідно до ст. 107 ЖК наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це. Разом з тим належить враховувати, що згідно п. 5 ст. 71 ЖК (в редакції Закону від 18 грудня 1991 р. інваліди, влаштовані в будинки-інтернати або інші установи соціальної допомоги, мають право на збереження за ними жилої площі протягом 12 місяців. На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписках, переадресовка кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. (ст. 76 ЦПК України)
Виходячи зі змісту ч.2 ст. 8 ЦПК України, згідно з якої обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що відповідач ОСОБА_2 більше шести місяців (близько шістнадцяти років) не проживає у квартирі АДРЕСА_1 , особисті речі відповідача у зазначеній квартирі відсутні, за комунальні послуги не сплачує та не несе інших витрат по утриманню житла.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст.2 Цивільного процесуального кодексу України)
За нормою статті 5 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до частини другої ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .
Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп., які сплачено позивачем при зверненні з цим позовом до суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 64, 65, 71, 72 ЖК УРСР, ст.ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 133, 141, 200, 206, 223, 259, 263-265, 273, 280, 284, 288, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажова-26», про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти
днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було
вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання
заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення
йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя