Справа № 685/1460/21
Провадження № 2/685/42/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Казмірчук І.Ю. та

позивачів ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Теофіпольська селищна рада, про позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заявивши вимогу припинити їм право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачка, яка є колишньою невісткою ОСОБА_1 та колишньою дружиною ОСОБА_2 , а також двоє її неповнолітніх дітей, зареєстровані, але не проживають у будинку більше одного року, що перешкоджає позивачам скористатися правом розпорядження належним їм будинком.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, додатково пояснив, що з відповідачкою ОСОБА_6 перебував у шлюбі, однак шлюб між ними було розірвано 16 грудня 2020 року і у вказаному будинку остання зі своїми дітьми не проживає вже близько двох років, а проживає на орендованій квартирі, просив позбавити відповідачів права користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги також підтримала.

Відповідачі та третя особа, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, відзив не направили.

Справа розглянута за відсутності відповідачів та представника третьої особи.

Заслухавши пояснення позивачів, свідків та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України визначено права власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Позивачі являються співвласниками житлового будинку по АДРЕСА_1 , що підтверджується договором про поділ нерухомого майна, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29.09.2021 року, посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Єжель Н.А., зареєстрованим в реєстрі за №651.

Відповідно до ст.ст. 401, 402, 403 ЦК України сервітутом є право обмеженого користування чужою нерухомістю за певних обставин, не пов`язане з позбавленням власника нерухомого майна правомочностей володіння, користування та розпорядження щодо цього майна.

Частиною 1 ст. 405 ЦК України передбачене право членів сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, на користування цим житлом відповідно до закону.

У будинку АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , 1951 року народження, її сини ОСОБА_2 , 1977 року народження, ОСОБА_7 , 1982 року народження, внук ОСОБА_8 , 2014 року народження, чоловік ОСОБА_9 , 1946 року народження, а також зареєстровані, але не проживають колишня невістка ОСОБА_6 , 1982 року народження, син колишньої невістки ОСОБА_4 , 2004 року народження, та дочка колишньої невістки ОСОБА_10 , 2007 року народження, відповідачі по справі, що вбачається з довідки Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області від 17 листопада 2021 року № 1004.

Відповідачі вселилися у спірний житловий будинок як члени сім`ї співвласників цього будинку і набули права користування цим житлом, це право за своєю суттю є сервітутом.

Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено строк та умови, за яких члени сім`ї власника житла втрачають право користування цим житлом, а саме, у разі відсутності таких членів сім`ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Свідок ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Святець, пояснив, що не бачив ОСОБА_6 та її дітей ОСОБА_4 і ОСОБА_10 вже приблизно 2 роки.

Свідок ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_2 , також дав аналогічні показання щодо відсутності відповідачів за місцем проживання.

З вищезазначеної довідки Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області від 17 листопада 2021 року № 1004 та акту обстеження побутово-житлових умов сім`ї комісії селищної ради від 18 листопада 2021 року № 469 вбачається, що відповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_4 і ОСОБА_10 зареєстровані у будинку позивачів, але не проживають за адресою АДРЕСА_1 з жовтня місяця 2020 року, тобто більше одного року.

Теофіпольською селищною радою Хмельницького району Хмельницької області, як органом опіки та піклування було надано суду висновок №561/02-40 від 22 квітня 2022 року про доцільність позбавлення права користування житловим приміщенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_1 , оскільки за вказаною адресою діти проживали разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 у будинку свого вітчима ОСОБА_2 , а після розірвання шлюбу діти разом з матір`ю змінили місце свого проживання. У АДРЕСА_3 проживає рідна баба дітей, ОСОБА_14 , яка, як вказано у висновку, не заперечує щодо реєстрації своїх онуків у будинку, власником якого вона є.

Таким чином, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов переконання, що відповідачі більше одного року у будинку позивачів не проживають, не є їхніми родичами, мають інше місце проживання, а залишаючись зареєстрованими у будинку, який на праві власності належить позивачам, чинить останнім перешкоди як співвласникам житлового приміщення, оскільки вони не можуть розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, зазначені обставини відповідачами не спростовані, не доведено існування поважних причин відсутності за місцем проживання понад 1 рік та домовленості з співвласниками житла, тому вони підлягають визнанню такими, що втратили право користування жилим приміщенням через відсутність за місцем проживання понад строку тимчасової відсутності.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем ОСОБА_1 при звернені до суду з даною позовною заявою було сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Зважаючи на задоволення позову, стягненню з відповідача ОСОБА_6 на користь позивача ОСОБА_1 підлягають понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст. 321, 391, 401, 402, 403, 405, 406 ЦК України, ст.ст. 141, 197, 200, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Припинити ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_15 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 908,00 грн. (Дев`ятсот вісім гривень 00 коп.) сплаченого при подачі позову судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 06 липня 2022 року.

Суддя А.П. Самойлович