Справа № 151/131/22
Провадження № 2/151/84/22
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: судді Моцного В.С.
за участю секретаря Добровольської М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник, Вінницької області цивільну справу №151/131/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що його батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в 1980 році, в АДРЕСА_1 , перебуваючи в шлюбі, збудували житловий будинок АДРЕСА_2 , з господарськими будівлями та спорудами. Крім того, батько ОСОБА_3 отримав за заповітом в спадщину будинок АДРЕСА_2 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , однок свідоцтво про право на спадщину не отримав. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мама ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 батько ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина на вказане майно. Він із сестрою ОСОБА_2 вчасно звернулися із заявою в нотаріальну контору про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом йому було відмовлено, через відсутність правовстановлюючих документів на об`єкт спадкування та рекомендувано звернутись до суду.
Позивач, посилаючись на роз`яснення Міністерства юстиції України від 21.02.2005 року № 19-32/319, згідно з яким у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права на яке не була проведена і правоустановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися у судовому порядку, просить суд позов задовольнити та визнати за ним право власності на 1/2 частини вищевказаних житлових будинків в порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 батька ОСОБА_3 , стягнути із відповідачки судові витрати, а також витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в сумі 2000 грн.
Ухвалою суду від 09 травня 2022 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 31 травня 2022 року, яке було перенесено на 20.06.2022 року.
Ухвалою суду від 20 червня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.06.2022 року.
Позивач в судове засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позов просить задоволити повністю з підстав викладених у ньому, у разі неявки відповідачки проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в судові засідання призначені на 31.05.2022 року, 20.06.2022 року та 30.06.2022 року не з`явилася, хоча про розгляд справи повідомлена в установленому законом порядку, причин неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, з таких підстав.
Згідно ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному судочинстві, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.
Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набуте правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до положень ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
У відповідності до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається після смерті фізичної особи, або оголошення її померлою.
Частиною 2 ст. 1223 ЦК України визначено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.
Ст.1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Судом установлено, що згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом Демівської сільської ради, Чечельницького району, Вінницької області 21.04.2015 року - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Демівка, Чечельницького району, Вінницької області.
Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2 виданого виконавчим комітетом Демівської сільської ради, Чечельницького району, Вінницької області 16.06.2015 року - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Демівка, Чечельницького району, Вінницької області.
Як вбачається з виписок із погосподарських книг Демівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області №12 за 1974-1976 роки, №11 за 1977-1979 роки, №1 за 2011-2015 роки позивач та відповідачка, їхні батьки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також тітка ОСОБА_5 проживали в одному домогосподарстві.
Як вбачається із заповіту посвідченого Демівською сільською радою Чечельницького району Вінницької області 03 вересня 1993 року ОСОБА_5 заповіла усе своє майно та житловий будинок АДРЕСА_2 ОСОБА_3 .
Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №41047156 від 27.07.2015 року після смерті ОСОБА_3 зареєстрована спадкова справа №145/2015.
Відповідно до повідомленнь приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області А.Мілько №278/01-16 та №279/01-16 від 14.04.2022 року ОСОБА_1 відмовлено в видачі свідоцтв про право на спадщину щодо житлових будинків за АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , оскільки ним не було надано документи, що підтверджують належність майна спадкодавцеві ОСОБА_3 ..
Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № X передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 батька ОСОБА_3 , вчасно прийняв спадщину, а отримати свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частину вищевказаних житлових будинків неможливо, через відсутність правовстановлювальних документів про право власності на житлові будинки на спадкодавця, а іншим шляхом визнати право власності неможливо, тому суд вважає за необхідне позов задоволити в повному обсязі .
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.
Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу .
Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).
Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).
Таким чином, склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.
Також, такого правового висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 02 вересня 2020 року у справі N 329/766/18, провадження N 61-6627св20.
Так, у підтвердження понесених витрат на правову допомогу до матеріалів справи позивачем долучено Договір про надання правової допомоги від 20.04.2022 року в даній цивільній справі, згідно якого в ч.3 визначено, що за надання правничої допомоги клієнт зобов`язаний виплатити адвокату гонорар та оплатити фактичні витрати, з урахуванням об`єму виконаної роботи; ордер , отримання розрахунку за правничу допомогу, згідно якого позивач 20.04.2022 року оплатив адвокату Люлько В.П. 2500 грн. (за підготовку позову до суду, участь у судових засіданнях), а тому витрати пов`язані з наданням правової допомоги слід стягнути з відповідача у розмірі 2000 гривень, як того просить позивач.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
При зверненні з позовом до суду, позивачем сплочено судовий збір згідно квитанції АТ "Ощадбанк" №7 від 22.04.2022 року в розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок, який відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 328, 1261 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 211, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , картка платника податків НОМЕР_3 , (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 ) право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 на :
1/2 житлового будинку загальною площею 99,1 кв.м., житловою площею 67,3 кв.м., допоміжною площею 25,8 кв.м., та літніх, неопалювальних приміщень 6,0 кв.м. позначеного на плані літерою-"А", прибудови-"а", прибудови-"а1", літньої кухні-"Б", сараю-"б", сараю-"В", гаража-"Г", погріба-"г/під.", огорожі-"1-2", колодязя (8м.п.)-"3", який розташований по АДРЕСА_3 ;
1/2 житлового будинку загальною площею 39,5 кв.м., житловою площею 15,8 кв.м., допоміжною площею 23,7 кв.м., позначеного на плані літерою-"А" , який розташований по АДРЕСА_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 , картка платника податків НОМЕР_4 , (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , картка платника податків НОМЕР_3 , (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 ) судовий збір в розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 , картка платника податків НОМЕР_4 , (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , картка платника податків НОМЕР_3 , (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 ) витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в сумі 2000 (дві тисячі) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст судового рішення виготовлено 04 липня 2022 року.

Суддя Валерій МОЦНИЙ