СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/179/22
ун. № 310/893/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Петренко Н.О.

за участі секретаря судових засідань Донець Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29.09.2021р. у справі № 310/893/17 за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії -Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (84302, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Сіверська, 54) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

У червні 2022р. ОСОБА_1 звернувся із заявою про розстрочку виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29.09.2021р. про стягнення з нього 61 825,10 грн. на користь позивача АТ «Ощадбанк» на 12 місяців рівними частинами, а саме по 5 152,09 грн. щомісяця з дня винесення ухвали про розстрочення виконання судового рішення.

В обгрунтування заяви посилався на те, що він взятий на облік як внутрішньо переміщена особа. У зв`язку з військовою агресією російської федерації вимушений був з неповнолітньою дитиною переїхати з м. Чистяково (Торез), Донецької області в м. Київ. З 02.02.2021р. по теперіщній час працює юристом у ТОВ «Прайм-Секьюріті-2». За 2021р. дохід склав 52 377,57 грн. за 2022р. дохід склав 22 540,00 грн. Крім того, з 01.11.2020р. по теперішній час працює за сумісництвом у ТОВ «Алеф Секьюріті ». За 2021р. дохід склав 7 295,31 грн., за 2022р. дохід склав 1 962,18 грн. У м. Києві власного житла не має, тому відповідно до договору оренди вимушений винаймати однокімнатну квартиру. Має на вихованні неповнолітню дитину - сина ОСОБА_2 , який проживає з ним. Виконання рішення одразу і в повному обсязі поставить відповідача у дуже скрутне матеріальне становище, що завдасть шкоду членам його сім`ї, дитині, яку він не зможе утримувати гідним чином.

Сторони в судове засідання не з`явилися про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29.09.2021р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії -Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом у розмірі 61 825, 10 грн../т.2, а.с.28/.

Постановою Київського апеляційного суду від 01.06.2022р. вищевказане рішення суду залишено без змін/т.2, а.с.83-90/.

Згідно положень ч. ч. 1, 3 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до довідки від 11.08.2016р. № ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою.

Відповідно до довідки від 21.06.2022р. вих. № П200-000002 ОСОБА_1 працює у ТОВ «Прайм-Секьюріті-2» з 02.02.2021р. , на даний момент займає посаду юрист.Дохід за період з 02.02.2021р. по 31.12.2021р. склав 65 065,31 грн. та за період з 01.01.2022р. по 31.05.2022р.склав 28 000,00 грн.

Також, відповідно до довідки № 0000-0000001 від 15.06.2022р. відповідач працює в ТОВ «Алєф Сек`юріті» з 01.11.2020р. На даний момент займає посаду заступник директора. Дохід за період з 01.01.2021р. по 31.12.2021р. склав 9 062,50 грн.

01.08.2016р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір оренди житлового приміщення , відповідно до якого орендна плата становить 7 000,00 грн. в місяць.

ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 .

Положенням ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. За заявою стягувача виконавець може відстрочити або розстрочити виконання рішення (крім судового рішення), за наявності обставин, передбачених частиною першою цієї статті, про що виносить відповідну постанову. За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Розстрочка виконання рішення суду - це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення суд виходить з міркувань доцільності та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для розстрочки виконання рішення суд не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, розстрочка має бути компромісом між заінтересованими сторонами.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, як би національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно положень частин 4, 5 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд серед іншого враховує щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки на даний час відповідач має на утриманні дитину, знаходиться у скрутному матеріальному становищі, орендує квартиру, є внутрішньо переміщеною особою, що ускладнює виконання ним рішення суду, однак має намір виконати та сплатити заборгованість, суд дійшов висновку про задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 353, 435 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29.09.2021р. у справі № 310/893/17 за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії -Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року у справі № 310/893/17 за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії -Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 61 825, 10 грн. та сплачувати 12 місяців рівними частинами, а саме по 5 152,09 грн. щомісяця з дня винесення ухвали про розстрочення виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко