Справа № 589/4597/21
Провадження № 6/589/142/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали заяви Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання, щодо виправлення описки в ухвалі суду від 08 грудня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2021 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (далі ПАТ АБ «Укргазбанк») про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-1425/09 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №35/08-АКНФ від 01.02.2008 в розмірі 4222,91 долларів США. Також у заяві ставиться питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання з підстав поважності його пропуску.

Заява ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволена, а саме:

- поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №2-1425/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №35/08-АКНФ на суму 4222,91 доларів США;

- постановлено видати дублікат виконавчого листа за рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2009 року у справі №2-1425/09, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №35/08-АКНФ на суму 4222,91 доларів США.

Так, при постановлення ухвали, у одинадцятому абзаці мотивувальної частини та у другому та третьому абзацах резолютивної частини ухвали, неправильно зазначена сума заборгованості за кредитним договором №35/08-АКНВ, а саме «4229,91 доларів США», замість правильної суми «4222,91 доларів США».

Згідно із ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в судовому рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленого 08 грудня 2021 року за відсутності учасників справи.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки та вивчивши матеріали справи в частині доводів заяви, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Як вбачається із рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 21 липня 2009 року у справі 2-1425/09 сума заборгованості за кредитним договором №35/08-АКНФ від 01.02.2008, що підлягає до стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ВАТ акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської філії ВАТ КБ «Укргазбанк», в розмірі 4222,91 доларів США. (а.с.9-11)

Разом з тим, при постановленні ухвали 08.12.2021, у одинадцятому абзаці мотивувальної частини та у другому та третьому абзацах резолютивної частини ухвали, неправильно зазначена сума заборгованості за кредитним договором №35/08-АКНВ, а саме «4229,91 доларів США», замість правильної суми «4222,91 доларів США».

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Згідно із пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі №369/8367/16-ц (провадження №61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у одинадцятому абзаці мотивувальної частини та у другому та третьому абзацах резолютивної частини ухвали, а саме, виправити описку в написанні суми заборгованості за кредитним договором №35/08-АКНВ та замість неправильно зазначеної суми заборгованості - «4229,91 доларів США», зазначити правильну суму - «4222,91 доларів США».

Керуючись ст. 269, 258 - 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 08 грудня 2021 року у цивільній справі №589/4597/21 за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання, вказавши у одинадцятому абзаці мотивувальної частини та у другому та третьому абзацах резолютивної частини ухвали правильну суму заборгованості за кредитним договором №35/08-АКНВ - «4222,91 доларів США», замість неправильної суми «4229,91 доларів США».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша