Провадження № 2/369/480/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2022 м. Київ
21 липня 2022 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Штанько В.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Навроцького Д.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Виконавчий комітет Вишневої міської ради Київської області, про встановлення факту батьківства,
У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.
До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Навроцького Дмитра Миколайовича про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Навроцький Д.М. в судовому засіданні надав суду підтвердження-копію квитанції від 29 жовтня 2021 року про оплату за проведення експертного дослідження в сумі 5076 грн. і просив призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу.
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Навроцького Дмитра Миколайовича про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи задоволено, і ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 22.07.2021 року призначено по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: 1. Чи ідентична (однакова) Y-хромосома ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Y-хромосома ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? 2.Чи являється (яка ймовірність, що) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
04.01.2022 року до суду надійшло клопотання експерта Чечеля Олексія, в якому він зазначив, що, зважаючи на те, що питання ухвали суду виходять за межі кола питань, що вирішуються при проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи, тому просив викласти питання в наступній редакції: 1. Встановити генетичні ознаки Y-хромосоми зразків біологічного матеріалу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 2. Чи можуть бути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічними родичами по чоловічій лінії?».
Також експерт просив суд відповідно до вимог ст. 108 ЦПК України для проведення дослідження надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, оскільки проведення судової молекулярно-генетичної експертизи вимагає використання руйнівних методів дослідження.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Навроцький Д.М. із вказаним клопотанням експерта погодився у повному обсязі і не заперечував проти зміни питань, які експерт вважав за необхідне вирішити під час проведення експертизи та не заперечив проти повного знищення об`єктів дослідження.
Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, вивчивши письмові докази, дійшов висновку про задоволення клопотання експерта і представника позивача.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, п. 5 ст. 252 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання експерта і представника позивача ОСОБА_1 адвоката Навроцького Дмитра Миколайовича про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.
Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.Встановити генетичні ознаки Y-хромосоми зразків біологічного матеріалу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ..
2.Чи можуть бути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічними родичами по чоловічій лінії?
Затрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук