Справа № 523/8776/21
Провадження №2/523/1096/22
У Х В А Л А

"21" липня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді Мурманової І.М.,

при секретарі Бєлік Л.В.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 , - адвокат Попова О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду № 6, в м. Одеса клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чапським А.Е., належить квартира АДРЕСА_1 . Представник зазначає, що відповідно до довідки № А2-254557-ю/л від 20.11.2020 року в квартирі відсутні зареєстровані особи, однак, після укладення договору купівлі-продажу позивач не зміг вселитись до своєї квартири, з підстав проживання в ній сторонніх осіб, якими є відповідачів у справі. Представник зазначає, що відповідачі не є наймачами квартири, не є членами родини власника, натомість є сторонніми особами, які перешкоджають позивачу у повній мірі користуватись власністю. На підставі викладеного просить усунути перешкоди позивачу здійсненні права користування квартирою, шляхом виселення відповідачів з квартири без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 09 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачам роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.

На адресу суду 01.12.2021 року (вх. № 35207) надійшло клопотання про зупинення провадження у справі за підписом представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Чернушич С.М. Клопотання обґрунтовано тим, що предметом позовних вимог є виселення відповідачів зі спірної квартири, обставинами позовних вимог є твердження позивача щодо його права власності на спірну квартиру, а відтак, наявність реєстрації відповідачів чинить останньому перешкоди в повному користуванні власністю. Представник зазначає, що наразі в провадження Суворовського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває цивільна справа № 523/11320/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, про скасування запису про реєстрацію права власності:30207053 від 05.02.2019 року.

Таким чином, представник зазначає, що будь-які дії позивача ОСОБА_3 , зокрема щодо усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення є незаконними, доки не буде ухвалено рішення у справі 523/11320/19, яке набере законної сили (а.с.33-34). До заяви про зупинення провадження у справі представником надані докази на підтвердження наявності цивільної справи в провадженні суду (а.с.35-48).

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 , - адвокат Попова Олена Анатоліївна клопотання попереднього представника підтримала в повному обсязі просила суд його задовольнити з підстав зазначених в ньому, додатково пояснила, що розгляд даної справи є передчасним, оскільки наразі оспорюється рішення державного реєстратора, про скасування запису про реєстрацію права власності:30207053 від 05.02.2019 року, а у разі задоволення позовних вимог, заявлені позовні вимоги ОСОБА_3 , будуть безпідставними.

Представник позивача ОСОБА_1 клопотання про зупинення провадження просила залишити без задоволення, зазначила, що справа слухається довгий час, дії щодо зупинення провадження спрямовані на затягування процесу, просила перейти до слухання справи по суті.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, яка наполягала на зупиненні провадження, думку представника позивача, яка просила відмовити у задоволенні клопотання, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, провадження у справі слід зупинити з наступних підстав.

Судом, за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів, та за допомогою сайту «Судова влада України» встановлені наступні обставини. Відповідно до ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 01.10.2019 року (справа № 523/11320/19) в задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування реєстрації відмовлено.

Разом з цим, відповідно до постанови Одеського апеляційного суду від 15.03.2021 року ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15.09.2020 року скасовано. Прийнято нову постанову. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Заборонено Акціонерному товариству «Альфа Банк» та третім особам вчиняти будь які дії з володіння, користування та розпорядження квартирою, в тому числі знімати з реєстрації мешканців квартири, вселяти інших осіб до вказаної квартири, проникати та входити до вказаної квартири, укладати договори щодо оренди квартири, щодо надання /припинення комунальних послуг та інших дій.

Заборонено Акціонерному товариству «Альфа Банк» та третім особам вчиняти будь які дії щодо обмеження прав у володінні та користуванні квартирою.

Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії (реєстрація прав та їх обтяжень) з квартирою, до розгляду справи по суті.

Крім іншого, Постановою Верховного Суду у складі колегії Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.06.2021 року (справа №523/11320/19) Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» залишено без задоволення. Постанову Одеського апеляційного суду від 15 березня 2021 року залишено без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

В Постанові ВС зазначено, що обрані апеляційним судом заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчиняти певні дії щодо спірного нерухомого майна (квартири) відповідають предмету позову і співмірними із заявленими позовними вимогами та можуть забезпечити ефективний захист прав та законних інтересів позивачів, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

Колегія суддів погодилась з таким висновком та вважає, що позивачами належним чином обґрунтовано існування об`єктивних ризиків невиконання чи утруднення виконання у майбутньому можливого рішення суду у цій справі.

Обрані апеляційним судом заходи забезпечення позову є видами забезпечення позову, передбаченими статтею 150 ЦПК України, і відповідають предмету позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовано лише на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи.

З урахуванням зазначеного та враховуючи встановлені обставини, що постановою Одеського апеляційного суду заборонено Акціонерному товариству «Альфа Банк» та третім особам вчиняти будь які дії з володіння, користування та розпорядження квартирою, в тому числі знімати з реєстрації мешканців квартири, вселяти інших осіб до вказаної квартири, проникати та входити до вказаної квартири, укладати договори щодо оренди квартири, щодо надання /припинення комунальних послуг та інших дій, суд дійшов висновку щодо доцільності задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання рішенням суду у цивільній справі №523/11320/19 законної сили.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Тобто, справа, яка на думку сторони є перешкодою для вирішення іншої справи, має перебувати на розгляді в суді, а не на стадії досудового розгляду чи досудового розслідування.

В даному випадку, судом встановлені конкретні та об`єктивні обставини, які прямо передбачають необхідність зупинення провадження у справі, що у свою чергу передбачені положенням п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, оскільки обставини на які посилається представник прямо передбачені п.5 ч. 1 ст.253 ЦПК України.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, ст. 253, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Попової Олени Анатоліївни про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення, зупинити до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 523/11320/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, про скасування запису про реєстрацію права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 25.07.2022 р.

Суддя: