overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2433/19

Головуючий у першій інстанції Маслюк Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/740/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

суддів: Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

стягувач: ОСОБА_1 ,

боржник: ОСОБА_2 ,

заінтересовані особи: Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу суду у справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В.,перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи у відповідності положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді у відкритому судовому засіданні на 13:00 23 серпня 2022 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В.Шитченко

Судді: Н.В.Висоцька

О.І.Онищенко
справа № 599/1046/22
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"11" липня 2022 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1046/22, н.п.2/599/482/2022.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "19" липня 2022 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "19" липня 2022 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Єдиний унікальний номер 229/965/22
Номер провадження № 2/229/622/2022
У Х В А Л А

іменем України

11.08.22 року Дружківськиий міський суд Донецької області

у складі:головуючого - судді Гонтар А. Л.

при секретарі Камишанової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Орган опіки і піклування Дружківської міської ради про усунення перешкод у реалізації права власності та надання дозволу на вчинення правочину щодо нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

23 лютого 2022 р. ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до Орган опіки і піклування Дружківської міської ради про усунення перешкод у реалізації права власності та надання дозволу на вчинення правочину щодо нерухомого майна.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, смс-повідомленням. Заяву про розгляд справи у її відсутності суду не надала, поважність причин не повідомила .

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Орган опіки і піклування Дружківської міської ради про усунення перешкод у реалізації права власності та надання дозволу на вчинення правочину щодо нерухомого майна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів після її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дружківський міський суд.

Суддя А.Л.Гонтар
Провадження № 2/686/4758/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 23.08.2022 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2352/21 Номер провадження 22-ц/814/1885/22Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

20 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Полтавська обласна прокуратура, Головне управління Національної поліції в Полтавській області про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває на розгляді цивільна справа №524/2352/21 розгляд якої призначено до слухання на 14:00 год. 25.07.2022 року.

На електронну адресу суду апеляційної інстанції 11.07.2022 року надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 - про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції адвоката Шамшуріна Ю.В. із застосуванням власних технічних засобів «EasyСon».

За нормами частин 1, 3 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За наведених обставин, з урахуванням технічної можливості, клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції належить задовольнити, розгляд справи призначений о 14:00 год. 25 липня 2022 року провести в режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 212, 222, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи, призначений о 14:00 год. 25 липня 2022 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ОСОБА_5 , який зареєстрований у системі «EasyCon» за реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. І. Обідіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. В. Прядкіна
Справа № 544/713/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2022року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву Кротівського психоневрологічного будинку-інтернат, місцезнаходження: с.Кроти Пирятинської територіальної громади Лубенського району Полтавської області, вул. Польова,1, заінтересована виконавчий комітет Пирятинської міської ради Полтавської області, місцезнаходження: м.Пирятин Полтавської області, вул.Соборна, 42, про поновлення цивільної дієздатності,

в с т а н о в и в:

У липні 2022 року Кротівський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявоюпро поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , який був визнаний недієздатним.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст. 297, 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 260, 293, 265-297 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Кротівського психоневрологічного будинку-інтернат, місцезнаходження: с.Кроти Пирятинської територіальної громади Лубенського району Полтавської області, вул. Польова,1, заінтересована виконавчий комітет Пирятинської міської ради Полтавської області, місцезнаходження: м.Пирятин Полтавської області, вул.Соборна, 42, про поновлення цивільної дієздатності.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 11 серпня 2022 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Викликати у судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Сайко О.О.
Дзержинський міський суд Донецької області
=====================================================================
Справа №225/8551/21
Провадження №2/225/334/2022
У Х В А Л А

26 липня 2022 року

адреса приміщення суду: вул. Дружби, 4, м. Торецьк, 85200

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою Управління соціального захисту населення Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги,

в с т а н о в и в:

Управління соціального захисту населення Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяву про розгляд справи за його відсутності відповідач суду не надав, про причини неявки не повідомив. Відзив на позов не поданий.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку щодо одночасного існування умов, визначених ч.1 ст.280 ЦПК України, а отже, наявність правових підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Управління соціального захисту населення Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

С у д д я: О.Г. Геря
УХВАЛА

21 липня 2022 року

м. Київ

справа № 757/17877/21-ц

провадження № 61-5869ск22

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги

на постанову Київського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2022 року ТОВ «Рада 5» надіслало засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року.

В касаційній скарзі ТОВ «Рада 5» просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є. від 30 червня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Рада 5» на постанову Київського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року. Копію ухвали з доданими до скарги матеріалами направлено особі, яка подавала касаційну скаргу.

У липні 2022 року ТОВ «Рада 5» засобами поштового зв`язку надіслало

до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору у розмірі 4 340,00 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги

на постанову Київського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути Товариству

з обмеженою відповідальністю «Рада 5» сплачений судовий збір у розмірі 4 340,00 грн (чотири тисячі триста сорок грн), відповідно до платіжного доручення від 21 червня 2022 року № 1265, що внесений на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ОВВ, ГУ ДКС України

у м. Києві, банк отримувача - Казначейство України, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали та платіжного доручення від 21 червня 2022 року № 1265 направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.07.2022 року 465/3497/22
2-н/465/1076/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за отримані житлово-комунальні послуги в розмірі 4 056 грн. 43 коп. та 248,10 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
4 056 (чотири тисячі п`ятдесят шість гривень) грн. 43 коп
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 248,10 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 946/8059/21
Провадження № 2/946/1079/22
У Х В А Л А

іменем України

07 липня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Сивакова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.10.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У судове засідання, призначене на 09.06.2022, позивачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджено довідкою про доставку СМС-повідомлення.

У судове засідання, призначене на 07.07.2022, позивачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджено довідкою про доставку СМС-повідомлення.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивачка повторно в судове засідання по суті не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило, позовна заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд роз`яснює право на повторне звернення до суду відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 77-81, 210, 257, 258, 258, 259, 260, 261, 263, 268, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна