Дата документу 15.07.2022 Справа № 554/6145/22
Справа №554/6145/2022
Провадження №2/554/3203/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельниченко Яна Андріївна до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельниченко Я.А. звернулися до суду з позовом до ТОВ «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою надійшло клопотання адвоката Мельниченко Я.А. про витребування доказів. В якому прохала : витребувати у старшого державного виконавця Немишлянський ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Колісника К.В. оригінали матеріалів виконавчого провадження №68537878, відкритого на підставі виконавчого напису ПН Київського МНО Остапенка Є.В. від 18.08.2020, зареєстрованого в реєстрі за №7497 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості за кредитним договором №М-072-07-ФЩ-02 від 27.06.2007, для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №68537878 для доручення їх до матеріалів справи.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Октябрському районному суду м.Полтави, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів. Витребувати у старшого державного виконавця Немишлянський ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Колісника К.В. належним чином завірені матеріали виконавчого провадження №68537878, відкритого на підставі виконавчого напису ПН Київського МНО Остапенка Є.В. від 18.08.2020, зареєстрованого в реєстрі за №7497 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості за кредитним договором №М-072-07-ФЩ-02 від 27.06.2007.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 187, 274, 277, 278, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі №№554/6145/2022, 2/554/3203/2022 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельниченко Яна Андріївна до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Клопотання адвоката Мельниченко Яни Андріївни задовольнити.

Витребувати в строк до 29 серпня 2022 року у старшого державного виконавця Немишлянський відділу державної виконавчої служби у місті Харкові у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Колісника Кирила Володимировича належним чином завірені матеріали виконавчого провадження №68537878, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича від 18 серпня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №7497 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованості за кредитним договором №М-072-07-ФЩ-02 від 27 червня 2007 року.

Попередити старшого державного виконавця Немишлянський відділу державної виконавчої служби у місті Харкові у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Колісника Кирила Володимировича, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали, копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду,попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів із дня отримання останнього, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзивпротягом 15 днів із дня отримання останнього, копію заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позовупротягом 15 днів із дня отримання останнього, копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду, а щодо відзиву - протягом 10 днів із дня його отримання, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповіді учасників справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Призначити справу до судового розгляду по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №№17,18 на 14.30 годин на 30 серпня 2022 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 15 липня 2022 року.

Повний текст ухвали складено 15 липня 2022 року.

Суддя І.О. Блажко