Справа № 201/8432/21
Провадження № 2/201/514/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 липня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків та трьох відсотків річних за прострочення зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 19 серпня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків та трьох відсотків річних за прострочення зобов`язання.

В обґрунтування своїх вимог, позивач у позовній заяві посилався на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 201/14684/17 від 21 травня 2018 року було вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором позики від 01 жовтня 2016р. в сумі 299 098 грн. 49 коп.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2021 року у справі № 201/147/21 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в порядку ст. 625 УК України відсотки за користування грошовими коштами та інфляційні збитки за період користування грошовими коштами в період з 02 вересня 2017 року по 09 грудня 2020 рік. На час звернення з позовом до суду відповідачем свої зобов`язання по сплаті заборгованості не виконано.

Згідно наданої відповіді начальника Соборного відділу ДВС у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30 липня 2021 року № 61496/16 зазначено, що у останнього на виконанні перебуває виконавче провадження № 57807207 з примусового виконання листа № 201/14684/17, виданого 17 серпня 2018 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у розмір 299 098,49. Під час проведення виконавчих дій 17 травня 202 року проведено реалізацію майна боржника 1/2 частину кв. АДРЕСА_1 . На депозитний рахунок відділу надійшла сума 280 506,50 грн. яка розподілена відповідно до вимог ст. ст. 45-47 Закону України про виконавче провадження, кошти у розмірі 254 488,64 перераховані на користь стягувача ОСОБА_1 , залишок заборгованості станом на 30 липня 2021 року складає 44 609,85 грн.

Оскільки відповідачем було порушено грошове зобов`язання з повернення грошових коштів за договором позики в розмірі 265 700 грн., вважав що в нього виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних витрат і 3% річних за весь період прострочення, з урахуванням фактичних обставин справи з 10 грудня 2020 року по 17 травня 2021 рік (моментом реалізації та частково примусового виконання) з суми боргу 265 700 грн. та відповідно з 17 травня 2021 року по 09 серпня 2021 рік з суми боргу у розмірі 44 609,85 грн.

Непокрите примусовим стягненням прострочення за вища згаданими обставинами за договором займу від 01 вересня 2016 року становить період з 10 грудня 2020 року по 17 травня 2021 рік, сума прострочення 265 700 грн.; інфляційні збитки за період з 10 грудня 2020 року по 17 травня 2021 рік -18 864,70 грн.; 3% річних за період з 10 грудня 2020 року по 17 травня 2021 рік -3 470,99 грн., які позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача та судові витрати по справі (а.с. 2-7).

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 19 серпня 2021 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.13-14).

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів (а.с.15).

До суду 17 вересня 2021 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачів (а.с.16).

Ухвалою суду від 20 вересня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків та трьох відсотків річних за прострочення зобов`язання (а.с. 17-18).

04 жовтня 2021 року та 11 липня 2022 року від позивача надійшли заяви про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 21, 40).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.

Фактичні обставини встановленні судом

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 201/14684/17 від 21 травня 2018 року було вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором позики від 01 жовтня 2016р. в сумі 299 098 грн. 49 коп. (а.с. 9-10).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2021 року у справі № 201/147/21 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в порядку ст. 625 УК України відсотки за користування грошовими коштами та інфляційні збитки за період користування грошовими коштами в період з 02 вересня 2017 року по 09 грудня 2020 рік (а.с. 11-12).

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно наданої відповіді начальника Соборного відділу ДВС у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30 липня 2021 року № 61496/16 зазначено, що у останнього на виконанні перебуває виконавче провадження № 57807207 з примусового виконання листа № 201/14684/17, виданого 17 серпня 2018 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у розмір 299 098,49. Під час проведення виконавчих дій 17 травня 202 року проведено реалізацію майна боржника 1/2 частину кв. АДРЕСА_1 . На депозитний рахунок відділу надійшла сума 280 506,50 грн. яка розподілена відповідно до вимог ст. ст. 45-47 Закону України про виконавче провадження, кошти у розмірі 254 488,64 перераховані на користь стягувача ОСОБА_1 , залишок заборгованості станом на 30 липня 2021 року складає 44 609,85 грн. (а.с. 8).

Таким чином станом на 30 липня 2021 року відповідач має заборгованість в розмірі 44 609,85 грн.

Тому позивач пославшись на вимоги ст. 625 ЦК України просив суд стягнути з відповідача на його користь прострочення виконання грошового зобов`язання за договором займу від 01 вересня 2016 року за період з 10 грудня 2020 року по 17 травня 2021 рік від суми прострочення 265 700 грн.:

інфляційні збитки за період з 10 грудня 2020 року по 17 травня 2021 рік в розмірі 18 864,70 грн.;

3% річних за період з 10 грудня 2020 року по 17 травня 2021 рік в розмір 3 470,99 грн.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Так, предметом позову у цій справі є стягнення на підставі статті 625 ЦК України 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих за період з 10 грудня 2020 року по 17 травня 2021 рік за прострочення виконання грошового зобов`язання, підтвердженого рішенням суду.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, установлених статтею 11 ЦК України, у ч. 5 якої визначено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникнути з рішення суду.

Отже, завдання майнової (матеріальної) шкоди породжує зобов`язання між особою, яка таку шкоду завдала, та потерпілою особою. Залежно від змісту такого зобов`язання воно може бути грошовим або негрошовим.

За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Ці висновки узгоджуються з позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц.

Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі I «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України. Відтак, приписи розділу I книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України).

Таким чином, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 вказала, що приписи статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01 червня 2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством, зокрема, і з факту завдання шкоди особі.

Так позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь інфляційні втрати та три відсотки річних за період з 10 грудня 2020 року по 17 травня 2021 рік за невиконання рішення суду від 21 травня 2018 року у цивільній справі № 201/14687/17 про відшкодування йому матеріальної шкоди в розмірі 265 700 грн.

При вирішенні даної справи суд приймає до уваги, що за невиконання вказаного вище рішення суду від 21 травня 2018 року у справі № 201/14687/17, Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 28 квітня 2021 року ухвалено рішення у справі № 201/147/21 про стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди за період з 01 січня2020 року по 09 грудня 2020 рік.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позовні вимоги про стягнення інфляційних збитків та 3% річних за невиконання рішення суду за період з 10 грудня 2020 року по 17 травня 2021 рік на суму боргу 265 700 грн. слід задовольнити.

Розрахунок інфляційних збитків

Боргові періоди:

Сума заборгованостіВалютаДата початку розрахункуДата закінчення розрахунку
265700грн.10 грудня 202017 травня 2021

Розраховується за формулою:

[Індекс інфляції] - добуток щомісячних індексів за відповідний період

[Збитки від інфляції] = [Сума боргу] ? [Індекс інфляції] / 100% - [Сума боргу]

Місяці простроченняІндекси інфляціїСукупний індекс інфляціїСума боргуСума боргу з урахуванням інфляціїЗбитки від інфляції
Грудень 2020 Травень 2021100.9 101.3 101 101.7 100.7 101.3107.10265 700.00284 564.7018 864.70
Всього 18 864.70

Інфляційні збитки за вказані періоди складають 18 864.70 грн.

3% річних

Боргові періоди:

Сума заборгованостіВалютаДата початку розрахункуДата закінчення розрахунку
265700грн.10.12.202017.05.2021

Дата початку нарахування 10 грудня 2020

Дата закінчення нарахування 17 травня 2021

Відсоткова ставка 3% річних

Розрахунок здійснюється за формулою:

Відсотки= (Сума боргу) (процентна ставка) /100%/365 днів (кількість днів)

Дата початкуДата закінченняКількість днівСума боргуВідсоткова ставкавідсотки
10.12.202017.05.70033 470,99
всього 159 3 470,99

Всього сума відсотків за користування грошовими коштами за період з 10 грудня 2020 року по 17 травня 2021 рік складає 3 470,99 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню інфляційні витрати в розмірі 18 864,70 грн та 3 % річних в розмірі 3 470,99 грн.

Судові витрати розподілити в порядку ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265, 281-282, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків та трьох відсотків річних за прострочення зобов`язання задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) інфляційні збитки та три відсотки річних (на суму заборгованості в розмірі 265 700 грн., стягнуту рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2018 року у справі №201/14687/17) за період з 10 грудня 2020 року по 17 травня 2021 рік у розмірі 22 335(двадцять дві тисячі триста тридцять п`ять) грн. 69 коп., з яких: інфляційні втрати 18 864(вісімнадцять тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн,70 коп., 3% річних 3 470(три тисячі чотириста сімдесят) грн,99 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) судові витрати у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

Повний текст рішення виготовлено 18 липня 2022 року.

Суддя С.О. Демидова