Справа № 638/3024/22
Провадження № 2-о/638/123/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Желтухіна А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Харківської міської ради про призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою, заінтересована особа: орган опіки та піклування Харківської міської ради в якій просить призначити його опікуном недієздатного ОСОБА_2 .

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що 13 листопада 1995 року Дзержинським районним судом м. Харкова його дядька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатним. Рішенням виконавчого комітету Дзержинської районної ради народних депутатів від 05.12.1995 №189/50 «Про призначення опіки над недієздатним ОСОБА_2 » було встановлено опіку на ОСОБА_2 та призначено ОСОБА_3 опікуном недієздатного сина ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. Недієздатний ОСОБА_2 залишився без призначеного у встановленому порядку опікуна. Враховуючи викладене, заявник був змушений звернутися до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня 2022 року провадження по справі відкрито.

У судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.

19 липня 2022 року до суду надійшли пояснення від уповноваженої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Щегельської Н.П. в яких вона зазначає, що опікунською радою, на підставі забраних документів, було підготовлено та надано до суду відповідне подання щодо можливого опікуна. Відповідно до вказаного висновку, опікунська рада вважає доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним дядьком ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 1995 року ОСОБА_2 1958 р.н. визнано недієздатним.

Згідно копії рішення виконавчого комітету Дзержинської районної ради народних депутатів м. Харків від 05.12.1995 №189/50 про призначення опіки над недієздатним ОСОБА_2 опіку над останнім призначено ОСОБА_3 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до копії довідки МСЕК серії 10 ААБ №693395 ОСОБА_2 є інвалідом першої групи «Б» від 21 січня 2014 року, інвалідність з дитинства, безстрокова.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є дядьком ОСОБА_4 .

Згідно п. 3.2. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 N 34/166/131/88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680, опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину.

З урахуванням приписів зазначеної норми, судом встановлено, що заявник медичних протипоказань для призначення опікуном не виявлено, до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Згідно подання опікунської ради адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради від 15 липня 2022 року опікунська рада просить призначити ОСОБА_1 опікуном його дядька ОСОБА_5 який визнаний судом недієздатним.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 264, 265, 268, ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Харківської міської ради про призначення опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Харківської міської ради (адреса: м. Харків площа Конституції 7).

Суддя Л.М. Рибальченко