Справа № 130/91/22
Провадження № 22-ц/801/1439/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

20 липня 2022 рокуСправа № 130/91/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротал», Приватного підприємства «Агротал», Державного реєстратора Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 07 червня 2022 року про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу, -

в с т а н о в и в:

07 червня 2022 року ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області стягнуто в дохід державного бюджету з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» штраф у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 7 443 грн; стягнуто в дохід державного бюджету з Приватного підприємства «Агротал» штраф у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 7 443 грн. Призначено по справі судову почеркознавчу експертизу

15 липня 2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт`с подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 07 червня 2022 року в частині стягнення штрафу з ТОВ «Поділля Агропродукт».

Одночасно з апеляційною скаргою заявник подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що у нього відсутня інформація про дату отримання копії оскаржуваної ухвали, також вважає, що строки подачі апеляційної скарги пропущенні з поважних причин через запровадження 24 лютого 2022 року воєнного стану відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід зазначити таке:

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 07 червня 2022 року. Заявник вказує, що у нього виникли труднощі в отриманні вхідної кореспонденції у зв`язку із запровадження воєнного стану, однак не вказує які саме. Апеляційна скарга подана ТОВ «Поділля Агропродукт» 15 липня 2022 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Вінницького апеляційного суд за вхідним № 5301.

Посилання на те, що 24 лютого 2022 року по всій території України запроваджено воєнний стан, не може бути визнано поважною причиною неподання ТОВ «Поділля Агропродукт» апеляційної скарги на ухвалу суду у встановлений процесуальним законом строк, оскільки, на території Вінницької області не велися активні бойові дії, відділення поштового зв`язку працювали у штатному режимі. Воєнний стан триває і досі, проте це не стало перешкодою для подання апеляційної скарги заявником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відтак клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 07 червня 2022 року обґрунтоване загальним посиланням на режим воєнного стану в Україні та не містить обставин, які б об`єктивно свідчили про неможливість вчасного оскарження ухвали суду першої інстанції.

У зв`язку з вищевикладеним, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 07 червня 2022 року, зазначені заявником, слід визнати неповажними, у задоволенні клопотання ТОВ «Поділля Агропродукт» про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити, апеляційну скаргу залишити без руху, для подання до суду заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку та надання відповідних доказів щодо цього, з наданням заявнику строку для вчинення вказаних дій протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали (ч. 3 ст. 357 ЦПК України).

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 07 червня 2022 року про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу, зазначені Товариством з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», визнати неповажними.

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 07 червня 2022 року про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 07 червня 2022 року про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу залишити без руху, надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог цієї ухвали або якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета