Справа № 131/588/20
Провадження № 2/131/44/2022
22.06.2022 м. Іллінці
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі
головуючого судді Балтака Д.О.
розглянувши у письмову провадженні в порядку загального позовного провадження без фіксації судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановлено:
У червні 2020 року до Іллінецького районного суду Вінницької області до суду звернулося ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» із позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що між ПАТ «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 18.02.2013 був укладений кредитний договір №0010/257800-ZP, відповідно до якого банк відкрив останньому картку типу «Visa Electron» за умовами якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 50 000, гривень.
28 січня 2019 року між АТ «УКРСОЦБАНК» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» було укладено договір факторингу №2019-1УСБ/ВЕСТА, відповідно до якого АТ «УКРСОЦБАНК» відступило ТОВ «ФК «ВЕСТА», а ТОВ «ФК «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0010/257800-ZP від 18.02.2013 року, укладеного між АТ «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1
29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги 29-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0010/257800-ZP від 18.02.2013 року, укладеного між АТ «УКРСОЦБАК» та ОСОБА_1 . Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .
Позивач зазначив, що відповідач свої зобов`язання не виконав, станом на 25.05.2020 загальна заборгованість за кредитним договором складає 95 141, 27 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 25 761,31 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 43 146,08 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 10 910,97 грн.; 3% річних - 2 323,71 грн.; інфляційне збільшення боргу - 5 692,51 грн.; нарахована пеня за подвійною обліковою ставкою НБУ - 7 286,69 грн.
У зв`язку з вищевказаним позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором №0010/257800- ZP від 18 лютого 2013 року заборгованість у розмірі 95 141, 27 грн, понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрати на правову допомогу.
Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області (у складі головуючий суддя Олексієнко О.Ю.) від 15 червня 2020 р. постановлено відкрити провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області (у складі головуючий суддя Олексієнко О.Ю.) від 06 жовтня 2020 року здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
Оскільки, суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю. призначений на посаду судді Указом Президента України від 01.08.2016 р. № 321/2016 «Про призначення суддів» терміном на п`ять років, то із 01.08.2021 р. даний суддя виключений з автоматичного розподілу справ між суддями у зв`язку з закінченням терміну повноважень.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Іллінецького районного суду Вінницької області від 03 вересня 2021 р. головуючим суддею визначено Балтака Д.О.
Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 06 вересня 2021 р. (головуючий суддя Балтак Д.О.) справу прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.
13 липня 2020 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву у змісті якою зазначено, що 25.07.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. вчинено виконавчий напис № 1070 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором в розмірі 79 251,82 грн. та 650 грн. за вчинення виконавчого напису. Приватний нотаріус, мотивував виконавчий напис тим, що ОСОБА_1 є боржником за Кредитним договором № 0010Y257800-ZP від 18.02.2013 року укладеним із АТ «УКРСОЦБАНК», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 по 18.07.2019, сума заборгованості складає 79 251,82 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 25 781,31 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 46 950,30 грн.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користуванням кредитом - 6 520,21 грн.; за вчинення виконавчого напису - 650,00 грн.
ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» пред`явило виконавчий напис № 1070 від 25.07.2019 року для виконання до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, на підставі якого приватний виконавець 15.08.2019 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 59813659, тому представник позивача вважає, що позовна заява ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» від 01.06.2020 так само як і виконавчий напис № 1070 від 25.07.2019 охоплює той саме період за який позивач просить застосувати стягнення, а отже пов`язані одним і тим же предметом правовідносин.
Наявність виконавчого напису № 1070 від 25.07.2019 про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, припиняє правовідносини сторін кредитного договору, звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625, оскільки зобов`язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526,599 ЦК України.
13 серпня 2020 року представником позивача до суду надіслано відповідь на відзив, у якій зазначає, що у відзиві представника вказано, що позовна заява ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 від 01.06.2020 р. так само як і виконавчий напис № 1070 від 25.07.2019р. охоплює той самий період за який позивач просить застосувати стягнення, а отже пов`язані одним і тим же предметом правовідносин, однак, дані положення є такими, що не відповідають дійсності, оскільки періодом нарахування 3% річних з урахуванням позовної давності в 3 роки є період з 25.07.2017- 25.05.2020 р.р., а періодом нарахування пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання з урахуванням позовної давності в 1 рік є період з 25.05.2019-25.05.2020 р.р. і періодом стягнення заборгованості за виконавчим написом № 1070 від 25.07.2019 p. є період з 29.01.2019-18.07.2019 р.р., крім того, стягнення за виконавчим написом не включає в себе положення ст. 625 ЦК України, а саме: три проценти річних від простроченої суми за порушення виконання грошового зобов`язання та пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.
Представник позивача в судове засідання не з`явився надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи судом за місцем реєстрації, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.
Враховуючи викладене, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що між ПАТ «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 18.02.2013 був укладений кредитний договір №0010/257800-ZP, відповідно до якого банк відкрив останньому картку типу «Visa Electron» за умовами якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 50 000, гривень (а.с.14- 21).
28 січня 2019 року між АТ «УКРСОЦБАНК» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» було укладено договір факторингу №2019-1УСБ/ВЕСТА, відповідно до якого АТ «УКРСОЦБАНК» відступило ТОВ «ФК «ВЕСТА», а ТОВ «ФК «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0010/257800-ZP від 18.02.2013 року, укладеного між АТ «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 (а.с.33-44).
29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги 29-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0010/257800-ZP від 18.02.2013 року, укладеного між АТ «УКРСОЦБАК» та ОСОБА_1 (а.с. 46-58).Таким чином, ТОВ «ВердиктКапітал» наділено правом грошової вимоги до відповідача.
У зв`язку із відсутністю будь-яких дій з боку відповідача щодо погашення вищенаведеної заборгованості за кредитним договором №5002/1170ЕСЬКВ36РТ1 у відповідності до розрахунку суми заборгованості її загальний розмір станом на 25.05.2022 року становить 95 141, 27 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 25 761,31 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 43 146,08 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 10 910,97 грн.; 3% річних - 2 323,71 грн.; інфляційне збільшення боргу - 5 692,51 грн.; нарахована пеня за подвійною обліковою ставкою НБУ - 7 286,69 грн.
Положеннями частини 1 статті 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно абзацу 1 частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
В свою чергу, частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статі 628 ЦК України).
Відповідно до положень частини 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частиною 2 даної статті визначено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Положеннями статті 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Змістом статей 525, 526 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання, а зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до частини 2 статті 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно зі статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Положеннями статті 629 ЦК України передбачено, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з частиною 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитними договорами у зв`язку з порушенням умов договору згідно з частини 2 статті 1050 ЦК є наслідком невиконання або неналежного виконання боржником своїх договірних зобов`язань. Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно із частини 1 статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).
При цьому, пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно частини 1 статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій саме формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передано новому кредиторові.
Положеннями частини 1 статті 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другій стороні (клієнту) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Враховуючи те, що до позивача на підставі договору про відступлення права вимоги від 29 січня 2019 р. № 29-01/19/1 перейшло права вимоги по стягненню із відповідача заборгованості на загальну суму 72 731,61 (сімдесят дві исячі сімсот тридцять одна гривні 61 коп.) грн., яка виникла із кредитного договору від 18.02.2013 №0010/257800-ZP, при цьому належних та допустимих доказів виконання ОСОБА_1 свого грошового зобов`язання зі сплати даного боргу суду не надано, тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 18.02.2013 №0010/257800-ZP у розмірі 95 141, 27 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 25 761,31 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 43 146,08 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 10 910,97 грн.; 3% річних - 2 323,71 грн.; інфляційне збільшення боргу - 5 692,51 грн.; нарахована пеня за подвійною обліковою ставкою НБУ - 7 286,69 грн.
У відповідності до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачені при зверненні до суду із позовною заявою судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 270,00 (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 512, 513, 526, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1077-1086 ЦК України, ст.ст. 13, 81, 141, 263-265, 273, 279-281, 354, 430 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 0010/257800- ZP від 18 лютого 2013 року в розмірі 95 141,27 (дев`яносто п`ять тисяч сто сорок одну гривню 27 коп) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» судовий збір у розмірі 2 270,00 (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя: