1Справа № 335/8567/21 8/335/5/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2021 у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води (справа №335/8567/21, провадження №2/335/2755/2021),-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2022 у провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В. надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2021 у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води (справа №335/8567/21, провадження №2/335/2755/2021).

У своїй заяві ОСОБА_1 просила прийняти до розгляду вказану заяву, звільнити її від сплати судового збору, скасувати рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2021 у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, та прийняти нове рішення, яким виконати вимоги Конституції України та вимоги процесуального закону.

Дослідивши зміст вказаної заяви та додані до неї документи, суддя доходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Як передбачено ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами, відповідно до ч. 3 ст. 423 ЦПК України, є: встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Вказані обставини свідчать про те, що процесуальним законом розмежовано заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та про перегляд рішення за виключними обставинами, у тому числі, за підставами перегляду судових рішень, що набрали законної сили.

Виключний перелік підстав для перегляду рішень у зв`язку з виключними обставинами передбачений ч. 3 ст. 423 ЦПК України.

Натомість, звертаючись до суду із заявою про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2021 у зв`язку з виключними обставинами, заявник ОСОБА_1 у своїй заяві не зазначила підстав, визначених ч. 3 ст. 423 ЦПК України, для перегляду рішення саме за виключними обставинами. Фактично доводи заяви ОСОБА_1 зводяться до перегляду рішення за нововиявленими обставинами, у самому тексті вказаної заяви заявник зазначає про те, що рішення суду підлягає перегляду у зв`язку із нововиявленими обставинами на підставі п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, проте, заявником визначено правову природу поданої нею заяви, саме як заяву про перегляд рішення за виключними обставинами, а відтак заявнику слід уточнити або форму процесуального звернення до суду (чи то заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, чи то заява про перегляд рішення у зв`язку з виключними обставинами), а також зазначити пункт та частину ст. 423 ЦПК України за якою подано заяву, тобто зазначити конкретну підставу визначену вказаною статтею для перегляду рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2021 у зв`язку з виключними обставинами.

Правильне визначення правової природи поданої ОСОБА_1 заяви, чи то про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, чи то про перегляд рішення у зв`язку з виключними обставинами, а також визначення підстав для перегляду рішень, згідно переліку, визначеному ч. 2 та ч. 3 ст. 423 ЦПК України, необхідне, у тому числі для застосування належної правової та процесуальної процедури при розгляді поданої ОСОБА_1 заяви, оскільки для розгляду таких заяв нормами ЦПК України передбачений різний порядок визначення складу суду та сам склад суду (ч. 13 ст. 33, ч. 8, 9 ст. 34 ЦПК України), різні строки подання такого роду заяв і порядок їх обрахування, а також різні вимоги щодо сплати судового збору, який не сплачується за подання заяви про перегляд рішення у зв`язку з виключними обставинами, але сплачується за подання заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, а тому у разі якщо ОСОБА_1 подається заява про перегляд рішення у зв`язку з виключними обставинами, її вимоги про звільнення від сплати судового збору позбавлені будь-якого сенсу, оскільки вимогами ЦПК України передбачено, що за подання таких заяв судовий збір не сплачується.

Статтею 426 ЦПК України визначено форму і зміст заяв про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами.

Всупереч положенням ч. 2 ст. 426 ЦПК України, у поданій ОСОБА_1 заяві не зазначено зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву, натомість у заяві містяться міркування заявника щодо незгоди із постановленим у справі рішенням.

У заяві не зазначено дату відкриття або встановлення ОСОБА_1 виключних обставин, які стали підставою для її звернення до суду із вказаною заявою, а також відсутні посилання на конкретні виключні обставини, які можуть бути підставою для перегляду рішення у зв`язку з виключними обставинами відповідно до ч. 3 ст. 423 ЦПК України, а також відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність саме виключних обставин для перегляду рішення суду, яке набрало законної сили.

В порушення вимог ч. 3 ст. 426 ЦПК України, до заяви не долучено жодного доказу, що підтверджує наявність виключних обставин для перегляду рішення суду.

Крім того, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 у заяві не зазначила дату відкриття або встановлення нею виключних обставин, які стали підставою для її звернення до суду із вказаною заявою, суддя позбавлена можливості перевірити чи подана вказана заява у строки, визначені ст. 424 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 426 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на зазначені недоліки заяви ОСОБА_1 , її необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 423, 424, 426, 427 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2021 у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води (справа №335/8567/21, провадження №2/335/2755/2021) - залишити без руху, надавши заявнику строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде повернута заявнику, що не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук