Справа № 212/2646/22
У Х В А Л А

21 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участю секретаря Кіясь А.Т.

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про звільнення з-під арешту спадкового майна, треті особи:Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Друга Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_2 ,-

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача про звільнення з-під арешту спадкового майна, треті особи:Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Друга Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області.

Під час підготовчого розгляду справи виникла необхідність у витребуванні з Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради відомості про реєстрацію померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також відомості про коло осіб, які були зареєстровані з ними на момент смерті останніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що відшукувані докази мають суттєве значення для всебічного, об`єктивного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність їх витребування.

Керуючись ст. 76-79 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради відомості про реєстрацію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,а також відомості про коло осіб, які були зареєстровані з ним на момент смерті останнього.

Витребувати з Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради відомості про реєстрацію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ,а також відомості про коло осіб, які були зареєстровані з нею на момент смерті останньої.

Відшукувану інформацію направити на адресу суду у строк протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Козлов