overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/6286/22
Справа №760/712/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю та визначення участі батька у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В :

14.07.2022 року представник позивача подав заяву, у якій просив залишити позов без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки до суду не повідомили.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі - залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене і те, що заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та держави, суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 259, 260, 353 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю та визначення участі батька у вихованні дитини.

Повернути Грабовськії - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), кошти в сумі 908,00 грн. за квитанцією ID 0515-5417-0899-3038, внесені нею 30.12.2021 року на р/р UA0026010 , одержувач ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101 , код отримувача

37993783.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня наступного після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-389/10
Провадження № 4-с/604/3/22
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

27 липня 2022 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши скаргу акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», адреса реєстрації: м.Київ, вул.Пушкінська, 42/4, 01024, адреса для листування: м.Львів, вул. Пекарська, 23, 79008, на дії державного виконавця Підволочиського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), вул. Д.Галицького,80 смт. Підволочиськ, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга на дії державного виконавця Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) подана з додержанням вимог статей 175, 177, 447-449 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті згідно ст. 185 ЦПК України не встановлено, а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 352-354, 450 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», адреса реєстрації: м.Київ, вул.Пушкінська, 42/4, 01024, адреса для листування: м.Львів, вул. Пекарська, 23, 79008, на дії державного виконавця Підволочиського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), вул. Д.Галицького,80 смт. Підволочиськ.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 годин 12 вересня 2022 року

В судове засідання викликати сторони.

Направити учасникам справи копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків
УХВАЛА

25 липня 2022 року

м.Харків

Справа 639/1950/22

Провадження 2/639/1357/22

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Авілової О.М. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч.2 ст.187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст.274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 27-30, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 16 серпня 2022 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 37, к.8).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/5905/21 Номер провадження 22-ц/814/1418/22Головуючий у 1-й інстанції Марченко В.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

25 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання недійсним договору факторингу/

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

18 липня 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 січня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 09-40 год. 15.08.2022 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2388/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2022 р. розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації, про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації, про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Ухвалою суду від 23.10.2020 року даний позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

23.11.2020 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Калішку Ф.А. на підставі довідки про відсторонення судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя.

21.01.2021 на виконання вимог ухвали суду від 23.10.2020 позивачем було подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 22.01.2021 позовну заяву було повернуто позивачу.

Постановою Київського апеляційного суду від 05.07.2021 вищевказану ухвалу було скасовано та направлено матеріали даної справи до Дарницького районного суду м. Києва для продовження розгляду.

29.07.2021 дана справа була передана судді Каліушку Ф.А. на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Ухвалою суду від 07.09.2021 було відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 21.07.2022 сторони не з`явилися, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін та їх представників, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів ;

5) визначення порядку розгляду справи ;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації, про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації, про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України до розгляду по суті на 04 жовтня 2022 року о 14 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 522/1366/22
Провадження № 2/522/2876/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Тарнавській В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської національної музичної академії імені А.В. Нежданової за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання незаконним й скасування наказу про відсторонення від роботи та зобов`язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 4, 21, 22, 38, 40, 46, 94, 115, 117, 235 КЗпП України, ст.ст.15, 16 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської національної музичної академії імені А.В. Нежданової, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання незаконним й скасування наказу про відсторонення від роботи та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Наказ Одеської національної музичної академії імені А.В. Нежданової № 159 о/с «Про відсторонення від роботи» від 08 листопада 2021 року в частині стосовно ОСОБА_1 визнати нечинним та скасувати.

Стягнути з Одеської національної музичної академії імені А.В. Нежданової (Код , адреса: 65023, м. Одеса, вул. Новосельського, 63) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 ) середньоденну заробітну платню за увесь час вимушеного прогулу з 08 листопада 2021 року по 28 лютого 2022 року включно у розмірі 84 851 (вісімдесят чотири тисячі вісімсот п`ятдесят одна) грн. 34 коп. (сума без утримання податку й інших обов`язкових платежів), як штатному працівнику на посаді доцента кафедри народних інструментів Одеської національної музичної академії імені А.В. Нежданової.

Стягнути з Одеської національної музичної академії імені А.В. Нежданової (Код , адреса: 65023, м. Одеса, вул. Новосельського, 63) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення суми платежу за один місяць, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України

Суддя Свячена Ю.Б.

18.07.22
Справа № 536/366/22
Провадження № 2/536/407/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Даніліної Ж.О., за участю секретаря судового засідання Клонової І.М., за участю позивача позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білецьківської сільської ради Кременчуцького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання права власності у порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 04 серпня 2022 року.

Керуючись статтями 3-5, 10, 12, 258, 259, 263-268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Білецьківської сільської ради Кременчуцького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання права власності у порядку спадкування, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач Кам`янопотоківська сільська рада (Білецьківська сільська рада) Кременчуцького району (), місцезнаходження: Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Кам`яні Потоки, вул. Миру, 19.

Третя особа ? Третя кременчуцька державна нотаріальна контора, місцезнаходження: Полтавська обл., м. Кременчук, просп. Свободи, 39/43.

СуддяЖ. О. Даніліна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/8823/20 22-ц/803/4792/22 Головуючий у 1 й інстанції - Чайкін І. Б. Доповідач Остапенко.В. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 травня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськагаз збут», про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 травня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськагаз збут», про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 годині 26 липня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 392/706/22
Провадження № 2/392/449/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА", вул. Артема, 15, м. Київ, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Маловисківський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), вул. Центральна, 79, м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області, Новомиргородський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), вул. Андрія Гурічева, 52, м. Новомиргород Новоукраїнського району Кіровоградської області про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в залі суду на 11 жовтня 2022 року з 9 години.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву - до початку підготовчого засідання.

У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя