overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 285/2943/22
провадження у справі № 2/0285/732/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.07.2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали позовної заявиПриватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Страхова група «ТАС» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Під час вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме відсутні докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 458/255/22
про відмову у видачі судового наказу
25.07.2022 м. Турка
Суддя Турківського районного судуЛьвівської області Кшик О.І., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
18.05.2022 до Турківського районного суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Перевіривши матеріали заяви, суд дійшов такого висновку.
Як видно з копії актового запису про смерть №20 від 13.01.2021, отриманого на запит суду, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Отже, стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з боржника ОСОБА_1 , яка на час звернення до суду 18.05.2022 - померла.
Відповідно до статті 46 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи, (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні та юридичні особи.
Згідно з ч.1 ст.47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Відтак, чиним законодавством не передбачено можливості пред`явлення заяви до особи, яка на час подання заяви до суду вже померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України, припинилася.
Цивільне судочинство здійснюється виключно в порядку, встановленому ЦПК України, проте процесуальним законом не передбачено право особи звертатися з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з померлої особи, а тому така справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи те, що стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , яка ще до звернення із такою заявою померла, внаслідок чого втратила цивільну правоздатність, тому не може бути учасником справи та вимоги стягувача не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин у видачі судового наказу необхідно відмовити.
Керуючись п.4 ч.1 ст.165, п.1 ч.1 ст.186 Цивільного процесуального кодексу України,
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала складена та підписана 25.07.2022.

Суддя О.І. Кшик
"25" липня 2022 р. Справа № 363/4009/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 липня 2022 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Щур А.Б., за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06.10.2021 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, вказав, що надав усі наявні у них докази та повідомив про всі обставини справи, які йому та позивачу відомі, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті. Разом із позовною заявою було подане клопотання про виклик свідків, яке просив задовольнити.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог позивача, надала відзив на позовну заяву. Не заперечувала проти виклику свідків та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до судового розгляду по суті з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 40 хвилин 21 вересня 2022 року.

Викликати у судове засідання учасників розгляду справи та свідків.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 459/1524/22
Провадження № 2/459/239/2022
У Х В А Л А

судового засідання

25 липня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

27.06.2022 р. позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою від 08.07.2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 25.07.2022 року, з повідомленням сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивачка подала заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності.

Згідно матеріалів справи щодо відповідачки відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 10:30 год. 19.09.2022 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 442/5855/21 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/4250/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 липня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представників апелянта ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Львівського апеляційного суду у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ майна подружжя,-

встановив:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити лише вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 368, 372, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 листопада 2021 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання за ОСОБА_6 право власності на 3/4 ідеальних часток у житловому будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 196 кв.м., житловою площею 88 кв.м. відмовити.

Сятгнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 8368 (вісім тисяч триста шістдесят вісім) гривень 50 копійок сплачений за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М.Копняк
Справа № 683/1798/22
С У Д О В И Й Н А К А З
21 липня 2022 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20__ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року
Секретар суду _______________ __________________

(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 21.07.2022
Справа № 501/1798/22
У Х В А Л А

21 липня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаною заявою в порядку ч.3 ст.293 ЦПК України звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження - відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.2 ст.19 ЦПК України, а також згідно ч.3 ст.293 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09-30 год. 22 вересня 2022 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.1).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud1511/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарський Д.В.
Справа №672/542/22
Провадження №2-н/672/82/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

25 липня 2022 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Хмельницьгаз збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 7054,97 грн. та судового збору в розмірі 248,10 грн.

Ознайомившись з даною заявою, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Однак подана представником ТОВ «Хмельницькгаз збут» заява не підписана.

Разом з тим, суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.165, ст.260, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницьгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 354/1350/21
Провадження № 22-ц/4808/950/22
Головуючий у 1 інстанції Ваврійчук Т.Л.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

22 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Девляшевського В.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Яремчанського міського суду, ухвалене головуючою суддею Ваврійчук Т.Л. 30 травня 2022 року, повний текст якого складено 09 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, на відповідність її вимогам ст.356 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

Рішенням Яремчанського міського суду від 30 травня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з таких підстав.

Встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана за допомогою 18 липня 2022 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України. Апелянтом зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення нею отримано 22 червня 2022 року, що підтверджується копією вказаного рішення.

Разом з тим, апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Можливість вирішення цього питання при відсутності клопотання про поновлення строку, за власною ініціативою суду, законом не передбачена.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати апелянту строк десяти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків подачі заяви про поновлення строку із зазначенням поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, 356, 358 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Яремчанського міського суду від 30 травня 2022 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У випадку невиконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3224/22
У Х В А Л А

25.07.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Кашуба А.В.

секретар судового засідання Чернянчук К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву адвоката Стасюка Ю.П. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Стасюк Юрій Павлович, до ОСОБА_3 , про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, третя особа: орган опіки та піклування Пийтерфолівської сільської Берегівського району Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Стасюк Юрій Павлович, до ОСОБА_3 , про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, третя особа: орган опіки та піклування Пийтерфолівської сільської Берегівського району Закарпатської області. Розгляд справи по суті не розпочато.

22.07.2022 представник позивача подав письмову заяву, у якій просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст..ст. 258-260, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Стасюк Юрій Павлович, до ОСОБА_3 , про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, третя особа: орган опіки та піклування Пийтерфолівської сільської Берегівського району Закарпатської області, подану 05.07.2022, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий А. В. Кашуба