Справа № 369/9238/20
Провадження №6/369/163/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Кухаренко Ольги Володимирівни про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №369/9238/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №369/9238/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заяву обґрунтувала тим, що у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа №369/9238/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

04 жовтня 2021 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок щомісячно до досягненням дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, починаючи з 28 липня 2020 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 840 грн. 80 коп. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

22 червня 2022 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист для примусового виконання - строком пред`явлення виконавчого листа до досягнення дитиною трьох річного віку, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, судом було видано виконавчий лист із пропуском строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

24 лютого 2022 року указом Президента України за вих. №64/2022 запроваджено воєнний стан в Україні.

В період з 09 березня 2022 року по 22 червня 2022 року, у зв`язку із загрозою життя та здоров`я через запроваджений воєнний стан на території України, адвокат ОСОБА_4 перебувала за кордоном у Республіці Туреччина, що підтверджується паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

Відразу після прибуття до України (в день прибуття), адвокат Кухаренко О.В. звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з метою отримання виконавчих листів для примусового виконання рішення суду, на підставі попередньо поданої заяви від 08 червня 2022 року, яка була направлена до суду електронною поштою та скріплена електронним цифровим підписом.

Раніше, аніж 22 червня 2022 року адвокат Кухаренко О.В. не могла прибути до суду з метою отримання виконавчих листів, у зв`язку із перебуванням за кордоном зумовленого запровадженням воєнного стану на території України, загрозою для життя та здоров`я, та пошкодження будинку в місці проживання адвоката.

З огляду на вищевикладене заявник просила суд поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 22 червня 2022 року Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі №369/9238/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

12 липня 2022 року від відповідача надійшли заперечення на заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заперечення обґрунтовані тим, що 04.10.2021 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області прийнято рішення по справі № 369/9238/20, за яким позов про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача аліменти на її утримання у розмірі 5000 грн. (п`ять тисяч грн.) щомісячно до досягнення дитиною - ОСОБА_3 , трьох років, починаючи з 28 липня 2020 року. Стягнуто з Відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 2500 грн. (дві тисячі п`ятсот грн.). Стягнуто з Відповідача судовий збір в дохід держави у сумі 840 грн. 80 кой. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Дане рішення набрало законної сили 03.11.2021 р.

23.06.2022 р. представником Позивача подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Розгляд даної зави призначено 19.07.2022 р. на 11 год. 25 хв.

Відповідач заперечує проти задоволення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, вважає її необгрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, рішення по справі за позовом №369/9238/20 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку набуло законної сили 03.11.2021 р.

Строк пред`явлення виконавчого листа встановлено до досягнення дитиною трьох років, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, представник Позивача звернулась до суду після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У заяві представник Позивача просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що він виданий судом 22.06.2022 р., тобто, із пропуском строку для пред`явлення.

Однак, той факт, що виконавчий документ по справі № 369/9238/20 видано 22.06.2022 р. залежав виключно від волевиявлення Позивача, оскільки заяву про видачу виконавчого листа було подано до суду лише 08.06.2022 р. електронною поштою.

Представник Позивача просить суд поновити пропущений строк через неможливість вчасно отримати виконавчий лист, що зумовлено запровадженням воєнного стану в Україні та перебування її за кордоном.

Так, воєнний стан може бути поважною причиною для поновлення пропущеного строку, однак, варто виважено підходити до кожної конкретної ситуації та враховувати обставини пропуску у їх сукупності, оскільки факт збройної агресії проти України та введення воєнного стану може не бути безумовною поважною причиною абсолютно у всіх випадках, так як необхідно брати до уваги територіальне місцезнаходження суду, наявність можливості звернення до суду, хід бойових дій, тощо. Натомість, представник Позивача лише посилається на запровадження воєнного стану, та зазначає про те, що «раніше, аніж 22 червня 2022 року адвокат Кухаренко О.В. не могла прибути до суду з метою отримання виконавчих листів, у зв`язку із перебуванням за кордоном зумовленого запровадженням воєнного стану на території України, загрозою для життя та здоров`я, та пошкодження будинку в місці проживання», однак, доказів на підтвердження наведеного не надає, не зазначає навіть адресу свого місця проживання для визначення того, чи дійсно там були активні бойові дії, тощо. Тобто, з наведеного неможливо визначити яким саме чином запровадження воєнного стану унеможливило отримання виконавчого листа та його пред`явлення до виконання (Позивач зареєстрована у Черкаській області, адресою робочого місця представника Позивача є м. Київ, тобто, це регіони, де не було активних бойових дій, Києво-Святошинський районний суд Київської області також не постраждав у результаті війни, територіальна підсудність суду змінена не була).

Також, відповідач звертає увагу суду на те, що представник Позивача зазначає, що знаходилась за кордоном у період із 09.03.2022 р. по 22.06.2022 р. Заяву на видачу виконавчого листа подано нею електронною поштою лише 08.06.2022 р. Рішення набрало законної сили 03.11.2021 р. Тобто, представником Позивача не підтверджено обставин, які б унеможливили отримати виконавчий лист та пред`явити його до виконання у період з 04.11.2021 р. до моменту її виїзду - до 09.03.2022 р. (а це більше, ніж 4 місяці). Окрім того, Позивач міг отримати самостійно (ще до запровадження воєнного стану) виконавчий лист або ж скористатись правовою допомогою іншого представника.

Отже, на думку Відповідача, представником Позивача не надано жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки з моменту набрання законної сили рішення по справі № 369/9238/20 (03.11.2021 р.) і до закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання (до 24.05.2022 р.) було достатньо часу для отримання виконавчого документу в суді та пред`явлення його до виконання, у зв`язку з чим можливо дійти висновку про те, Позивач у зазначеній справі не виявляв належної зацікавленості в реалізації своїх прав щодо примусового виконання рішення суду.

Окрім того, у додатках до заяви представник позивача зазначає про докази направлення Відповідачу цієї заяви з додатками, натомість, Відповідач отримав лише заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, без додатків.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа закінчився, Позивачем не наведено достатніх поважних причин пропуску строку на отримання та пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 369/9238/20 протягом всього періоду (від 04.11.2021 р. по 24.05.2022 р., тобто, більше 6 місяців) та необхідних доказів. Причини, на які посилається Позивач, на думку Відповідача, не є поважними та такими, що перешкодили йому вчасно реалізувати свої права.

Враховуючи вищевикладене, відповідач просив суд у задоволенні заяви представника Позивача, адвоката Кухаренко О.В., про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 369/9238/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку відмовити.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник заявника адвокат Печериця Наталія Сергіївна до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій просила суд заяву задовольнити.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 5000 грн. (п`ять тисяч грн.) щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, починаючи з 28 липня 2020 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 2500 грн. (дві тисячі п`ятсот грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 840 грн. 80 коп.

На виконання вищевказаного рішення суду 22.06. 2022 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 5000 грн. (п`ять тисяч грн.) щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, починаючи з 28 липня 2020 року.

Проте даний виконавчий лист був отриманий позивачем ОСОБА_1 з пропущенням строку, у зв`язку з воєнним станом в Україні.

При цьому, відповідно до п.2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, а їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Як убачається із усталеної практики Верховного Суду, що склалася з питань поновлення строків пред`явлення виконавчих листів до виконання, поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку. Поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Оскільки оцінці суду на предмет поважності підлягають причини не пред`явлення стягувачем виконавчого листа до виконання, слід дійти висновку, що поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання має існувати у межах встановленого законом строку, а не після його закінчення.

Системний аналіз роз`яснень Верховного Суду з питань поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання дає можливості дійти висновку, що розглядаючи таке питання, суд має з`ясувати межі строку пред`явлення конкретного виконавчого листа до виконання, що залежить від часу набрання рішенням, на виконання якого виданого конкретний виконавчий лист, законної сили, оскільки відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Враховуючи вищевикладене, оскільки рішення суду залишається не виконаним, а строки пред`явлення його до виконання пропущені не з вини заявника, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №369/9238/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Поновити заявнику ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 22 червня 2022 року Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі №369/9238/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Т.В. Дубас