Справа № 161/227/22 Провадження № 22-з/802/34/22 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: 76 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2022 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Данилюк В. А.,
суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,
секретаря Савчук Т. Ф.,
розглянувши заяву відповідача Державного підприємства «Луцький ремонтний завод «Мотор» про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Луцький ремонтний завод «Мотор» про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою відповідача Державного підприємства «Луцький ремонтний завод «Мотор» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2022 року,
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор» про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2022 року позов задоволено.

Скасовано наказ Державного підприємства «Луцький ремонтний завод «Мотор» №248-к/тр від 08 грудня 2021 року про відсторонення ОСОБА_1 від роботи.

Зобов`язано Державне підприємство «Луцький ремонтний завод «Мотор» допустити ОСОБА_1 до роботи на посаді інженера-конструктора 3 категорії.

Стягнуто з Державного підприємства «Луцький ремонтний завод «Мотор» в користь ОСОБА_1 57 171 (п`ятдесят сім тисяч сто сімдесят один) гривень 80 копійок середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Середній заробіток за час вимушеного прогулу обрахований судом без віднімання сум податків та зборів. Податки і збори із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу зменшується на суму податків і зборів.

Стягнуто з Державного підприємства «Луцький ремонтний завод «Мотор» на користь ОСОБА_1 3300 (три тисячі триста гривень) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнуто з Державного підприємства «Луцький ремонтний завод «Мотор» в дохід держави 1 984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривень 80 копійок судового збору.

Постановою Волинського апеляційного суду від 24 травня 2022 року апеляційну скаргу відповідача Державного підприємства «Луцький ремонтний завод «Мотор» задоволено.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2022 року в даній справі скасовано.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Луцький ремонтний завод «Мотор» про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

14 червня 2022 року до Волинського апеляційного суду надійшла заява відповідача Державного підприємства «Луцький ремонтний завод «Мотор» про ухвалення додаткового рішення в даній справі, в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з позивача на його користь витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2977,20 гривні.

Заявник посилається на те, що судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови не було вирішено питання про судові витрати, понесені відповідачем при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Суд приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки постановою Волинського апеляційного суду від 24 травня 2022 року апеляційну скаргу відповідача Державного підприємства «Луцький ремонтний завод «Мотор» задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано і в задоволенні позову відмовлено, з позивача на користь відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений відповідачем в сумі 2977,20 гривні за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача Державного підприємства «Луцький ремонтний завод «Мотор» задоволено про ухвалення додаткового рішення задовольнити та ухвалити додаткове рішення в даній справі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Луцький ремонтний завод «Мотор» сплачені відповідачем судові витрати 2977 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім) гривень 20 копійок за подання апеляційної скарги.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді