Провадження № 2/752/3427/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

09 червня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

у серпні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 84415,15 грн. та судові витрати понесені по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 12.11.2019 року між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 , укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту «Кредитна карта» .№ 010/322904/82/717757. Кредитний договір укладено за допомогою електронного підпису позичальника.

Відповідно до п. п. 1.2 заява-договір на умовах цієї Заяви-Договору, з дати встановлення (зміни) поточного ліміту клієнт має право отримати, а банк зобов`язаний за умови відсутності недостатності) коштів на КР надати клієнту в межах Поточного ліміту кошти (Кредит), а Клієнт зобов`язаний повернути Банку Кредит та сплатити проценти за його користування.

Згідно п.п. 1.4 заяви Розмір поточного ліміту :

1.4.1 Розмір поточного ліміту на дату кредитування 64000 грн.

Відповідно до п.п. 1.5 Строк Кредиту - 48 місяців що починається з дати встановлення (зміни поточного) ліміту

Відповідно до п.п. 1.6. процентна ставка 48% місяців.

09.04.2020 року між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено договір № 114/2-31-Б про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за договором № 010/322904/82/717757 від 14.11.2019 року, укладеним між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 перейшло до TOB « ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП».

22.04.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір відступлення прав вимоги № 22-04/21-F відповідно до якого право вимоги за договором № 010/322904/82/717757 від 14.11.2019 року укладеним між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Проте відповідачем належним чином не виконуються взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Згідно розрахунку заборгованості на 23.04.2021 року за договором № 10/322904/82/717757 від 12.11.2019року, сума заборгованості, на момент відступлення прав вимоги, становить 84415,15 грн., що складається з:

-основної заборгованості за кредитом - 81520,61 грн.;

-заборгованості за процентами - 2894,54 грн.

Ухвалою суду від 06.09.2021 року відкрито провадження у справі з проведенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Відповідач відзив на позову встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження строк не подав. За зареєстрованою адресою проживання відповідача судом направлялася позовна заява з додатками та ухвалою суду про відкриття провадження. Направлена відповідачу поштова кореспонденція повернулася за закінченням терміну зберігання.

визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з постановленням заочного рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні 12.11.2019 року між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 , укладено заяву-договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредитна карта» .№ 010/322904/82/717757. Кредитний договір укладено за допомогою електронного підпису Позичальника. (а.с.5, 7).

Особливості укладення кредитного договору в електронному визначені Законом України «Про електронну комерцію». Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у поряжу, визначеному ст. 12 цього Закону вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору укладеному у письмовій формі.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 р. у справі № 404/502/18, від 7 жовтня 2020 р. у справі № 127/33824/19.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі палати Касаційного цивільного суду у справі № 524/5556/19 від 12.01.2021 р. «Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту, інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення...».

Подібна правова позиція також міститься і у постанові Верховного Суду у справі № 127/33824/19 від 07.10.2020 р.

Відповідно до п. п. 1.2 заява-договір на умовах цієї Заяви-Договору, з дати встановлення (зміни) поточного ліміту клієнт має право отримати, а банк зобов`язаний за умови відсутності недостатності) коштів на КР надати клієнту в межах Поточного ліміту кошти (Кредит), а Клієнт зобов`язаний повернути Банку Кредит та сплатити проценти за його користування.

Згідно п.п. 1.4 заяви Розмір поточного ліміту :

1.4.1 Розмір поточного ліміту на дату кредитування 64000 грн.

Відповідно до п.п. 1.5 Строк Кредиту - 48 місяців що починається з дати встановлення (зміни поточного) ліміту

Відповідно до п.п. 1.6. процентна ставка 48% місяців.

09.04.2020 року між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено договір № 114/2-31-Б про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за договором № 010/322904/82/717757 від 14.11.2019 року, укладеним між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 перейшло до TOB « ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП (а.с.9-12).

22.04.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір відступлення прав вимоги № 22-04/21-F відповідно до якого право вимоги за договором № 010/322904/82/717757 від 14.11.2019 року укладеним між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (а.с.1317).

Проте відповідачем належним чином не виконуються взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Згідно розрахунку заборгованості на 23.04.2021 року за договором № 10/322904/82/717757 від 12.11.2019 року, сума заборгованості, на момент відступлення прав вимоги, становить 84415,15 грн., що складається з:основної заборгованості за кредитом - 81520,61 грн. та заборгованості за процентами - 2894,54 грн.(а.с.4).

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач, скориставшись кредитними коштами, не виконав зобов`язань, визначених договором, порушив умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроковогоповерненнячастинипозики, що залишилася, та сплати процентів.

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

А тому, ТОВ «Глобал Спліт» набуло права вимоги серед іншого за кредитним договором .№ 010/322904/82/717757.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошовікошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідачем належним чином не виконуються взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованістьна 23.04.2021 року в розмірі 84415,15 грн., що складається зосновної заборгованості за кредитом - 81520,61 грн. та заборгованості за процентами - 2894,54 грн.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правовінаслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про те, що позивач належним чином довів свої позовні вимоги. Доказів на підтвердження зворотного в розпорядження суду не надано.

Тому, суд, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого в ст. 13 ЦПК України, приходить до висновку про обґрунтованість позову та про те, що обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем по справі по сплаті судового збору при зверненні до судув розмірі 2270 грн.(а.с.3).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 3, 205, 207, 509, 512, 514, 525, 526, 530, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.1, 2, 12Закону України «Про електронну комерцію», ст. ст.13,76-81,89,141,,280-284,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 84415,15 грн. (вісімдесят чотири тисячі чотириста п`ятнадцять гривень 15 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» у відшкодування судових витрат понесених по справі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», Код , місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд.5-Б, оф.5.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт: № 001182381, від 09.11.2017 року орган, що видав 8024, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко