Справа № 369/8447/19
Провадження №2/369/167/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача акціонерного товариства «УКРСИББАНК» - Решетніка Юрія Івановича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до Державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іщук Людмили Анатоліївни, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, відновлення, записів про обтяження нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до Державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іщук Людмили Анатоліївни, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, відновлення, записів про обтяження нерухомого майна.

20.07.2022 року через канцелярію суду представником позивача акціонерного товариства «УКРСИББАНК» - Решетніком Юрієм Івановичем подано клопотання про витребування доказів, а саме у ЦЕНТРАЛЬНОМу МІЖРЕГІОНАЛЬНОму УПРАВЛІННІ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. КИЇВ) інформацію стосовно припинення діяльності та можливого її відновлення стосовно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іщук Людмили Анатоліївни.

В судове засідання сторони не з`явились.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зважаючи на вищенаведене суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ЦЕНТРАЛЬНОМу МІЖРЕГІОНАЛЬНОму УПРАВЛІННІ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. КИЇВ) інформацію стосовно припинення діяльності та можливого її відновлення стосовно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іщук Людмили Анатоліївни.

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.В.Дубас