Справа № 947/6199/22
Провадження № 2/947/1908/22
УХВАЛА

04.07.2022 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши клопотання АТ КБ «Приватбанк» про витребування доказів у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( ) до ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом про стягнення боргу кредитором спадкодавця до суду звернувся АТ КБ «Приватбанк», в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором без номеру від 01.03.2012 року у розмірі 15994,72 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Маломуж А.І.

Однак питання щодо відкриття провадження у справі вирішено не було.

Положення ч.7 ст. 33 ЦПК України наголошує на те, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з розпорядженням №230 від 24.06.2022 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» призначено відповідно до п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено потворний автоматизований розподіл судової справи №947/6199/22.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О. від 04.07.22 року відкрито провадження у справі.

Одночасно з позовом позивачем надано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з центру надання адміністративних послуг , компетенція якого поширюється на адресу останнього місця проживання/ реєстрації померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ,: довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а також просить витребувати з Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи якщо така заводилась щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ), мотивуючи клопотання тим, що витребувані докази матимуть вагоме значення при розгляді справи.

Суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Київську державну нотаріальну контора у м.Одесі ( м.Одеса, вул. Космонавтів, 11 а) надати суду у встановлений законом строк належним чином завірену копію спадкової справи, якщо така заводилась щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ).

Зобов`язати Центр надання адміністративних послуг Одеської міської ради ( м.Одеса, вул. Косовська, 2 д ) надати суду у встановлений законом строк відомості та/або довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Направити ухвалу до Київської державної нотаріальної контори у м.Одесі та ЦНАП Одеської міської ради для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.