Справа № 521/512/22
Провадження №2-с/521/30/22
18 липня 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу по справі № 521/512/22 від 27.01.2022 року, виданого Малиновським районним судом м. Одеси за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату послуг із газопостачання ,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 27.01.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» заборгованості за оплату послуг із газопостачання в сумі 9313,20 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 227,00 грн. У своїй заяві посилається на те, що наказ є необґрунтованим та нарахована заборгованість є безпідставною. Крім того, надала клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки судовий наказ отримала 19 лютого 2022 року, про що надала поштове повідомлення, та ухвалу про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду яку отримала 12.07.2022р., про що надала розписки, які містяться в матеріалах справи. Також, просить стягнути з КП «Теплопостачання міста Одеси» на її користь витрати на правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн. та суму сплаченого судового збору за подання заяви про скасування судового наказу в розмірі 124, 05 грн.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Заявником дотримано вимоги щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу, передбачені ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу подана у строк визначений законом, а відтак підстави для повернення заяви відсутні та заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню шляхом скасування відповідного судового наказу.
Щодо вимог заяви про стягнення з КП «Теплопостачання міста Одеси» судових витрат, суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч. 2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до ч. 3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, сторони є учасниками справи у справах позовного провадження, тоді як заява про скасування судового наказу розглядається в порядку наказного провадження.
Справа за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу розглядалася в порядку наказного провадження, в якому передбачено спрощене судове провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 42ЦПК України, у справах наказного провадження учасниками справи є заявник та боржник.
Порядок розгляду справ наказного провадження визначений розділом II ЦПК України «Наказне провадження». У даному розділі ЦПК України окремо не встановлено порядку відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи, які понесені боржником.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі та за правилами наказного провадження стягувач у справі буде позбавлений можливості навести мотиви до зменшення заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу або погодитися з розміром цих витрат. Оскільки у силу принципу змагальності сторін, обов`язок доведення обставин, що мають значення для справи, і на які сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України, покладається саме на сторони по справі.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
З огляду на викладене, суддя вважає, що у задоволенні клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити, оскільки зі змісту норм ЦПК України вбачається, що відшкодування витрат на правничу допомогу можливе лише у справах позовного провадження, а у справах наказного провадження такі судові витрати не відшкодовуються.
У стягненні судового збору, сплаченого при подачі заяви про скасування судового наказу, також, слід відмовити, тому що відшкодування суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, підлягає відшкодуванню на користь заявника, у разі пред`явлення ним позову до боржника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_1 строк для надання заяви про скасування судового наказу №521/512/22 від 27.01.2022р.
Скасувати судовий наказ у справі № 521/512/22 виданий 27.01.2022 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення ОСОБА_1 на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» заборгованості за оплату послуг із газопостачання в сумі 9313,20 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 227,00 грн.
В іншій частині заяви - відмовити.
Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Д. Громік