ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/724/22 Справа № 742/710/19
Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області
УХВАЛА

05 липня 2022 року Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ГоловуючоїНерушак Л.В. ( суддя - доповідач )
СуддівВініченка Б.Б., Новікова О.М.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Фесика Ігоря Анатолійовича про проведення судового засідання у режимі відео конференції за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про повернення дитини, -

в с т а н о в и в :

27.02.2019 позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про повернення дитини.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 грудня 2020 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про повернення дитини - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржила рішення суду в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

ОСОБА_2 оскаржила рішення суду в касаційному порядку, подавши касаційну скаргу на рішення суду.

Постановою Верховного Суду від 16 лютого 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Чернігівського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року скасовано, а справу передано на новий апеляційний розгляд.

14 квітня 2022 року справа надійшла та була зареєстрована Черкаським апеляційним судом згідно супровідного листа Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 08.04. 2022 року вих. № 1324/0/223-22.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про повернення дитини - прийнято до провадження суддею Черкаського апеляційного суду доповідачем у справі Нерушак Л.В.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20 травня 2022 року проведення підготовчих дій за вищезазначеною апеляційною скаргою закінчено, а справу призначено до розгляду на 02 червня 2022 року о 14 год. 30 хв.

В подальшому розгляд апеляційної скарги було відкладено на 07.07.2022 року на 15 год. 30 хв. за клопотанням сторони.

28.06.2022 року на адресу Черкаського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Фесика І.А. надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

В обґрунтування клопотання адвокат Фесик І.А. зазначає, що оскільки приписами ст. 212 ЦПК України унормовано, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, враховуючи віддаленість місця проживання та місця знаходження Черкаського апеляційного суду, просить забезпечити представнику відповідача можливість участі у судовому засіданні 07.07.2022 року у даній справі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (адреса ел. пошти: ) та просить використати систему відеоконференц зв`язку EASYCON.

Згідно з частинами 1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Колегія суддів апеляційного суду приймає до уваги, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом Державної судової адміністрації № 196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відео конференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відео конференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п.2 Розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.

Пунктом 7 Розділу ІІІ вказаного положення також передбачено, що головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відео конференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання.

Частина 10 ст. 212 ЦПК України визначає, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології, мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Із аналізу вищезазначених норм права вбачається, що проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів можливо лише за наявності відповідної технічної можливості.

Зважаючи на клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Фесик І.А., наявність технічної можливості проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», апеляційний суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, розгляд справи відбудеться у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Фесик І.А. з використанням власних технічних засобів за допомогою «EasyCon», яка зареєстрована у системі «EasyCon» за наступними реквізитами: електронна адреса: - ІНФОРМАЦІЯ_1 , контактний номер телефону НОМЕР_1 , в порядку ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Фесика Ігоря Анатолійовича про проведення судового засідання у режимі відео конференції за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про повернення дитини - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про повернення дитини проводити в судовому засіданні в режимі відео, призначеному на 07 липня 2022 року о 15 год. 30 хв. за допомогою он-лайн сервісу відео зв`язку «EasyCon».

Р изики технічної неможливості участі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, нестиме учасник справи, який подав до суду відповідну заяву.

Копію ухвали направити представнику ОСОБА_1 - адвокату Фесику Ігорю Анатолійовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков