КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8096/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Гуля В.В., Мельника Я.С.,

секретар Шевченко Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 травня 2022 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця Печерського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петрухна Сергія Олександровича, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

02 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на рішення та бездіяльність державного виконавця Печерського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петрухна С.О., заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Просив визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Печерського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петрухна С.О. у виконавчому провадженні ВП №67806590 від 08 грудня 2021 року, яка підлягає у непідготовці розпорядження про перерахування йому коштів присуджених до стягнення з ОСОБА_2 за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року в справі №757/18261/20-ц у виді моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн.; визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Печерського відділу Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петрухна С.О. про закінчення виконавчого провадження ВП №67806590 від 08 грудня 2021 року.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 травня 2022 року скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. На думку апелянта, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для залишення його скарги без розгляду через пропуск встановленого ч. 1 ст. 449 ЦПК України десятиденного строку на подання скарги та не ініціювання питання про поновлення процесуального строку. Про порушення своїх прав він дізнався 21 квітня 2022 року, а тому скарга подана у визначені законом строки.

В апеляційній інстанції ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

В судове засідання державний виконавець Печерського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петрухно С.О., боржник ОСОБА_2 не з`явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду скаргу ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця Печерського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петрухна С.О., суд першої інстанції виходив з того, що скарга подана з пропуском десятиденного строку на оскарження, визначеного ст. 449 ЦПК України, а скаржник не порушував питання про поновлення процесуального строку на оскарження.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. І

Частиною 2 ст. 449 ЦПК України визначено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 126 ЦПК України).

Обґрунтовуючи висновок щодо пропущення ОСОБА_1 строків подання скарги, суд першої інстанції виходив з того, що у своїй скарзі ОСОБА_1 просив визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Печерського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петрухна С.О. про закінчення виконавчого провадження від 08 грудня 2021 року. При цьому ОСОБА_1 не подав належно оформленої заяви із зазначенням дійсних реквізитів постанови про закінчення виконавчого провадження з огляду на те, що за відомостями Печерського відділу Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) в зазначену дату виконавче провадження відкрито, а не закінчено. Крім того, навіть якщо брати до уваги, що оскаржувана постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження датована 08 грудня 2021 року, скаржник не подав належно оформленої заяви із зазначенням об`єктивно непереборних та незалежних від нього обставин, які дають можливість поновлення строку звернення до суду для розгляду скарги.

Разом з тим, допущення скаржником можливої помилки при зазначенні реквізитів або зазначення неповних реквізитів постанови про закінчення виконавчого провадження, яка ним оскаржується, не може бути підставою для залишення скарги без розгляду.

Відповідно до положень ст. 449 ЦПК України відлік десятиденного строку для звернення до суду із скаргою на рішення чи дій державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, має починатися з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свобод.

Як зазначив у скарзі ОСОБА_1 , про порушення своїх прав він дізнався 21 квітня 2022 року з розмови із працівником Печерського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ).

В матеріалах справи відсутні докази, які вказують на те, що ОСОБА_1 був обізнаний про вчинення державним виконавцем оскаржуваних ним дій раніше.

Скарга до суду подана ОСОБА_1 02 травня 2022 року, тобто, в останній день десятиденного строку на оскарження.

Також з змісту скарги убачається, що, ОСОБА_1 оскаржив бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні ВП №67806590 від 08 грудня 2021 року, яка підлягає у непідготовці розпорядження про перерахування йому коштів присуджених до стягнення за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року в справі №757/18261/20-ц у виді моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн.

Бездіяльність виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби є триваючим правопорушенням, у зв`язку з чим початок перебігу строку на її оскарження автоматично відкладається кожного дня. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 25 березня 2020 року в справі № 175/3995/17-ц.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції безпідставно вважав пропущеними скаржником ОСОБА_1 десятиденний строк на подання даної скарги та залишив її без розгляду.

Відповідно, ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 05 травня 2022 року про залишення скарги без розгляду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 травня 2022 року скасувати, а справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця Печерського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петрухна Сергія Олександровича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 14 липня 2022 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Мельник Я.С.

Гуль В.В.