Ухвала

20 липня 2022 року

м. Київ

справа № 755/259/21

провадження № 61-6048ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 12 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду

від 21 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_3 , в якому просив суд зобов`язати відповідача звільнити земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :01:004:5067, площею 0,1709 га, та не чинити перешкоди позивачу в доступі та використанні вищенаведеної земельної ділянки.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном задоволено.

Усунуто перешкоди у користуванні належною ОСОБА_2 на праві власності земельною ділянкою (кадастровий номер: :01:004:5067), що розташована за адресою:

АДРЕСА_1 , площею

0,1709 га, шляхом її звільнення ОСОБА_3 та зобов`язано не чинити будь-яких перешкод ОСОБА_2 у доступі та використанні земельної ділянки.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

04 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 липня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано: надати уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, доплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

19 липня 2022 року на адресу Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 05 липня 2022 року, квитанція про доплату судового збору та уточнена редакція касаційної скарги.

Дослідивши уточнену редакцію касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню з огляду на наступне.

В уточненій касаційній скарзі ОСОБА_1 , як на підставу касаційного оскарження, посилається на пункт 8 частини першої статті 411 ЦПК України, та вказує, що суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Заявник зазначила, що судами залишені поза увагою обставини того, що в провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває справа № 369/8457/20 за позовом ОСОБА_3 до приватного виконавця Горбача С. Ф., ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Леденьов І. С., публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», про визнання недійсним акту приватного виконавця про передачу майна стягувачу, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

Однак, в уточненій касаційній скарзі заявник не вказала, щодо чиїх конкретно прав, свобод, інтересів та обов`язків суд прийняв рішення та в чому полягає порушення їхніх прав.

Верховний Суд звертає увагу заявника на те, що знеособлене посилання на пункт 8 частини першої статті 411 ЦПК України, як на підставу касаційного оскарження, не може бути прийняте касаційним судом, оскільки воно

є загальним та не відповідає вимогам, викладеним у ЦПК України.

Також Верховний Суд звертає увагу заявника на те, що апеляційний суд розглянув та відхилив аналогічні доводи апеляційної скарги, а крім того, будь-які інші особи, що не були залучені до участі у справі, не звертались із заявами чи скаргами, що суд прийняв рішення про їх права, свободи, інтереси та обов`язки.

Отже, станом на 20 липня 2022 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного суду від 05 липня 2022 року, заявником не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня

2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 червня

2022 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць