27.07.2022 Єдиний унікальний № 1017/5774/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Миронівка

ЄУН 2/1017/5774/12

провадження № 6/371/8/22

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань Марусич А.Ю.,

розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Родовід Банк», Миронівський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Просперіті Файненшл» звернувся до суду з зазначеною заявою, яку обґрунтував тими обставинами, що 09 листопада 2012 року Миронівським районним судом Київської області було прийняте рішення у справі № 1017/5774/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Родовід Банк » заборгованості за кредитним договором № 28.4/АА-331.06.2 від 07 вересня 2009 року в розмірі 8165,21 доларів США, що становить 65261 грн. 21 коп., та судовий збір в розмірі 652 грн. 61 коп.

30 листопада 2012 року, Миронівським районним судом Київської області видано виконавчі листи № 1017/5774/12 на примусове виконання рішення Миронівського районного суду Київської області

27 січня 2016 року державним виконавцем відділом державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Київської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49824662 по примусовому виконанню виконавчого листа № 1017/5774/12

Виконавче провадження № 49824662 виконано частково, не закрите, не зупинене.

12 липня 2021 року між АТ « Родовід Банк » та ТОВ «Просперіті Файненшл», керуючись статтями 6, 512, 627 ЦК України та Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № GFD001-UA- 194, було укладено договір № 2 «Про відступлення прав вимоги», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кабаєвою А.А. 12 липня 2021 року та зареєстрований в реєстрі за № 714.

Відповідно п. 1 договору відступлення, в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та поручителів, зазначених у додатках № 1,2 до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обоє`язки боржників, за кредитними договорами та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у додатках № 1, 2 до цього договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстомправа вимоги.

Відповідно до додатку № 1 до договору відступлення, «Реєстр кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами», АТ «Родовід Банк» було відступлено ТОВ «Просперіті Файненшл» серед іншого, право вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору № 28.4/АА-331.06.2 від 07 вересня 2006 року, з усіма додатками та додатковими угодами до нього, забезпечений договором застави транспортного засобу, посвідчений 07 вересня 2006 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лакустою С. І., зареєстрований в реєстрі за № 770, з усіма додатковими договорами.

На підставі зазначеного правочину, Товариство з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» набуло всіх прав кредитора по кредитному договору № 28.4/АА- 331.06.2 від 07 вересня 2006 року, з усіма додатками та додатковими угодами до нього, забезпечений договором застави транспортного засобу з усіма додатковими договорами тобто, тим, заборгованість по якому була предметом розгляду цивільної справи № 1017/5774/12 та відкрито виконавче провадження № 49824662.

Оскільки внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження АТ «Родовід Банк» на ТОВ «Просперіті Файненшл».

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Неявка осіб, що беруть участь у справі, згідно положень частини 3 статті 442 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Миронівського районного суду Київської області від 9 листопада 2011 року у справі № 1017/5774/12 з ОСОБА_1 на користь АТ «Родовід Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 28.4/АА-331.06.2 від 07 вересня 2009 року в розмірі 8165,21 доларів США, що становить 65261 грн. 21 коп., та судовий збір в розмірі 652 грн. 61 коп.

На підставі даного рішення, Миронівським районним судом Київської області 30 листопада 2012 року було видано виконавчі листи, які були отримані представником АТ «Родовід Банк» 11 грудня 2012 року, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 12 грудня 2012 року.

12 липня 2021 року між АТ « Родовід Банк» та ТОВ «Просперіті Файненшл» укладено договір № 2 «Про відступлення прав вимоги», згідно з умовами якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами та/або договорами поруки та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Як вбачається з витягу з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, що є додатком № 1 до договору № 2 від 12 липня 2021 року, право вимоги за кредитним договором № 28.4/АА-331.06.2 від 07 серпня 2006 року, де позичальником є ОСОБА_1 , перейшло від АТ « Родовід Банк » до ТОВ «Просперіті Файненшл».

Такі обставини підтверджені даними договору № 2 від 12 липня 2021 року про відступлення прав вимоги, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Просперіті Файненшл».

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є правонаступництво.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження.

Верховний Суд у постанові № 2-7763/10 від 8 лютого 2022 року зазначив, що на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Відповідно до змісту ч. 5 ст. 442 ЦПК України, ч. 6 ст. 12, п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 26, ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», поза межами відкритого виконавчого провадження, як юридичного процесу, стягувач користується правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного закріпленого статусу у виконавчому документі.

Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Наявні підстави для заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Родовід Банк», Миронівський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Родовід Банк» його правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» у виконавчому провадженні з виконання рішення Миронівського районного суду Київської області від 9 листопада 2012 року у справі № 1017/5774-/12 за позовом Акціонерне товариство «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис Л.О.Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук