Справа № 191/54/22
Провадження № 2/191/24/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючої судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування - служба у справах дітей Синельниківської міської ради, орган опіки та піклування - служба у справах дітей Раївської сільської об`єднаної територіальної громади про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, вимоги у якому обґрунтовує тим, що з 22 лютого 2017 року сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 15. Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2019 року шлюб було розірвано.

Від шлюбу сторони мають дитину доньку - ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_1 , виданим Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 19 серпня 2021 року.

Фактично, однією сім`єю позивач разом із відповідачем не проживає з грудня 2017 року. Спорів стосовно міста проживання дитини не було, відповідач не заперечував, що донька буде проживати з позивачем. На теперішній час дитина проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться на її повному матеріальному утриманні.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, щомісячно, але не менше, 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 січня 2019 року до досягнення дитиною повноліття. Заборгованість по сплаті аліментів на 01 листопада 2021 року складає 67 032 (шістдесят сім тисяч тридцять дві) гривні 26 копійок.

Відповідач не виявляє бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні. З грудня 2017 року ОСОБА_2 жодного разу не відвідував свою доньку ОСОБА_3 , враховуючи те, що він не був позбавлений інформації стосовно міста перебування дитини та з боку позивача ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні дитини з батьком та прийманні участі батька в вихованні.

Тому , посилаючись на ст.141, ст. 150, ч. 4 ст.ст. 155, 164, 165, 191 СК України, позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Третяк І.П., до початку проведення судового засідання надала суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Представник третьої особи орган опіки та піклування Синельниківської міської ради в судове засідання не з`явився, але до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує.

Представник третьої особи служби у справах дітей Раївської сільської об`єднаної територіальної громади в судове засідання не з`явився.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно з ч.1 ст.4, ч.1 ст.5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, який здійснюється судом у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно до ч.1 ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України правовою підставою позбавлення батьківських прав матері, батька є ухилення їх від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Матеріалами справи встановлено, що згідно копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 19 серпня 2021 року Синельниківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), підтверджено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сторони по справі (а.с.7).

Згідно з розрахунком по аліментам № 31642, виданим 01.11.2021 року Синельниківським відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро) вбачається, що ОСОБА_2 станом на 01.11.2021 рік має заборгованість по сплаті аліментів у сумі 67032,26 грн.

Згідно довідки наданої головою квартального комітету № 30 ОСОБА_5 позивач ОСОБА_1 зареєстрована разом із своєю донькою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки від 19.10.2021 року № 36/12-11, виданої завідувачем ДНЗ №3 «Сонечко» Гулевською Л., вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відвідує ДНЗ №3 «Сонечко» з 12.08.2019 року. З першого дня відвідування закладу батько дитини в дитячому садку не з`являвся, участі в житті дитини в ДНЗ не приймав.

Згідно акту обстеження умов проживання, який складено 25 березня 2022 року головними начальником ССД Сітало Н.М. а головним спеціалістом ССД Колінько В.В. за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_3 проживає за вищевказаною адресою разом із своєю матір`ю - ОСОБА_1 , дідусем - ОСОБА_6 , бабусею - ОСОБА_7 , молодшим братом матері - ОСОБА_8 .

Дитина ОСОБА_3 забезпечена усім необхідним для розвитку та виховання: є місця для сну, навчання та відпочинку, іграшки, одяг, взуття, навчальний матеріал.

Батько дитини ОСОБА_9 , з дитиною ОСОБА_3 не спілкується, матеріально не допомагає.

Згідно висновку органу опіки та піклування Синельниківської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3 , вбачається, що останній має значну заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 . Відповідно до довідки дошкільного навчального закладу № 3 від 19.10.2021 малолітня ОСОБА_3 є вихованкою даного закладу. З першого дня відвідування закладу батько дитини в дитячому садочку не з`являвся, участі у житті дівчинки не приймав. Відповідно до акту обстеження умов проживання служби у справах дітей міської ради від 22.04.2022 дитина забезпечена усім необхідним для розвитку та виховання: є місце для сну, навчання та відпочинку, в наявності, одяг, взуття, навчальний матеріал. Дитина повністю перебуває на утриманні матері ОСОБА_1 . При спілкуванні з дитиною було встановлено, що ОСОБА_3 не спілкується з батьком, він не приїздить до неї, не вітає з днем народження, не телефонує їй.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 04.07.2022 встановлено, що він не проти того, щоб його позбавили батьківських прав відносно ОСОБА_3 . Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради дійшов висновку, щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено зобов`язання батьків піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 р. №3 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Отже, під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків з виховання своєї дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її життям та здоров`ям не цікавиться, вихованням та утриманням дитини не займається.

Також в матеріалах даної цивільної справи міститься заява відповідача про визнання позовних вимог, щодо позбавлення його батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В зв`язку із чим, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не можу бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї працездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Таким чином, з огляду вищевикладене, а також досліджені, встановлені обставини у справі, які є належним чином обґрунтовані та підтверджені доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, то у відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 496,20 грн., та у відповідності до ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача іншу частину витрат по сплаті судового збору в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Конвенції про права дитини, ст. 150, п.2 ч.1 ст.164, ст.165, 166, 179-183, 191 СК України, ст.ст. , ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 12, 13, 81, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування - служба у справах дітей Синельниківської міської ради, орган опіки та піклування - служба у справах дітей Раївської сільської об`єднаної територіальної громади про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м.Синельникове, ІПН: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 20.06.2022 року органом 1257, батьківських прав по відношенню до малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м.Синельникове, ІПН: НОМЕР_2 , паспорт громадянина № НОМЕР_3 , виданий 20.06.2022 року органом 1257, на користь ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 у м.Синельникове, ІПН: НОМЕР_4 , паспорт громадянина України Серії: НОМЕР_5 , виданий 14 квітня 2017 року Синельниківським РС ГУ ДМС в Дніпропетровській області, судові витрати по справі в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Зобов`язати ГоловнеУправління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 у м.Синельникове, ІПН: НОМЕР_4 , паспорт громадянина України Серії: НОМЕР_5 , виданий 14 квітня 2017 року Синельниківським РС ГУ ДМС в Дніпропетровській області з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя А. В. Твердохліб