overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/1324/22
Провадження № 2-о/209/36/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

19 липня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про усиновлення дітей, заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Кам`янської міської ради, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення дітей, заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Кам`янської міської ради, ОСОБА_2 . Просить суд задовольнити заяву та внести зміни в актовий запис цивільного стану про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складений виконкомом Чапаєвської сільської ради Пологівського району Запорізької області за № 05 від 05 лютого 2010 року, в якому змінити прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по- батькові змінити з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та записати усиновлювача в графі батько дитини, в графі « відомості про батька « вказати - батько - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України; внести внести зміни в актовий запис цивільного стану про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що складений виконкомом Чапаєвської сільської ради Пологівського району Запорізької області за № 19 від 05 липня 2007 року, в якому змінити прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по- батькові змінити з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та записати усиновлювача в графі батько дитини, в графі « відомості про батька« вказати - батько - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку окремого провадження непозовного цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа повинна бути розглянута в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 293, 264, 185, 315-318, 430 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 ) про усиновлення дітей заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Кам`янської міської ради ( місце розташування- м. Кам`янське, пр. Василя Стуса, буд. 10/12), ОСОБА_2 (місце реєстрації - АДРЕСА_3 , місце проживання - АДРЕСА_2 )

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 19 серпня 2022 року на 10.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у судовому засіданні розглянути у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/743/22
ун. № 759/7222/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву представника заявника - адвоката Юрова Володимира Петровича про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересовані особи: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника-адвоката Юрова В.П. звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження.

14.07.2022 року представник заявника подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду в порядку п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України.

Розглянувши заяву та викладені у заяві обставини, якими вони обґрунтовуються, прихожу до висновку про залишення заяви без розгляду, виходячи із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України крім цього, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву представника заявника - адвоката Юрова Володимира Петровича про залишення заяви без розгляду, задовольнити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересовані особи: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/5055/19
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Білич І.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Бабича Миколи Михайловича в інтересах приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" на рішення Києво-Святошинського районного Київської області від 17 червня 2022 року у складі судді Дубас Т.В.,

у справі за позовом приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 10 год. 40 хв. 27 вересня 2022 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

19 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді: Дехта Р.В., за участю секретаря судового засідання: Зюркевич В.В., без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження сторін у залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЧАЙ ГРОШІ», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 30.12.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 31.01.2022 , розгляд справи було відкладено через неявку відповідача та третіх осіб на інші дати , в тому числі й на 19.07.2022.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання, у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав.

Третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЧАЙ ГРОШІ», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Єдиний унікальний № 371/558/22
Номер провадження № 2/371/505/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"20" липня 2022 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Каневський В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Миронівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, де підставою позову зазначено припинення шлюбних відносин.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Миронівському районному суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Отже позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, провадження у справі слід відкрити, та зважаючи, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справу необхідно призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засідання на 10 год. 00 хв. 16 серпня 2022 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, 3 м. Миронівка, Обухівський район, Київська область).

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу його право подати заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити сторонам строк для подачі відповіді на відзив та заперечення терміном п`ять днів з дня отримання, відповідно, відзиву та відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Каневський
Справа№487/2075/22
Провадження №2-о/487/100/22
УХВАЛА

Іменем України

18.07.2022 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Цуркан Р.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Когіним А.В., заінтересована особа: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами окремого провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 10, 19, 293, 294, 315, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Когіним А.В., заінтересована особа: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 31.08.2022о 10:00год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №1, про що повідомити учасників процесу.

Залучити в якості заінтересованої особи Миколаївську міську раду, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Заінтересованій особі при наявності заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог, надати їх до судового засідання.

Витребувати з Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) адреса: 54029, м. Миколаїв, вул. Шосейна, 11, , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про те, чи перебували у будь-якому шлюбі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якщо так, то прошу вказати у який період.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Цуркан
Справа №718/1385/22
Провадження №2-о/718/87/22
У Х В А Л А

про призначення судово психіатричної експертизи

20.07.2022 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:головуючої - судді Масюк Л.О., присяжних Кардінал О.В., Брицької В.М., секретаря - Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада Мамаївської сільської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, в порядку окремого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є його матірю, являється інвалідом 1 групи, підгрупа Б загального захворювання та відповідно до Довідки МСЕК має значну залежність від інших осіб у виконанні життєво важних соціально-побутових функцій та нездатність до виконання окремих функцій самообслуговування, інвалідність встановлена безтерміново, перебуває на «Д» облік в лікарів по місцю проживання.

Посилається на те, що у матері спостерігаються порушення памяті та свідомості, психічні розлади, а тому вважає, що вона являється недієздатною та потребує опіки.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини для визначення психічного стану ОСОБА_3 , а тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 12,13, 293, 295, 298 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада Мамаївської сільської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

На вирішення екпертів поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , душевною хворобою або психічним захворюванням (якщо так, то яким)?

Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними, чи може він бути визнаним дієздатним, обмежено дієздатним або недієздатним?

В розпорядження експертів направити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Масюк Л.О.

Присяжні: Кардінал О.В.

Брицька В.М.
19.07.2022 Справа № 756/4921/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Унікальний № 756/4921/22
Провадження № 2-н/756/156/22
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФАВОРИТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу «__» __________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності «__»_________ 20__ року.
Термін пред`явлення до виконання - ___________________.
Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 444/916/22
Провадження № 2/444/548/2022
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

20 липня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

В судове засідання, яке призначено 20.07.2022 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області ні позивач, ні відповідач повторно не з`явилися, однак жодному із учасників справи повторно судова повістка про виклик до суду не була направлена, оскільки згідно доповідної записки експедитора суду ОСОБА_3 відправка вихідної кореспонденції (окрім розносної та електронної пошти) нею не здійснюється у звязку із відсутністю поштових марок.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ч. 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У звязку з тим, що учасникам справи судові повістки про виклик до суду не були направлені у зв"язку із відсутністю поштових марок, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна 14 вересня 2022 року о 10:30 год.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6882/21 Номер провадження 22-ц/814/1954/22Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

20 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування

за апеляційною скаргою адвоката Бибика Володимира Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 17 травня 2022 року, прийнятого під головуванням судді Тімошенко Н.В. в м.Полтаві, (дата повного тексту не зазначена), -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою адвоката Бибика Володимира Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09.40 год. 05 жовтня 2022 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна