Справа № 301/3014/20
У Х В А Л А

04 липня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів МАЦУНИЧА М.В., БИСАГИ Т.Ю.

за участю секретаря ТЕРПАЙ С.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 301/3014/20 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Іршавського районного суду від 11 червня 2021 року, повний текст якого складено 18 червня 2021 року, головуюча суддя Гичка О.Б., -

встановив:

21.12.2020 АТ «Таскомбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу і мотивуючи тим, що він порушив свої зобов`язання за кредитним договором від 26.02.2019 № 323427-516, просило на захист своїх прав як кредитора стягнути на його користь із відповідача заборгованість за цим договором, що виникла на 09.10.2020 і становить 416200,39 грн, де 287190,03 грн заборгованість за тілом кредиту, 0,36 грн заборгованість за відсотками, 128760,00 грн заборгованість за комісією, штраф 250,00 грн за період з 09.10.2019 по 08.10.2020, а також просило покласти на відповідача судовий збір у сумі 6243,01 грн.

24.02.2024 ОСОБА_1 пред`явив до АТ «Таскомбанк» зустрічний позов про визнання кредитного договору частково недійсним і зобов`язання вчинити дії та посилаючись на порушення під час укладання кредитного договору банком його прав як споживача фінансових послуг просив:

визнати недійсними:

п. 1.4. заяви-договору № 323427-516 про надання кредиту готівкою на власні потреби від 26.02.2019, укладеного ним із АТ «Таскомбанк» щодо обов`язку позичальника сплачувати комісію;

пункт додатку 1 до заяви-договору № 323427-516 у частині визначеної в графіку щомісячних платежів за кредитним договором плати за обслуговування кредиту;

зобов`язати АТ «Таскомбанк» провести перерахунок здійснених з часу укладення заяви-договору № 323427-516 платежів із зарахуванням плати за обслуговування кредиту в сумі 32640,00 грн у рахунок інших обов`язкових платежів зі сплати заборгованості за сумою кредиту та процентами за користування кредитом.

Рішенням Іршавського районного суду від 11.06.2021, з урахуванням ухвали цього ж суду від 18.06.2021 про виправлення арифметичних помилок у рішенні суду:

первісний позов АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено частково,

стягнуто з відповідача ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь позивача АТ «Таскомбанк» ():

заборгованість за кредитним договором № 323427-516 від 26.02.2019 у розмірі 254800,39 грн;

судові витрати, понесені у зв`язку зі сплатою судового збору, у сумі 3821,97 грн;

в іншій частині позовних вимог АТ «Таскомбанк» відмовлено;

у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ «Таскомбанк» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом АТ «Таскомбанк» оскаржив рішення суду в частині відмови в стягненні заборгованості за комісією та в частині встановлення нікчемності правочину щодо комісії, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким первісний позов задовольнити повністю.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 рішення суду не оскаржує, відзиву на апеляцію банку не подавав.

01.07.2022 до апеляційного суду надійшла заява АТ «Таскомбанк», якою кредитор в порядку реалізації свого процесуального права заявив про відмову від свого позову та просить у зв`язку з цим вирішити питання про повернення йому з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

04.07.2022 до початку судового засідання від ОСОБА_1 надійшла заява, якою він просить розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши суддю, розглянувши на підставі ст. 372 ч. 2 ЦПК України питання за відсутності учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого.

Позивач за первісним позовом АТ «Таскомбанк» в особі свого представника адвоката Баняса В.В. на підставі ст. 206 ч. 1, ст. 373 ч. 1 ЦПК України подав апеляційному суду заяву від 01.07.2022 про відмову від позову, пред`явленого до ОСОБА_1 .

Сторона на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами і одним з них є відмова позивача від позову, яку може бути прийнято також на стадії апеляційного розгляду справи (ст.ст. 12, 13, 43, 49, 206, ст. 373 ч. 1 ЦПК України).

У разі відсутності перешкод для прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ст. 373 ч. 2 ЦПК України).

Представник позивача за первісним позовом АТ «Таскомбанк» адвокат Баняс В.В. довіреністю, виданою банком 27.04.2022 за № 64, не обмежений у праві подавати до суду заяву про відмову від позову, тож має відповідні повноваження (ст. 58 ч. 3, ст. 62 ч. 1 п. 1, ч. 4, ст. 64 ч.ч. 1, 2 ЦПК України).

Отже, процесуальних перешкод для прийняття відмови позивача за первісним позовом АТ «Таскомбанк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу і, відповідно, для закриття провадження в справі не встановлено.

Відповідно до ст. 142 ч. 2 ЦПК України, ст. 7 ч. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі відмови від позову на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної скарги.

Відтак, відмову від первісного позову слід прийняти, у зв`язку з цим рішення Іршавського районного суду від 11.06.2021 про часткове задоволення первісного позову слід визнати нечинним, провадження в справі за цим позовом закрити. Оскільки при поданні апеляційної скарги апелянтом згідно меморіального ордера від 08.07.2021 № 734990883, оформленого Львівським відділенням АТ «Таскомбанк» № 85, сплачено судовий збір у розмірі 3632,00 грн (а.с. 186), клопотання АТ «Таскомбанк» про повернення 50% цього збору слід задовольнити.

Керуючись ст. 142 ч. 2, ст.ст. 206, 258, 260, ст. 368 ч. 1, ст. 373 ч.ч. 1, 2 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Відмову Акціонерного товариства «Таскомбанк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу прийняти.

У зв`язку з прийняттям відмови від позову рішення Іршавського районного суду від 11 червня 2021 року про часткове задоволення первісного позову Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу визнати нечинним, провадження в справі за цим позовом закрити.

Роз`яснити, що в разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Акціонерному товариству «Таскомбанк» (, адреса: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30) з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 1816,00 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень 00 коп.), сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, який є днем складення повного судового рішення, але в частині закриття провадження в справі протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Судді