КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/6749/2022 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

за участю секретаря Немудрої Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року

постановленої за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 , боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ел Бі Груп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну боржника у виконавчому провадженні, -

встановив:

В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (виконавче провадження №66517919), перебуває виконавчий лист у цивільній справі №761/48566/19 від 10 серпня 2020 року, виданий Шевченківський районний судом м. Києва 27 липня 2021 року, про вселення ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 .

При цьому заявник вказує, що у процесі виконання судового рішення стало відомо, що первісний боржник - ТОВ «ФК «Гровінг Стейт», після ухвалення рішення по суті спору, 19 жовтня 2020 року, передано нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 ТОВ «ЕЛ БІ ГРУП», що підтверджується Інформаційною довідкою 281860277 від 28 жовтня 2021 року.

Також, згідно інформації про власника нерухомого майна, власника одинці зазначеного вище нерухомого майна є ТОВ «ЕЛ БІ ГРУП».

Та на даний час рішення суду не виконано у зв`язку з необхідністю замінити сторони у виконавчому провадженні.

Просила суд, здійснити заміну сторону у виконавчому провадженні №66517919, що перебуває на виконанні у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції шляхом заміни первісного боржника - ТОВ «ФК «Гровінг Стейт» правонаступником ТОВ «ЕЛ БІ ГРУП».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року, вищезазначену заяву задоволено.

Замінено боржника - ТОВ «Гровінг Стейт» на його правонаступника - ТОВ «Ел Бі Груп» у виконавчому провадженні №66517919 з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року у справі №761/48566/19 про вселення ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «ФК «Гровінг Стейт» подало апеляційну скаргу, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилалося на те, що законом визначено дві підстави правонаступництва боржника юридичної особи: договір про переведення боргу або реорганізація юридичної особи.

ТОВ «ФК «Гровінг Стейт» ніколи не перебувало і не перебуває в процесі реорганізації, жодних правочинів щодо переведення боргу щодо квартири не укладало, відповідно ТОВ «ЕЛ БІ Груп» не є його правонаступником, хоча і є новим власником квартири на підставі акта приймання-передачі, що не заборонено законом.

Звертає увагу на те, що заявник не надав суду доказів про перебування апелянта в процесі реорганізації або про укладення договору переведення боргу, наслідком чого став би перехід зобов`язань перед ОСОБА_1 до ТОВ «ЕЛ БІ Груп».

Просило, скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року, та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

Відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року у справі №761/48566/19 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Гровінг Стейт», третя особа: Служба в справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про вселення та вселено ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ТОВ «ФК «Гровінг Стейт» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Гровінг Стейт» залишено без розгляду, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 серпня 2020 року - без змін.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року залишено без змін.

На виконання вказаного рішення 27 липня 2021 року було видано виконавчий лист.

На виконанні у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (виконавче провадження №66517919), перебуває виконавчий лист у цивільній справі №761/48566/19 від 10 серпня 2020 року, виданий Шевченківський районний судом м. Києва 27 липня 2021 року, про вселення ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується постановою від 17 серпня 2021 року про відкриття виконавчого провадження ВП №66517919.

Первісним боржником - ТОВ «ФК «Гровінг Стейт», на підставі акту примання-передачі нерухомого майна №2716, 2717 від 19 жовтня 2020 року передано нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 ТОВ «ЕЛ БІ ГРУП», що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за №281860277 від 28 жовтня 2021 року.

Крім того, згідно інформації про власника нерухомого майна, власником одинці зазначеного вище нерухомого майна є ТОВ «ЕЛ БІ ГРУП».

Постановляючи ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні, суд першої інстанції керувався положеннями ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 1, 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

З постановою суду першої інстанції погоджується і колегія суддів, оскільки висновки викладені в ній, ґрунтуються на матеріалах справи, а також узгоджуються з вимогами чинного законодавства з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з положеннями ч.1 ст.512, ст.514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , замінивши боржника ТОВ «Гровінг Стейт» на його правонаступника ТОВ «Ел Бі Груп».

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, які судом установлені відповідно до вимог процесуального закону, а також узгоджуються з нормами матеріального права, які судом правильно застосовані.

Справа судом розглянута повно та об`єктивно. Норми матеріального і процесуального права застосовано вірно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.7,367,369,374,375,381,382,389 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складений 21 липня 2022 року.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Т.О. Писана

С.О. Журба