ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/260/22
У Х В А Л А

"29" червня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Годзь Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, -

Встановив:

02.03.2022 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява адвоката Терехова А.В. представника позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про визнання виконавчого напису № 82950, виданого 12.06.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. незаконним та таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх вимог адвокат зазначив, що ОСОБА_1 отримав копію постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анни Сергіївни від 14.01.2022 ВП № 68168812 про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого напису №82950, виданого 12.06.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з нього на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 26 849,56 грн.

В рамках виконавчого провадження ВП № 68168812 приватним виконавцем стягнуто із ОСОБА_1 основну винагороду приватного виконавця у сумі 26849,95 грн та суму мінімальних витрат у розмірі 700 грн.

Позивач вважає виконавчий напис № 82950, виданий 12.06.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. незаконним та таким, що не підлягає виконанню.

До подання позовної заяви, 10 лютого 2022 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява адвоката Терехова А.В. представника ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2022 задоволена, шляхом зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 12.06.2021 зареєстрований у реєстрі за № 82950 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анни Сергіївни за виконавчим провадженням № 68168812.

Одночасно з позовною заявою представник позивача адвокат Терехов А. подав клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., а саме належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису № 82950, виданого 12.06.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» грошових коштів у розмірі 26199,56 грн. Оскільки адвокатський запит був залишений без відповіді, а наявність вказаних документів має значення для правильного вирішення спору.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03.03.2022 провадження у справі відкрито, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та задоволено клопотання представник позивача про витребування доказів.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Терехов А.В. в позові заявив клопотання з проханням розглянути справу за відсутності позивача та його представника.

Відповідачу - ТОВ «Вердикт Капітал» направлялась позовна заява з додатками, ухвала про відкриття провадження у справі. Вказане поштове відправлення повернулось до суду 16.06.2022, з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. до суду не прибула, судом направлялась позовна заява з додатками, ухвала про відкриття провадження у справі. Вказане поштове відправлення повернулось до суду 12.05.2022, з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу заочно.

При цьому, з урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України щодо заочного розгляду справи та думки позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

Постановив:

У цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха