УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2022 р. Справа № 2-1171/2010

Провадження № 4-с/596/1/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин скаргу представника боржника ОСОБА_1 адвоката Свірського Тараса Володимировича на дії державного виконавця, пов`язані з проведенням оцінки майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Свірський Т.В. звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, у якій просить:

- визнати незаконним та скасувати звіт про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки, кадастровий номер: :01:001:0268, площею 1,1393 га, що розташована за адресою: Тернопільська область, Чортківський (бувший Гусятинський) район, с. Постолівка.

- визнати неправомірними дії Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо визначення вартості майна відповідача, як боржника по виконавчому провадженню.

- зобов`язати Гусятинський відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) усунути виявлені порушення, шляхом вчинення дій щодо повторного визначення вартості майна відповідача.

В обгрунтування скарги посилається на те, що Гусятинським відділом державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відділ ДВС), в рамках виконавчого провадження № 60719971 по примусовому виконанню рішення Гусятинського районного суду в справі № 2-1171/2010 за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , із залученням суб`єкта оціночної діяльності, проведено оцінку земельної ділянки, яка належить відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Результат проведення оцінки підтверджується звітом про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки, кадастровий номер: :01:001:0268, площею 1,1393 га, що розташована за адресою: Тернопільська область, Чортківський (колишній Гусятинський) район, с. Постолівська.

Ознайомившись із Висновками, як складової частини звіту про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки під кадастровим номером :01:001:0268, вважає, що такий звіт є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, а дії відділу ДВС щодо визначення вартості майна боржника - неправомірними, з огляду на те, що експертна грошова оцінка вартості земельної ділянки відповідача, про яку згадано вище, проведена без огляду оцінювачем земельної ділянки, що свідчить про необ`єктивність оцінки, і, як наслідок, про порушення прав відповідача, як боржника по виконавчому провадженню, які підлягають відновленню в судовому порядку.

14 березня 2022 року заступником начальника відділу ДВС Навроцькою М.М. подано до суду письмові пояснення (заперечення) на скаргу представника боржника ОСОБА_1 адвоката Свірського Т.В., згідно яких скаргу не визнає та зазначає, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження №60719971 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-1171/2010 від 20.01.2011 року, виданого Гусяинським районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ВАТ "Державний ощадний-банк України" в особі філії Тернопільського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" заборгованість за кредитним договором в розмірі 24975,88 дол. США, що еквівалентно 198 835,48 грн., а також 1700 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

В результаті проведених виконавчих дій, керуючись вимогами ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем складено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника ВП №60719971 від 15.12.2021 року.

На виконання вимог ст. 57 та ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» 16.12.2021 року державним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою призначено ТОВ «РЕНОМЕ ГРУП» в особі оцінювача Подоляка О.В, який має сертифікат виданий Фондом державного майна України 25.02.2021 за №151/21.

На виконання ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 11.02.2022 року надіслано ОСОБА_1 та АТ «Ощадбанк» повідомлення про результати визначення вартості майна.

Тому вважає, що при визначенні вартості описаного та арештованого майна, належного ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП № 60719971, державним виконавцем дотримано всіх норм чинного законодавства, а відтак підстави для визнання його дій, такими, що вчиненні з порушенням закону - відсутні.

Також, 14.03.2022 року представник позивача АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» - адвокат Данилевич А.Б. подала до суду заперечення на скаргу, згідно яких просить у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що у відповідності до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - Закон) постановою державного виконавця від 15.12.2021 року про опис та арешт майна боржника описано та накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер №:01:00:0268, площею 1,1393 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район, с. Постолівка.

На виконання ст. 57 та 20 Закону 16.12.2021 року державним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою призначено ТОВ «РЕНОМЕ ГРУП» в особі оцінювача Подоляка О.В, який має сертифікат виданий Фондом державного майна України 25.02.2021 за № 151/21.

На виконання ч. 5 ст. 57 Закону, державним виконавцем 11.02.2022 року надіслано ОСОБА_1 та АТ «Ощадбанк» повідомлення про результати визначення вартості майна.

Тому вважає, що при визначенні вартості описаного та арештованого майна, належного ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП № 60719971 державним виконавцем дотримано всіх норм чинного законодавства, а відтак підстави для визнання його дій такими, що вчиненні з порушенням закону - відсутні.

Щодо висловленням незгоди із самою оцінкою проведеної суб`єктом оціночної діяльності зазначає, що на виконання п. 56 Національного стандарту N 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 р. N 1440 (надалі - Національний стандарт) у Розділі 3 (Характеристика об`єкта оцінки) у Звіті про незалежну оцінку майна, зазначається опис об`єкта оцінки, який дає змогу його ідентифікувати із картографічним відображенням об`єкта оцінки в населеному пункті. Таким чином, оцінювач вірно та чітко визначив місце знаходження майна.

Окрім того, зазначає, що згідно п. 16 Національного стандарту визначення ринкової вартості об`єкта оцінки за допомогою порівняльного підходу грунтується на інформації про ціни продажу (пропонування) подібного майна, достовірність якої не викликає сумнівів у оцінювача. У разі відсутності або недостатності зазначеної інформації у звіті про оцінку майна зазначається, якою мірою це вплинуло на достовірність висновку про ринкову вартість об`єкта оцінки.

За відсутності достовірної інформації про ціни продажу подібного майна ринкова вартість об`єкта оцінки може визначатися на основі інформації про ціни пропонування подібного майна з урахуванням відповідних поправок, які враховують тенденції зміни ціни продажу подібного майна порівняно з ціною їх пропонування.

Крім того, вказує на те, що не узгоджується із дійсністю твердження скаржника стосовно того, що оцінка проведена без огляду оцінювачем земельної ділянки.

Так, на виконання п.п. 11 п. 56 Національного стандарту Оцінювачем вказано, що огляд об`єкта оцінки не здійснювався у зв`язку із запровадженням режиму надзвичайної ситуації на всій території України у боротьбі із пандемією СОVID - 19 (Постанова КМУ № 239 від 25.03.2020 (стор. 8 Звіту).

Оцінювачем надано усі гарантії та запевнення, що ставляться до такого виду проведення оцінювання, в тому числі й те, що Оцінювач несе цивільно - правову відповідальність за якість проведення оцінки в цілому.

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Свірський Т.В. в судове засідання не зявився, проте, надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання у його відсутності та у відсутності ОСОБА_1 , просив скаргу задовольнити.

Представник позивача АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» - адвокат Данилевич А.Б. в судове засідання не зявилася, однак, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в задоволенні скарги просила відмовити.

Представник Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Навроцька М.М. в судове засідання не зявилася, однак, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила не визнавати її дії неправомірними. Також зазначила, що в період з 11.02.2022 року по даний час нею не вчинялися жодні дії, які спрямовані на примусове виконання вищевказаного рішення, у звязку із оскарженням оцінки результатів визначення вартості майна боржника.

Дослідивши письмові докази провадження, суд, приходить до наступного.

Так, відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з поданої до суду скарги, боржник по виконавчому провадженню вважає, що його права були порушені у зв`язку з складенням звіту про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки, кадастровий номер: :01:001:0268, площею 1,1393 га, що розташована за адресою: Тернопільська область, Чортківський (бувший Гусятинський) район, с. Постолівка, проведеним ТОВ «Реноме груп», яким визначено вартість земельної ділянки у розмірі 99080 гривень.

Судом були встановлені наступні фактичні обставини справи:

Так, на виконанні у Гусятинському відділі державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження №60719971 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-1171/2010 від 20.01.2011 року, виданого Гусяинським районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ВАТ "Державний ощадний-банк України" в особі філії Тернопільського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" заборгованість за кредитним договором в розмірі 24975,88 дол. США, що еквівалентно 198 835,48 грн., а також 1700 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

15.12.2021 року заступником начальника відділу ДВС Навроцькою М.М. було винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме: земельної ділянки, кадастровий номер: :01:001:0268, площею 1,1393 га, що розташована за адресою: Тернопільська область, Чортківський (бувший Гусятинський) район, с. Постолівка.

У подальшому, 16.12.2021 року заступником начальника відділу ДВС Навроцькою М.М. винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ТОВ «Реноме груп» та зобов`язано Товариство надати письмовий звіт з питань початкової дійсної вартості описаного майна зазначеної вище земельної ділянки.

28.01.2022 року ТОВ «Реноме груп» склало звіт про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки, площею 1,1393 га, за кадастровим номером :01:001:0268, що за адресою: Тернопільська область, Чортківський (бувший Гусятинський) район, с. Постолівка. Згідно вказаного звіту ринкова вартість земельної ділянки становить 99080 гривень.

Як вбачається із складеного резюме до Звіту - огляд об`єкта оцінки не здійснювався у зв`язку із запровадженням режиму надзвичайної ситуації на всій території України у боротьбі з пандемією Ковід-19 (постанова КМУ №239 від 25.03.2020 року). Обраним методичним підходом до оцінки є порівняльний підхід: зіставлення цін продажу подібних земельних ділянок.

Вказаний звіт було надіслано у відділ ДВС, після чого виконавцем 11.02.2022 року було надіслано повідомлення стягувачу та боржнику про результати проведеної ТОВ «Реноме Груп» оцінки з метою подальшої реалізації на електронних торгах. Боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 одержав зазначене повідомлення 18.02.2022 року, що підтверджується дослідженими судом матеріалами виконавчого провадження.

Даючи оцінку аргументам боржника-скаржника, що були викладені ним у поданій до суду скарзі, суд враховує таке:

Згідно статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У відповідності до вимог ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень (Стаття 3 Закону).

Перелік заходів примусового виконання наведено у ст. 10 вказаного Закону. Зокрема, заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника.

Частиною першою статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Приписами частини першої статті 20 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності.

У п. 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" №6 від 07.02.2014 року надано роз`яснення, що у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов`язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження. При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України від 12.07.2001 року № 2658-III "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Так, державним виконавцем у межах виконавчого провадження призначено суб`єкта оціночної діяльності, яким проведено оцінку земельної ділянки та складено звіт про оцінку майна.

Боржник у скарзі посилається на порушення процедури проведення оцінки, зокрема, на той факт, що оцінювачем не було здійснено безпосередньо огляду земельної ділянки, а відтак вважає дії виконавця неправомірними, а звіт протиправним.

Статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження» обумовлено, що визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.

У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Отже, учасники виконавчого провадження мають право на оскарження оцінки майна, як процесуальної дії державного виконавця.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Згідно з частиною четвертою статті 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону.

Підставою проведення оцінки майна є, зокрема, договір між суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання та замовником оцінки, який укладається в письмовій формі та може бути двостороннім або багатостороннім (частина перша статті 10 та частина перша статті 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

Частиною першою статті 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» встановлено, що звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

За змістом статті 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами з оцінки майна, і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

У силу пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» однією із форм оцінки майна є рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), яке полягає в їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, в порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Частиною 6 ст. 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» унормовано, що положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Національний стандарт № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджений постановою КМУ від 10.09.2003 № 1440, є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна.

Згідно п. 16 Національних стандартів №1 визначення ринкової вартості об`єкта оцінки за допомогою порівняльного підходу грунтується на інформації про ціни продажу (пропонування) подібного майна, достовірність якої не викликає сумнівів у оцінювача. У разі відсутності або недостатності зазначеної інформації у звіті про оцінку майна зазначається, якою мірою це вплинуло на достовірність висновку про ринкову вартість об`єкта оцінки. За відсутності достовірної інформації про ціни продажу подібного майна ринкова вартість об`єкта оцінки може визначатися на основі інформації про ціни пропонування подібного майна з урахуванням відповідних поправок, які враховують тенденції зміни ціни продажу подібного майна порівняно з ціною їх пропонування. За наявності істотного впливу зовнішніх факторів (соціально-економічних, політичних, екологічних тощо) на ринок подібного майна, що призводить до фактичної неможливості надання аргументованого та достовірного висновку про ринкову вартість, у звіті про оцінку майна даються додаткові роз`яснення та застереження. При цьому оцінювач має право надавати висновок про ринкову вартість об`єкта оцінки, що ґрунтується, зокрема, на інформації про попередній рівень цін на ринку подібного майна або на припущенні про відновлення стабільної ситуації на ринку.

Відповідно до п. 51 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: - укладення договору на проведення оцінки, - ознайомлення з об`єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об`єкта оцінки та пов`язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об`єкта оцінки на дату оцінки; доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об`єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

Пунктом 53 зазначеного стандарту передбачено, що незалежно від обраних підходів та методів оцінки оцінювач повинен: зібрати та проаналізувати всі істотні відомості про об`єкт оцінки, зокрема вихідні дані про його правовий статус, відомості про склад, технічні та інші характеристики, інформацію про стан ринку стосовно подібного майна, відомості про економічні характеристики об`єкта оцінки (прогнозовані та фактичні доходи і витрати від використання об`єкта оцінки, у тому числі від його найбільш ефективного використання та існуючого використання); проаналізувати існуючий стан використання об`єкта оцінки та визначити умови його найбільш ефективного використання; зібрати необхідну інформацію для обґрунтування ставки капіталізації та (або) ставки дисконту; визначити правові обмеження щодо об`єкта оцінки врахувати їх вплив на вартість об`єкта оцінки; обґрунтувати застосування методичних підходів, методів та оціночних процедур, у разі потреби застосування спеціальних методів оцінки та оціночних процедур (комбінування кількох методичних підходів або методів).

Звіт про оцінку майна може складатися у повній чи у стислій формі.

Відповідно до пп. 10 абзацу 2 п. 56 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» звіт про оцінку майна, що складається у повній формі, повинен, серед іншого, містити письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об`єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання оцінки), дотримання національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів з оцінки майна під час її проведення, інші заяви, що є важливими для підтвердження достовірності та об`єктивності оцінки майна і висновку про його вартість.

В разі невиконання всього вище вказаного - експертна оцінка ринкової вартості нерухомого майна є недійсною.

Відповідно до п. 19 Постанови КМУ №1442 від 28 жовтня 2004 року «Про затвердження Національного стандарту №2 «Оцінка нерухомого майна» порівняльний підхід передбачає таку послідовність оціночних процедур: збирання і проведення аналізу інформації про продаж або пропонування подібного нерухомого майна та визначення об`єктів порівняння.

Крім того, статтею 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб`єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення оцінки.

Отже, виходячи з наведених норм, незважаючи на вибір експертом методичного підходу оцінки майна (дохідний, порівняльний), підготовці та проведенню незалежної експертизи майна передує, в будь-якому випадку, ознайомлення з об`єктом оцінки шляхом доступу до нього.

До схожих за змістом висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 19 грудня 2019 року у справі № 211/2171/15, від 01 жовтня 2020 року у справі № 2-2394/10, від 15 жовтня 2020 року у справі № 917/628/17.

Суд вважає, що у звіті про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки кадастровий номер: :01:001:0268, площею 1,1393 га, що розташована за адресою: Тернопільська область, Чортківський (колишній Гусятинський) район, с. Постолівка від 28.01.2022 року оцінювачем не наведено достатніх мотивів про неможливість особистого огляду об`єкта дослідження, не зазначені обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки, здійсненої без особистого огляду, що є порушенням пункту 56 Національного стандарту № 1 та пунктів 1, 6 статті 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

З огляду на вказане суд приходить до висновку, що експертна оцінка ринкової вартості земельної ділянки є недійсною.

Разом із тим, суд зауважує, що аналіз ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» свідчить про те, що учасники виконавчого провадження, яким є, у тому числі і боржник, мають право на оскарження оцінки майна, а не процесуальної дії державного виконавця, оскільки відповідно до цієї статті державний виконавець лише залучає оцінювача, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України № 2658-ІІІ.

З матеріалів виконавчого провадження №60719971 судом встановлено, що дії державного виконавця щодо оцінки майна відповідали положенням ч.ч.1-3,5 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження».

Водночас суд враховує, що у своїй діяльності суб`єкт оціночної діяльності є самостійним, а тому виконавець жодним чином не може впливати на порядок проведення оцінки майна.

Залучивши суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна, державний виконавець діяв відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» та, відповідно до положень цього ж Закону, має визначити ціну продажу майна згідно зі складеним звітом про оцінку майна.

Судом установлено, що скаржником не заявлялась вимога про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про призначення суб`єкта оціночної діяльності, натомість матеріали справи свідчать, що дії державного виконавця щодо визначення ціни майна відповідають положенням Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, встановивши відсутність доказів протиправності дій державного виконавця щодо проведення у рамках виконавчого провадження оцінки нерухомого майна, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги в цій частині.

Згідно ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.3, п.18 постанови №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що скарга - обґрунтована та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 81, 247, 447, 448, 449, 450, 451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника боржника ОСОБА_1 адвоката Свірського Тараса Володимировича на дії державного виконавця, пов`язані з проведенням оцінки майна задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати звіт ТОВ «Реноме Груп» про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки, кадастровий номер: :01:001:0268, площею 1,1393 га, що розташована за адресою: Тернопільська область, Чортківський (колишній Гусятинський) район, с. Постолівка, власником якої є ОСОБА_1 .

Зобов`язати Гусятинський відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) вчинити дії щодо повторного визначення вартості майна, а саме: земельної ділянки, кадастровий номер: :01:001:0268, площею 1,1393 га, що розташована за адресою: Тернопільська область, Чортківський (колишній Гусятинський) район, с. Постолівка, власником якої є ОСОБА_1 .

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 18 липня 2022 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна