Ухвала

01 липня 2022 року

місто Київ

справа № 142/616/18

провадження № 61-5864ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 03 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом, у якому просив стягнути з Управління праці та соціального захисту Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з роботи за період з 29 травня 2010 року до 06 червня 2018 року у розмірі 129 384,40 грн.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 27 травня 2021 року залучено до участі у справі належного відповідача - Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області, як правонаступника Управління соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області.

Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 02 грудня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 30 000,00 грн. Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 03 березня 2022 року скасовано рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 02 грудня 2021 року, провадження у справі закрито, роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд зазначеної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду, здійснено розподіл судових витрат.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 квітня 2022 року справу № 142/616/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні передано до Вінницького окружного адміністративного суду.

ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

04, 08 та 09 квітня 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційні скарги на постанову Вінницького апеляційного суду від 03 березня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2022 року поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 03 березня 2022 року, касаційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2022 року касаційні скарги повернуто заявнику.

30 червня 2022 року до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 , у якій заявник просить скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 03 березня 2022 року, залишити без змін рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 02 грудня 2021 року.

Підставами касаційного оскарження судового рішення, заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не урахував висновків викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 210/5258/16-ц, від 23 січня 2019 року у справі № 210/2104/16-ц, від 26 червня 2019 року у справі № 263/5125/18, від 12 січня 2021 року у справі № 757/44631/19-ц; суд апеляційної інстанції безпідставно закрив провадження у справі у зв`язку з тим, що зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки позов не стосувався прийняття, проходження та припинення державної служби, а стягнення виплат, пов`язаних із трудовою діяльністю.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що вперше він звернувся до Верховного Суду 04 квітня 2022 року, суд касаційної інстанції поновив строк на подання касаційної скарги та в подальшому повернув матеріали касаційної скарги. Отримавши 14 червня 2022 року копію ухвали Верховного Суду, ОСОБА_1 , у межах розумного строку повторно звернувся із касаційною скаргою.

Згідно з частинами першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ураховуючи наведені обставини, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження поновленню.

ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 392, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Вінницької апеляційного суду від 03 березня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 03 березня 2022 року.

Витребувати із Вінницького окружного адміністративного суду справу № 142/616/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

А. С. Олійник

В. В. Яремко