overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/4576/22
2-н/303/1128/22 ряд.стат.звіту №04
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2022 року м.Мукачево
ВСТАНОВИВ :
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за надані послуги з розподілу природного газу внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 2 460 грн. 98 коп.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 369/6325/22
Провадження № 2-о/369/195/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2022 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Вишневської міської ради Бучанського району Київської області, мати дитини ОСОБА_2 , усиновлювана дитина ОСОБА_3 , про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини, заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Вишневської міської ради Бучанського району Київської області, мати дитини ОСОБА_2 , усиновлювана дитина ОСОБА_3 .

Заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки заявнику слід вірно визначити коло осіб, які будуть брати участь у розгляді справи, зазначити орган опіки та піклування та відносно заявника, заінтересованих осіб, органу опіки та піклування слід зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Також заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявнику слід чітко зазначити зміст вимог заяви, який не суперечить закону і який заявник просить суд визначити у рішенні.

Також слід зазначити, що заява про усиновлення дитини має неточності, орфографічні помилки у зазначенні по батькові осіб, написанні слів, і тому заявнику ОСОБА_1 слід привести заяву у належний стан.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику копії ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Вишневської міської ради Бучанського району Київської області, мати дитини ОСОБА_2 , усиновлювана дитина ОСОБА_3 , про усиновлення дитини залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику копії ухвали про залишення заяви без руху, і роз"яснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 369/5877/22
Провадження № 2/369/4425/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2022 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
За таких обставин суддя дійшов висновку, що на підставі вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД» про стягнення заборгованості по заробітній платі повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа №466/509/20
Провадження №2/944/232/22
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

26.07.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Шевченківського районного управління Служби у справах дітей Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 зверннувся до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи Шевченківського районного управління Служби у справах дітей Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Враховуючи те, що у ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.110, 197,200,211,258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Шевченківського районного управління Служби у справах дітей Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5, третій поверх зал №7) на 12год 30хв 17 жовтня 2022 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ Швед Н.П.
Справа № 404/3399/22
Номер провадження 2-н/404/656/22
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда Л.Д. Кулінка
На підставі пункту сьомого частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»____________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»____________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»____________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5717/22 Справа № 202/5340/21 Суддя у 1-й інстанції - Марченко Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

21 липня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Ісполін Плюс на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2022 року про відмову в забезпеченні доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Ісполін Плюс про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 годину 40 хвилин 15 вересня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа № 274/3470/22 Провадження № 2/0274/1182/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

22.07.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення пунктів 9 та 10 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить: попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статями 175, 177, 185, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків заяви шляхом подання заяви (та її копії) з зазначенням відомостей, наведених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 462/2412/22
УХВАЛА

21 липня 2022 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль,

встановив:

ОСОБА_1 26.05.2022 року звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій просить визнати за ним право власності на автомобіль марки «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску, сірого кольору, шасі № НОМЕР_2 .

31.05.2022 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, в якій вказано, які саме порушення вимог ст.175, 177 ЦПК України позивачу слід усунути, та встановлено строк для їх усунення - п`ять днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 30.06.2022 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа на електронну пошту позивача, зазначену в позовній заяві.

Станом на 21.07.2022 року позивач не усунув вказані в ухвалі від 31.05.2022 року недоліки його позовної заяви, чим не виконав вимоги ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не усунув вказані в ухвалі від 31.05.2022 року недоліки позовної заяви у встановлений строк, суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю.Колодяжний
Справа №203/2761/21
Провадження №2/0203/203/2022
УХВАЛА

22 липня 2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Дніпропетровської обласної прокуратури, Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди,

у с т а н о в и в:

1. 14 липня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Дніпропетровської обласної прокуратури, Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди.

2. 15 липня 2021 року суд постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. У судовому засіданні представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

4. Відповідно до частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

5. Відтак, ураховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог частини 2 статті 197 ЦПК та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження, суд доходить висновку про можливість його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

6. Керуючись статтями 197, 198, 200, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Дніпропетровської обласної прокуратури, Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди та призначити її до судового розгляду по суті на 16 серпня 2022 року, 1000.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.07.2022 року Справа № 461/3351/22
Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, -
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Романюк В.Ф.
УХВАЛА

21 липня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/3050/20

провадження № 22-ц/4809/878/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Чельник О. І., Черненка В. В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Андросович Ганна Сергіївна, на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 лютого 2022 року в складі головуючого судді Іванової Н. Ю.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Андросович Ганна Сергіївна, звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду міста Кіровоградавід 10 лютого 2022 року, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11.07.2022 витребувано у суду першої інстанції матеріали цивільної справи.

15.07.2022 на адресу апеляційного суду надійшли матеріали справи.

У апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, зазначено, що строк пропущено з поважних підстав. Вказано, що копію повного судового рішення заявник не отримував, про рішення дізнався 20.06.2022 через платформу «Ліга-360», апеляційну скаргу направлено поштовим зв`язком 06.07.2022.

Згідно вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

У матеріалах справи відсутня інформація про отримання позивачем повного судового рішення.

Причина пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду є поважною, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 260, 261, 352, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Андросович Ганна Сергіївна, на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 лютого 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та копію апеляційної скарги направити учасникам справи, встановивши строк для подання до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 19.08.2022.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. І. Чельник

В. В. Черненко