Справа № 401/1329/22;
Провадження № 2-н/401/214/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2022 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Макарової Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Світловодська питання про виправлення описки в судовому наказі від 11 липня 2022 року виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області по справі № 401/1329/22 за заявою Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2022 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" на р/р IBAN НОМЕР_1 , АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, одержувач обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград", код ЄДРПОУ 03346822 борг за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01 липня 2021 року по 01 червня 2022 року в сумі 4 103 (чотири тисячі сто три) грн. 79 коп.

Судом встановлено, що в першому абзаці резолютивній частині судового наказу допущено описку, а саме помилково вказане прізвище, ім`я та по батькові боржника як " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_1 ". (а.с.11)

Згідно ст. 173 ЦПК України - суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України- суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 ст. 432 ЦПК України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи викладені обставини вважаю за необхідне виправити допущену в судовому наказі описку.

Керуючись ст. 173, 432, 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення в перший абзац резолютивної частини судового наказу, виданого 11 липня 2022 року, Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області по справі № 401/1329/22, провадження № 2-н/401/214/22 за заявою Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги водопостачання та водовідведення а саме замість помилково вказаного прізвища, імені та по батькові боржника " ОСОБА_2 " вказати правильно " ОСОБА_1 ".

Копія ухвали є невід`ємною частиною судового наказу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова