overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/266/22
Провадження № 2/455/412/2022
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

19 липня 2022 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пошивака Ю.П.

секретар судового засідання Сенета Г.Н.,

розглянувши цивільну справу№455/266/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07.05.2020 року у Старосамбірському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №19.

Ухвалою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 01.04.2022 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження, та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 12 годину 45 хвилин 14.06.2022 року.

Ухвалою суду від 14.12.2021 року надано подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення протягом одного місяця.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч.1 ст.254, ст.260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 20 липня 2022 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Пошивак
Справа № 149/1658/22
У х в а л а

"19" липня 2022 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

18.07.2022 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшла висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Нормами ЦПК України встановлено загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правил стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містяться у положеннях ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, докази, що підтверджують обставини вказані позивачем, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21.12.2007 року до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися оригінал свідоцтва про шлюб, проте позивачем надано суду лише його копію.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано належним чином вимоги ст. 177 ЦПК України, що відповідно до ст. 185 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Керуючись статтями 177, 185, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків у визначений в ухвалі строк, заява із доданими до неї документами буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
Справа № 703/987/22
УХВАЛА

про повернення судового збору

20 липня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

з участю секретаря Кочеткової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

04 травня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , про розділ будинку в натурі та визнання права власності.

16 травня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , про розділ будинку в натурі та визнання права власності, повернуто позивачу.

19 липня 2022 року до суду ОСОБА_1 було подано клопотання, в якому вона просила повернути сплачений судовий збір в розмірі 1500 грн. 40 коп.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Оскільки заява повернута ОСОБА_1 , а вона подала до суду відповідне клопотання то сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 260, 261 ЦПК України та п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області повернути ОСОБА_1 , сплачений нею, згідно з квитанцією № 24178331 від 16 травня 2022 року та квитанцією № 24070226 від 04 травня 2022 року, судовий збір в сумі 1500 грн. 40 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий : В.О. Прилуцький
У Х В А Л А

Справа № 183/8691/21

№ 2/183/2007/22

18 липня 2022 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С. розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_3 , про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 09 червня 2022 року призначено проведення судової біологічно-генетичної експертизи. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

13 липня 2022 року з комунального закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради" надійшов висновок експерта № 973 від 28.06.2022 року.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає, що провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_3 , про визнання батьківства.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 22 серпня 2022 року о 10:00 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 18 липня 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 456/478/20
Провадження № 2/456/150/2022
УХВАЛА

судового засідання

15 серпня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про стягнення коштів,

встановив:

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник подала клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки відповідачі перебувають за межами України.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник ОСОБА_6 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п. 1, 2 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про стягнення коштів проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 29.09.2022 об 10.00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 164/1819/21
п/с 2/164/291/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» - адвокат Шкребтієнко О.І. звернувся до суду із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до розгляду судом надіслано запит до Прилісненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області щодо визначення місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 .

На вказаний запит суду надійшло повідомлення № 1265/02-10/21 від 16 грудня 2021 року, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 09 лютого 2021 року за адресою: с. Ратнів Луцького району Волинської області.

Із повідомлення Центру надання адміністративних послуг Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області № 151 від 14 червня 2022 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 09 лютого 2021 року по даний час зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до частини 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 цього ж Кодексу, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на викладене, суд приходить висновку, що дану справу слід передати на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 754/5479/22
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2022 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 175- 177 цього Кодексу.

Однак пред`явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", а саме: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового зборку відповідно до закону.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України, позивачу необхідно надати до позовної заяви докази сплати нею судового збору або надати допустимі докази щодо права звільнення її від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати п"яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позив

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бабко
Справа № 170/815/21
Провадження №2/170/81/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 липня 2022 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Матвійчука С.П., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом начальника філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" Крючкова Сергія Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, щодо нього відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Проведення судового засідання 21 липня 2022 року о 13 год. з участю представника позивача в режимі відеоконференції не виявилося за можливе з технічних причин (відсутність з`єднання по інтернету).

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 198 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах визначеного цим Кодексом строку у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

За таких обставин та відповідно до зазначених положень процесуального закону суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання у цій справі.

Керуючись статтями 189, 198, 223, 247, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі за позовом начальника філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" Крючкова Сергія Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості відкласти на 10 серпня 2022 року на 16 год., про що повідомити учасників справи.

Відповідача ОСОБА_1 повідомити про дату, час і місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 559/1023/22
Провадження № 2/559/529/2022
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

19 липня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом, поданим представником адвокатом Пасічником Юрієм Олександровичем в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

представник адвокат Пасічник Ю.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача адвокат Пасічник Ю.О. подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленої про час, дату та місце розгляду справи. Відзиву на позов, заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом, поданим представником адвокатом Пасічником Юрієм Олександровичем в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити цивільну справу до розгляду по суті на 01.08.2022 о 11:00 год у залі судових засідань Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна, резолютивна частини)

18 липня 2022 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Репушевської О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Криве Озеро в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу №479/302/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Кривоозерський відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення від сплати заборгованості по аліментів,

у ч а с н и к и с п р а в и :

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа Кривоозерський відділ ДВС у Первомайському районі Південного міжрегіонального управління

Міністерства юстиції (м.Одеса),

Суд вважає необхідним відкласти складання повного судового рішення, проголосивши в судовому засіданні скорочене рішення, яке містить вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 180, 181, 197 СК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 206, 263-265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Кривоозерський відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення від сплати заборгованості по аліментів - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментах, за виконавчим провадженням №53296055 з примусового виконання судового наказу №479/1223/15ц, винесеного Кривоозерським районним судом 19 листопада 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно в розмірі тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 листопада 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992,40 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного судового рішення - 18 липня 2022 року.

Суддя : ( підпис )

Згідно з оригіналом :

Суддя Кривоозерського

районного суду О.В. Репушевська

Рішення набрало законної сили __________________2022 року.

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі №479/302/22.

Керівник апарату суду Л.В. Ковальчук