Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І.В.,

представника позивача Ковальчука А.В.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 29.08.2020 Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі також позивач, АТ КБ "ПриватБанк") звернулось до Богунського районного суду міста Житомира з позовом до ОСОБА_1 (далі також відповідач), в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 08.10.2007 у розмірі 26 256 грн 21 коп.

1.2. Позов мотивовано тим, що 08.10.2007 відповідач підписав анкету-заяву, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складає договір про надання банківських послуг на підставі якого банк відкрив картковий рахунок із початковим кредитним лімітом, розмір якого надалі збільшено, а відповідачу надано у користування кредитну картку.

1.3. Посилаючись на те, що в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, банк вказував, що з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на 13.08.2020 утворилась заборгованість у розмірі 26 256 грн 21 коп., що складається з заборгованості за тілом кредиту 19 461 грн 46 коп., заборгованості за простроченими відсотками 6 794 грн 75 коп.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 16.09.2020 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу №295/10622/20 передано до Корольовського районного суду м. Житомира за підсудністю.

2.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 20.10.20, справа № 295/10622/20 передана на розгляд судді Шалоті К.В.

2.3. 30.10.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №295/10622/20, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

2.4. 12.01.2021 представник відповідача подав до суду відзив, в якому посилаючись на недоведеність існування заборгованості за овердрафтом, неправомірність підвищення банком процентної ставки за кредитом в односторонньому порядку та нарахування банком процентів за ставкою більше ніж 3% на місяць, просив відмовити у задоволенні позову (а.с. 80-135).

2.5. 29.01.2021 представник позивача надав відповідь на відзив, в якому вказував на право банку змінювати в односторонньому порядку тарифи та процентну ставку (а.с. 136-152).

2.6. 03.09.2021 ухвалою суду призначено справу №295/10622/20 до розгляду по суті у судовому засіданні з викликом сторін, явку представника позивача визнано обов"язковою.

2.7. Представник позивача у судовому засіданні поданий позов підтримав, подав новий розрахунок заборгованості з нарахуванням процентів у розмірі 3% на місяць за весь кредитний період та одночасним нарахуванням пені, а також 3% річних згідно ст. 625 ЦК за весь період.

2.8. Відповідач у судове засідання не прибув, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що стверджується витягом із статуту, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 35-37).

3.2. 08.10.2007 ОСОБА_1 підписав заяву про відкриття рахунку та надання послуг з видачі кредитної картки в валюті - гривня, з кредитним лімітом у сумі 700.00 та базовою відсотковою ставкою за кредитним лімітом на момент підписання договору 3% на місяць із розрахунку 360 днів у році, що стверджується копією заяви (а.с. 22).

3.3. Відповідно до розрахунків заборгованості за договором від 07.10.2017 вбачається, що станом на 13.08.2020 наявний борг у розмірі 26 256 грн 21 коп., що складається з заборгованості за тілом кредиту 19 461 грн 46 коп., заборгованості за простроченими відсотками 6794 грн 75 коп.

IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).

4.2. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

4.3. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.4. Згідно статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

4.5. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.6. Згідно із частиною першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

4.7. Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Встановлено, що між сторонами у справі виникли спірні кредитні правовідносини щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором банківських послуг від 08.10.2007.

5.2. Позов банку обґрунтовувався, зокрема тим, що підписавши анкету-заяву, позичальник погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, що є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях банку та на офіційному сайті банку.

5.3. Проте, додані до позовної заяви "Условия и правила предоставления банковских услуг" (а.с. 23-28), не містить підпису позичальника, а тому не можуть вважатися належним доказом на підтвердження того, що під час підписання анкети-заяви відповідач був ознайомлений саме з цими Умовами та правилами надання банківських послуг, у зв"язку з чим вказані Умови не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами договору банківських послуг.

5.4. Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 342/180/17.

5.5. Банк, пред`являючи вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором банківських послуг від 08.10.2007, просив, inter alia, стягнути заборгованість за тілом кредиту у розмірі 19461 грн 46 коп. та заборгованості за відсотками за кредитом у розмірі 6794 грн 75 коп.

5.6. З наявної в матеріалах справи анкети-заяви від 08.10.2007, яка підписана відповідачем, визначено базову процентну ставку 3% в місяць із розрахунку 360 днів у році.

5.7. Відповідно до довідки банку, відповідачу було надано наступні картки: 1) НОМЕР_1 , з датою відкриття 19.09.2007, терміном дії 09/15; 2) НОМЕР_2 , з датою відкриття 16.02.2012, терміном дії 11/15; 3) НОМЕР_3 , з датою відкриття 23.10.2014, терміном дії 09/18; 4) НОМЕР_4 , з датою відкриття 26.08.2016, терміном дії 05/19.

5.8. До позовної заяви банку додано три таблиці розрахунків заборгованості за договором:

(1) розрахунок заборгованості за період з 20.09.2007 до 31.05.2015, за яким заборгованість за кредитом 0,00 грн, заборгованість за процентами 0,00 грн;

(2) розрахунок заборгованості за період з 01.06.2015 до 30.09.2019, за яким заборгованість за тілом кредиту 19 082,46 грн, заборгованість за нарахованими відсотками 685,25 грн;

(3) розрахунок заборгованості за період з 01.10.2019 до 13.08.2020, за яким заборгованість за тілом кредиту 19 461,46 грн, заборгованість за нарахованими відсотками 6794,75 грн.

5.9. Дослідивши надані банком розрахунки заборгованості судом встановлено, що останні містять нарахування відсоткової ставки, що за деякі періоди перевищує 3% на місяць (36 % річних), нарахування пені у розмірі 1% від боргу, але не менше 30 грн, додаткові 3% річних, а також встановлено, що сплачені відповідачем кошти на погашення боргу зарахувалися спочатку на сплату нарахованої пені, різні види відсотків, а не на погашення боргу за тілом кредиту.

5.10. Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження погодження сторонами умов щодо зміни умов кредитування, зокрема, зміни (збільшення) розміру базової процентної ставки, погодженої сторонами в заяві від 08.10.2007, суд дійшов висновку про безпідставність підвищення банком у односторонньому порядку відповідачу відсоткової ставки за користування кредитом, ніж 3% на місяць, що погоджена в заяві від 08.10.2007.

5.11. Також зі змісту усіх наявних в матеріалах справи розрахунків заборгованості за договором (включаючи останній розрахунок, поданий представником позивача 07.07.2022), вбачається, що на суму заборгованості по кредиту банком періодично нараховувалась пеня, що не передбачена умовами, погодженими сторонами у анкеті-заяві від 08.10.2007.

5.12. Враховуючи, що усі наявні в матеріалах справи розрахунки заборгованості за договором банківських послуг від 08.10.2007 не відповідають умовам кредитування, погодженим сторонами в заяві від 08.10.2007, судом проведено самостійний обрахунок заборгованості за договором за період з 01.06.2015 по 13.08.2020, з урахуванням: 1) отриманих відповідачем від банку кредитних коштів, 2) нарахування погодженої сторонами у заяві від 08.10.2007 процентної ставки у розмірі 3 % на місяць (36 % річних), 3) сплачених позивачем грошових коштів на погашення наявної заборгованості за весь період кредитування, за результатом якого заборгованості зі сплати тіла кредиту та процентів за користування кредитом судом не встановлено, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що підстави для задоволення позову банку, відсутні.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Відповідно до частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із відмовою у задоволенні позову понесені судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Акціонерне товариство

комерційний банк «ПриватБанк»

місцезнаходження за адресою:

01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д,

адреса для листування:

49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_5

Суддя Костянтин ШАЛОТА