"21" липня 2022 р. Справа № 363/2003/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря Андрєєвої О.А., представника позивача адвоката Обертинської-Єніч А.О., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Шишки В.Я. розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Вишгородського нотаріального округу Київської області Шостак Олександр Анатолійович про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Вишгородського нотаріального округу Київської області Шостак Олександр Анатолійович про визнання заповіту недійсним.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Шишка В.Я. повідомив, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати в Приватного нотаріуса Вишгородського нотаріального округу Київської області Шостака Олександра Анатолійовича належним чином завірену копію спадкової справи, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Представник позивача адвокат Обертинська-Єніч А.О. у судовому засіданні не заперечувала проти розгляду даного клопотання.

Третя особа приватний нотаріус Вишгородського нотаріального округу Київської області Шостак О.А. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши клопотання представника відповідача, думку відповідача та представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки самостійно надати до суду вищевказані документи заявник не має можливості, зазначені представником документи мають значення для визначення кола учасників розгляду справи, суд приходить до висновку, що заявлені клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 76, 84, 197, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Шишки Василя Ярославовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Вишгородського нотаріального округу Київської області Шостака Олександра Анатолійовича належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 12 години 00 хвилин 25 листопада 2021 року, в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Свєтушкіна