Справа № 191/3883/21
Провадження № 2-др/191/6/22
13 липня 2022 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Твердохліб А.В.
за участю секретаря Яришевої Н.В.
розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Меренчук» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, -
06.07.2022 року представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у вищевказаній цивільній справі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2022 року вимоги ОСОБА_1 , спадкоємиці ОСОБА_3 , було задоволено шляхом розірвання договорів оренди земельних ділянок, укладених 01.01.2012 року між ОСОБА_3 та ФГ «Меренчук». Однак у позивача виникли складнощі в реєстрації права власності на нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав, оскільки в рішенні суду не вказано дату державної реєстрації договорів оренди та номери записів, інформація про які знаходиться у витягах з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №191/3883/21, дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Так, заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Меренчук» про розірвання договорі оренди земельних ділянок, задоволено вимоги позивача шляхом:
Водночас, під час розгляду справи, судом не зазначено дати державної реєстрації вказаних договорів та номери запису про інше речове право, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно…(а.с.31, 43), що в свою чергу є перешкодою позивачу ОСОБА_1 у реєстрації права власності на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Наявність викладених обставин є підставою для задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №191/3883/21.
На підставі викладеного, керуючись ст.270, 354 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Меренчук» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, задовольнити.
В абзаці другому резолютивної частини заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2022 року, після цифр 10.02.2015, вказати «дата державної реєстрації 09.02.2015 року, номер запису про інше речове право: 8673018.
В абзаці третьому резолютивної частини заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2022 року, після цифр 10.02.2015, вказати «дата державної реєстрації 09.02.2015 року, номер запису про інше речове право: 8671956.
На додаткове рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.
Копію додаткового рішення направити сторонам у справі для відома.
СуддяА. В. Твердохліб