overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/2115/22
Провадження № 2-о/206/280/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2022 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., перевіривши матеріали

за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1)

особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )

про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла заява КП «ДБКЛПД» ДОР» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суддя приходить до висновку щодо необхідності прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання в режимі відеоконференції з комунальним підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 212, 340 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі 26.07.2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна
Ухвала

20 липня 2022 року

м. Київ

справа № 591/471/21

провадження № 61-5230ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув заяву Сумської обласної прокуратури про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сумської обласної прокуратури на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 листопада 2021 року, додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 19 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Сумської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності. До матеріалів касаційної скарги Сумської обласної прокуратури було додано платіжне доручення про сплату судового збору № 729 від 06 червня 2022 року у розмірі 1 816 грн.

У липні 2022 року від Сумської обласної прокуратури надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 1 816 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений Сумською обласною прокуратурою судовий збір за платіжним дорученням про сплату судового збору № 729 від 06 червня 2022 року у розмірі 1 816 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Сумської обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Сумській обласній прокуратурі сплачений судовий збір у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок, що внесений згідно з платіжним дорученням № 729 від 06 червня 2022 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Єдиний унікальний номер № 741/19/22
Номер провадження 2-о/741/21/22
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

21 липня 2022 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Сокирки Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Носівська міська рада Чернігівської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

УСТАНОВИВ:

11 січня 2022 року заявник звернулася до суду з цією заявою.

12 січня 2022 року в цивільній справі відкрито окреме провадження, призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Заявник та представник заявника ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, до початку розгляду справи представник заявника подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

У судове засідання представник заінтересованої особи не з`явилася, але до початку розгляду справи подала до суду заяву, у якій зазначила, що Носівська міська рада Чернігівської області просить розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи за наявними в ній матеріалами та дослідженими в судовому засіданні доказами, рішення просить винести на розсуд суду відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також ухвалення законного й обґрунтованого рішення, суд уважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок про необхідність відкладення розгляду справи, а тому, керуючись ст. ст. 223, 247, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Носівська міська рада Чернігівської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу до 11 години 30 хвилин 15 вересня 2022 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Крупина
Справа № 527/331/22
провадження 2/527/240/22
УХВАЛА

20 липня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Глобине цивільну справу № 527/331/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», за участю третьої особи: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2022 року позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

До початку розгляду справи по суті 20 липня 2022 року судом отримано заяву позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», за участю третьої особи: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодоюбез розгляду.

Учасники справи в дане засідання не з`явилися, відповідно, суд проводить судове засідання у справі та вирішує процесуальні питання у справі з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши зміст заяви приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Положенням п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, дана заява не порушує прав свобод чи інтересів інших осіб, позивач скористався своїм процесуальним правом на залишення позову без розгляду, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 42, 49, 142, 222, 257, 258 261, 294,351 355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», за участю третьої особи: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т. В. Левицька
Провадження № 2-др/742/14/22
Єдиний унікальний № 742/4608/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., секретаря судових засідань Риндя Л.А., представника позивача Кєєр О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки заяву представника відповідача ТОВ «БУ 1 Прилуки» Фесика Ігоря Анатолійовича про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат пов"язаних з наданням правової допомоги у справі за позовом адвокатського об`єднання «РЕВЕЛІН ІНФОРМЕЙШН ГРУП», представника позивача Крищук Богдана Валентиновича, до товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки», ОСОБА_1 , про визнання фраудаторного правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 133, 137, 141, 270, ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ТОВ «БУ 1 Прилуки» Фесика Ігоря Анатолійовича про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат пов"язаних з наданням правової допомоги у справі за позовом адвокатського об`єднання «РЕВЕЛІН ІНФОРМЕЙШН ГРУП», представника позивача Крищук Богдана Валентиновича, до товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки», ОСОБА_1 , про визнання фраудаторного правочину недійсним - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Справа № 584/481/22
Провадження № 2-н/584/58/22
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11.07.2022 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.526, 610-612, 625, 629 ЦК України, ст.ст.161-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог про стягнення заборгованості у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті не розглядалася.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Я.І.Данік
Єдиний унікальний номер: 753/105/22
Провадження № 2/379/187/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

22 липня 2022 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши позовну заяву Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь завдані збитки в порядку регресу у розмірі 24 444 грн. 38 коп.

Справа підсудна Таращанському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 серпня 2022 року о 09:30 год. у залі судових засідань Таращанського районного суду Київської області за адресою: вул. Сікевича Володимира, 61, м. Тараща, Білоцерківський район, Київська область.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://tr.ko.court.gov.ua/sud1025.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. РАЗГУЛЯЄВА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/317/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Цимбал І.К., при секретарі Шамрай І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , про виправлення помилки у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, про виправлення помилки у виконавчому документі, посилаючись на те, що в останньому не вірно вказано адресу проживання відповідача.

В судове засідання сторони не з`явились, проте неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

10.01.2022 Дарницьким районним судом м. Києва винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

30.06.2022 заявник звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме зазначити адресу боржника: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Зазначити у виконавчому листі адресу боржника ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 липня 2022 року Справа № 608/2802/21

Номер провадження2/608/74/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

з участю секретаря Фаштиковської М. І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чортків цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Калина Фармінг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі укладеним на новий строк,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 грудня 2021 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалося з поважних причин.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Представник позивача в підготовче судове засідання, не з`явився, подав заяву, в якій підготовче судове засідання просить проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить справу призначити до судового розгляду та визнати явку відповідачів в судове засідання обов`язковою.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, судом належним чином повідомлені про день та час проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи подану заяву, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за плзовом товариства з обмеженою відповідальністю «Калина Фармінг» (вул. Камінна, 1-Б, с. Біла Чортківського району Тернопільської області, 48514, ) до ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , жителів с. Біла Чортківського району Тернопільської області, 48514, про визнання договору оренди землі укладеним на новий строк.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 серпня 2022 року о 14 годині 15 хвилин в залі судового засідання Чортківського районного суду Тернопільської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Явку відповідачів до суду визнати обов`язковою.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 274/3361/22
Провадження № 2-н/0274/215/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.07.2022 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянув заяву Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .
Повне ім`я стягувача: Міське комунальне підприємство "Бердичівводоканал",
Адреса стягувача: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 87
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168, 430, 509,526 ЦПК України, ст.ст. 67,68 Житлового кодексу кодексу України,-
1. Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1
на користь стягувача:
р/р НОМЕР_2 в АТ "Креді Агріколь Банк", МФО 300614
витрати по сплаті судового збору в розмірі 248,10 грн.
2. Копію судового наказу разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т.М.Вдовиченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видаєтья стягувачеві для пред`явлення до виконання .
Згідно зі статтею 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до «_____»____________20___ року.
Суддя: ______________ Т.М.Вдовиченко