СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/920/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

при секретарі - Марус А.О.,

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , Рогізнянська сільська рада Володарського району про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , Рогізнянська сільська рада Володарського району про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 січня 2021 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у вказаній справі, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Як вбачається із змісту позовної заяви предметом даного спору, є заповіт від 22.11.2001 року посвідчений секретарем виконавчого комітету Рогізнянської сільської ради народних депутатів Вірич Т.В.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідач та його представник в підготовчому судовому засіданні заперечували проти призначення експертизи.

Інші учасники в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд становлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як визначено положеннями ч. 1 ст. 179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд вважає, що є доцільним призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для вирішення питань, які на думку представника позивача мають істотне значення для вирішення даного позову по суті.

Відповідно до вимог ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про судову експертизу» судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним доручити проведення експертизи саме Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , Рогізнянська сільська рада Володарського району про визнання заповіту недійсним.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до Закону України "Про судову експертизу", Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , Рогізнянська сільська рада Володарського району про визнання заповіту недійсним судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у в графі для підпису на заповіті від 22.11.2001 року, посвідчений Рогізнянською сільською радою Володарського район, за номером в реєстрі нотаріальних дій 70, номер у спадковому реєстрі 40097077, самим ОСОБА_6 чи іншою особою ?

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Витребувати з Рогізнянської сільської ради Володарського району (09314, Київська обл., Володарський р-н, с. Рогізна, вул. Армійська, буд.8) оригінал заповіту, складеного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.09.1995 року, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій під № 5, номер у спадковому реєстрі 40196424 та реєстр нотаріальних дій щодо вчинення цього правочину та інші документи, які підписувались заповідачем під час вчинення цього правочину.

Витребувати у Володарській районній державній нотаріальній конторі ( 09300, Київська область, смт. Володарка, пл. Миру, 2в) спадкову справу № 3175346 відносно майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувану судом інформацію необхідно надіслати на адресу Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Якуба Коласа 27-А) протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з проголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В. П`ятничук