У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2022р. позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 01.07.2022р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання.

20.07.2022р. від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у даній цивільній справі у зв`язку з відмовою від позову.

В судове засідання сторони не прибули.

На підставі ст.223 ЦПК України суд вважає можливим вирішити клопотання позивачки про закриття провадження у справі у відсутність сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно з ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відмова позивачки ОСОБА_1 від позову не суперечить вимогам діючого закону, не порушує прав та обов`язків сторін, інших осіб, тому може бути прийнята судом, у зв`язку з чим провадження у даній цивільній справі слід закрити, роз`яснивши позивачці, що у такому випадку повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору

Беручи до уваги вказане, суд вважає необхідним повернути позивачці 50% сплаченого судового збору з державного бюджету.

Керуючись ст.2,13,49,142,255, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , 50% судового збору в сумі 496,20грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок), сплаченого на рахунок UA0008514, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Хортиц./22030101, ЄРДПОУ 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, згідно з квитанцією ID №1132-2903-4278-7459 від 30.06.2022р., оригінал якого зберігається в матеріалах цивільної справи № 2/337/1418/2022 (ЄУН 337/1873/22).

Роз`яснити позивачці, що у разі закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А.Мурашова