Справа №: 398/5674/21
провадження №: 2/398/798/22
УХВАЛА

Іменем України

"25" липня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ),

в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ),

до Кіровоградської обласної ради (місцезнаходження: м. Кропивницький, пл. Героїв Майдану, 1),

Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: м. Кропивницький, пл. Героїв Майдану, 1),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кіровоградська обласна державна адміністрація (місцезнаходження: м. Кропивницький, пл. Героїв Майдану, 1),

про визнання протиправним та скасування рішення та розпорядження, визнання трудової угоди такою, що діє, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Кіровоградської обласної ради, Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кіровоградська обласна державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування рішення та розпорядження, визнання трудової угоди такою, що діє, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне дану позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачем до позовної заяви подано клопотання, в якому він просить визнати поважною причиною пропуску процесуального строку на звернення з позовною заявою та поновити йому процесуальний строк на звернення з позовом.

Згідно ч. 1 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення.

З ст. 234 КЗпП України вбачається, що у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може поновити ці строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 процесуального строку на звернення з позовною заявою та поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення з позовом.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Кіровоградської обласної ради, Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кіровоградська обласна державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування рішення та розпорядження, визнання трудової угоди такою, що діє, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 10 год. 50 хв. 01 серпня 2022 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Роз`яснити відповідачу його право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

- відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу його право в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив,копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу його право в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА