overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/5551/22
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

ОСОБА_3 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - третя особа

Відповідно до позову Свириденко С.В. - представник позивача (адвокат)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання дитини.

Головуючому позов передано 20.07.2022.

Позов підписаний і поданий Свириденко С.В. , як адвокатом позивача.

На підтвердження повноважень адвоката до позову додано копію договору № б/н про надання правової допомоги від 11.07.2022 і копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України, 4. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України, 7. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, 4. Крім цього, заява повертається у випадках, коли: 1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позов підписаний і поданий представником без дотримання ч. 4 ст. 62 ЦПК України і ч. 7 ст. 177 ЦПК України, зокрема до позову не додаються довіреність або ордер, які видані відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" та які б підтверджували повноваження представника позивача на підписання та подання позову від імені позивача.

Відсутнє посилання на наявність довіреності або ордеру і в зазначеному в позові переліку додатків до позову.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підписану і подану Свириденко Станіславом Володимировичем від імені ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП у позові не зазначено) у справі № 754/5551/22 позовну заяву разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, 7. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 346/2495/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2022 р.

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

установила:

04.07.2022р. ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_3 , звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 4000,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

15.07.2022р. до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно правил п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перше судове засідання у справі провести 18 серпня 2022 року о 10:00 год. з викликом сторін.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя:І. В. Третьякова
Справа № 715/2023/13-ц
Провадження № 6/715/17/22
У Х В А Л А

18 липня 2022 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Самокіщук М.Ю., Кредитна спілка «Головна» про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 24 червня 2022 року провадження у справі зупинено набрання законної сили судовим рішенням у справі №715/2023/13 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 серпня 2020 року у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Міністерства юстиції України Самокіщука М., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Судом встановлено, що Постановою Чернівецького апеляційного суду від 14 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 задоволено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, суд вважає необхідним провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Самокіщук М.Ю., Кредитна спілка «Головна» про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 02 серпня 2022 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/3696/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 липня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали за позовом Єлінек Інес до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

03.06.2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 10.06.2022 року вказаний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.06.2022 року позивачу ОСОБА_2 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою від 10.06.2022 року та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

В подальшому, а саме 01.07.2022 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява в якій вона просить повернути матеріали позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 2-5, 185, 258, 260, 261, 293, 294 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позов Єлінек Інес до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 465/171/21 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/895/22 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 липня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 04 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , з участю органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою, зобов`язання надати ключі від квартири та встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 04 лютого 2022 року позов задоволено частково.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржила відповідачка ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 20 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 04 лютого 2022 року було залишено без рухудля сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі на належний рахунок (вказаний в ухвалі) десять днів з дня отримання апелянтом копії вище згаданої ухвали апеляційного суду.

Апелянт вимог ухвали не виконала, однак 24 червня 2022 року представник апелянта ОСОБА_4 подав заяву про відкликання апеляційної скарги на вищезгадане рішення.

Частиною 3 ст. 364 ЦПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про відкликання апеляційної скарги надійшла до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п.2 ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Керуючись п.2, ч.5 ст. 357, ч.3 ст. 364 ЦПК України,Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_4 представника ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на рішення Франківського районного суду м.Львова від 04 лютого 2022 року задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 04 лютого 2022 року повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий: Цяцяк Р. П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 липня 2022 року

м. Рівне

Справа № 570/3183/21

Провадження № 22-ц/4815/1058/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Шимківа С.С,

суддів : Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла" про вилучення запису з реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла" на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 06 грудня 2021 року про відмову у зупиненні провадження до розгляду на 11:45 год. 11 серпня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.
Справа № 212/1565/22
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на зняття та реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька, треті особи Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 11.08.2022 на 10-30 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином. Представник позивача подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із терміновим відрядженням.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на зняття та реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька, треті особи Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 20 вересня 2022 року на 09 год. 15 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
19.07.2022 Справа № 696/283/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

за участю секретаря Волощенко Н.О.,

представника позивача Кізко Л.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду до п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» 89590 (вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто) грн. 51 коп. боргу за кредитним договором № CL-139389 від 12 жовтня 2018 року.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Кам`янському районі Черкаської області, код класифікації доходів бюджету 22030101, повернути з розрахункового рахунку УК у Кам`янському районі Черкаської області: НОМЕР_1 , МФО 899998, , Акціонерному товариству «Кредобанк» 50 відсотків судового збору в розмірі 1240 (однієї тисячі двохсот сорока) грн. 50 коп., сплаченого при поданні позову за платіжним дорученням № 8068827 від 09 лютого 2022 року .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» 1240 (одну тисячу двісті сорок) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Сторони:

Позивач: Акціонерне товариство «КредоБанк» (місцезнаходження юридичної особи: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, адреса для листування: 79034, м. Львів, вул. Луганська, 18, каб. 114, , МФО 325365).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській області 14 травня 2008 року.

Суддя Н.А. Білопольська
Провадження № 2-н/686/1132/22
УХВАЛА

18 липня 2022 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду 11.07.2022 року надійшла заява МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Встановлено, що особовий рахунок на надання послуг з управління багатоквартирним будинком відкрито на ОСОБА_1 , необхідних документів в обґрунтування заявлених вимог, зокрема, про надання таких послуг ОСОБА_2 , не додано.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

За таких обставин МКП «Хмельницькводоканал» слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ..

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити МКП «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

19 липня 2022 року

м. Рівне

Справа № 571/42/21

Провадження № 22-ц/4815/624/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Боймиструк С. В., Шимківа С. С.,

секретар судового засідання Ковальчук Л. В.

учасники справи:

боржник ОСОБА_1 ,

стягувач ОСОБА_2 ,

особа, дії якої оскаржуються приватний виконавець виконавчого округу Рівненської

області Ярмошевич Наталія Олексіївна

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17 січня 2022 року у складі судді Комзюк А. Ф., постановлену в смт. Рокитне Рівненської області о 15 годині 09 хвилин, повний тест ухвали складено 21 січня 2022 року,

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни залишити без задоволення.

Ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 22 липня 2022 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Шимків С. С.
Провадження № 2/756/3884/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2022 року вищевказану позовну заяву передано на розгляд за територіальною підсудністю Оболонському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

Із вебсайту Судової влади України та ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 13.07.2022 року №756/4524/22 вбачається, що у провадженні Оболонського районного суду м. Києва є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук