Справа № 464/926/22
пр.№ 2/464/807/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином,

в с т а н о в и в :

адвокат Яциник В.В. діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у сумі 75000 грн, а також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач 13.06.2021 близько 09 год. 25 хв., знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних стосунків та раніше виниклого конфлікту із ОСОБА_1 , взявши в ліву руку пластмасову ручку від щітки для автомобіля умисно наніс один удар в праве вухо, внаслідок чого заподіяв позивачу тілесні ушкодження, а саме: закрита черепно-мозкова травма, забійно-рвана рана правого вуха та посттравматичний правобічний середній отит. Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 14.12.2021 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Позивачу внаслідок вчинення щодо нього кримінального правопорушення заподіяно моральну шкоду, що полягає у погіршенні стану здоров`я, пролонгованого стресового впливу та погіршення психофізіологічного та психоемоційного стану і підтверджується висновком судово-психологічної експертизи №491/22 від 02.02.2022. Таким чином, матеріальний еквівалент моральної шкоди заподіяної позивачу склав 75000 грн. Ця сума включає компенсацію за перенесені ним моральні та душевні страждання, а також вартість коригувальних заходів, спрямованих на нормалізацію його психічного та психологічного стану.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 25.03.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали надіслано учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (за місцем реєстрації).

Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 14 грудня 2021 року відповідача визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з тим, що він 13.06.2021, близько 09 год. 25 хв., знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних стосунків та раніше виниклого конфлікту із ОСОБА_1 , маючи умисел на заподіяння шкоди здоров`ю останнього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, взявши в ліву руку пластмасову ручку від щітки для автомобіля та умисно наніс один удар у праве вухо, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_1 тілесні ушкодження, а саме: закрита черепно-мозкова травма, забійно-рвана рана правого вуха та посттравматичний правобічний середній отит. Вказана травма правого вуха, із ранами та наявністю запального процесу середнього вуха утворилась внаслідок контакту із тупим предметом, могла виникнути 13.06.2021 та відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Згідно з ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Як вбачається з роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.3, 9 Постанови №4 від 31 березня 1995 року N4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Згідно висновку експерта №491/22 від 02 лютого 2022 року наданого за результатами проведення судово-психологічної експертизи, наявність психотравмуючих факторів обґрунтовують виникнення моральної шкоди - у ОСОБА_1 внаслідок: нервового (психічного) стресу; психологічного дискомфорту при зіткненні із будь-якими натяками, що символізують чи нагадують про обставини справи, які мали місце 13 червня 2021 року; погіршення психофізіологічного й психоемоційного стану. Матеріальний еквівалент моральної шкоди заподіяної ОСОБА_1 склав 75000 грн. Ця сума включає компенсацію за перенесені ним моральні та душевні страждання, а також вартість коригувальних заходів, спрямованих на нормалізацію його психічного та психологічного стану.

Судом встановлено, що внаслідок дій відповідача, в ході яких позивачу спричинено тілесні ушкодження, останньому завдано моральну шкоду, яка полягає у фізичному болю та душевних стражданнях, яких позивач зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я, непомірному стресі та шоці в момент заподіяння тілесних ушкоджень, страждань, пов`язаних із необхідністю лікування, втрати психологічної рівноваги, внаслідок порушення сталого побуту, незручностей, внаслідок необхідності регулярних спостережень у лікаря.

Враховуючи характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач, їх тривалість, а також, з урахуванням глибини душевних страждань, та враховуючи висновок експерта, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 75000 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 137 ЦПК України, визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження факту надання позивачеві професійної правничої допомоги у справі адвокатом Яциник Володимиром Васильовичем долучено наступні докази: Ордер серії ВС №1128488 та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серії ЛВ №001072 від 29.08.2018.

Відповідно до меморіального ордера №@2PL446948 від 17.02.2022 ОСОБА_1 сплачено Яцинику В.В. за надання правової допомоги 6000 грн.

Крім того, позивачем сплачено витрати на проведення судово-психологічної експертизи від 02 лютого 2022 року № 491/22 в розмірі 19500 грн., що підтверджується квитанцією КМРТ-2К53-6С83-РТСХ від 22.12.2021.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що понесені позивачем судові витрати у розмірі 25500грн.підлягають стягненню з відповідача.

При звернені до суду з даним позовом, позивач був звільнений від сплати судового збору відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому судовий збір необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст. ст.2, 10, 12, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 75000(сімдесят п`ять тисяч)грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 25500(двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 992,40(дев`ятсот дев`яносто дві)грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, у такому разі суд підписує рішення без його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення складено 21 липня 2022 року, що є датою його ухвалення за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Головуючий Борачок М.В.