Справа № 307/4557/21
Провадження № 2-во/307/14/22
У Х В А Л А

21 липня 2022 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про виправлення описки в судовому наказі Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 грудня 2021 року по справі № 307/4557/21 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю « Закарпаттяенергозбут» звернулося до суду із заявою про виправлення описки, згідно якої просить виправити у судовому наказі від 29 грудня 2021 року у цивільній справі № 307/4557/21, допущену описку, а саме зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 , правильно вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Представник заявника подав до суду заяву, згідно якої просив проводити розгляд заяви у відсутності представника заявника. Заявлені вимоги підтримує повністю та просить заяву задовольнити.

Згідно із частиною третьою статті 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки у судовому наказі підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, статтею 173 ЦПК України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що 14 грудня 2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» звернулося до Тячівського районного суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

29 грудня 2021 року Тячівського районного суду Закарпатської області видано судовий наказ, яким вимоги заявника задоволено у повному обсязі, проте під час виготовлення тексту судового наказу у ньому було допущено описку, а саме невірно вказанореєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_2 , замість вірного НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та виправити описку, допущену у судовому наказі від 29 грудня 2022 року у справі № 307/4557/21.

Керуючись статтями 173, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про виправлення описки в судовому наказі Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 грудня 2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі, який видано Тячівським районним судом Закарпатської області 29 грудня 2021 року у справі № 307/4557/21 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, а саме замість вказаного реєстраційного номера облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_2 , вказати вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання).

Суддя: М.Д.Стецюк