Справа № 559/1401/22
Провадження № 2-о/559/168/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Братащук М.Я,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника.

Заявник просить встановити факт належності йому архівної довідки №69 від 27.01.2022, виданої Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Дубенського району Рівненської області» Семидубської сільської ради та визначених в ній відпрацьованих людиноднів за період з вересня 1979 року по серпень 1982 року.

Свою заяву мотивує тим, що 14.02.2022 звернувся до Дубенського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування Пенсійного фонду України в Рівненській області з метою призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Додав документи, щл підтверджують трудовий стаж для обчислення пенсії, зокрема трудова книжка серія НОМЕР_1 та архівна довідка №69 від 27.01.2022 за 1979-1982 роки, оскільки записи в трудовій книжці велися лише з 1982 року. Однак, при проведенні перевірки документів було встановлено, що архівна довідка №69 від 27.01.2022 не ідентифікується з даними в книзі обліку праці та розрахунків з членами колгоспу ім. Кірова в частині правильності написання його прізвища, а саме: замість прізвища ОСОБА_2 містяться лише знаки « //-//-// », що ставить під сумнів працівників пенсійного фонду про належність йому архівної довідки. Тому, було відмовлено в призначенні пенсії за віком. Архівна довідка №69 від 27.01.2022 є єдиним документом, що підтверджує відпрацьовані заявником людинодні за період з вересня 1979 року по серпень 1982 року. У результаті чого виникли такі неточності в написанні повного імені у вказаній документації невідомо, можливо так в той час позначалися повторення прізвищ, оскільки перед його записом також були прізвища ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ОСОБА_4 ).

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Всі учасники про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.19, 20,21).

Заявник подав заяву, згідно якої заяву підтримав і просив її задовольнити, справу просив розглянути у його відсутність (а.с.22).

Представник заінтересованої особи заяв не подав, в засідання не з`явився.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили, що працювали разом з ОСОБА_1 з 1979 року до 1982 року у колгоспі в тракторній бригаді, про що подали заяви (а.с.23, 24).

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Згідно паспортних даних заявника він зазначений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 11.01.2000 Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області (а.с.5).

Трудова книжка НОМЕР_1 видана на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8).

Згідно Акту перевірки №1700-1102-1/921 встановлено, що у книзі обліку праці та розрахунків з членами колгоспу ім. Кірова:

за 1979 рік, Переросля бригада 2, на 37 аркуші, у графі «Прізвище, ім`я, по батькові» під АДРЕСА_1 зазначено ОСОБА_7 , під №110 зазначено //-//-//- ОСОБА_8

за 1980 рік, факторна бригада, на 25 аркуші, у графі «Прізвище, ім`я, по батькові» під АДРЕСА_2 зазначено ОСОБА_9, під №79 зазначено //-//-//- ОСОБА_8

за 1981 рік, тракторна бригада, на 25 аркуші, у графі «Прізвище, ім`я, по батькові» під АДРЕСА_3 зазначено ОСОБА_9, під №86 зазначено ІІ-ІІ-ІІ- ОСОБА_8

за 1982 рік, тракторна бригада, на 25 аркуші, у графі «Прізвище, ім`я, по батькові» під АДРЕСА_4 зазначено ОСОБА_9, під №86 зазначено ІІ-ІІ-ІІ- ОСОБА_8 (а.с.11-12).

Згідно Архівної довідки №69 від 27.01.2022 зазначено, що в документах Трудового архіву є відомості про те, що ОСОБА_1 працював у колгоспі імені Кірова (СВК імені Лесі Українки) Дубенського району Ріфвненської області з 1979 до 1982 роки (а.с.9).

IV. Норми права, які застосував суд.

Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Дослідивши докази, суд робить висновок, що заяву необхідно задовольнити. ОСОБА_1 дійсно працював у зазначений період у колгоспі в тракторній бригаді. Проте його прізвище у первинних документах записано не повністю, а із зазначенням палочок та рисочок після аналогічного прізвища попереду. Це позбавляє заявника можливості реалізувати в повній мірі своє право на пенсійне забезпечення. Метою встановлення юридичного факту є необхідність реалізації права на призначення пенсії, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

заяву задовольнити: встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки №69 від 27.01.2022, виданої Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Дубенського району Рівненської області» Семидубської сільської ради та визначених в ній відпрацьованих людиноднів за період з вересня 1979 року до серпеня 1982 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , телефон: НОМЕР_4

Заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області, вул. Короленка, 7, м. Рівне, , електронна пошта

Суддя О.Ю. Жуковська