Справа № 285/2773/22
провадження № 2/0285/704/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ДАКОР ФІНАНС, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Хаблов Валерій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 01.07.2022 року звернувся до суду з вказаним позовом та просив постановити рішення суду, яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 51410, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 20.05.2021 року, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ДАКОР ФІНАНС заборгованість у розмірі 26 855 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява непідсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, до якого вона подана, за наступних підстав.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України визначено правило підсудності за вибором позивача, згідно якого позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Так, ч. 1,2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Позивач стверджує, що він зареєстрований та постійно проживає у м. Новограді-Волинькому, тому регламентує своє звернення до Новоград-Волинського міськрайонного суду саме на підставі ч. 12 ст. 28 ЦПК України, за місцем виконання виконавчого напису.

Проте згідно повідомлення Центру надання адміністративних послуг Новоград-Волинської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території громади не зареєстрований (а.с. ).

Крім того, у постанові про відкриття виконавчого провадження, про накладення арешту на майно боржника зазначено адресу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 .

Долучені позивачем до справи документи свідчать про місце виконання виконавчого напису саме у Ленінському районі м. Харкова, тобто, справа була підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

За таких обставин дана справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Ч. 9 ст.187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З врахуванням викладеного, вважаю, що дана справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187, 260,261, 352, 353, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ДАКОР ФІНАНС, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Хаблов Валерій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави (Хорольський провулок, 6, Полтава, Полтавська область, 36000).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п"яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п"яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата підписання та складення повної ухвали суддею 20.07.2022 року.

Суддя Т.Г. Сташків