Справа № 214/3242/22
2/214/3946/22
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

14 липня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи №214/3242/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Загоруйко Геннадія Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгенію Віталійовичу про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Загоруйко Г.А. звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вказаним позовом та просить суд: визнати виконавчий напис № 14224 від 22.06.2021 року виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованості на загальну суму 40319,04 грн. такими, що не підлягають виконанню, а також стягнути судові витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, зі змісту позовної заяви слідує: посилаючись на п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач підтверджує, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та за тих самих підстав.

Однак, як з`ясувалося, у провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справа № 766/18663/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Загоруйко Геннадія Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгенію Віталійовичу про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2021 року судом було прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання по вищевказаній справі.

Ухвалою суду від 17.01.2022 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Пунктом 19 розпорядження Верховного суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського міського суду Херсонської області, Цюрупинського районного суду Херсонської області, Чаплинського районного суду Херсонської області на Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, до матеріалів позовної заяви додано квитанцію №54888526 від 10.06.2021 року про сплату судового збору у сумі 908 грн. 00 коп. Однак, перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір» Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області неможливо, оскільки судовий збір сплачено на рахунок Херсонського міського суду Херсонської області.

Однак, суд зауважує, що позовна заява ОСОБА_1 подана саме до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та вважається вперше поданою, тому на підставі ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання саме до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та надати суду оригінал квитанції.

Разом з тим, суд зазначає, що зміна територіальної підсудності справ не змінює порядок оплати судового збору при поданні позовної заяви до суду.

Отже, позивачу необхідно надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп. за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дніпропетровській області/Саксаганський район/22030101, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998,р/оUA0004642,код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, виходячи з вище викладеного, позивач має протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, усунути викладені в ній недоліки.

Згідно з ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Загоруйко Геннадія Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгенію Віталійовичу про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун