Справа № 936/214/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 червня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Мацунич М.В.,

з участю секретаря: Жганич К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою АТ КБ «Приват Банк» на рішення Воловецького районного суду від 22 квітня 2021 року у справі № 936/214/21 (Головуючий: Софілканич О.В.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2022 року АТ КБ «Приват Банк» звернулося в суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 30.10.2013 року ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав заяву б/н від 30.10.2013 року.

Відповідно до виявленого бажання, ОСОБА_3 було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, і для користування кредитним картковим рахунком, позичальник отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 8000,00 гривень.

Своїм підписом у анкеті-заяві, позичальник ОСОБА_2 підтвердив, що підписана ним з`аява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає договір про надання банківських послуг. У ході виконання умов договору ОСОБА_2 отримав кредитні кошти, однак не проводив сплату кредитних коштів та нарахованих по кредиту відсотків, а тому виникла заборгованість.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, і спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 , до якої перейшов і обов`язок сплати боргу спадкодавця.

02 квітня 2020 року позивачем було надіслано до Воловецької районної нотаріальної контори претензію про погашення заборгованості до спадкоємців померлого.

21 липня 2020 року до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію, згідно яких АТ КБ «Приват Банк» пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

Посилаючись на вказані обставини, АТ КБ «Приват Банк» просило стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість за тілом кредита перед банком за кредитним договором № б/н від 30.10.2013 року, яка на дату смерті ОСОБА_3 становила 6 744,33 грн..

Рішенням Воловецького районного суду від 22 квітня 2021 року у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням суду, АТ КБ «Приват Банк» подало апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування рішення як таке, що ухвалене з порушенням норм процесуального та матеріального, оскільки 15 травня 2020 року позивачем було отримано відповідь завідуючої державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого ОСОБА_2 із заявою про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися, спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приват Банк». Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК україни, так як Відповідач не відмовилася від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини. При цьому, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє права на спадщину.Разом із цим, АТ К< «Приват Банк», як кредитор спадкодавця, самостійно не мав можливості встановити обсяг майнових прав, що увійшли до складу спадщини, оцінити їх у грошовому еквіваленті, тому при встановленні факту відсутності такої інформації, суд повинен був самостійно встановити дану інформацію. Суд не дослідив наявність обставин, якими позивач обґрунтував свої вимоги, зокрема, фактичне прийняття відповідачем спадщини у порядку, передбаченому ч.3 ст. 1268 ЦК україни, та правовий статус житла, у якому відповідач проживав разом зі своєю сім`єю на час відкриття спадщини.

Від ОСОБА_1 на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла заява, у якій зазначає, що до суду з`явитись неможе через хворобу. Одночасно просить, у задоволенні апеляційної скарги АТ КБ «Приват Банк» відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши пояснення представника АТ КБ «Приват Банк» Дурдинець Р.Ю. яка підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що 30.10.2013 року ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав заяву б/н від 30.10.2013 року, і йому було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт.

У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 8000,00 гривень, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування карткового рахунку.

Позичальник ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві (а.с.18), зокрема, утворюють кредитні відносини за договором приєднання, що відповідає ст. ст.634,1054 ЦК України.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Підполозянською сільською радою Воловецького району Закарпатської області від 28 листопада 2018 року ОСОБА_2 помер (а.с.59).

За життя ОСОБА_2 порушив зобов`язання по кредитному договору б/н від 30.10.2013 р., а відтак на день його смерті заборгованість за ним склала 6744,23 гривень згідно з наданим банковим розрахунком заборгованості.( а.с.9-12).

02 квітня 2020 року на адресу Воловецької державної нотаріальної контори направлено претензію кредитора №SAMDNWFС2 від 24.03.2020 року, в якій АТ КБ «Приват Банк» просить повідомити чи заводилась спадкова справа після померлого боржника ОСОБА_2 (а.с.61).

21.07.2020 року представник АТ КБ «Приват Банк» звернувся з листом-претензії №SAMDNWFС2 від 26.06.2020 р. до відповідачки ОСОБА_1 , як до спадкоємця, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщин, в якому рекомендовано сплатити заборгованість за кредитом в розмірі 6 744,23 гривень. (а.с.63).

Згідно зі ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За приписами ч.ч. 1, 3, 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За змістом ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч.3 ст. 1296 ЦК України).

Частинами 2, 3 статті 1281 встановлено, що кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Стаття 1281 ЦК України не встановлює певного порядку пред`явлення вимог кредиторів. Пред`являння вимог може відбуватися як безпосередньо спадкоємцю, так і через нотаріуса.

Встановлені статтею 1281 ЦК України строки - це строки, у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб`єктивне право.

Сплив визначених статтею 1281 ЦК України строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за зобов`язанням, а також припинення такого зобов`язання.

Як вбачається із відповіді Воловецької державної нотаріальної контори від 08.05.2020 року за № 84/01-16 на претензію кредитора №SAMDNWFС2 від 24.03.2020 року, спадкоємці померлого ОСОБА_2 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися. Додатково повідомлено, що, завести спадкову справу за вищевказаним спадкодавцем і зробити запис в книзі обліку спадкових справ про включення кредиторських вимог банку в спадкову масу, немає можливості, оскільки ст. ст. 1270, 1272 ЦКУ передбачені строки для прийняття спадщини та наслідки пропущення строків для прийняття спадщини (а.с.62).

Отже, АТ КБ «Приват Банк» пред`явлено вимогу кредитора 02.04.2020 року, тобто зі спливом понад одного року та чотири місяці з дати смерті позичальника ОСОБА_2 26.11.2018 р., що позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що банком не дотримано передбаченого ч.3 ст. 1281 ЦК України строку пред`явлення вимог кредитора, а тому обгрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування не має.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не спростовують висновки суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу КБ «Приват Банк» залишити без задоволення.

Рішення Воловецького районного суду від 22 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного текста судового рішення

Повний текст постанови складено 05 липня 2022 року.

Головуючий

Судді: