1Справа № 335/4165/22 2-о/335/102/2022
УХВАЛА
19 липня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим статтями ЦПК України щодо розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.
Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка (позовна) заява, визначені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.
Однак суд констатує, що заява подана без додержання встановлених вимог, а саме:
- у заяві не зазначається про наявність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);
- у заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявниця понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);
- заява не містить підтвердження заявника, що нею не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що зазначена заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 294, 258-261, 263, 315, 318 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків строком 10 днів із дня вручення цієї ухвали.
Роз`яснити заявниці, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.
Повернення заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.О. Макаров