НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 674/696/21
УХВАЛА

"20" липня 2022 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди,

установив:

У провадженні суду перебуває дана справа.

Ухвалою Новоушицького районного суду від 17 листопада 2021 року клопотання представників сторін про витребування доказів задоволено, - витребувано зокрема у фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 інформацію щодо відкритих ним рахунків в банківських установах станом на 27 травня 2019 року; належним чином завірені копії касової книги за травень 2019 року, книги обліку доходів і витрат за травень 2019 року, журналу обліку заяв замовників, договорів, нарядів-замовлень, накладних, квитанцій, гарантійних талонів і претензій.

Вказані документи зобов`язано надати суду в строк до 14 грудня 2021 року.

ОСОБА_5 отримував копію ухвали суду про витребування доказів 30 листопада 2021 року та повторно 06 та 09 червня 2022 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, однак витребувані докази не надав та не повідомив суд про неможливість їх подання.

Таким чином станом на 20 липня 2022 року вимоги ухвали суду стосовно витребування доказів ОСОБА_5 не виконано.

Згідно з частиною шостою статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За положеннями частин сьомої та восьмої статті 84 цього Кодексу особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та другої статті 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із зали судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_5 не виконав ухвалу суду від 17 листопада 2021 року в частині надання доказів, а також не повідомив про неможливість надання таких у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, що перешкоджає встановленню всіх обставин справи та розгляду справи по суті у встановлені цивільним процесуальним законодавством строки, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_5 штраф у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (станом на 01 січня 2022 року), що становить 4962 грн.

Відповідно до частини дев`ятої статті 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Разом із тим суд роз`яснює, що відповідно до частини шостої статті 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 3, 84, 143, 148, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Застосувати до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 штраф в розмірі 4962(чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.

Реквізити для оплати: отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.; рахунок отримувача UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Боржник:фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Стягувач: Державна судова адміністрація України, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, .

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Роз`яснити, що особа, на яку накладено штраф, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї заходів процесуального примусу. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. О. Олійник