Справа № 486/162/21
Провадження № 2/486/20/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.

при секретарі - Жили Н.М., Коршак О.В., Толкач С.А., Салагор С.О.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до громадської організації «Добровільне товариство автомотолюбителів «Маяк», ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про визнання права на пай в Громадській організації «Добровільне товариство автомотолюбителів «Маяк» в порядку спадкування за законом,

без участі позивача та відповідача ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до громадської організації «Добровільне товариство автомотолюбителів «Маяк», ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , в якій просить суд визнати її право власності на пай у вигляді гаражного боксу в громадській організації «Добровільне товариство автолюбителів «Маяк» в м. Южноукраїнську Миколаївської області за № 415 на підставі спадкування за законом; зобов`язати відповідачів не перешкоджати їй користуватись її паєм у вигляді гаражного боксу в громадській організації «Добровільне товариство автолюбителів «Маяк» в м.Южноукраїнську Миколаївської області за № 415 та передати їй ключі від цього гаражного боксу, стягнути з відповідачів на її користь судові витрати. В обґрунтування позову вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_7 .. За час шлюбу ними придбано гаражний бокс № НОМЕР_1 в громадській організації «Добровільне товариство автолюбителів «Маяк» в м. Южноукраїнську Миколаївської області, яким користувались тривалий час, так як мали автомобіль «Волга». Після смерті чоловіка позивач звернулась до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Нотаріусом була відкрита спадкова справа № 209/2017 від 17.10.2017 року, згідно якої вона, як єдиний спадкоємець, оформила спадщину на частку квартири, що належала померлому. Відносно іншої власності, а саме: паю у вигляді гаражного боксу в громадській організації «Добровільне товариство автолюбителів «Маяк», спадщина їй не передана, тому, що після смерті її чоловіка його знайома ОСОБА_3 , з допомогою голови правління громадської організації «Добровільне товариство автолюбителів «Маяк» ОСОБА_2 , переоформила пай у вигляді гаражного боксу № НОМЕР_1 на своє ім`я без будь-яких підстав у червні 2017 року. В подальшому цей гаражний бокс в серпні 2017 року був переоформлений з ОСОБА_3 на ОСОБА_8 , а в березні 2019 року з нього на ОСОБА_6 .. З приводу шахрайських дій ОСОБА_3 та інших осіб слідчим відділом Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області 08.11.2017 року за заявою позивача відкрито кримінальне провадження № 0001014 за ч. 1 ст. 190 КК України, рішення за яким у неї відсутнє. Зазначає, що її чоловік ОСОБА_7 був членом громадської організації «Добровільне товариство автолюбителів «Маяк», його власністю є пай в даній громадській організації, він багато років користувався гаражним боксом № НОМЕР_1 . Позбавлення її права на пай в громадській організації «Добровільне товариство автолюбителів «Маяк» у вигляді гаражного боксу № НОМЕР_1 та позбавлення її права користування даним гаражним боксом завдає їй матеріальної та моральної шкоди.

04.03.2021 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_5 було залишено без руху.

Ухвалою суду від 01.04.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Відповідач ОСОБА_3 20.04.2021 року подала до суду відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого посилається на те, що позивач зазначає, що про порушене право на отримання у спадщину паю у вигляді гаражного боксу в громадській організації «Добровільне товариство автолюбителів «Маяк» їй стало відомо у червні 2017 року, а з позовною заявою остання звернулась до суду 25.01.2021 року, тобто з пропуском встановленого законом трирічного строку. Крім того, позивач не додала до позовної заяви доказів того, що гаражний бокс № НОМЕР_1 перебував у власності у ОСОБА_7 . У п. 5.1. Статуту громадської організації «Добровільне товариство автолюбителів «Маяк» зазначено, що право користування гаражним приміщенням обумовлено членством у Товаристві. Проте, позивач не додала до позовної заяви доказів, що вона після смерті ОСОБА_7 зверталася до голови правління ГО «ДТА «Маяк» з заявою про прийняття її в члени Товариства, що сплачувала річні та цільові внески. Статут не передбачає набуття права користування гаражним приміщенням спадкоємцями члена товариства та не містить такого поняття як пай у вигляді гаражного боксу. Отримання права власності на гараж в гаражному кооперативі можливо лише членом кооперативу за визначеною законом процедурою. Вимога позивача щодо зобов`язання відповідачів не перешкоджати їй користуватися її паєм у вигляді гаражного боксу також не підлягає задоволенню, оскільки остання не зазначила хто з відповідачів і яким чином перешкоджає їй користуватися гаражним боксом, не підтвердила належність цього гаражного приміщення саме їй. У зв`язку з пропуском строків позовної давності та необґрунтованістю позовних вимог, просить відмовити у задоволенні позовної зави у повному обсязі.

Відповідачі громадська організація «Добровільне товариство автомотолюбителів «Маяк» та ОСОБА_6 відзив на позовну заяву до суду не надавали.

Позивач у встановлений законом строк відповідь на відзив не подала.

В судове засідання не з`явились позивач та відповідач, причину неявки суду не повідомили. Відповідач про день, місце та час розгляду справи сповіщений вчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу зазначену у позовній заяві та розміщення оголошення про виклик, на офіційному веб-сайті судової влади України, в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві. Крім того пояснив, що позивач ОСОБА_5 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 за свої кошти збудували гаражний бокс у ГО «ДТА «Маяк». Однак, право власності на гаражний бокс та на земельну ділянку для його будування вони не зареєстрували, оскільки ОСОБА_7 , як член ГО «ДТА «Маяк», мав лише право на користування гаражним приміщенням. Зазначає, що позивач зверталася до голови громадської організації ОСОБА_2 щодо її членства в ГО «ДТА «Маяк», але він пояснив, що це не можливо, оскільки гаражний бокс № НОМЕР_1 вже знаходиться у користуванні ОСОБА_3 , цивільної жінки ОСОБА_7 .. Заперечує проти доводів відповідача та її представника щодо застосування позовної давності, так як у 2017 році ОСОБА_5 звернулась до слідчого відділу Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області з приводу шахрайських дій ОСОБА_3 .. Рішення у цьому кримінальному провадженні у них відсутнє, а тому вважає, що строки позовної давності нею не пропущені. Просив про задоволення позову у повному обсязі.

Представник відповідача громадської організації «Добровільне товариство автомотолюбителів «Маяк» в судовому засіданні не визнав позовні вимоги та пояснив, що ГО «ДТА «Маяк» створено відповідно до законодавства України. ГО «ДТА «Маяк» лише надає в оренду або користування членам громадської організації земельні ділянки, що є комунальною власністю. Відповідач ОСОБА_3 , після смерті свого цивільного чоловіка ОСОБА_7 , з яким вона проживала більше 10 років, принесла йому заяву про прийняття її в члени ГО «ДТА «Маяк». До заяви додала свідоцтво про смерть ОСОБА_7 та інші документи. Всі члени ГО «ДТА «Маяк» знали, що вона проживала разом з ОСОБА_7 , а тому вирішили прийняти її в члени їхньої громадської організації. Позивач ОСОБА_5 не зверталась до нього з відповідною заявою про прийняття її в члени ГО «ДТА «Маяк». Просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_5 .

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_9 просили відмовити у задоволенні позову, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зазначили, що у позивача не має відповідних документів, що підтверджують право власності на спірне гаражне приміщення та позивач звернулася до суду з пропуском трирічного строку позовної давності.

Суд, з`ясувавши правові позиції сторін та обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, приходить до наступного висновку.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 10).

Згідно копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

Після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 звернулась в Южноукраїнську державну нотаріальну контору Миколаївської області з заявою про прийняття спадщини (а.с. 12). У зв`язку з чим нотаріусом була заведена спадкова справа № 209/2017 (а.с. 13).

В матеріалах справи наявні копії заяв від ОСОБА_3 на ім`я голови громадської організації «Добровільне товариство автомотолюбителів «Маяк» про прийняття її в члени даної громадської організації та виділення в її користування гаражного приміщення № НОМЕР_1 від 27.06.2017 року та про виключення її з членів організації від 22.08.2017 року (а.с. 15,16).

Аналогічні заяви також були написані ОСОБА_8 21.08.2017 року та 18.03.2019 року (а.с. 16, 17).

18.03.2019 року ОСОБА_6 на ім`я голови громадської організації «Добровільне товариство автомотолюбителів «Маяк» написав заяву про прийняття його в члени даної громадської організації та виділення йому у користування гаражного боксу № НОМЕР_1 (а.с. 17).

Відповідно до копії витягу з кримінального провадження № 0001014, зареєстрованому 19.03.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, встановлено, що 07.11.2017 року до чергової частини Южноукраїнського відділення поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від мешканки м. Южноукраїнська ОСОБА_5 , 1955 року народження, про те, що в літку 2017 року невідома особа, шляхом обману переоформила на своє ім`я відповідні документи та заволоділа гаражним приміщенням її покійного чоловіка, розташованого в автогаражному кооперативі «Маяк» в м. Южноукраїнську (а.с. 9).

Згідно Статуту громадської організації «Добровільне товариство автомотолюбителів «Маяк», затвердженого 26.04.2017 року, Товариство створене та діє на основі добровільності, гласності, самоврядування, виборності всіх його керівних органів, звітності перед членами Товариства, рівноправності членів та законності (п. 1.2. Статуту).

Відповідно до п. 3.1. Статуту Товариство має у своїй власності кошти та інше майно, необхідне для здійснення статутної діяльності.

Джерелами формування коштів є: щорічні та вступні внески Товариства (п. 3.2. Статуту).

Членами Товариства можуть бути громадяни України та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, віком від 16, які визнають статут Товариства. Порядок вступу до Товариства визначається правлінням Товариства та затверджується зборами уповноважених Товариства (п.п. 4.1. та 4.2. Статуту).

Згідно п. 5.1. Статуту кожному члену Товариства надається в постійне користування гаражне приміщення для стоянки транспортного засобу, яке йому належить.

Згідно вимог ст.ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 41 Конституції України встановлено право громадянина володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом (ст. 328 ЦК України).

Позивач у позовній заяві посилається на ст. 60 СК України, відповідно до якої майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Однак, матеріали справи не містять жодного доказу, що гаражний бокс № НОМЕР_1 в громадській організації «Добровільне товариство автолюбителів «Маяк» в м.Южноукраїнську Миколаївської області належить на праві власності померлому чоловіку позивача ОСОБА_7 ..

В судовому засіданні представником позивача це також не доведено, а його посилання на те, що відносно відповідача ОСОБА_3 відкрито кримінальне провадження з приводу її шахрайських дій, нічим більше, крім як витягом з ЄРДР, не підтверджено.

Крім того,відповідачем та його представником заявлено вимогу про застосування строків позовної давності.

Вирішуючи питання щодо пропущення позивачем строку позовної давності, суд враховує правовий висновок, викладений Верховним судом України у постанові № 6-2104цс16 від 23 листопада 2016 року, згідно якого за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Згідно зі ст. 257 та ч. 3 ст. 267 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки та застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України).

За загальним правилом перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України).

Суд вважає, що у цих правовідносинах слід застосовувати положення закону про загальний строк позовної давності тривалістю у 3 роки.

Проаналізувавши вимоги закону, щодо позовної давності, суд приходить до наступного.

Позовна заява ОСОБА_5 надійшла до суду 02.02.2021 року.

Так, ОСОБА_5 07.11.2017 року звернулась до чергової частини Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про те, що в літку 2017 року невідома особа, шляхом обману переоформила на своє ім`я відповідні документи та заволоділа гаражним приміщенням її покійного чоловіка, розташованого в автогаражному кооперативі «Маяк» в м. Южноукраїнську.

Тобто, суд вважає 07.11.2017 року днем, коли ОСОБА_5 довідалась про порушення свого права.

Відтак, позов пред`явлений позивачем з пропуском трирічного строку позовної давності.

Таким чином, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, визначивши, які правовідносини випливають із встановлених обставин справи, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми закону, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем наявності у неї правових підстав на звернення до суду з позовом про визнання права власності, а відтак позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог, витрати зі сплати судового збору відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_5 до громадської організації «Добровільне товариство автомотолюбителів «Маяк», ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про визнання права на пай в Громадській організації «Добровільне товариство автомотолюбителів «Маяк» в порядку спадкування за законом, відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

У зв`язку з оголошенням в судовому засіданні вступної і резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 05 серпня 2022 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр САВІН