ЄУН № 336/7187/21
пр. № 2/336/884/2022
УХВАЛА

Іменем України

05 липня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ТОВ «Фінпром маркет» в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений 23.07.2020 року приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є.М. за №4213 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованості за кредитним договором №004-07045-131213 від 13.12.2013 року таким, що не підлягає виконанню, стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 7808,90 гривень стягнуті в межах виконавчого провадження №65333813 та відшкодувати моральну шкоду в сумі 5000 гривень.

Ухвалою суду від 15.09.2021 року заяву адвоката Дев?яткова А.О. про забезпечення позову задоволено та забезпечено позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим 23.07.2020 року приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є.М., яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованість за кредитним договором № 004-07045-131213 від 13.12.2013 року в сумі 52228,05 гривень.

Ухвалою суду від 16.09.2021 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Клопотання представника позивача про витребування доказів залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 26.01.2022 року закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання сторони не з?явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, судовою повісткою, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, оскільки був мобілізований та наразі проходить військову службу в ВЧ А7363 та за відсутності позивача, яка виїхала за межі України, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсягу, проти винесення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк