overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/619/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Зюркевич В.В. в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

20 липня 2022 Жовтневим районним суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у зазначеній вище справі.

При написанні рішення судом допущено описку в резолютивній частині не вірно зазначена дата реєстрації шлюбу сторін, а саме вказано "14 жовтня 2007 року", тоді як вірним є "14 жовтня 2006 року".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до резолютивної частини заочного рішення суду від 20 липня 2022 року у цивільній справі № 212/619/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу де вважати вірним дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14 жовтня 2006 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 20 липня 2022 року.

Суддя Р. В. Дехта
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2022 року м. Мукачево Справа №303/4660/22
2-н/303/1157/22

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.В. Кость
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20___року.
Судовий наказ дійсний до пред`явлення ___ __________ 20___ року.
Суддя В.В. Кость
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 21.07.2022
Справа № 334/2680/22
Провадження № 2-о/334/151/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про відкриття провадження/

21 липня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2022 до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2022 визначено для розгляду справи головуючого суддю Коломаренко К.А.

20.07.2022 матеріали справи фактично передані на розгляд судді.

Заява підсудна Ленінському районному суду міста Запоріжжя.

Заява подана з додержанням вимог ст. 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд доходить висновку про необхідність відкрити провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 295, 299 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у судовому засіданні 24 серпня 2022 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити учасників справи, згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя: Коломаренко К. А.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/231/21
Провадження № 6/475/1/22
У Х В А Л А

19.07.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: Єгорової Н.І.,

при секретареві: Маковецькій Л.А.,

розглянувши у залі суду смт.Доманівка , в порядку письмового провадження, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі №475/231/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 16.04.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в резолютивній частині якого помилково було зазначено невірно її дошлюбне прізвище ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши рішення суду та матеріали цивільної справи №475/231/21, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 16.04.2021 року Доманівським районним судом Миколаївської області було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При виготовлені даного рішення було допущено описку в прізвищі позивачки , а саме: в резолютивній частині рішення помилково зазначено дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_3 , замість правильного ОСОБА_4 .

З наданої копії свідоцтва про народження позивачки вбачається, що її дошлюбне прізвище ОСОБА_4 , а тому описка в написанні її прізвища є технічною помилкою та підлягає виправленню.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та виправлення вказаної помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 16.04.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначити прізвище позивачки, яке необхідно повернути після розірвання шлюбу- ОСОБА_4 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення, а особами , які не були присутні в судовому засідання з моменту отриманні її копії.

суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 464/2124/22
пр.№ 2-о/464/80/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2022 м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

суддя Тімченко О.В.

присяжні: Івах М.І., Кравенський О.Ю.

справа № 464/2124/22

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересовані особи: Сихівська районна адміністрація як орган опіки та піклування

Сихівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)

ОСОБА_2

вимоги: усиновлення

представники учасників справи:

представник Сихівської РА як органу опіки та піклування - Синицький Б.П.

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на строк не більш як 10 днів у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України,

у х в а л и в :

задоволити заяву.

Усиновити громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису № 53 від 24 лютого 2011 року, складеного Сихівським відділом ДРАЦС Львівського міського управління юстиції, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме змінити:

- дані про батька замість « ОСОБА_4 » зазначити « ОСОБА_1 »;

- дані про дитину: прізвище « ОСОБА_3 » зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та по батькові « ОСОБА_3 » зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Судові витрати покласти на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.354 ЦПК України).

Рішення набирає законної сили в порядкуст.273 ЦПК України.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

заінтересовані особи:

Сихівська районна адміністрація як орган опіки та піклування, , м.Львів, просп.Червоної Калини,66;

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

Сихівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), , м.Львів, пр.Ч.Калини,109.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО

Присяжні Марія ІВАХ

Олександр Кравенський
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1972/22
Номер провадження 2/723/2600/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Дячук О.О.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

встановив

Позивач звернувся в суд до відповідачів з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження, однак такого клопотання позивачем не заявлялося з огляду на подачу позову за правилами ЦПК України в редакції 2004 року.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09.20годину 22 липня 2022року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м.Сторожинець, Чернівецької області, вул.Гвардійська, 9 «А» про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Чернівецького Апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа №303/4814/22 2/303/79/22

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

21 липня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Гутій О.В. перевіривши форму та зміст заяви № 303/4814/22 ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Дана справа підсудна суду. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 175, 177, 293, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Разом з тим, заявник в заяві просить звільнити її від сплати судового збору, у зв`язку з тим, що її майновий стан не дозволяє сплатити навіть частково судовий збір у зв`язку з відсутністю в неї доходів.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 133 ЦПК України pозмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. Аналогічні положення містять частини перша та друга статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи важке матеріальне становище завника, оскільки в неї відсутній дохід, вона є внутрішньо переміщеною особою, відтак суд вважає, що є підстави для звільнення заявника від сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 133, 175, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Звільнити заявника ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі за завою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відкрити провадження у цивільній справі за завою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 05 вересня 2022 року.

Заінтересованій особі пропонується подати до суду відзив на заяву, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересована особа заперечення, але не пізніше 05 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гутій
Справа № 589/1725/22
Провадження № 2-н/589/513/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2022 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, встановив, що ОСОБА_1 , всупереч вимог ст.526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, не виконує зобов`язання по оплаті за спожиту теплову енергію.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, рахунок НОМЕР_1 , відділення № 308/18 АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478, код 34113412 суму заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 01.02.2021 року по 31.10.2021 року в розмірі 3 786 грн 12 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, рахунок НОМЕР_1 , відділення № 308/18 АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478, код 34113412 суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 248 гривень 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22ск/803/4/22 Справа № 803/44/21 Суддя - Городнича В. С.
УХВАЛА

20 липня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Городничої В.С., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Захисники правопорядку» від 10 березня 2009 року у третейській справі №7-32/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУЗ-ДНІПРО» про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУЗ-ДНІПРО» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Верховного суду від 30 червня 2022 року скасовано ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 квітня 2022 року про закриття провадження та справу направлено для продовження її розгляду.

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.457 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Захисники правопорядку» від 10 березня 2009 року до розгляду на 11 годину 00 хвилин 27 вересня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул.Харківська, 13, м.Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Городнича