справа № 484/4985/21
провадження № 22-ц/812/710/22
У Х В А Л А

04 липня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Лівінського І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 січня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» ( далі ТОВ «Агрофірма Корнацьких») про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та стягнення орендної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 січня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Корнацьких» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та стягнення орендної плати.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ТОВ «Агрофірма Корнацьких» 29 червня 2022 року подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі апелянт зазначав, що повний текст судового рішення не отримував. Про існування та набрання оскаржуваним рішенням законної сили апелянту стало відомо лише 14 червня 2022 року при отриманні постанови про відкриття виконавчого провадження, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За правилами статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ТОВ «Агрофірма Корнацьких» до апеляційної скарги не надано копії матеріалів справи які б підтверджували його необізнаність про ухвалення судового рішення.

Про наявність таких відомостей ( належне повідомлення про розгляд справи, участь у судовому засіданні, направлення та отримання копії оскаржуваного документу тощо) можуть свідчити матеріали цивільної справи в паперовому вигляді, яка знаходиться в суді першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, перевірити викладені в апеляційній скарзі обставини щодо обгрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження в апеляційного суду не має можливості, а тому необхідно витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 484/4985/21.

На підставі викладеного та відповідно до вимог статті 357 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та витребувати матеріали цивільної справи з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 січня 2022 року залишити без руху.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 484/4985/21.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду І.В. Лівінський