Провадження 6/193/15/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

при секретарі cудового засідання Ратушній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Софіївка подання начальника Софіївського відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дроворуба Ігоря Володимировича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , зацікавлена особа (стягувач) ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2022 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернувся начальник Софіївського відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Дроворуб І. В. з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказує на те, що на виконанні у державного виконавця Софіївського відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) знаходиться виконавче провадження № 55590310 від 23.10.2018 року з примусового виконання судового наказу № 209/3023/17 виданого 18.12.2017 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 грн. заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 06 листопада 2017 року до досягнення старшою дитиною віку повноліття.

Посилаючись на те, що станом на 13.07.2022 року боржник ОСОБА_1 в добровільному порядку не виконує вимоги виконавчого документу без поважних причин на виклик державного виконавця не з`являється, хоча належним чином повідомлявся про необхідність явки до відділу ДВС, начальник ДВС просив ухвалити рішення про примусовий привід цього боржника.

В судове засідання державний виконавець Софіївського відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Савицька Л.О. не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності та просить подання задовольнити.

Боржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений за допомогою надсилання СМС-повістки, від нього не надійшло повідомлень про причини неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, однак його неявка не перешкоджає розгляду подання згідно ст.438 ЦПК України.

Зацікавлена особа стягувач по виконавчому провадженню ОСОБА_2 , до суду не з`явилася, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подання та перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, наданими державним виконавцем, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця Софіївського відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) знаходиться виконавче провадження № 55590310 від 23.10.2018 року з примусового виконання судового наказу № 209/3023/17 виданого 18.12.2017 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 грн. заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 06 листопада 2017 року до досягнення старшою дитиною віку повноліття (а.с.6).

Відповідно до п.14 ч.3 ст. 18 закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів,що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Виконавцем під час здійснення виконавчого провадження направлявся виклик боржника 12.05.2022, яким останнього було зобов`язано з`явитися до державного виконавця (а.с. 10). Проте за викликом боржник не з`явився.

Згідно ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст.23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід осіб за рішенням тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України, а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Проаналізувавши викладене вище, суд дійшов висновку, що боржник не вживає заходів щодо виконання судового наказу про стягнення з нього аліментів, а тому подання підлягає задоволенню та є всі підстави для здійснення в порядку, передбаченому ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», одноразового примусового приводу ОСОБА_1 до Софіївського відділу державної виконавчої служби у Криворізькому району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Софіївського відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дроворуба Ігоря Володимировича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , задовольнити.

Застосувати до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Софіївського відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), який здійснити до 01 серпня 2022 року в період з 08:00 год. до 17:00 години.

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції №9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відділу державної виконавчої служби -до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Кравченко