Справа №705/3535/13-ц
2-в/705/1/22
У Х В А Л А

27.05.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У вказаній заяві ОСОБА_1 просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» - правонаступників позивача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», надати суду: оригінали кредитної справи за кредитним договором № 197/МК15/2008-980 від 19.08.2008, що був укладений між позивачем ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 ; оригінал кредитного договору № 197/МК15/2008-980 від 19.08.2008, що був укладений між позивачем ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 ; оригінал договору поруки б/н від 19.08.2008, що був укладений між позивачем ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 , яка є поручителем за вказаним кредитним договором; дублікат позову до Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.06.2013 з додатками, що надходили до суду і були розглянуті судом в межах цивільної справи № 705/3535/13-ц; усі можливі відомості та документи для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі: номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку, офіційна електронна адреса тощо) якщо вони відомі; відомості про місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій; документи, або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в учасника справи або в іншій справі, копії заяв відповідно до кількості учасників ухвалення судом, в разі потреби, правильного остаточного рішення у справі відновленого судового провадження.

Вказане обґрунтовує тим, що має намір звернутися до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду щодо стягнення з нього коштів, оскільки дізнавшись про його існування не зміг ознайомитися із матеріалами справи, які мали б містити витребовувані ним матеріали, через їх знищення за строками зберігання. Іншого шляху отримати такі докази у нього немає.

Вважає, що без витребуваних доказів, які необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи, вирішення спору по суті неможливе.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів по цій справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно приписів ч.1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому суд приймає до уваги, що метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, тому враховуючи утруднення щодо витребування вказаного доказу, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання про витребування доказу, оскільки позивач обґрунтував неможливість його подання у встановлений строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» (, вул. Ярославів Вал, 13/2, літ.Б, м. Київ, 01054) - правонаступника Акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» наступні документи:

- оригінали кредитної справи за кредитним договором № 197/МК15/2008-980 від 19.08.2008, що був укладений між позивачем ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 ;

- оригінал кредитного договору № 197/МК15/2008-980 від 19.08.2008, що був укладений між позивачем ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 ; оригінал договору поруки б/н від 19.08.2008, що був укладений між позивачем ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 , яка є поручителем за вказаним кредитним договором;

- дублікат позову до Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.06.2013 з додатками, що надходили до суду і були розглянуті судом в межах цивільної справи № 705/3535/13-ц; усі можливі відомості та документи для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі: номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку, офіційна електронна адреса тощо) якщо вони відомі; відомості про місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій;

- документи, або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в учасника справи або в іншій справі, копії заяв відповідно до кількості учасників ухвалення судом, в разі потреби, правильного остаточного рішення у справі відновленого судового провадження.

Витребувані докази слід надати до Уманського міськрайонного суду Черкаської області до 02 вересня 2022 року.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» для виконання, заявнику ОСОБА_1 до відома.

Роз`яснити уповноваженій особі, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський