ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5611/22 Справа № 202/1157/20 Суддя у 1-й інстанції - Марченко Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т. П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13 жовтня 2021 року по цивільній справі № 202/1157/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельної ділянки відмовлено.

На зазначену вище ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 12.07.2022, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду. В апеляційні скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що повний текст оскаржуваної ухвали апелянтом отримано 11.07.2022, що підтвердужється письмовою розпискою на заяві про видачу копії ухвали від 11.07.2022 (а.с. 30 т. 2)

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельної ділянки.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельної ділянки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова