Провадження № 6/756/18/22
УХВАЛА

08 липня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкова І.О., ОСОБА_2 , про заміну правонаступника у виконавчому провадженні та об`єднану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ТОВ «ФК Форт». звернулись до Оболонського районного суду м.Києва із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

В обґрунтування вказують, що в 26.02.2020 року Оболонським районним судом м.Києва ухвалено рішення по справі №756/14913/17, яким відмовлено в задоволенні позову ПАТ «КБ «Надра» про стягнення заборгованості за кредитним договором №117/П/49/2008-840 від 21.07.2008 р. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Постановою Київського апеляційного суду від 10.12.2020 року рішення Оболонського районного суду м.Києва від 26.02.2020 р. скасовано та постановлено нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» задоволені частково. Крім того, було проведено заміну сторони стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвест Хаус» на підставі договору №GL2N79275_266ПВ купівлі-продажу майнових прав від 02.03.2020 р., про що зазначено в резолютивній частині постанови.

В подальшому на виконання постанови Київського апеляційного суду від 10.12.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Варавою Р.С. відкрито виконавче провадження № 64268443.

05.11.2020 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК Форт» укладено Договір про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги № б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 117/П/49/2008-840 від 21.07.2008 р. перейшло до ТОВ «ФК Форт».

З цих підстав заявники просять суд замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» його правонаступником - ТОВ «ФК Форт».

Протоколами автоматизованого розподілу справ між суддями від 20.09.2021 р. та 24.09.2021 р. справи передано в провадження судді Яценко Н.О.

Ухвалою суду від 03.06.2022 р. заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкова І.О., ОСОБА_2., про заміну правонаступника у виконавчому провадженні (унікальний номер № 756/14913/17, номер провадження 6/756/18/22) та заяву ТОВ «ФК Форт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ТОВ «ФК «Інвест Хаус», про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні (унікальний номер №756/14913/17, номер провадження 6/756/20/22), об`єднано в одне провадження.

Заявники в судове засідання призначене на 08.07.2022 р. не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання представника ТОВ «ФК Форт» про проведення розгляду заяви за відсутності представника товариства.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомили.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заяву необхідно задовольнити з огляду на наступне.

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 26.02.2020 р. в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено (а.с.73-79, т.2).

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, представник ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС», до якого на підставі договору купівлі -продажу майнових прав від 02.03.2020 р. укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» перейшло право вимоги, звернувся з відповідною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 10.12.2020 року апеляційну скаргу представника ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» - Артюшенка Д.О. задоволено, рішення Оболонського районного суду м.Києва від 26.02.2020 р. скасовано та постановлено нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» 2 931 долар 23 центи США заборгованість за кредитним договором за №117/П/49/2008-840, укладеним 21.07.2008 між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС», та ОСОБА_1 . У задоволенні решти вимог відмовлено. (а.с.214-220, т.2).

На виконання вищезазначеного рішення суду приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Варавою Р.С. відкрито виконавче провадження № 64268443.

05.11.2020 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» та ТОВ «ФК Форт» укладено Договір про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги та майнових прав, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника - ОСОБА_1 за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 117/П/49/2008-840 від 21.07.2008 р. перейшло до ТОВ «ФК Форт».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження (правова позиція Верховного суду України висловлена у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, з урахуванням викладеного та беручи до уваги, що право вимоги щодо боржника - ОСОБА_1 за кредитним договором № 117/П/49/2008-840 від 21.07.2008 р. було відступлено за Договором про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги та майнових прав від 05.11.2020 року ТОВ «ФК Форт», суд вважає за можливе замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» його правонаступником - ТОВ «ФК Форт» у цивільній справі № 756/14913/17 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 512, 514, 516 ЦК України; ст.442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкова І.О., ОСОБА_2 , про заміну правонаступника у виконавчому провадженні та об`єднану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні- задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (код ЄДРПОУ - 41661563, адреса місцезнаходження: м.Київ, Солом`янська площа, 2) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» (код ЄДРПОУ - 42725156, адреса місцезнаходження: м.Київ, Солом`янська площа, 2) у цивільній справі № 756/14913/17 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08.07.2022 року.

Суддя Н.О. Яценко