Справа № 219/1528/22
Провадження № 2/219/1907/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Припростої-Черняк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання призначене на 9-00 годину 22 липня 2022 року позивач та представник позивача не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача Гуревич Р.Г. надав суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. Позов підтримує повністю. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Крім того, представник позивача з метою повного та всебічного розгляду, просить суд витребувати від приватного нотаріуса Грисюк Олени Василівни належним чином засвідчену копію оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса від 15.07.2021 року № 93619, посилаючись на те, що самостійно позивач не може надати його до суду, позаяк у матеріалах виконавчого провадження 68165986 щодо примусового виконання вказаного виконавчого напису він відсутній (виконавче провадження було відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Олійником І.І.). У телефонному режимі 07.07.2022р. помічник приватного виконавця повідомила представника позивача про неможливість долучення копії цього напису до матеріалів виконавчого провадження в АСВП, оскільки у приватного виконавця наразі відсутній доступ до реєстрів виконавчого провадження.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до судового засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк О.В. до судового засідання також не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість з`явлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.223 ЦПК України, тільки у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З метою повного та всебічного розгляду справи та неможливістю самостійно надати докази, суд вважає за необхідне витребувати докази.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у зв`язку із витребуванням нових доказів та першою неявкою відповідача.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до 25 серпня 2022 року 09-00 години, виклик учасників справи повторити.

Судове засідання, призначене на 9-00 годину 25 серпня 2022 року провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyСon».

Витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни засвідчену копію виконавчого напису № 93619 від 15.07.2021 року.

Відповідно до п. 7,8,9 ч. 2 ст. 84 ЦПК, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

22.07.2022

Суддя Н.М.Фролова