Ухвала

18 липня 2022 року

м. Київ

справа № 115/2028/13-ц (752/14935/18)

провадження № 61-24184св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю.,

Сердюка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування заборгованості за аліментами, зобов`язання надавати можливість спілкування з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим

від 21 серпня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 грудня 2013 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 18 лютого 2014 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою в зазначеній справі та витребувано із Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим справу № 115/2028/13-ц.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Касаційну скаргу із доданими до неї матеріалами у справі № 115/2028/13-ц передано до Верховного Суду.

Системою автоматизованою розподілу справ для розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 відповідно до протоколу від 10 травня 2018 року визначено колегію суддів у складі: Курило В. П. (суддя-доповідач),

Коротуна В. М., Червинської М. Є.

Станом на 02 липня 2018 року через тимчасову окупацію частини території України справа на адресу суду касаційної інстанції не недійшла, що унеможливлює її розгляд у касаційному порядку Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду.

Законом України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на території України» (далі - Закон

№ 1207-VII) територію Автономної Республіки Крим визнано тимчасово окупованою територією.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону № 1207-VII у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам. Зокрема, передбачено, що розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, здійснюється місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

У зв`язку з наведеним, ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2018 року направлено до Апеляційного суду міста Києва копії матеріалів касаційного провадження № 61-24184ск18 у справі № 115/2028/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав;

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування заборгованості за аліментами, зобов`язання надавати можливість спілкування з дитиною, з метою визначення суду для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 липня 2018 року визначено Голосіївський районний суд міста Києва уповноваженим розглядати питання про відновлення втраченого судового провадження у вказаній цивільній справі № 115/2028/13-ц (№ 752/14935/18).

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 15 листопада

2018 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 115/2028/13-ц за касаційним провадженням № 61-24184ск18.

Системою автоматизованою розподілу справ для розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 відповідно до протоколу від 15 квітня 2020 року визначено колегію суддів у складі: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В.

Згідно з підпунктами 2.3.25 та 2.3.49 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, розділу 4.2 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду

у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду

від 14 грудня 2017 року № 8, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 115/2028/13-ц (752/14935/18) в частині заміни судді Сердюка В. В. у складі колегії суддів за касаційним провадженням

№ 61-24184ск18.

Системою автоматизованою розподілу справ для розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 відповідно до протоколу від 03 червня 2020 року визначено колегію суддів у складі: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року у відновленні втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування заборгованості за аліментами, зобов`язання надавати можливість спілкування з дитиною, відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що під час розгляду питання про відновлення втраченого провадження судом неодноразово здійснювалися виклики через офіційний веб-сайт Голосіївського районного суду міста Києва осіб, які приймали участь, проте, останні в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили та документів, які були подані ними при розгляді справи та надіслані (видані) судом до втрати провадження, до суду надані не були. Разом з тим, матеріали справи, які надані Голосіївському районному суду міста Києва для вирішення питання про відновлення втраченого провадження, містять лише копію касаційної скарги

ОСОБА_2 на рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 21 серпня 2013 року, ухвалу Сакського міськрайонного суду Автономної республіки Крим від 21 серпня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 грудня 2013 року, інформація відносно якої взагалі відсутня в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Зазначені копії документів є недостатнім для відновлення втраченого судового провадження, у зв`язку з чим, підстав для відновлення втраченого провадження немає. Інші документи до матеріалів справи не подавались.

Відповідно до підпунктів 2.3.25 та 2.3.49 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, розділу 4.2 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду

у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду

від 14 грудня 2017 року № 8, та рішень зборів суддів Касаційного цивільного суду від 06 грудня 2021 року № 5 «Про внесення змін до рішень зборів суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 травня 2019 року № 2, від 20 травня 2019 року № 3, від 23 жовтня 2020 року № 6», призначено повторний автоматизований розподіл судової справи в частині заміни суддів, які не входять до складу постійної колегії суддів, за касаційним провадженням № 61-24184ск18.

Системою автоматизованою розподілу справ для розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 відповідно до протоколу від 06 червня 2022 року визначено колегію суддів у складі: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сердюка В. В.

Відповідно до частини четвертої статті 494 ЦПК України після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

За таких обставин, касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 21 серпня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав;

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування заборгованості за аліментами, зобов`язання надавати можливість спілкування з дитиною, підлягає закриттю з підстав, передбачених частиною четвертою статті 494 ЦПК України, оскільки набрала законної сили ухвала суду про відмову у відновленні втраченого судового провадження у зв`язку з недостатністю зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись частиною четвертою статті 494 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 21 серпня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування заборгованості за аліментами, зобов`язання надавати можливість спілкування з дитиною, закрити.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська С. Ю. Мартєв В. В. Сердюк