overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/3176/21
2/705/788/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30.03.2022 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Кузуб А.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Уманський відділ ДРАЦС в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Родниківський старостинський округ Паланської сільської ради, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Уманський відділ ДРАЦС в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Родниківський старостинський округ Паланської сільської ради, про визнання батьківства.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І. від 20.08.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила призначити справу до судового розгляду.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечував з приводу призначення справи до судового розгляду.

Представник Уманського відділу ДРАЦС в Уманському районі у підготовче засідання не з`явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника. У заяві вказано, що відділ ДРАЦС не заперечує проти визнання батьківства.

Представник Родниківського старостинського округу Паланської сільської ради у підготовчому засіданні не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Уманський відділ ДРАЦС в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Родниківський старостинський округ Паланської сільської ради, про визнання батьківства,та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 11 липня 2022 року в залі суду Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 505/2044/22
Провадження № 2/505/1609/2022
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

25.07.2022 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 19 липня 2022 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , та просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивач має надати доказ про сплату судового збору у справах немайнового характеру в розмірі 0,4% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно судовий збір має становити за вимогою немайнового характеру 992,40 грн.

Позивачем не представлено доказів на сплату судового збору.

Тому суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (1, 2 ст. 185 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням слід залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків - протягом 05 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду.

Повідомити позивача про те, що в разі невиконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись не поданою до суду й повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський
Справа № 487/8906/21
Провадження № 2-п/487/15/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 487/8906/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 27.07.2022 року о 10 20 год.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода
Справа № 595/204/22
Провадження № 2/595/159/2022
У Х В А Л А

20.07.2022 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Созанської Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Ковалівського Б.В.,

представника позивача Кукурудзи А.Є.,

представника відповідача

Тернопільської обласної державної адміністрації Круль Ю.І.,

представників відповідача

приватного агропромислового підприємства «Стінка» Гнатківського В.С.,

Кумановського В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації, приватного агропромислового підприємства «Стінка» про визнання незаконним та скасування розпорядження № 623/01.02-01 від 04 листопада 2020 «Про передачу в оренду ПАП «Стінка» земельної ділянки водного фонду на території Стінківської сільської ради Бучацького району», скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, з одночасним припиненням права оренди, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника Тернопільської обласної державної адміністрації про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації, приватного агропромислового підприємства «Стінка» про визнання незаконним та скасування розпорядження № 623/01.02-01 від 04 листопада 2020 року «Про передачу в оренду ПАП «Стінка» земельної ділянки водного фонду на території Стінківської сільської ради Бучацького району», скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, з одночасним припиненням права оренди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: Л. І. Созанська
Єдиний унікальний номер 728/751/22
Номер провадження 2-н/728/37/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 липня 2022 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявлено вимогу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1019 гривень 65 копійок заборгованості за послуги з розподілу природного газу, що підтверджується розрахунком.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Видати наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк з моменту відкриття провадження.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Провадження № 22-ц/801/1476/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

21 липня 2022 рокуСправа № 127/11941/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Берегового О.Ю., Стадника І.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Проценко Юлії Леонідівни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2022 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Проценко Юлії Леонідівни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2022 року про забезпечення позову. Зокрема, скаржник просив поновити процесуальний строк пропущений з поважних причин, так як ухвала постановлена без участі сторін, про оскаржувану ухвалу суду дізналась 14 липня 2022 року, апеляційна скарга подана 20 липня 2022 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення знайшло своє підтвердження, а тому причини пропуску є поважними.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Проценко Юлії Леонідівні строк на оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2022 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Проценко Юлії Леонідівни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2022 року про забезпечення позову.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 03 серпня 2022 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу №127/11941/22 за заявою Вінницької міської ради про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, скасування державної реєстрації права власності.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді О.Ю. Береговий

І.М. Стадник
Справа № 484/950/22
Провадження № 2/484/618/22
Рішення

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21.07.2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Максютенко О.А.

за участю секретаря судового засідання Завірюха В.Ю.

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , іі представник адвокат Бабкова О.С.

відповідач: ОСОБА_2 , її представник ОСОБА_3

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, яка потребує матеріальної допомоги

без участі сторін

на підставі вище викладеного, керуючись ст. ст.10,12,13,141,263-265, 430 ЦПК України, суд

ухвалив

позов задовольнити.

Стягувати довічно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайська Миколаївської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання непрацездатної матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Захарівка Врадіївського району Миколаївської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер картки платника податків - НОМЕР_1 на її користь, в розмірі 1000 грн щомісячно починаючи з 30.03.2022 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 992 гривні 40 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/5365/2022 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

20 липня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення грошових коштів,-

Встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року цивільну справу передано за підсудністю до Миронівського районного суду Київської області.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 17 січня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2022 р. відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою та витребувано зазначену справу із Голосіївського районного суду м. Києва.

Від Голосіївського районного суду м. Києва надійшла відповідь, з якої слідує, що вказану справу було направлено до Миронівського районного суду Київської області для розгляду за територіальною підсудністю. На запит Голосіївського районного суду м. Києва про повернення даної справи до суду для виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції , Миронівським районним судом Київської області було повідомлено, що справа буде направлена до Київського апеляційного суду в разі надходження від цього суду відповідного запиту про витребування даної справи.

Враховуючи викладене, підлягають витребуванню матеріали даної цивільної справи з Миронівського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 359ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Витребувати із Миронівського районного суду Київської області цивільну справу (№752/26918/21) за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення грошових коштів.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Заришняк Г.М.

Суддя Заришняк Г.М.
Єдиний унікальний номер 728/689/22
Номер провадження 2/728/246/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

25 липня 2022 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому, згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 годин 00 хвилин 12 серпня 2022 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Роз`яснити учасниками справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.

Відповідача про місце і час слухання справи повідомити відповідно до вимог п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 283/1347/22
Провадження №2/283/401/2022
У Х В А Л А

22 липня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, передачу під опіку та піклування, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2022 до Малинського районного суду Житомирської області надійшов позов виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, передачу під опіку та піклування, стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

Спір підсудний Малинському районному суду Житомирської області.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, згідно з вимогами ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області (юридична адреса: Житомирська область, Коростенський район, м. Малин, площа Соборна,6А) до ОСОБА_1 (адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав, передачу під опіку та піклування, стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 09 серпня 2022 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, площа Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 2), з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 750/3913/22
Провадження № 2-о/750/115/22
У Х В А Л А

22 липня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 315, 316, 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі,

заінтересовані особи приватний нотаріус Белова Ольга Степанівна (м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 48),

в с т а н о в и в :

заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2022 на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя