overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/1606/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/779/22

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 11 липня 2022 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Величківського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Менської міської ради Корюківського району Чернігівської області, Відділу освіти Менської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Менського районного суду від 01.06.2022 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Величківського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Менської міської ради Корюківського району Чернігівської області, Відділу освіти Менської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 01.07.2022 (згідно конверту, зареєстрована апеляційним судом 04.07.2022) ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

11.07.2022 ухвалою Чернігівського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, та встановлено строк для виконання вказаної ухвали.

При постановленні ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у справі, а саме у вступній, описовій та резолютивній частинах, було допущено описку, а саме зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 11 липня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, зазначивши прізвище « ОСОБА_3 », замість - « ОСОБА_2 » у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Н.В. Висоцька
Справа № 541/961/22
Провадження № 2/541/552/2022
У Х В А Л А

25 липня 2022 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Полтавагаз збут» Плескача Юрія Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

В провадженні суду цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

15.07.2022 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ «Полтавагаз збут» Плескач Ю.А про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Проведення судових засідань в режимі відеоконференції просив забезпечити з приміщення Господарського суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 5, 7 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

У зв`язку з вищевикладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача ТОВ «Полтавагаз збут» Плескача Юрія Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, в тому числі яке призначено на 27.07.2022 року о 09.00 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити повноважній особі Господарського суду Полтавської області (адреса: 36000, ПОЛТАВСЬКА область, місто ПОЛТАВА, вулиця ЗИГІНА 1, е-mail: ) забезпечити проведення судових засідань, в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити електронною поштою Господарського суду Полтавської області (адреса: 36000, ПОЛТАВСЬКА область, місто ПОЛТАВА, вулиця ЗИГІНА, 1 , е-mail: ) та особі, яка подала дане клопотання.

Повідомити представника відповідача, що відповідно до положення ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризик технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський
Справа № 392/678/22
Провадження № 2/392/443/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175-177 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху немає.

Частина 4 статті 19 ЦПК України визначає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову, значення справи для сторін, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розглянути дану справу в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати цивільну справу - малозначною.

Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 6 жовтня 2022 року о 9 годині.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до першого судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше першого судового засідання.

У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

Іменем України

12.07.2022 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання адвоката Галушко Сергія Станіславовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат,

Встановив:

Представник позивача адвокат Галушко С.С. надав заяву про розгляд справи в його відсутність та відсутність позивача. Клопотання про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат підтримує та прохає задовольнити.

Ухвалою суду від 25 травня 2022 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. викликано на 21 червня 2022 року до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України третя особа, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а приватного нотаріуса як третю особу за доцільне додатково викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 128, 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за клопотанням адвоката Галушко Сергія Станіславовича про стягнення судових витрат та ухвалення додаткового рішення до 09 год. 00 хв. 30 серпня 2022 року про що повідомити сторони.

Викликати третю особу, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 191/1915/21
Провадження № 2/191/639/21
У Х В А Л А

іменем України

22 липня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адвоката Ткаченко Дениса Володимировича, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Синельниківської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення суми недоотриманих доходів.

15.07.2022 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Ткаченко Д.В. надано письмове клопотання про витребування від Синельниківської міської ради Дніпропетровської області оригінали договору №7 оренди земельної ділянки від 16 січня 2019 року, акту приймання- передачі земельної ділянки від 16 січня 2019 року, розрахунку розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, нормативно грошова оцінка яких проведена, на 16 січня 2019 року.

Суд, дослідивши клопотання про витребування доказів, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що витребовувані докази є необхідними для встановлення фактичних обставин у справі та винесення всебічного і обґрунтованого рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Синельниківської міської ради Дніпропетровської області оригінали договору №7 оренди земельної ділянки від 16 січня 2019 року, акту приймання- передачі земельної ділянки від 16 січня 2019 року, розрахунку розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, нормативно грошова оцінка яких проведена, на 16 січня 2019 року.

Копію ухвали направити до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, для виконання.

Зазначені документи надати в строк до 09 год. 15 хв. 09 вересня 2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
Справа №: 272/410/22
Провадження № 2/272/279/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

з участю: відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

встановив:

У відповідності до ст. ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 12,13, 77 -81, 89, 141, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ід. код НОМЕР_1 , на користь АТ "Універсал Банк" ( , п/р НОМЕР_2 в АТ "Універсал Банк", МФО 322001) заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 29.01.2020 року у розмірі 24290 грн. 39 коп. та судовий збір в сумі 2481 грн. 00 коп..

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Позивач: АТ "Універсал Банк", який знаходиться за адресою: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ід. код НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 452/3937/21
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"11" липня 2022 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,
Керуючись ст.ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Казан І.С.
н.п.2/599/492/2022
Справа № 599/1063/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2022 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із:

земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром:

2,2215 га. (кадастровий номер :01:001:0595);

0,6672 га. (кадастровий номер :01:001:0596).

Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину змушена звернутися до суду для захисту свого права.

Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву.

Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із:

земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром:

2,2215 га. (кадастровий номер :01:001:0595);

0,6672 га. (кадастровий номер :01:001:0596).

ОСОБА_1 постійно проживаючи разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 81,259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1216,1217, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом зокрема на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром:

2,2215 га. (кадастровий номер :01:001:0595);

0,6672 га. (кадастровий номер :01:001:0596).

Рішення може бути оскаржено до Тернопільської апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 336/2250/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.07.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 21.07.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судово-психіатричної експертиза. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Куриленко
Справа №705/397/22
2/705/1313/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 15 червня 2013 року в Уманському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 232.

31.05.2022 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, в якій вказано, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ст. 206 ЦПК України, їй відомі та зрозумілі.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження у справі підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи те, що позивач подала до суду заяву про відмову від позову, судом не встановлено підстав для неприйняття відмови від позову, суд доходить висновку, що заяву позивача слід задовольнити, а провадження у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 206, 255 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя О.І.Єщенко