КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/8188/2022
У Х В А Л А

08 липня 2022 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом задоволено.

Усунено перешкоди ОСОБА_3 у користуванні житловим приміщенням, а саме квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вселення.

Усунено перешкоди ОСОБА_5 у користуванні житловим приміщенням, а саме квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання вільного доступу до квартири.

Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 перешкод у користуванні житловим приміщенням, а саме квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_5 перешкод у користуванні житловим приміщенням, а саме квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору у сумі 1816,00 грн.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 витрати зі сплати судового збору у сумі 1816,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду, 17.06.2022 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просив поновити строк апеляційного оскарження, обґрунтувавши тим, що повний текст рішення апелянт отримав лише 31.05.2022 року засобом поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя-доповідач:

Судді: