ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2619/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Каліушка Ф.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 ) з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на загальну суму 10 005,75 грн.

Позов мотивований тим, що 18.05.2021 о 9-10 год. відповідач ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Toyota Sequoia», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в місті Києві по пр.-ту Бажана під час зміни напрямку руху недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить позивачу ОСОБА_1 , чим завдав останній матеріальних збитків на загальну суму 24 858 грн., яка частково була покрита ПрАТ СК «ПЗУ Україна» внаслідок виплати позивачу страхового відшкодування на суму 12 035,92 грн., невідшкодованою залишилась сума 12 822,08 грн. В подальшому, відповідач власноручною розпискою від 13.10.2021 взяв на себе зобов`язання сплатити до 31.10.2021 включно 10 000 грн. в якості відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок спричиненого ОСОБА_2 визначено вище ДТП. Однак станом на 08.11.2021 відповідач зобов`язання не виконав та перестав відповідати на телефонні дзвінки. У встановлені строки, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 10 000 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача, а також 3% річних у розмірі 5,75 грн.

Ухвалою суду від 24листопада 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідач не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від позивача також не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Як вбачається зі змісту ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 18.05.2021 о 9-10 год. відповідач ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Toyota Sequoia», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в місті Києві по пр.-ту Бажана під час зміни напрямку руху недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить позивачу ОСОБА_1 .

Як вбачається з постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 25.05.2021 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КпАП України, та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності.

Згідно рахунку-фактури на проведення ремонтних робіт від офіційного дилера автомобілі Ауді - Дочірнього підприємства «Ауді центр віпос» № від 24.05.2021, завдана матеріальна шкода внаслідок пошкодження автомобіля позивача ОСОБА_1 становить 24 858 грн.

Відповідно до листа ПрАТ СК «ПЗУ Україна» вих. № 49409 від 07.06.2021 позивачу виплачено страхове відшкодування на суму 12 035,92 грн.

В подальшому, відповідач власноручною розпискою від 13.10.2021 взяв на себе зобов`язання сплатити до 31.10.2021 включно ОСОБА_1 10 000 грн. в якості відшкодування майнової та моральної шкоди, що заподіяна внаслідок спричиненого ОСОБА_2 ДТП.

Станом на 08.11.2021 відповідач зобов`язання не виконав та не сплатив позивачу 10 000 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, у визначений договором строк відповідач суму боргу не повернув та ухиляється від повернення визначених у розписці грошових сум.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України також передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, з відповідача, окрім суми основного боргу у розмірі 10 000 грн., підлягає стягненню 3% річних у розмірі 5,75 грн. за період з 02 по 08 листопада 2021 року.

Відповідно до чч. 1 та 3 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись стст. 1-13, 17, 18, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) грошові кошти у розмірі 10 000 грн., 3% річних у розмірі 5,75 грн., а також судовий збір у розмірі 908 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду..

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.