н/п 2/490/2424/2021 Справа № 490/1483/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
21 липня 2022 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Савенко Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування за законом ,-
27.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування за законом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку квартиру АДРЕСА_1 , яке належалі ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування позову посилається на те, що після смерті її батька відкрилася спадщина на 1/2 частку вказаної квартири , спадкоємцями за законом І черги є вона та йог осин ОСОБА_2 . У встановлений шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини звернулися вона та онук спадкодавця ОСОБА_4 . Проте останній є спадкоємцем 4 черги, а син спадкодавця відповідач по справі з заявою про прийняття спадщини не звертався, фактично спадщину не приймав. Таким чином, спадщину після смерті батька прийняла лише вона.
Нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину , оскільки не надано оригіналів правовстановлювальних документів на спадкове майно. Проте відповідач відмовляється надати їй наявні документи, ймовірно з метою позбавлення її права на спадкування. В квартиру вона доступу не має, добровільно вирішити це питання з відповідачем неможливо, тому вона вимушена звернутися до суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2018 року визначено головуючого по справі суддю Чулупа О.С. Ухвалою від 27.03.2018 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено до судового розгляду.
Розпорядженням керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.02.2021 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі Рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя України від 25.11.2020 р. №3242/3дп/15-20.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.
Ухвалою судді Гуденко О.А. від 19.02.2021 року прийнято до провадження вказану справу, призначено підготовче судове засідання . Витребувано у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Коханенко О.Г. належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Протокольною ухвалою суду від 26.10.2021 року закрито підготовче провадження по справі.
Позивач надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи неодноразово повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив суду не надав.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши в сукупності надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_2 , батьками якої є: батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_5 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ). 08 серпня 1992 року ОСОБА_2 одружилась з ОСОБА_6 , після чого змінила прізвище на " ОСОБА_7 ".
30 вересня 1996 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 видано Свідоцтво на право власності на житло на квартиру АДРЕСА_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилася спадщина.
При зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщина, позивачу постановою від 17.11.2016 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з відсутністю документу, що посвідчує право власності на квартиру АДРЕСА_2 .
Заочним рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 26 вересня 2017 року у справі № 490/2120/17 Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток задоволено. Визнано, що частка у спільному майні на квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 1/2.
Як вбачається з матеріалів спадкової справи №19/2011 до майна померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у встановлений шестимісячний строк з заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_8 ,В ( донька спадкодавця) та ОСОБА_9 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є онуком промерлого, сином ОСОБА_2 ( син спадкодавця), який проживає за адресою АДРЕСА_3
Як вбачається з матеріалів цієї спадкової справи, нотаріусом неодноразово надсилалися повідомлення на адресу другого спадкоємця першої черги сина померлого ОСОБА_2 , за адресою його реєстрації АДРЕСА_3 , проте поштову кореспонденцію останній не отримував. Інші спадкоємці першої черги, крім позивачки, з заявами про прийняття спадщини не зверталися, свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 ніким із спадкоємців не отримувалося.
Згідно Довідки ЖЕК «Забота», на час смерті з ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_4 ніхто не проживав та не був зареєстрований.
Відповідно до ст. ст.15,16 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Згідно з вимогами ст. ст. 124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» (пункт 23) передбачено звернення до суду за правилами позовного провадження осіб, яким нотаріус відмовив в оформленні права на спадкування.
Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 1268 ЦК України, позивачка вважається такою, що прийняла спадщину після смерті батька. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Враховуючи те, що позивачка не має іншої можливості захистити своє право на спадщину, оскільки в неї відсутній оригінал правовстановлювального документу на спадкове майно, суд вважає, що відповідно до ст. 16 ЦК України, цивільне право підлягає захисту шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 на Ѕ частини на квартиру АДРЕСА_2 . .
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачено позивачем при подачі позовів до суду.
Керуючись ст.ст. 4,12,79-81, 259-265, 273 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) право власності у порядку спадкування за законом на Ѕ частини квартири АДРЕСА_2 після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене шляхом подання Миколаївському апеляційному суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гуденко О.А.