Справа № 349/1928/21
Провадження № 2/349/83/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 липня 2022 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки і піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею.

В обгрунтування позову зазначила, що з 08 грудня 2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Від спільного проживання в шлюбі в них на території Італії, де вони проживали після реєстрації шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3 . Після народження дитини відповідач почав вчиняти щодо позивачки насильницькі дії через що вона неодноразово зверталася до поліції, певний період часу проживала у притулку. У подальшому позивачка за домовленістю з відповідачем переїхала проживати в Україну. Між сторонами було погоджено місце проживання малолітнього сина разом з матір`ю. Однак у подальшому ОСОБА_2 погрожував позивачці, що забере від неї дитину на проживання разом з ним за межами України. У жовтні 2021 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Оскільки у неї з дитиною тісні зв`язки, вона дуже любить сина, дбає про його добробут, а також має постійне місце проживання, матеріально забезпечена, просила визначити місце проживання сина разом з нею.

Позивачка у судове засідання не з`явилася. Просила справу слухати без її участі, оскільки на даний час у зв`язку з повномаштабним вторгненням російської федерації на територію України, тимчасовою окупацією м.Маріуполя, де вона проживала з сином, вона тимчасово проживає за межами України.

Відповідач не прибув у судове засідання, відзиву на позовну заяву не подав. Про день, час і місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступних висновків.

Копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , виданого 08 грудня 2015 року міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 08 грудня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до виписки з свідоцтва про народження вибірки з реєстраційної книги актів з повними загальними анкетними даними ОСОБА_3 народився у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_6 і ОСОБА_1 .

Відповідно до повідомлення про перебування у притулку ОСОБА_7 та її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , наданого Центром для жінок ЛІЛІТ притулку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в Україні, проживала в АДРЕСА_1 , разом з неповнолітнім сином ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Латина, перебувала у притулку "Емілі", що знаходиться під управлінням Центру для жінок Ліліт з 10 грудня 2017 року до 23 грудня 2017 року. Попередньо контактувала з центром у вересні 2017 року, оскільки постраждала від жорстокого поводження та насилля з боку чоловіка ОСОБА_2 , ще й у присутності неповнолітнього сина. Під час проведених бесід повідомила, що часто потерпала від агресії з боку чоловіка, який її бив через що вона зверталася за невідкладною допомогою до лікарні С.М.Горетті міста Латина. Повідомила, що потерпала від морального тиску, приниження, образ, завжди знаходилася під його контролем, чоловік перевірв її телефон, вона знайшла у будинку приховану камеру відеоспостереження. Потерпала від його ревнощів та безпідставних звинуваченнях у зраді. після скандалів часто отримувала покарання від чоловіка - він залишав її разом з неповнолітнім сином без опалення , без інтернету та телебачення, без грошей на повсякденні потреби у той час, коли він на тиждень їхав на роботу за межі міста. На пропозицію Центру розміститися в притулку "Емілі", ОСОБА_1 відмовилися, оскільки боялася негативної реакції від чоловіка. Через декілька місців знову зв`язалася з оператором по телефону, повідомила, що вночі на неї напав чоловік, побив її, повідомила, що бажає скористатися відсутністю чоловіка та втекти з сином до притулку. За час перебування у притулку охарактеризувала себе з позитивної сторони - як чуйна людина, турботлтва мати, однак через тривале домашнє насилля була пригнічена.

Копією судового наказу, виданого 05 жовтня 2021 Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області, підтверджується, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07 жовтня 2021 року на електронну адресу служби у справах дітей Маріупольської міської ради Шостачком О. було направлено звернення щодо неналежних умов проживання малотнії дитини, зазначено, що у матері проблеми з психікою.

ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_2 , що пдтверджується договором купівлі-продажу від 16 березня 2012 року.

Станом на 04 січня 2022 року ОСОБА_1 була працевлаштована у ТзОВ "Машинобудівний завод "АЗОВ" на підставі цивільно-правового договору №1.

Відповідно до акта обстеження від 19 жовтня 2021 року умов проживання малолітнього ОСОБА_3 , 2016 року народження, проведеного спеціалістами управління ССД ММР за заверненням ОСОБА_2 , було встановлено, що дитина проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 . Матір`ю створені усі необхідні для проживання дитини умови. Стосунки у сім`ї доброзичливі.

Згідно довідки, виданої 28 липня 2021 року КНП "Психіатрична лікарня м.Маріуполь", ОСОБА_1 , 1986 року народження до психіатричного закладу за наданням психіатричної допомоги не зверталася. При проходженні періодичного психіатричного огляду зауважень до перебування в ОВС немає.

Як вбачається з довідки №119 від 15 листопада 2021 року, виданої комунальним дошкільним навчальним закладом комбінованого типу "Ясла-мадок №108 "Матрьошка" Маріупольської міської ради Донецької області" (ДНЗ №108), дитина ОСОБА_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 відвідує дошкільний заклад з 08 липня 2021 року. До садочка приводить з забирає з садочка дитину мати. ОСОБА_1 спілкується з вихователями, цікавиться успіхами дитини, сплачує кошти за перебування дитини у закладі згідно квитанцій.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення (частина перша статті 161 СК України).

Тлумачення частини першої статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.

При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (частина четверта та п`ята статті 19 СК України.

З врахуванням тієї обставини, що Маріуполь перебуває під тимчасовою окупацією російської федерації, що на даний час унеможливлює надання органом опіки і піклування письмового висновку щодо розв`язання спору, суд прийшов до висновку про можливість вирішення спору на підставі досліджених і перевірених у судовому засіданні доказів за відсутності висновку.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 352/2324/17 (провадження № 61-14041св19) зазначено, що питання забезпечення інтересів дитини ґрунтується на розумінні, що розлучення батьків для дітей - це завжди тяжке психологічне навантаження, а дорослі, займаючись лише своїми проблемами, забувають про кардинальні зміни в житті дитини: нове оточення та місце проживання, неможливість спілкування з двома батьками одночасно тощо. Вирішуючи питання про визначення місце проживання дитини, суди мають враховувати об`єктивні та наявні у справі докази, зокрема обстеження умов проживання, характеристики психоемоційного стану дитини, поведінки батьків щодо дитини та висновку органу опіки та піклування. Проте найважливішим у цій категорії справ є внутрішнє переконання судді, яке має ґрунтуватися на внутрішній оцінці всіх обставин в їх сукупності. Адже не можна піддавати формалізму долю дитини, яка через те, що батьки не змогли зберегти відносини або домовитися, не повинна бути позбавлена щасливого та спокійного дитинства.

З огляду на встановлені обставини, оскільки дитина тривалий час проживає з матір`ю. яка здійснює належний догляд за сином, враховуючи вік дитини з метою якнайкращого забезпечення інтересів дитини, забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним, її місце проживання необхідно визначити разом з матір`ю.

Керуючись ст. ст. 264, 265, 274, 280 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини задовольнити повністю.

Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, проспект Миру, 70, м.Маріуполь, Донецька область, 87555.

Повне судове рішення складено 04 липня 2022 року.

Суддя О.О.Гаврилюк