29.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/9211/21
Єдиний унікальний номер судової справи: 205/9211/2021
Номер провадження: 2/205/900/2022
29 червня 2022 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мовчан Д.В.
при секретарі Волкобоєвої А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення незаконно отриманої житлової субсидії,-
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Представник Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (далі Позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення незаконно отриманої житлової субсидії.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 (далі Відповідач), перебував на обліку в Управлінні соціального захисту населення, як отримувач житлової субсидії.
Позивач вказує, що 23.11.2015 року відповідач звернувся до Управління з питань призначення житлової субсидії із заявою про призначення житлової субсидії, до якої додав декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії.
Виходячи із наданих відповідачем документів та отриманої Управлінням інформації, відповідачу ОСОБА_1 , була розрахована та призначена житлова субсидія на період з 01.10.2015 року по 30.09.2016 року на трьох зареєстрованих за адресою проживання відповідача осіб: ОСОБА_1 та двох неповнолітніх дітей.
Згідно вимог Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848 після закінчення строку отримання субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють розрахунок субсидії на наступний період для домогосподарства, які отримували субсидію у попередньому періоді.
Таким чином, відповідачу було призначено житлову субсидію з 01.10.2016 року по 30.02.2019 року включно. При цьому, в травні 2018 року відповідачем не було надано нової заяви та декларації, тобто розрахунок субсидії проводився з урахуванням доходів лише зареєстрованих осіб.
Позивач вказує, що 24.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Управління із заявою про призначення житлової субсидії, і в розділі ІІ декларації зазначив відомості про наявність в нього дружини ОСОБА_2 , зареєстрованої за іншою адресою.
Оскільки, відповідно до змін, внесених до Положення Постановою № 329 від 27.04.2018 року з травня 2018 року дохід ОСОБА_2 повинен був враховуватися до сукупного доходу сім`ї при обчисленні субсидії, на підставі поданої відповідачем заяви від 29.11.2018 року щодо перерахунку житлової субсидії з 01.05.2018 року з урахуванням доходу його дружини, Управлінням на засіданні комісії 13.03.2019 року було зроблено перерахунок раніше призначеної житлової субсидії відповідачу з 01.05.2018 року по 31.03.2019 року, з урахуванням доходів дружини.
Проте, вжитті Управлінням заходи щодо повернення відповідачем у позасудовому порядку надмірно отриманої житлової субсидії результатів не мали.
У зв`язку з вищевикладеним, представник позивача змушена звернутися до суду та з урахуванням уточнених позовних вимог, просити стягнути з ОСОБА_1 на користь Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради надмірно сплачені бюджетні кошти у розмірі 879 грн. 52 коп. за період з 01.02.2019 року по 28.02.2019 року та судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп.
Відповідач у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк відзив на позовну заяву не подав.
Будь-яких інших заяв по суті справи до суду не надходило.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. У такій заяві представник Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради зазначає про повне підтримання своїх позовних вимог, просить здійснити розгляд справи за її відсутності, позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Від відповідача будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.
У відповідності до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то суд у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.
Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів сторін, суд ухвалює заочне рішення з огляду на наступне.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 23.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Управлінні праці і соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську Ради з питань призначення житлової субсидії. У такій заяві відповідач власноруч засвідчив своїм підписом, що йому повідомлено про те, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміни складу осіб, які зареєстровані (фактично проживають), джерел доходу, переліку отриманих житлово комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 тис. грн.) зобов`язується протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення.
Одночасно із вказаною заявою відповідачем була надана, у тому числі, і довідка про склад сім`ї від 08.06.2015 року, в якій зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано три особи, а саме: відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дві його доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Матеріалами справи підтверджено, що згідно поданої заяви, відповідачу ОСОБА_1 , рішенням комісії була призначена житлова субсидія за адресою: АДРЕСА_1 .
Матеріалами справи також підтверджено, що 24.11.2018 року відповідач знов звернувся до Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради із заявою про призначення житлової субсидії та в декларації в розділі ІІ зазначив відомості про дружину ОСОБА_2 .
Судом також встановлено, що згідно Протоколу № 10 від 13.03.2019 року засідання міської комісії з надання житлових субсидій на підставі п. 22 (абз.16,17 п.16) Постанови КМУ від 21.10.1995 року № 848 (зі змінами) надання призначеної субсидії ОСОБА_1 , було вирішено припинити з 01.10.2018 року.
Згідно розрахунку надмірно виплачених коштів ОСОБА_1 , встановлено, що через надання останнім позивачеві недостовірних відомостей щодо складу осіб, які фактично проживають за вказаною адресою, у такого отримувача субсидії виникла переплата вказаної соціальної допомоги у розмірі 879 грн. 52 коп.
З метою реалізації права щодо повернення бюджетних коштів у досудовому порядку, на адресу ОСОБА_1 , органом соціального захисту неодноразово, 21.10.2019 року, 29.11.2019 року, 24.02.2020 року та 08.02.2021 року направлялись повідомлення щодо припинення надання житлової субсидії та необхідністю повернути суму переплати вищевказаної соціальної допомоги, проте, станом на день подання позову до суду відповідачем кошти у розмірі 879 грн. 52 коп. до бюджету добровільно не повернуті.
У зв`язку із чим між сторонами виник спір, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Механізм та умови надання населенню житлових субсидій визначаються Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затвердженим Постановою КМУ від 21.10.1995 р. № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» (далі - Положення).
Пунктом 4 Положення передбачено, що право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України, що проживають у житлових приміщеннях.
У відповідності до п. 9 Положення призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення.
Відповідно до пп. 4 п. 14 Положення, якщо будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії без звернення здійснив купівлю або іншим законним способом набув право власності на земельну ділянку, квартиру (будинок), транспортний засіб (механізм), будівельні матеріали, інші товари довгострокового вжитку або оплатив (одноразово) будь-які послуги (крім медичних, освітніх та житлово-комунальних послуг згідно із соціальною нормою житла ( в тому числі понаднормової площі житла у випадку, зазначеному у пункті 10 цього Положення) на суму, яка на дату купівлі, оплати, набуття права власності в інший законний спосіб перевищує 50 тис. гривень.
Абзацом 8 п. 90 Положення встановлено, що громадянин, якому призначено житлову субсидію, зобов`язаний протягом 30 календарних днів проінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про виникнення обставини, зокрема щодо настання умов, зазначених у підпунктах 2, 4 пункту 14 цього Положення, у тому числі щодо зміни у складі сім`ї члена домогосподарства.
За рішенням комісії надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється за поданням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, управителів, об`єднання, виконавців комунальних послуг у разі, коли громадянин не повідомив структурному підрозділу з питань соціального захисту населення про обставини, зазначені у п. 90 цього Положення, протягом 30 календарних днів з дня їх виникнення (абз. 5 п. 119 Положення).
У випадках, зазначених в абз. 4 - 7 п. 119 Положення, на вимогу структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, який призначив житлову субсидію, сума надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертається громадянином, а сума житлової субсидії, яка надавалася не у грошовій формі, повертається управителем, об`єднанням, виконавцем комунальних послуг шляхом зняття відповідних сум з особових рахунків отримувачів субсидії (п. 125 Положення).
Згідно п. 10 Положення призначення житлових субсидій на понаднормову площу житла переглядається у разі зміни складу осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку), складу сім`ї члена домогосподарства, працевлаштування таких осіб або виникнення у них інших джерел доходів, про що одержувач житлової субсидії зобов`язаний повідомити протягом 30 календарних днів структурному підрозділу з питань соціального захисту населення про виникнення таких обставин.
З матеріалів справи вбачається, що особистим підписом в декларації відповідач засвідчив той факт, що він усвідомлює, що в разі подання ним у неповному обсязі або недостовірних відомостей про осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку, їх доходи і витрати йому може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання. У такому разі відповідач зобов`язався повернути надміру перераховану виплачену) суму житлової субсидії.
В даному випадку відповідач, будучи особисто проінформований про те, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (у тому числі зміни у складі сім`ї члена домогосподарства та складу осіб, які зареєстровані (фактично проживають за такою адресою) був зобов`язаний протягом місяця повідомити про це відповідний орган соціального захисту населення. Однак вказаний обов`язок не виконав, не повідомив у зазначений строк про зміни у складі осіб, які зареєстровані та проживають за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1, 2ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Зобов`язання з безпідставного набуття (придбання) майна виникають за наявності трьох умов: 1) має місце набуття або збереження майна; 2) вказане набуття або збереження майна здійснено за рахунок іншої особи; 3) має місце відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених законом).
Як зазначалось вище, в даному випадку відповідач отримав надмірно сплачену житлову субсидію, така сплата відбувалась за рахунок позивача без належних на це правових підстав, а відтак в суду наявні підстави для застосування приписів, що визначені ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України.
Як слідує з п. 127 Порядку в разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується органом, який призначив житлову субсидію, у судовому порядку.
Оскільки через невиконання відповідачем свого обов`язку щодо своєчасного повідомлення органу соціального захисту населення про зміну складу осіб, які проживають у житловому приміщенні, за таким учасником справи обраховується сума надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги у розмірі 879 грн. 52 коп. за період з 01.02.2019 року по 28.02.2019 року, і відповідач у позасудовому порядку такі кошти не повертає, то суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення вказаних грошових коштів у судовому порядку.
Суд також зауважує, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про розгляд даної цивільної справи по суті, в судове засідання не з`явився, заперечень на позов та доказів на їх обґрунтування суду не надав, що дає суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Також, за змістом ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, саме: судового збору у розмірі 2 270 грн. 00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. 58 Конституції України, ст.5,11 ЦК України, ст.1,2,9 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скріпленого газу, твердого та рідкого пічного побутового полива, затвердженим постановою КМУ №848 від 21.10.1995р. «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», ст.ст. 2-5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 258, 263-265 ЦПК України, суд, -
1. Позовні вимоги Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення незаконно отриманої житлової субсидії - задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Мовчан Д.В.