overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/748/22
Номер провадження 2-н/341/107/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., за участю секретаря судового засідання Сегін І.І., розглянувши на підставі наявних у справі матеріалів питання про виправлення описки у судовому наказі Галицького районного суду Івано-Франківської області від 13 липня 2022 року у справі про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину,

встановив :

06.07.2022 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

13.07.2022 видано судовий наказ. Наказано стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення розпочати з 06 липня 2022 року і здійснювати до досягнення дитиною повноліття.

Додатково перевіривши матеріали справи та наявні докази, суд вважає за необхідне виправити описку у вищевказаному рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, із судового наказу вбачається, що у резолютивній частині судового наказу допущена описка, де вказано: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість правильного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що є всі підстави для виправлення описки у рішенні суду.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України

постановив:

Виправити допущену описку у резолютивній частині судового наказу, виданий Галицьким районним судом 13 липня 2022 року у справі № 341/748/22, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну дитину з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , замість абзацу першого резолютивної частини судового наказу в редакції « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », виклавши перший абзац судового наказу у наступній редакції: « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося рішення суду, що містило описку.

Ухвала суду набирає законної сили у день її видачі.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
Справа № 308/3477/22
Провадження № 22-ц/4806/822/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. перевіривши апеляційну скаргу адвоката Бомбушкар Сергія Павловича, що діє від імені відповідача ОСОБА_1 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором в розмірі 1488, 60 грн. відповідно до підпункту 3, 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону «Про судовий збір» (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано через банківські установи чи поштові відділення зв`язку за наступними реквізитами:

-отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

-код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895;

-банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. под.);

-код банку отримувача (МФО): 899998;

-рахунок отримувача: UA0007493;

-код класифікації доходів бюджету: 22030101;

-призначення платежу: *;101 судовий збір за позовом ____ на рішення від ____ по справі ____ Закарпатський апеляційний суд.

Крім того, до апеляційної скарги не додано її копій відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При таких обставинах скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк до 05 серпня 2022 року для усунення недоліків. Недоліки слід усунути шляхом сплати судового збору в розмірі 1488, 60 грн. за вказаними вище реквізитами, а також шляхом додачі копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтею 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Бомбушкар Сергія Павловича, що діє від імені відповідача ОСОБА_1 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 червня 2022 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк до 05 серпня 2022 року для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику, коли він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, то апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя: Фазикош Г. В.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3026/21
Провадження № 2-во/935/15/22
У Х В А Л А

25 липня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Бех І.О., розглянувши заяву представника Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» Мурого В.М. про виправлення описки у справі № 935/3026/21,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» Мурий В.М.звернувся до суду з заявою про виправлення описки в вступній частині рішенні суду по цивільній справі № 935/3026/21, а саме зазначити пропущену складову суми заявлених позовних вимог, а саме 379 грн. 97 коп. інфляційних витрат на прострочене тіло кредиту за період з 24.10.2020 року по 31.08.2021 року.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи № 935/3026/21, в описовій та мотивувальній частині рішення від 11.07.2022 року пропущену складову суми заявлених позовних вимог, а саме «379 грн. 97 коп. інфляційних витрат на прострочене тіло кредиту за період з 24.10.2020 року по 31.08.2021 року».

Таким чином, в описовій та мотивувальній частині рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 11.07.2022 року наявна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269, 293 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 11.07.2022 року по справі №935/3026/21 та зазначити в описовій та мотивувальній частині рішення пропущену складову суми заявлених позовних вимог, а саме «379 грн. 97 коп. інфляційних витрат на прострочене тіло кредиту за період з 24.10.2020 року по 31.08.2021 року.»

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2022 року м. Берегово Справа № 297/655/22
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГЕЦКО Ю. Ю., розглянувши заяву АТ «Операторгазорозподільної системи"Закарпатгаз" (м. Ужгород, Погорєлова,2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , заборгованості за розподіл об`єму природного газу в сумі 2062,3 грн..
Керуючись ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3, 4 Розділу І, п. 2 Розділу ІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 в користь АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" судові витрати в розмірі 227 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Юрій ГЕЦКО
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 948/386/22>
Провадження № 2-н/948/81/22>
У Х В А Л А

25 липня 2022 року смт Машівка Полтавського району Полтавської області

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

У червні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» звернулося до Машівського районного суду Полтавської області зі заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Полтавагаз збут» заборгованість за спожитий природний газ у сумі 10 339, 60 гривень та 248,10 гривень судового збору.

З повідомлення Кошманівсього старостинського округу виконавчого комітету Машівської селищної ради Полтавської області за вих.№02-24/4/77 від 18.07.2022 судом було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та території Кошманівсього старостинського округу Машівської селищної ради не має зареєстрованого місця проживання.

Згідно частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 165 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Провадження 2-зз/127/36/22
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

25 липня 2022 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

у х в а л и в:

скасувати заходи забезпечення позову у справі № 127/25646/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 19.11.2015 року у виді арешту рухомого та нерухомого майна, що належить відповідачу ОСОБА_3 , в межах суми позовних вимог 40 646,92 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя:
Справа № 346/1195/22
Провадження № 2-о/346/85/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: П`ятковського В.І.,

присяжних: Харука М.М., Олексюк Л.О.

з участю секретаря: Мацьків С.Д.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коршівська сільська рада Коломийського району Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

На підставі ст.ст. 30, 39, 40, 41, 60, 63 ЦК України, керуючись ст.ст. 258, 264, 265, п.1 ч.2 ст. 293, 299, 300 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визнати недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жукотин Коломийського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 .

Встановити над ОСОБА_1 опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ліски Коломийського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним - до 14 липня 2024 року.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування, з врахуванням вимог ч. 8 ст. 300 ЦПК України, не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення вказаного строку.

Копії рішення після набрання ним законної сили направити Органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: П`ятковський В. І.

Присяжні: Харук М.М.,

Олексюк Л.О
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

21 липня 2022 року

м. Рівне

Справа № 568/673/18

Провадження № 22-ц/4815/322/22

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Боймиструка С. В.,

суддів: Гордійчук С.О., Шимківа С.С.

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.,

за участю: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Бугаївського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Дивосвіт» комбінованого типу Радивилівської міської ради, Радивилівської міської ради, треті особи: завідувач Бугаївського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Дивосвіт» комбінованого типу Радивилівської міської ради Музика Лариса Василівна, профспілковий комітет Бугаївського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Дивосвіт» комбінованого типу Радивилівської міської ради, про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Боймиструк С.В.

Судді Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа № 527/2624/21
провадження 2/527/107/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Бурбиги Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу № 527/2624/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, ) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24.02.2019 року в сумі 29990,75 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, ЄДРПОУ: 36799749) витрати на правову допомогу у розмірі 6000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, );

Відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ).

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 484/2073/22
Провадження № 2-н/484/313/22
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

25.07.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 3569 грн. 95 грн.

встановив

Представник заявника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз " звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 3569, 95 грн., 3% річних в розмірі - 110,56 грн, інфляційні в розмірі -377,42 грн.

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. ст. 163, 167-169, 260 ЦПК України , суддя

ухвалив

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 3569, 95 грн., 3% річних в розмірі - 110,56 грн, інфляційні в розмірі -377,42 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/2986/22
Провадження № 22-ц/801/1477/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

25 липня 2022 рокуСправа № 127/2986/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою його представником адвокатом Одноралець Анастасією Василівною, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області 23 червня 2022 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений 354 ЦПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою його представником адвокатом Одноралець Анастасією Василівною, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області 23 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/2986/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Надіслати сторонам у справі копію апеляційної скарги, роз ?яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк