ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3677/22 Справа № 206/3593/21 Головуючий у першій інстанції: Маштак К. С. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

при секретарі Сахарову Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 25 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Бухта Ніжна», Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання права власності та скасування обтяжень,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 14.02.2017 ОСОБА_2 отримав від нього борг 385000,00 доларів США, які були необхідні йому для завершення будівництва будинку АДРЕСА_1 . Але, з часом борг йому відповідач так і не повернув. Після чого, позивач був вимушений звернутись до суду. Рішенням суду від 14.01.2020 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено та після отримання виконавчого листа позивач звернувся до Самарського ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), де було відкрито відповідне виконавче провадження. Відповідач добровільно відмовився виконувати судове рішення, тому належний йому на праві власності будинок АДРЕСА_1 було виставлено на електронні торги СЕТАМ. Щоб отримати хоча б якісь кошти в рахунок погашення відповідачем перед позивачем боргу, ОСОБА_1 вирішив отримати у власність майно боржника, яке ніхто не виявив бажання купити навіть з третіх торгів. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу виконавець виніс постанову. За фактом такої передачі, виконавець склав акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на таке майно. 04.08.2021 позивач звернувся до Четвертої ДДНК з метою видачі позивачу свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо вони не відбулись на наступне нерухоме майно: житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 456,9 кв.м., житловою площею 172,3 кв.м., та земельну ділянку площею 0,0599 га, кадастровий номер: :09:192:0032, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01. Під час підготовки та перевірки нотаріусом документів для видачі позивачу свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), держаним нотаріусом Четвертої ДДНК було з`ясовано наявність обтяжень, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Арешти були накладені на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2019 по справі №201/10611/19 про забезпечення позову в інтересах ОСОБА_3 , який теж вимагав від ОСОБА_2 повернути йому борги. Тобто, неможливість державної реєстрації права власності позивача на набуте ним на торгах майно, пов`язана з наявністю відповідних обтяжень за попереднім власником майна, його іншими кредиторами. Це позбавляє можливості позивачеві користуватися та розпоряджатися належним йому майном. Тому, уточнивши свої позовні вимоги, позивач, посилаючись, зокрема, на положення ст. 392 ЦК України, просив визнати за ним право власності на наступне нерухоме майно: житловий будинок загальною площею 456,9 кв.м., житловою площею 172,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01; земельну ділянку площею 0,0599 га, кадастровий номер: :09:192:0032, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01. Скасувати наступні обтяження нерухомого майна: обтяження №39777054 від 17.12.2020 року про заборону на нерухоме майно: на земельну ділянку площею 0,0599 га, кадастровий номер: :09:192:0032 згідно рішення Дніпровського апеляційного суду від 28.01.2020 року №201/10611/19 про забезпечення позову; обтяження №33718486 від 17.10.2019 року про арешт нерухомого майна на земельну ділянку площею 0,0599 га, кадастровий номер: :09:192:0032, згідно ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18.09.2019 року по справі №201/10611/19 про забезпечення позову; обтяження №39777193 від 17.12.2020 року про заборону на нерухоме майно на житловий будинок загальною площею 456,9 кв.м., житловою площею 172,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , згідно рішення Дніпровського апеляційного суду від 28.01.2020 року по справі №201/10611/19 про забезпечення позову; обтяження №33719274 від 17.10.2019 року про арешт нерухомого майна: на житловий будинок загальною площею 456,9 кв.м., житловою площею 172,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 згідно ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18.09.2019 року по справі №201/10611/19 про забезпечення позову.

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 25 січня 2022 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Бухта Ніжна», Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання права власності та скасування обтяжень - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом учасники справи повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 128-130 ЦПК України. Від Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори надійшов лист від 09.06.2022 про розгляд справи без участі їх представника.

Місце проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , а місцезнаходженням та місцепроживанням третіх осіб - ОСОБА_3 є АДРЕСА_2 ; Самарського відділу ДВС у м.Дніпрі м.Дніпро по вул. Космонавта Волкова, 6-В. На день розгляду даної справи на території Дніпропетровської області не ведуться активні бойові дії, що свідчить про те, що поточна обстановка у даному регіоні є стабільною. Також, колегія суддів зауважує, що в матеріалах справи відсутні докази неможливості за об`єктивних обставин, брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених ЦПК України.

У даній справі питання права не становлять особливої складності. Судовий захист повинен відповідати умовам процесуальної економії, враховуючи, що пунктами 10, 11 частини 2 статті 2 ЦПК України визначено, що одними із основних принципів цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами. З урахуванням викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників процесу.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом, посвідчених 27.03.2015, зареєстрованих в реєстрі за №626, №627 ОСОБА_2 є власником домоволодіння по АДРЕСА_1 та земельної ділянки АДРЕСА_1 (кадастровий номер :09:192:0032) (а.с. 17 - 20).

На вказані обєкти нерухомості право власності відповідача ОСОБА_2 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 19, 22).

14 лютого 2017 року ОСОБА_2 взяв у борг в ОСОБА_1 385000,00 доларів США для завершення будівництва будинку, що підтверджується копією розписки від 14.02.2017 (а.с. 44). Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2020 року у цивільній справі №206/6319/19 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 385000,00 доларів США; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 9605,00 грн. Рішення набрало законної сили 15.02.2020 (а.с. 45-46).

Листом Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі №36700 від 25.11.2020 року, повідомлено ОСОБА_1 , що при примусовому виконанні у межах виконавчого провадження №61520153 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 385000,00 доларів США, судового збору у розмірі 9605,00 грн., всього 9755302,50 грн., державним виконавцем 19.03.2020 винесено постанову про опис та арешт майна боржника, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 , вартість якого, згідно висновку експерта, визначено у розмірі 3330300,00 грн., без урахування ПДВ; земельної ділянки площею 0,0599 га, кадастровий номер :09:192:0032, вартість якої, згідно висновку експерта, визначено у розмірі 151550,00 грн. без урахування ПДВ. Описане та арештоване майно нереалізовано на третіх електронних торгах. Враховуючи вищевикладене, державним виконавцем запропоновано стягувачу вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна (а.с. 9).

03 грудня 2020 року державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бутенко О.М. винесено постанову та складено акт, відповідно до яких передано стягувачу ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом №206/6319/19 від 18.02.2020, виданим Самарським районним судом м. Дніпропетровська житловий будинок АДРЕСА_1 на загальну суму 2331210,00 грн., що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №626 від 27.03.2015 (а.с. 10-11).

04 грудня 2020 року державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бутенко О.М. винесено постанову та складено акт, відповідно до яких передано стягувачу ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом №206/6319/19 від 18.02.2020, виданим Самарським районним судом м.Дніпропетровська, земельну ділянку площею 0,0599 га, кадастровий номер :09:192:0032, за адресою по АДРЕСА_1 на загальну суму 106085,00 грн., що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтво про право на спадщину за законом №627 від 27.03.2015 (а.с. 12-13).

04 серпня 2021 року державним нотаріусом Четвертої ДДНК Шугаєвою Н.С. винесено постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії, відповідно до якої ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо вони не відбулись, на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 456,9 кв.м., житловою площею 172,3 кв.м. та на земельну ділянку площею 0,0599 га, кадастровий номер::09:192:0032 у зв`язку з тим, що на зазначене нерухоме майно закрадені заборони та арешти (а.с. 23-24).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ТОВ «Бухта Ніжна» про застосування наслідків нікчемності правочину та до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №201/10611/19: накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :09:192:0032, площею 0,0599 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, яке складається з житлового будинку, «А-3», загальною площею 456,9 кв.м, житловою площею 172,3 кв.м.; гараж, «Б», загальною площею 54 кв.м.; теплиця, «В», загальною площею 45 кв.м.; альтанка, «Г», загальною площею 30 кв.м.; вольєри, «Д», «Е», загальною площею 27 кв.м.; споруди, 1-15, І та заборонено державним реєстраторам та/або будь-яким іншим реєстраторам здійснювати будь-які дії по внесенню записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно здійснення державної реєстрації змін щодо відчуження земельної ділянки, кадастровий номер :09:192:0032, площею 0,0599 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, яке складається з житлового будинку, «А-3», загальною площею 456,9 кв.м, житловою площею 172,3 кв.м.; гараж, «Б», загальною площею 54 кв.м.; теплиця, «В», загальною площею 45 кв.м.; альтанка, «Г», загальною площею 30 кв.м.; вольєри, «Д», «Е», загальною площею 27 кв.м.; споруди, 1-15, І (а.с. 25-26).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково; ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2019 року про забезпечення позову скасовано та постановлено нове судове рішення. Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Бухта Ніжна про застосування наслідків нікчемності правочину задоволено частково. До набрання законної сили рішення по цивільній справі №201/10611/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Бухта Ніжна про застосування наслідків нікчемності правочину заборонено відчуження та вчинення реєстраційних дій щодо відчуження земельної ділянки, кадастровий номер :09:192:0032, площею 0,0599 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, яке складається з житлового будинку, «А-3», загальною площею 456,9 кв.м, житловою площею 172,3 кв.м.; гараж, «Б», загальною площею 54 кв.м.; теплиця, «В», загальною площею 45 кв.м.; альтанка, «Г», загальною площею 30 кв.м.; вольєри, «Д», «Е», загальною площею 27 кв.м.; споруди, 1-15, І. (а.с. 27-30).

Згідно ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», у разі нереалізації майна на третьому електронному аукціоні виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду. У разі якщо стягувач протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця письмово не заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно, арешт з майна знімається і воно повертається боржникові. За відсутності у боржника іншого майна, на яке може бути звернено стягнення, виконавчий документ повертається стягувачу без виконання.

Відповідно до ч.ч. 8, 9 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо стягувач виявив бажання залишити за собою нереалізоване майно, він зобов`язаний протягом 10 робочих днів з дня надходження від виконавця відповідного повідомлення внести на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби або рахунок приватного виконавця різницю між вартістю нереалізованого майна та сумою коштів, що підлягають стягненню на його користь, якщо вартість нереалізованого майна перевищує суму боргу, яка підлягає стягненню за виконавчим документом. За рахунок перерахованих стягувачем коштів оплачуються витрати виконавчого провадження, задовольняються вимоги інших стягувачів та стягуються виконавчий збір і штрафи, а залишок коштів повертається боржникові. Майно передається стягувачу за ціною третього електронного аукціону або за фіксованою ціною. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу виконавець виносить постанову. За фактом такої передачі виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на таке майно.

Відповідно до п. 3 Глави 10 Розділу І Наказу №296/5 від 22.02.2012 Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» (далі Порядок), вчинення посвідчувальних написів та видача свідоцтв здійснюються нотаріусом за формами відповідно до Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 № 3253/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 23.12.2010 за № 1318/18613.

Відповідно до пп. 1.2 п. 1 Глави 2 Розділу ІІ Порядку, право власності на житловий будинок, квартиру, дачу, садовий будинок, гараж, інші будівлі і споруди, земельну ділянку, що відчужуються, може бути підтверджено, зокрема, одним з таких документів або їх дублікатів: нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу, пожертви, довічного утримання (догляду), ренти, дарування, міни, спадковим договором; свідоцтвом про придбання арештованого нерухомого майна з публічних торгів (аукціонів); свідоцтвом про придбання заставленого майна на аукціоні (публічних торгах); свідоцтвом про право власності; державним актом на право власності на земельну ділянку; свідоцтвом про право на спадщину; свідоцтвом про право власності на частку в спільному майні подружжя; договором про поділ спадкового майна; договором про припинення права на утримання за умови набуття права на нерухоме майно; договором про припинення права на аліменти для дитини у зв`язку з передачею права власності на нерухоме майно; договором про виділення частки в натурі (поділ); іпотечним договором, договором про задоволення вимог іпотекодержателя, якщо умовами таких договорів передбачено передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки; рішенням суду; договором купівлі-продажу, зареєстрованим на біржі, укладеним відповідно до вимог законодавства, тощо. У разі коли державну реєстрацію права власності на житловий будинок, квартиру, дачу, садовий будинок, гараж, інші будівлі і споруди, земельну ділянку, що відчужуються, відповідно до закону проведено без видачі документа, що посвідчує таке право, право власності підтверджується на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до нього.

Відповідно до положень Глави 13 Розділу ІІ Порядку, якщо прилюдні торги (аукціон) оголошено такими, що не відбулися, нотаріус видає відповідне свідоцтво про передачу майна стягувачеві в рахунок погашення боргу на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта із зазначенням того, що прилюдні торги (аукціон) не відбулися.

Згідно пп. 2.1 п. 1 Глави 2 Розділу ІІ Порядку, при посвідченні правочинів про відчуження або заставу нерухомого майна нотаріусом перевіряється відсутність податкової застави, заборони відчуження або арешту майна шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені статтею 16 ЦК України, згідно з якою способом захисту цивільного права та інтересу може бути, зокрема, визнання права.

Підстави набуття права власності визначені у статті 328 ЦК України, згідно з якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК України).

Позивачем за позовом про визнання права власності на підставі ст. 392 ЦК України є власник особа, яка має право власності на майно (тобто вже стала його власником, а не намагається ним стати через пред`явлення позову).

З огляду на те, що відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності це певний юридичний механізм, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному статтею 392 ЦК України.

Аналіз змісту статті 392 ЦК України у взаємозв`язку зі статтею 328 ЦК України дає підстави для висновку, що особа має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності на підставі статті 392 ЦК України у випадку оспорення чи невизнання її права або у разі втрати документа, який засвідчує право власності, і при цьому право на звернення з такими вимогами має саме особа, яка вже є власником майна, набувши його раніше на законних підставах.

За змістом наведених норм права позов про визнання права власності на майно подається власником тоді, коли в інших осіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна та створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності через наявність таких сумнівів чи внаслідок втрати правовстановлюючих документів.

Передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши, що з позовом про визнання права власності на підставі статті 392 ЦК України може звернутися лише власник майна; приймаючи до уваги, що позивач не є власником спірного майна, оскільки в Єдиному державному реєстрі прав власності на нерухоме майно таке право позивача не зареєстроване, що визнано сторонами та підтверджується письмовими матеріалами справи; враховуючи, що сама по собі постанова про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу у вищезазначеному порядку не породжує правових наслідків у вигляді переходу права власності на нерухоме майно від боржника до стягувача, - колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги про визнання права власності на спірне майно.

Щодо позовної вимоги про скасування обтяжень, які накладені в порядку забезпечення позову у цивільній справі № 201/10611/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ТОВ Бухта Ніжна про застосування наслідків нікчемності правочинів, колегія зазначає наступне.

Встановлено, що у цивільній справі № 201/10611/19 ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2019 року задоволено заяву про забезпечення позову. До набрання законної сили рішенням у цивільній справі №201/10611/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бухта Ніжна» про застосування наслідків нікчемності правочину: накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :09:192:0032, площею 0,0599 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, яке складається з житлового будинку, «А-3», загальною площею 456,9 кв.м, житловою площею 172,3 кв.м.; гараж, «Б», загальною площею 54 кв.м.; теплиця, «В», загальною площею 45 кв.м.; альтанка, «Г», загальною площею 30 кв.м.; вольєри, «Д», «Е», загальною площею 27 кв.м.; споруди, 1-15, І; заборонено державним реєстраторам та/або будь-яким іншим реєстраторам здійснювати будь-які дії по внесенню записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно здійснення державної реєстрації змін щодо відчуження земельної ділянки, кадастровий номер :09:192:0032, площею 0,0599 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, яке складається з житлового будинку, «А-3», загальною площею 456,9 кв.м, житловою площею 172,3 кв.м.; гараж, «Б», загальною площею 54 кв.м.; теплиця, «В», загальною площею 45 кв.м.; альтанка, «Г», загальною площею 30 кв.м.; вольєри, «Д», «Е&#187;, загальною площею 27 кв.м.; споруди, 1-15, І.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28.01.2020 року у цивільній справі № 201/10611/19 ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2019 року про забезпечення позову скасовано та постановлено нове судове рішення. Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Бухта Ніжна про застосування наслідків нікчемності правочину задоволено частково та ухвалено до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 201/10611/19 заборонити відчуження та вчинення реєстраційних дій щодо відчуження земельної ділянки, кадастровий номер :09:192:0032, площею 0,0599 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, яке складається з житлового будинку, «А-3», загальною площею 456,9 кв.м, житловою площею 172,3 кв.м.; гараж, «Б», загальною площею 54 кв.м.; теплиця, «В», загальною площею 45 кв.м.; альтанка, «Г», загальною площею 30 кв.м.; вольєри, «Д», «Е», загальною площею 27 кв.м.; споруди, 1-15, І.

Позивачем не доведено наявність підстав для задоволення позову в частині вимоги про скасування обтяжень, які вчинені на виконання вказаних вище судових рішень; не конкретизовано чи реалізовані процесуальні права позивача на оскарження відповідного судового рішення, на вступ у справу № 201/10611/19 у статусі третьої особи, до завершення розгляду зазначеної цивільної справи.

У цивільній справі, що розглядається, позовні вимоги про скасування певних рішень державного реєстратора, про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію оспорюваних обтяжень або про скасування державної реєстрації обтяжень (Постанова Верховного Суду від 03.11.2021 року у справі №761/16488/19, провадження №61-4938вс21) - позивачем не заявлені, відповідне обгрунтування не наведене.

З урахуванням викладеного, колегія дійшла висновку, що позовна вимога про скасування чотирьох обтяжень нерухомого майна - є неналежним та неефективним способом захисту прав позивача.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування районним судом норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Колегія наголошує, що позивач, на захист своїх прав та законних інтересів, не позбавлений можливості звернутись до суду з іншим позовом, вчинити інші процесуальні дії.

Таким чином, колегія дійшла висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного рішення місцевого суду без змін.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова