Справа № 632/258/22
провадження № 2/632/239/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

21 липня 2022 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Венгер В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЮА КАРТАМИШ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача, - державний реєстратор відділу державної реєстрації виконавчого комітету Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області Лозовська Марина Михайлівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації речових прав,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив усунути йому перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 6,7931 га, кадастровий номер земельної ділянки :07:000:0071, яка належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, а також скасувати запис про державну реєстрацію договору оренди від 27 лютого 2018 року, внесену 27 березня 2018 року державним реєстратором виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, номер запису про інше речове право 25479359.

Ухвалою судді від 21.02.2022 року провадження по справі було відкрито, справу призначено до розгляду у загальному позовному провадженні (а.с.19).

Ухвалою суду від 20.06.2022 року розгляд справи у підготовчому судовому засіданні був відкладений через неявку учасників справи (а.с.32).

Протокольною ухвалою від 07.07.2022 року у порядку ст.223 ЦПК України підготовче судове засідання у справі було відкладено з метою погодження сторонами спільного бачення мирного вирішення справи (а.с.67).

У судове засідання 21.07.2022 року представники сторін по справі не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Позивач перед початком судового засідання 21.07.2022 року надав суду заяву, в якій у порядку статтей 49 та 206 ЦПК України повідомив суд про відмову від заявлених позовних вимог із розумінням наслідків, визначених ч.2 ст.256 ЦПК України (а.с.75). Від представника відповідача засобами Електронного суду надійшла заява, в якій він просив слухати підготовче судове засідання 21.07.2022 року без участі представника відповідача на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України (а.с.76-77). Третя особа по справі надала суду заяву від 27.06.2022 року, яку суд отримав 11.07.2022 року, в якій вона просила в подальшому слухати справу без її участі (а.с.70).

Таким чином у судовому засіданні 21.07.2022 року підлягає вирішенню по суті питання відмови позивача від позовних вимог. При цьому вказане питання вирішується без участі сторін та третьої особи по справі.

Дослідивши подану позивачем заяву, суд приходить до думки, що вона здійснена в межах права вільного розпорядження позивачем своїми правами під час підготовчого судового розгляду, не суперечить закону, а тому може бути прийнята судом як процесуальне волевиявлення з боку позивача щодо подальшого руху справи.

Підстав для відмови у прийнятті вказаної заяви позивача судом не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовити від позову (всіх або частини позовних вимог). Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Частини друга та третя статті 255 ЦПК України вказують, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету; ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. На підставі п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст.49, ч.3 ст.142, п.2 ч.2 ст.200, п.4 ч.1, ч.2 та ч.3 ст.255, ст. 260-261, 351-353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЮА КАРТАМИШ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача, - державний реєстратор відділу державної реєстрації виконавчого комітету Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області Лозовська Марина Михайлівна, закрити.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що сплачений ним судовий збір при зверненні до суду не відшкодовується, а він після набуття даною ухвалою законної сили буде позбавлений можливості повторно звернутися до суду до цього ж відповідача з тим же самим предметом позову та з тих же підстав.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги заявником по справі, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У зв`язку з прийняттям головою Верховного Суду на підставі частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розпорядження «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей)» від 25.03.2022 року №14/0/9-22 ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя О. В. Кочнєв