Справа № 201/2056/22
Провадження № 2-во/201/43/22
У Х В А Л А

18 липня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в особі головуючого-судді Ткаченко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у місті Дніпрі процесуальне питання про виправлення описки в рішенні суду від 12.07.2022р. по цивільній справі № 201/2056/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2022р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі № 201/2056/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно набутого майна ухвалено рішення суду про задоволення позовних вимог.

14.07.2022р. від представника малолітнього позивача ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 адвоката Ненахова Т.В. надійшла заява про виправлення описки в абзаці, який стосується розподілу судових витрат понесених його довірителем (його законним представником), а саме замість слова «позивача» помилково зазначено слово «відповідача».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Процесуальне питання про виправлення описки розглянуто судом 18.07.2022р. в порядку письмового провадження відповідно до ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає необхідним виправити описку а абзаці сьомому, як вступної та резолютивної частин, так і в мотивованому рішенні суду від 12.07.2022р., який стосується розподілу судових витрат, а сааме, зазначити вірним абзац сьомий в наступній редакції:

«Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь законного представника малолітнього позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 судові витрати по справі по оплаті судового збору у розмірі 4 135 грн.» замість невірно зазначеного абзаца -

«Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь законного представника малолітнього відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 судові витрати по справі по оплаті судового збору у розмірі 4 135 грн.»

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Як у вступній та резолютивній частинах, так і в мотивованому рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2022р. по цивільній справі № 201/2056/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно набутого майна

- виправити описку, зазначивши вірним абзац сьомий в наступній редакції

«Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь законного представника малолітнього позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 судові витрати по справі по оплаті судового збору у розмірі 4 135 грн.»

замість невірно зазначеного абзаца -

«Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь законного представника малолітнього відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 судові витрати по справі по оплаті судового збору у розмірі 4 135 грн.»

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Ткаченко Н.В.