Справа № 758/3942/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши питання про відкриття провадження у справі

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д),

до відповідача ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13073,30 грн. , -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадження Подільського районного суду м. Києва надійшла вказана вище позовна заява.

Позивач - АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача - ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до відомостей відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Подільської РДА від 24 червня 2022 року в ІТС «Реєстр територіальної громади міста Києва» за введеним запитом ОСОБА_1 не знайдено.

Тому, суд вважає, що позовну заяву подано позивачем у відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, (підсудність справи за місцем проживання відповідача), тобто за останнім відомим місцем його проживання.

Дослідивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про її відповідність вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, така заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позивачем разом із позовною заявою подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд враховує положення ч.1, ч. 3, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, а тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, а відтак клопотання позивача слід задовольнити.

Крім того, позивачем разом із позовною заявою подано клопотання про огляд веб-сайту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен проце письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 1, 7 ст. 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

У порядку, передбаченому вказаною статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту.

Таким чином електронні документи як докази у справі можуть бути подані стороною до суду як в оригіналі, так і в паперовій копії. При цьому, огляд електронного доказу (веб-сайту або сторінки) за його місцезнаходженням в мережі Інтернет здійснюється лише з метою встановлення та фіксування його змісту, а також за умови, що його не можна доставити до суду.

Судом встановлено, що позивачем до позову додано паперову копію електронного документа «Умови та правила надання банківських послуг в ПриватБанк», отже, доказ доставлений до суду, його зміст встановлено та зафіксовано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для проведення огляду електронного доказу за його місцезнаходженням на веб-сайті позивача, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 85, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором з повідомлення (викликом) сторін у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. №308 на 03 серпня 2022 року о 14 год 15 хв.

Клопотання АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.

У клопотанні АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про огляд веб-сайту - відмовити.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження разом з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити строк відповідачу - п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, а також заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН