У Х В А Л А

19 липня 2022 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

з участю:

представника відповідача адвоката Кучми Л.В.

в ході відкритого судового засідання, в режимі відеоконференцзв`язку з представником відповідача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, у справі за позовом Тернопільського національного медичного університету імені І.Я.Горбачевського Міністрества охорони здоров`я України, в особі провідного юрисконсульта юридичного відділу закладу Молень Ірини Йосифівни, до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання,

в с т а н о в и в:

05 квітня 2022 року зазначена справа надійшла до Борщівського районного суду з Тернопільськогоміськрайонного суду Тернопільської обасті в порядку, визначеному ст. 27, 31 ЦПК України.

Провадження у справі відкрито судом 05 квітня 2022 року та визначено розгляд такої проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. При цьому, сторонам визначено строк, для подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечень, справу призначено до розгляду на 05 травня 2022 року.

Як слідує з наявних у справі поштових повідомлень відповідач ОСОБА_1 копію ухвали суду, позовної заяви та доданих до неї документів отримав 12 квітня 2022 року, 02 травня 2022 року на підставі договору про надання правової допомоги/ доручення органу (установи), уповноваженої законом на надання безоплатної правової допомоги б/н від 27 грудня 2021 року, уповноважив адвоката Кучму Л.В. на представництво інтересів у Борщівському районному суді.

За заявою представника відповідача щодо неможливості участі в судовому засіданні судовий розгляд було відкладено на 6 червня 2022 року.

Відзив на позов надійшов до суду 06 червня 2022 року, при цьому представник відповідача просив поновити строк для подачі такого зважаючи на те, що до 25 квітня 2022 року м. Київ, де знаходиться робоче місце адвоката, було визначено зоною бойових дій, у зв`язку з чим адвокат перебував за межами держави, куди повернулась 28 травня 2022 року.

Під час перерви в судовому засіданні, яке було розпочато 05 липня 2022 року представник відповідача електронною поштою направила до суду клопотання про перехід до загального позовного провадження, мотивуючи таке тим, що всебічний розгляд та рішення у справі має для відповідача дуже важливе значення, оскільки сума стягнення є значною, при цьому, вказує, що суд невірно трактує вимоги відповідача у зв`язку з чим відмовив у прийнятті зустрічного позову.

Крім того, в ході судового розгляду вказала, що таке клопотання заявлене з огляду на дотримання судом строків щодо розгляду справи, необхідністю допиту свідка ОСОБА_2 , дружини відповідача, яка може дати свідчення у справі щодо того, що позивач працевлаштуванням відповідача не займався, пошук місця роботи відповідачем здійснювався самостійно, оскільки була в аналогічній ситуації. Що в свою чергу дасть можливість встановити факт в тому, що працевлаштування позивачем відповідача було проведено з порушенням визначеного законом порядку, а тому будь-які претензії майнового характеру позивача не можуть бути задоволені.

За таких обставин, дослідивши доводи заявленого представником відповідача клопотання, суд приходить до висновку, що таке задоволенню не підлягає, виходя з наступного.

Так, відповідно до ч.ч. 5, 6, 7 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ст. 277 питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Клопотання про перехід до загального позовного провадження заявлено в порушення строку, визначеного для цього законодавцем. При цьому, таке представником відповідача, в тому числі і в ході судового розгляду, обґрунтоване тим, що суд повинен дослідити докази у справі та допитати свідків.

Таку позицію сторони відповідача суд розцінює виключно як зловживання процесуальними правами наголошуючи на дотриманні строків розгляду справи, саме сторона відповідача постійно вживає заходи, що призводять до відкладення розгляду справи, мотивуючи такі дії необхідністю всебічного дослідження обставин справи, шляхом подання клопотань про вжиття тих чи інших процесуальних дій.

При цьому, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження подане поза строком визначеним судом не протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, а значно пізніше. При цьому, про поновлення такого строку сторона не клопотала, причини з яких строк було пропущено не зазначила.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальший розгляд справи підлягає проведенню в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання в порядку загалного позовного провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Обставини, на які посилається сторона відповідача можуть бути досліджені судом без зміни порядку розгляду справи, оскільки спрощений розгляд справи не позбавляє суд дослідити всі надані стороною докази.

Керуючись ст. ст. 277, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача щодо зміни порядку розгляду справи - відмовити.

Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Суддя: