overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
18 липня 2022 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому Романівським районним судом Житомирської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-
В липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Романівським районним судом Житомирської області 26 квітня 2022 року по цивільній справі № 290/1252/21 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, посилаючись на те, що при оформленні вищевказаного виконавчого документа допущена помилка при зазначенні дати прийняття судового рішення, згідно з яким видано зазначений виконавчий лист.
В судове засідання стягувач та боржник, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явилися.
Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 04 березня 2022 року Романівським районним судом Житомирської області по цивільній справі № 290/1252/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 грн, починаючи з 13 грудня 2021 року до досягнення дитиною повноліття.
26 квітня 2022 року Романівським районним судом Житомирської області Атаманчук А.А. видано виконавчий лист.
При цьому судом встановлено, що при його оформленні допущено помилку при зазначені дати прийняття судового рішення, згідно з яким видано виконавчий лист - «04 брезня 2022 року» замість «04 березня 2022 року».
Відповідно до положень частини 1 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись статтями 257, 259-261, 432 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.
Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Романівським районним судом Житомирської області 26 квітня 2022 року по цивільній справі № 290/1252/21 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, допущену при його оформленні.
Вважати правильною дату прийняття судового рішення, згідно з яким видано виконавчий лист - «04 березня 2022 року».
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя М.В. Ковальчук
Справа № 478/136/22 Провадження № 2/478/78/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши клопотання судового експерта за матеріалами цивільної справи № 478/136/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 01.06.2022 року по справі було призначено судово-почеркознавчої експертизи документів, проведення якої було доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

12.07.2022 до канцелярії Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки вказане клопотання підлягає розгляду та вирішенню в судовому засіданні, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації, призначивши судове засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації.

Судове засідання по справі призначити на 27.07.2022 о 13 год. 30 хв. в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 і надати до суду в строк до 27.07.2022 року, вільні зразки підпису та почерку ( ОСОБА_1 ), від імені якого виконані підписи що підлягають дослідженню (не менше, ніж 10-15 підписів) в оригіналах документів, максимально наближених за датою виконання (до квітня 2015 року), із зазначенням їх наявності, кількості аркушів, а також зазначенням назв і граф документів, які містять такі зразки.

У судове засідання викликати сторони.

З метою забезпечення відбору експериментальних зразків підпису особи (написання власного прізвища, на 10-ти аркушах формату А4), від імені якої виконані підписи що підлягають дослідженню, визнати явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщенко Х.В.
Справа № 405/2593/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2022 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 16.09.2015 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю з 2021 року через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Примирення вважає не можливим, спори вирішеними, просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 16.09.2015 року між сторонами укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає з відповідачем.

Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені з 2021 року, позивач наполягає на розлученні, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд відносить судові витрати по справі за рахунок позивача.

На підставі викладеного і ст. 112 СК України, керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції 16 вересня 2015 року, актовий запис № 800, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Судові витрати по справі вважати фактично понесеними.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_2 .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
У Х В А Л А

щодо відкладення розгляду справи

20.07.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2022 учасники справ в судове засідання не з`явились.

Представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з укладанням мирової угоди.

З огляду на заявлене клопотання, підготовче засідання підлягає відкладенню на підставі ч. 2 ст. 223, ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись ч. 2 ст. 223, ст.ст. 197, 198, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання на 09:00 год. 11.10.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа № 346/3552/20
Провадження № 2/347/41/22
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

19.07.2022 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , заявлене в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору про спільну діяльність та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Косівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору про спільну діяльність та стягнення коштів, яка призначена до розгляду на 28.07.2022 року о 10:00 годині.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За змістом ст.212 ЦПК України: учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на те, що представник позивача знаходиться на значній відстані від Косівського районного суду Івано-Франківської області, з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків представника позивача, який бажає приймати участь у судовому засіданні, суд вважає за доцільне забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_1 з використанням його власних технічних засобів.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

судове засідання щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору про спільну діяльність та стягнення коштів, яке призначене на 10:00 годину 28.07.2022 року, провести в режимі відеоконференції між Косівським районним судом Івано-Франківської області (вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківська область) та ОСОБА_1 поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua (EASYCON).

ОСОБА_1 забезпечити проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали для відома та забезпечення виконання надіслати представнику позивача - ОСОБА_1 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Драч
Справа №: 398/5428/21
провадження №: 2-о/398/27/22
УХВАЛА

Іменем України

"13" липня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України про встановлення факту родинних відносин.

До відкриття провадження у справі заявник звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду заяви, в якій просить повернути матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України про встановлення факту родинних відносин.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що по даній справі на момент подачі заяви про залишення без розгляду заяви, ще не відкрито провадження у справі, заяву слід повернути.

Керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"19" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про захист честі та гідності,

установив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.12.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про захист честі та гідності, в порядку загального позовного провадження.

Позивач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

Представник відповідача подав заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Третя особа до суду не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи сповіщалась згідно норм процесуального законодавства.

Судом у підготовчому провадженні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, зустрічного позову, до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про захист честі та гідності.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про захист честі та гідності, до судового розгляду по суті на 06 вересня 2022 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №293/863/22
Провадження № 2/293/394/2022
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 липня 2022 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , зареєстрований 02.09.2015 відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Фрунзенського району м.Мінська, актовий запис 0789652.

Ухвалою від 27.06.2022 позовну заяву суд залишив без руху на надав позивачу 7 денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали ОСОБА_1 отримав особисто 05.07.2022, про що свідчить повідомлення перевірки статуту відстеження поштового відправлення.

У встановлений судом 7 денний строк з дня отримання ухвали позивач не виконав вимог ухвали суду від 27.06.2022, недоліки позову не усунув.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 6 статті 185 ЦПК України визначено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням наведеного, а також того, що зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Позивачу надіслати копію ухвали, позовну заяву та усі додані до неї документи.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО
Справа № 525/122/22
Номер провадження 2/525/110/2022
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 липня 2022 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до БІЛОЦЕРКІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Державний кадастровий реєстратор Відділу № 2 Управління у Кропивницькому районі ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТІ Гронт Ірина Миколаївна, ОСОБА_3 , про визнання недійсним, скасування рішення та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

встановив:

18 липня 2022 року засобами електронного зв`язку надійшло клопотання представника позивача Павлюка Ігоря Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до БІЛОЦЕРКІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Державний кадастровий реєстратор Відділу № 2 Управління у Кропивницькому районі ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТІ Гронт Ірина Миколаївна, ОСОБА_3 , про визнання недійсним, скасування рішення та скасування державної реєстрації земельної ділянки, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 20 липня 2022 року, здійснювати дистанційно за участю представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Копію ухвали негайно надіслати особі, яка заявила клопотання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 215/3873/20
УХВАЛА

14 липня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

з участю секретаря - Сердюк А.В.

представника відповідача Щербачова А.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) інформацію про суму заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору від 19.08.2005 року та окремо за послугами "оплата частина" (в разі наявності) станом на дату подачі позову.

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) інформацією про отримані ОСОБА_1 послуги «Оплата частинами», в т.ч. їх розмір і сплачені суми, та інформацію про те, чи входить сума заборгованості (в разі наявності ) за цією послугою до суми загальної заборгованості за кредитним договором

Докази направити на адресу суду в строк до 15 серпня 2022 року.

При відсутності чи неможливості подання доказів повідомити суд письмово у встановлений Законом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя: