Номер провадження: 22-з/813/159/22
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі №947/15605/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди, зобов`язання повернути речі, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2500,00 доларів США, у відшкодуванні моральної шкоди відмовлено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 908,00 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2021 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 2 лютого 2022 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення суду призначено до розгляду на 20 жовтня 2022 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення суду залишено без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги в частині щодо дотримання строку на апеляційне оскарження та виконання вимог пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України.

Ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 січня 2022 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення суду надіслано ОСОБА_1 1 лютого 2022 року, на даний час до суду не повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції, відповідно, з урахуванням оголошеного в країні воєнного стану питання щодо руху апеляційної скарги ОСОБА_1 остаточно не вирішено.

15 липня 2022 року ОСОБА_1 подано до суду апеляційної інстанції заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Suzuki Ignis», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , або на банківські рахунки відповідача.

Заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Підстави для забезпечення позову визначено статтею 149 ЦПК України, відповідно до частини 2 даної норми права забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб (п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

Судовим рішенням стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2500,00 грн. та відмовлено ОСОБА_1 у відшкодуванні моральної шкоди.

Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву про забезпечення позову подано до суду апеляційної інстанції. На виконання вимог частини 2 статті 149 ЦПК України не надано доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду.

На стадії розгляду справи в суді першої інстанції питання про забезпечення позову не порушувалось.

До заяви про забезпечення позову не надано доказів того, що транспортний засіб зареєстрований на праві власності ОСОБА_2 , що у ОСОБА_2 наявні відкриті банківські рахунки.

До заяви про забезпечення позову не надано доказів експертної оцінки рухомого майна як то транспортного засобу, на який заявник просить накласти арешт, що є необхідним для дотримання визначеного частиною 3 статті 150 ЦПК України принципу співмірності.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі №947/15605/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди, зобов`язання повернути речі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова