Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі Хорольській І.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Циб С.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь та на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів на період навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

В обґрунтування позовних вимог адвокат зазначив, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до виконавчого листа від 16.03.2012 року № 423/56, виданого Магдалинівським районним судом, починаючи з 29.02.2012 року, на користь матері позивача ОСОБА_3 на утримання позивачки ОСОБА_1 стягувалися аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, до повноліття дитини. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 виповнилося 18 років. Стягнення аліментів припинилося. Починаючи з 01.09.2021 року позивач навчається у відокремленому структурному підрозділі «Технологічний фаховий коледж Дніпровського державного технічного університету» на денній формі навчання, ступінь фахової передвищої освіти фаховий молодший бакалавр за спеціальністю «Фармація, промислова фармація». Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 38579 грн. В серпні 2021 року та у січні 2022 року позивачем було сплачено за навчання 12690 грн. Оскільки університет не надав позивачу кімнату у гуртожитку, вона наразі проживає у квартирі, яку винаймає її матір. Позивач потребує постійних витрат на освіту, харчування, одяг та інше. Мати позивача не може у повному обсязі задовольнити потреби доньки, оскільки не працює, бо знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 6 років. Відповідач здоровий, працює в регіональному офісі водних ресурсів у Дніпропетровській області. Згідно звітів про здійснені відрахування та виплати за період з 01.02.2022 по 30.04.2022 середній розмір заробітної плати відповідача склав 10307,88 грн. На підставі викладених обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти.

Одночасно з основними позовними вимогами позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з витрат на професійну правову допомогу.

Ухвалою судді від 20.05.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі. (а.с.29-30).

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження; відповідачу також направлено копію позову з додатками (а.с.31).

Копію ухвали про відкриття провадження позивач отримала, що підтверджується відповідною заявою від 03.06.2022 року. (а.с.42).

Відповідач з позовом ознайомлений. 03.06.2022 року від нього надійшов відзив на позовну заяву з додатками, в якому зазначив, що позовні вимоги в частині стягнення з нього аліментів визнає в повному обсязі та не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка навчається. (а.с.34-37).

У відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Розглянувши позовну заяву та дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з огляду на наступні обставини.

Відповідач ОСОБА_2 є батьком позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 27.04.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 29. (а.с.8).

Відповідно до довідки від 2849 від 30.12.2020 року, виданої виконавчим комітетом Магдалинівської селищної ради, позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 02.04.2015 по теперішній час. (а.с.7).

З копії паспорту № НОМЕР_2 , виданого 25.11.2020 року, орган, що видав 1247, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виповнилося 18 років. (а.с.6).

Відповідно до інформації від 04.05.2022 року, на примусовому виконанні у Магдалинівському відділі державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області перебувало виконавче провадження № 68452950 по виконанню виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. 02.05.2022 року виконавче провадження закінчено відповідно до п.9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» (фактичне повне виконання рішення). (а.с.9-10).

Відповідно до довідки від 20.04.2022 року № 177, ОСОБА_1 навчається на 2 курсі в Відокремленому структурному підрозділі Технологічний фаховий коледж Дніпровського державного технічного університету» (І-ІІ рівень акредитації) на денному відділенні за спеціальністю «Фармація, промислова фармація на контрактній основі. Термін навчання з 01.09.2021 по 31.01.2024. (а.с.17).

Загальна вартість освітньої послуги за весь період навчання становить 38579 грн., що підтверджується даними договору № 14/21 від 27.08.2021 року про надання платної освітньої послуги між закладом фахової перед вищої освіти та фізичною (юридичною) особою (а.с.11-12).

Позивачем було сплачено за навчання 12690 грн., що підтверджується даними квитанцій від 27.08.2021 та від 19.01.2022 (а.с.13,14).

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач проживає по АДРЕСА_2 .

Відповідно до договору оренди квартири, що розташована за вищевказаною адресою, орендатором є ОСОБА_4 . Договір укладено 15.06.2021 року. Орендна плата складає 2500 грн. щомісячно. (а.с.15-16).

Відповідно до звітів про здійснення відрахувань та виплат від 29.03.2022 № 397/08-22, від 28.04.2022 № 550/08-22, розмір нарахованої заробітної плати відповідача склав: лютий 2022 року 13089,55 грн., березень 2022 року 7423,65 грн., квітень 10410,43 грн. (а.с.18,19).

Статтею ст. 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Статтею 198 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.3 ст.199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до п.20 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей суд враховує такі обставини: стан здоров`я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров`я й матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, в ч.1 якої вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Тобто, повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, у зв`язку з чим потребують матеріальної допомоги, зобов`язані утримувати обидва батьки.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.76, 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем доведено, що ОСОБА_2 є її батьком, що позивач набула повноліття та не досягла віку 23 років, вона продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, в зв`язку з навчанням.

Однак, позивачем не доведено витрати на орендну плату за квартиру, які вона понесла під час навчання, зокрема:

договір оренди квартири укладено 15.06.2021 року, а початок навчання позивача 01.09.2021 року;

договір оренди квартири укладений з матір`ю позивачки ОСОБА_4 , а не з самою позивачкою;

не додано жодних платіжних документів щодо внесення орендної плати за квартиру;

не додано довідки-підтвердження факту проживання позивача саме за адресою знаходження квартири.

Таким чином, суд вважає не достатнім доказом по справі - договір оренди квартири, укладений 15.06.2021 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, позов необхідно задовольнити частково, зокрема в частині стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Тому, аліменти підлягають до стягнення починаючи з 18 травня 2022 року.

У відповідності до ст.430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача судових витрат, що складаються з витрат на професійну правову допомогу, суд виходить з наступного.

В прохальній частині позову позивач просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати, які складаються з витрат на професійну правову допомогу без зазначення суми, обґрунтовуючи це тим, що остаточний розрахунок розміру понесених витрат, які вона понесе, буде наданий протягом 5 днів після ухвалення рішення про стягнення аліментів.

Одночасно з цим, позивач зазначила, що з розрахунку оплати 500 грн. за 1 годину роботи вона розраховує понести судові витрати на надання правничої допомоги у розмірі 3500 грн.

Позивачем до позову додано квитанцію № RC_GMQ5D35UR9A0QP234PF9L від 03.05.202022 на суму 1500 грн. (призначення платежу: надходження готівки за платіжними картками зг.додаткової угоди 1 до дог. від 30.04.2022 01/04-30 за правову допомогу ОСОБА_6 ). (а.с.23).

03.06.2022 року відповідачем надано до суду клопотання про зменшення судових витрат і витрат на правову допомогу. В клопотанні зауважив, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг на виконання робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підставі викладених обставин, відповідач вважає покладення на нього судових витрат, заявлених позивачем як таких, що остання очікує понести за послуги правового характеру в розмірі 3500 грн, неправильним та несправедливим, при цьому погоджуючись на стягнення з нього відшкодування витрат в розмірі 1500 грн. (а.с.38-41).

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки позивачем доведено її витрати на професійну правову допомогу частково, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн.

В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182, 191, 198-201 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, 258, 274, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого по АДРЕСА_3 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_4 , (РНОКПП НОМЕР_4 ), проживаючої по АДРЕСА_5 , аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 18 травня 2022 року і до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого по АДРЕСА_3 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах місячних платежів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук