Справа № 513/2/22
Провадження № 2/513/135/22
Саратський районний суд Одеської області
21 липня 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., представника позивача адвоката Нєдова О.С., представника відповідача Кулевчанської сільської ради адвоката Ільницького В.І., представника відповідача Фермерського господарства "Кулевча" адвоката Папуша А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата Одеської області клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Нєдова Олексія Сергійовича до Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Фермерського господарства "Кулевча" про визнання недійсними рішень сільської ради, визнання недійсними договорів оренди землі та про зобов`язання Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області здійснити державну реєстрацію припинення права оренди ФГ "Кулевча" на земельні ділянки,
У С Т А Н О В И В:
в провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.
18 липня 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Нєдова О.С. про зупинення провадження у справі у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення справи № 420/8770/22, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням.
Клопотання обґрунтував тим, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 року було відкрито провадження у справі № 420/8770/22 за позовом депутата Кулевчанської сільської ради VIII скликання ОСОБА_2 до державного реєстратора Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Мандражи Олени Петрівни про визнання протиправними та скасування рішень.
Зазначає, що цивільна справа № 513/2/22, яка розглядається Саратським районним судом Одеської області нерозривно пов`язана із предметом справи № 420/8770/22, яка розглядається Одеським окружним адміністративним судом.
У разі задоволення Одеським окружним адміністративним судом позову у справі № 420/8770/22, стане знов актуальним та доречним розгляд заявлених позовних вимог у справі, що розглядається, та відпадуть підстави для закриття провадження у частині справи, підстави для якого виникли після внесення деяких змін реєстратором 07.06.2022 року.
Вважає, що справа № 513/2/22 не може бути розглянута до винесення та набрання законної сили рішенням у справі № 420/8770/22, через те, що у разі задоволення адміністративного позову, винесене до того рішення у цивільній справі не буде мати сенсу та буде повторно переглядатися заново, за правилами цивільного процесу.
У судовому засіданні представник позивача адвокат Нєдов О.С. підтримав клопотання, просив зупинити провадження у справі.
Представник відповідача Кулевчанської сільської ради адвокат Ільницькій В.І. заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача адвоката Нєдова О.С., посилаючись на те, що зібрані у цивільній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини справи та ухвалити рішення.
Представник відповідача ФГ "Кулевча" адвокат Папуша А.А. заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що представник позивача не обґрунтував пов`язаність цих справ, не вказує, які питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду можуть бути вирішені в адміністративній справі, а також всупереч вимог ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України не довів неможливість в даній справі на підставі наявних доказів встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Послалась також на те, що, навіть у разі скасування рішень державного реєстратора, вказане не впливає на право оренди ФГ "Кулевча", оскільки запис в реєстрі самостійного правового значення не має, та здійснюється на підставі правовстановчих документів.
Підставою для виникнення у ФГ "Кулевча" права користування земельними ділянками, є саме рішення Кулевчанської сільської ради та укладений у подальшому договір оренди земельної ділянки.
Вважає, що зупинення провадження у даній справі призведе до непропорційного обмеження права відповідача на розгляд даної справи протягом розумного строку
Крім того, нормами цивільного процесуального закону не передбачено можливості зупинення провадження у справі на стадії судового розгляду справи по суті з підстав, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.
Вислухавши думку сторін, вивчивши надані матеріали, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.
У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Відповідно до правових висновків, які містяться у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.
З ухвали Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/8770/22 встановлено, що 04 липня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом депутата Кулевчанської сільської ради VIII скликання ОСОБА_2 до державного реєстратора Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Мандражи Олени Петрівни про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Мандражи Олени Петрівни. а саме:
Позивачем не доведено та судом не встановлено, що в адміністративній справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній цивільній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, а також те, що від наслідків розгляду зазначеної адміністративної справи залежить прийняття рішення у цивільній справі.
Крім того, представник позивача просить зупинити провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.
Проте ч. 3 ст. 210 ЦПК України встановлено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 12.04.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Отже цивільна справа в даний час перебуває на стадії судового розгляду по суті, а в силу імперативних положень ч.3 ст.210 ЦПК України не передбачено можливості зупинення провадження у справі на стадії судового розгляду справи по суті з підстав, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2-15, ч.3 ст.210, 258-259, 260, 261, 263 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Нєдова Олексія Сергійовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Нєдова Олексія Сергійовича до Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Фермерського господарства "Кулевча" про визнання недійсними рішень сільської ради, визнання недійсними договорів оренди землі та про зобов`язання Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області здійснити державну реєстрацію припинення права оренди ФГ "Кулевча" на земельні ділянки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А. І. Бучацька