№ 207/1723/21
№ 2/207/207/22
13 липня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Погребняк Т.Ю.
при секретарі Морозові В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Представник позивача ОСОБА_3 в інтересах позивачки ОСОБА_4 звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог представник позивачки зазначила, що на підставі рішення виконавчого комітету Баглійської районної Ради народних депутатів від 20.02.1981 року №60, ОСОБА_4 була виділена житлова площа за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 29,9 кв.м. На даний час у квартирі зареєстровані: відповідач - ОСОБА_2 та онук позивача - ОСОБА_1 . Відповідач з 1999 року по сьогоднішній день фактично не проживає, місце проживання відповідача не відомо. На час виділення житлової площі, позивачка разом з відповідачем проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. Дітей від сумісного проживання не мають. В січні 1991 року позивачка припинила спільне проживання з відповідачем і він виїхав з квартири. Стосунки з відповідачем не підтримуються, комунальні послуги відповідачем не сплачуються, в утриманні житла участі не приймає, його особистих речей в квартирі не має, не потребує в наданні житла, і взагалі квартирою він не цікавиться. Перешкод в користуванні житлом ні позивачка, ні інші члени сім`ї не чинили. Просить позовну заяву задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка по справі ОСОБА_4 , померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 14.06.2021 р.
Ухвалою судді Погребняк Т.Ю. по вказаній справі було замінено належного позивача ОСОБА_1 .
В наданій суду письмовій заяві представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить задовольнити позов, просить розгляд справи проводити без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, наслідки ухвалення заочного рішення зрозумілі.
У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленою про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, на підставі рішення виконавчого комітету Баглійської районної Ради народних депутатів від 20.02.1981 року №60, ОСОБА_4 , була виділена житлова площа за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 29,9 кв.м. (копія архівного витягу з рішення додається). На даний час у квартирі зареєстровані відповідач - ОСОБА_2 , дата реєстрації 16.02.1981 року, онук позивача - ОСОБА_1 , дата реєстрації 29.07.2004 року.
ОСОБА_4 не перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 згідно відповіді Південного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) №2219/20.25-32 від 24.09.2021 р.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка по справі ОСОБА_4 , померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 14.06.2021 р.
15.09.2021 р. онук позивачки ОСОБА_1 , подав до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Красношлик Л.Л. заяву на видачу свідоцтва на право спадщини після померлої баби ОСОБА_4 , на підставі чого була заведена спадкова справі №51/2021, що підтверджується довідкою приватного нотаріуса Красношлик Л.Л. №20/01-16 від 31.01.2022 р.
Ухвалою судді Погребняк Т.Ю. по вказаній справі було замінено належного позивача ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
У відповідності до ст. 150 Житлового кодексу України, ст. ст. 319, 391 Цивільного кодексу України, позивач як власник вищезазначеного будинку має право розпорядження своєю власністю на свій розсуд: продати, подарувати, а також має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідач з 1999 року не проживає за даною адресою, про що свідчать акт про не проживання №б/н від 29.03.2013 року затверджений Начальником дільниці КЖЕП «Оріон» та акт про не проживання №147 від 06.05.2021 року затверджений КП КМР «Добробут» та засвідчені сусідами. Фактичне місце проживання відповідача не відомо.
Тому, суд вважає, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків , встановлених цим Кодексом .
Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено у повному обсязі, суд керуючись ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь позивача.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 319, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 10-13, 81, 141, 258 - 259, 263 265, 268, 280 284 ЦПК України, суд
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - а саме квартирою АДРЕСА_2 та має бути знятий з реєстраційного обліку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий у справі Погребняк Т.Ю.