У х в а л а

18 липня 2022 року

м. Київ

справа № 331/3878/21

провадження № 61-4784ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 14 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати й передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 07 червня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1 на оскаржувані судові рішення у зазначеній справі відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У липні 2022 року на адресу Верховного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання про повернення судового збору.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у цій справі, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у прийнятті додаткового рішення з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України.

Порядок та підстави ухвалення додаткового рішення визначені статтею 270 ЦПК України.

Так, згідно з частиною першою цієї статті суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Зі змісту ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07 червня 2022 року вбачається, що указаним судовим рішенням не було змінено або скасовано судові рішення судів першої та/або апеляційної інстанцій, оскільки у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Тобто остаточного рішення по суті спору касаційним судом не було прийнято, а тому підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат додатковим рішенням (постановою) відсутні.

За таких обставин у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цій справі необхідно відмовити.

Щодо повернення судового збору слід зазначити наступне.

ОСОБА_1 мотивує своє клопотання про повернення судового збору у розмірі 4 088 грн 60 коп. за квитанцією від 26 травня 2022 року № 0.0..1 тим, що ним ця сума сплачена за подання касаційної скарги на зазначені судові рішення.

У частині другій статті 133 ЦПК України зазначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок та підстави повернення судового збору передбачено частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі у суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 133 ЦПК України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» статтею 270 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 4 088 грн (чотири тисячі вісімдесят вісім) грн 60 коп., що внесений згідно з квитанцією від 26 травня 2022 року № 0.0..1 за такими реквізитами: ГУК у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, судовий збір у справі № 331/3878/21.

Копію ухвали разом із доданими до заяви документами направити на адресу заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара