ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/73/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Шамрай І.В.

з участю сторін: представника заявника - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу, ухваленого 10.01.2022,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з даною заявою, посилаючись на те, що 10.01.2022 було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу. В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначає, що не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, оскільки перебувала за межами України, у зв`язку з робочим відрядженням. Крім того, за клопотанням представника позивача було відкладено судове засідання, оскільки відповідач особисто бажала приймати участь у судовому засіданні, тим більш, що для відповідної категорії справ участь у судовому процесі повинні приймати сторони особисто, про що є усталена судова практика. Крім того, обставини викладені позивачем не є такими, що у повному обсязі відповідають дійсності. Що стосується строку звернення з відповідною заявою, заявник зазначає, що після повернення з відрядження, на території України вже був введений військовий стан і через небезпеку, заявник не мала можливості отримати судове рішення. При першій нагоді рішення було отримано і дана заява подана в межах відповідного процесуального строку.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав з підстав наведених в заяві. Крім того, зазначив про те, що у позові зазначено про те, що сторони не підтримували шлюбних стосунків з серпня 2021 року, в той час як це мало місце у липні.

Представник позивача пояснив, що заявник був обізнаний з наявністю судової справи про розірвання шлюбу. Довідка з місця роботи про те, що позивач перебувала за межами країни в період з 02.10.2021 до 30.03.2022 не доводить даний факт, оскільки позивач особисто отримала судовий наказ про стягнення аліментів 11.02.2022, про що свідчить її особистий підпис у цивільній справі про видачу судового наказу. Крім того, за судовою практикою представник сторін можуть приймати участь у судових засіданнях у справах про розірвання шлюбу і це не є порушенням. Також суду не було надано відзиву, який міг був би наданий представником відповідача, де були б зазначені заперечення останньої щодо викладених обставин у позові, зокрема щодо строку припинення сімейних відносин, необхідності збереження сім`ї, вжитих або бажаних для вжиття заходів для примирення сторін. Разом з тим, у заяві не міститься будь яких посилань на докази, які мають істотне значення для прийняття рішення у справі. Письмові заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення були долучені до матеріалів справи.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

10.01.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу, ухвалено заочне рішення відповідно до якого шлюб розірвано.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вказаного рішення зазначено, що відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається у відповідача під час розгляду цивільної справи був представник, яка зверталась до суду з клопотанням про відкладення судового засідання призначеного на 18.11.2021, у зв`язку з робочим відрядженням. В подальшому відповідач та представник останньої також були повідомлені про розгляд справи призначений на 10.01.2022, жодним чином не цікавились рухом справи, відзив суду не направляли і у день судового засідання від представника відповідача повторно надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з службовим відрядженням відповідача. Відповідач будучи обізнаною про наявність судового провадження не скористалась правом надати відзив через представника без поважних причин, зокрема і через електронний суд. В свою чергу, представник відповідача двічі не повідомила про поважність причин неявки у судове засіданні.

Що стосується доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, то такі докази заявником у заяві не зазначені. Обґрунтовуючи необхідність перегляду для надання строку на примирення, заявник не зазначала, що має почуття любові та поваги до відповідача, вживала заходів для примирення або має намір їх вживати і бажає зберегти сім`ю. Враховуючи зазначене, суд вважає, що зазначені вище обставини не створюють юридичної сукупності елементів, які дають підстави для скасування заочного рішення.

Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду.

Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.

Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-X).

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу, ухваленого 10.01.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: