Справа № 148/1091/22
Провадження № 2/148/426/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької областіДамчук О.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Вирішуючи питання з приводу відкриття провадження по справі, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Із матеріалів позовної заяви вбачається порушення пунктів 3, 8, 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України. Пунктом 3 зазначеної статті передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, однак позивачкою визначена ціна позову не вказана. Згідно п.8 до заяви додається перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, однак в тексті позовної заяви відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, не вказані докази які не можуть бути поданими разом із позовною заявою. Відсутнє підтвердження позивача, передбачене п.10, про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також позивачкою не конкретизовані позовні вимоги, а саме не зазначено який саме договір позики (реквізити ідентифікації договору) визнати недійсним, не зазначено з якого рахунку були безпідставно списані кошті, які позивачка намагається повернути та на який рахунок стягувати кошті з відповідача, тощо.

Згідно ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви до суду.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 185 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали суду, які полягають у не зазначенні: щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових, електронних доказів, копії яких додано до заяви; ціни позову; підтвердження що позивачем не подано іншого позову з тим самим предметом та з тих самих підстав; конкретизуванні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 175- 177, 185, 260-261, 352-353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів - залишити без руху.

Встановити позивачці строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачці (представнику позивача).

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачці зі всіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук