overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 752/21611/20

провадження № 22-ц/824/9016/2022

18 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі запозовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення, три відсотки річних, інфляційні втрати, за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2022 року в складі судді Волошина В.О.,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2022 року вказаний позов задоволено частково.

04.07.2022 на вказане судове рішення Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України

ухвалив:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали справи № 752/21611/20 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення, три відсотки річних, інфляційні втрати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5266/21
Провадження № 2/332/918/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Немченко Маргарита Вікторівна, до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Немченко Маргарита Вікторівна, звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 21.07.2022.

Від представника позивача адвоката Немченко М.В., в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач та треті особи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень, однак до судового засідання не з`явились, причину своєї неявки суду не повідомили, відзиву та пояснень суду не подали, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за їхньої відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Немченко Маргарита Вікторівна, до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 346/2717/22
Провадження № 2/346/1179/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03 жовтня 2022 року о 09 год 30 хв з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 03 жовтня 2022 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
У Х В А Л А

іменем України

08 липня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності.

Ухвалою суду від 20.06.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності, залишено без руху і надано позивачу строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 48 1 ОСОБА_1 особисто розписався 24.06.2022 року про отримання копії ухвали від 20.06.2022 року про усунення недоліків.

На виконання ухвали про усунення недоліків від 20.06.2022 року позивачем не усунуто зазначених недоліків в ухвалі від 20.06.2022 року, а також доказів протилежного до заяви не додано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Номер провадження 2/754/4311/22
Справа № 754/5676/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" липня 2022 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (м. Київ, вул.. Єреванська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, пр.. Маяковського, 21Г), Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація (м. Київ, пр.. Маяковського, 29), про виселення без надання іншого жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , в інтересах якої дії ОСОБА_3 , про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19 серпня 2022 року на 10 годин 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

Відповідач має право у строк до 10.08.2022 року подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Для подання відповіді на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив доводів суд встановлює строк до 19 серпня 2022 року.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 509/6467/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

за участю представника відповідача та третьої особи ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління гуманітарної політики Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, Таїровська селищна рада Одеського району Одеської області, третя особа: Таїровський селищний голова Одеського району Одеської області Хасаєв Тимур Хасанович

про встановлення факту порушення трудового законодавства, поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2021 року позивачка звернулась з вищевказаним позовом, який в порядку ст.ст. 49,51 ЦПК України вточнила. Відповідачі перебувають на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

Позивачка неодноразово зверталась з заявою про відвід головуючого по справі .

17 липня 2022 року в день судового засідання від позивачки надійшла заява про відвід головуючому по справі.

В обґрунтуванні своєї заяви позивачка зазначила, що суддя під час судового розгляду протидіє вирішенню питань під час судового розгляду, що виключає об`єктивність розгляду справи, не вірно приймає процесуальні рішення під час судового розгляду.

Представники відповідачів та третьої особи просять відмовити у задоволені заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню з наступного, так дійсно під час судового розгляду з боку учасників цивільного провадження надходили заяви та клопотання, в тому числі від позивачки. Судом першої інстанції в рамках цивільного процесуального кодексу приймались процесуальні рішення, в тому числі 11 липня 2022 року щодо заяви про відвід головуючого по справі, не погодження з прийнятими рішення суду не може бути підставою для відводу судді, таким чином суд приходить до висновку, що заява про відвід не знайшла свого обґрунтування, а тому підстав, які зазначені у ст. 36 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви позивачки ОСОБА_3 про відвід судді в рамках цивільного провадження - відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 353/1056/21
Провадження № 22-ц/4808/842/22
Головуючий у 1 інстанції Лущак Н.І.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Нижнівського ліцею Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування наказу, допущення до виконання трудових обов`язків й оплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 липня 2022 року відповідно до вимог ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2022 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2022 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

20 вересня 2022 року на 10:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

І.О. Максюта
Справа № 567/445/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2022 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю

представника позивача - адвоката Нікітюка П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації договору оренди землі

постановив:

клопотання представника позивачки адвоката Нікітюка П.М. про поновлення строку для подання доказів задоволити, поновити позивачу ОСОБА_1 строк для подання доказів договору оренди землі №б/н від 01.06.2018 між ОСОБА_1 та ТОВ «Захід Агро» щодо земельної ділянки, кадастровий номер :06:003:0068, розміром 3,3896 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Сіянцівська сільська рада Острозького району Рівненської області) і прийняти зазначений документи як доказ у цивільній справі №567/445/22.

В задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про перехід до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації договору оренди землі за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21.07.2022.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.
Справа № 552/3681/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2022 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 05.10.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського місткого управління юстиції, актовий запис № 1397.

Позивач заявила клопотання про витребування доказів та просить суд витребувати у ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про шлюб.

Згідно з ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 19 серпня 2022 року о 10.00 годині з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 надати суду зазначену в ухвалі інформацію протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк на подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://ki.pl.court.gov.ua.

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Провадження № 6/185/234/22
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів', заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача,

встановив:

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів', заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.442 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів', заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 19 вересня 2022 року о 10:00 год.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський