Справа № 629/1131/22
(2-о/199/113/22)
РІШЕННЯ

Іменем України

12.07.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Руденко В.В.,при секретарі Божко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лозівська міська об`єднана територіальна громада в особі Лозівської міської ради Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із даною заявою, яку мотивує тим, що згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 06 березня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Степанчук Н.О. та зареєстрованого в реєстрі за №592, ним було придбано житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29 липня 2004 року, посвідченого тим же нотаріусом та зареєстрованого в реєстрі за №2441, ним було придбано земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час він має намір розпорядитися належними йому на праві власності житловим будинком та земельною ділянкою. Однак, при збиранні необхідних документів було виявлено розбіжності у вищевказаних договорах купівлі-продажу, а саме допущено помилки в написанні імені заявника - помилково вказано « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

У даний час зазначена описка в написанні імені заявника перешкоджає останньому здійснити дії щодо реалізації його права розпоряджатись даним нерухомим майном.

Заявник надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст.135 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявником було придбано житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 06 березня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Степанчук Н.О. та зареєстрованого в реєстрі за №592, а також придбано земельну ділянку за тією ж адресою на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29 липня 2004 року, посвідченого вищевказаним нотаріусом та зареєстрованого в реєстрі за №2441.

Однак, існують розбіжності у вищевказаних договорах купівлі-продажу, а саме допущено помилки в написанні імені заявника - помилково вказано « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

У п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені милки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно паспорту серії НОМЕР_1 ; картки фізичної особи-платника податків; пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 ; посвідчення водія серії НОМЕР_3 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 правильним написанням імені заявника є « ОСОБА_2 ».

Оскільки невідповідність в написанні імені заявника у вищевказаних документах перешкоджає реалізації права заявника на розпорядження нерухомим майном, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265,315-319 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лозівська міська об`єднана територіальна громада в особі Лозівської міської ради Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , правовстановлюючих документів - договору купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , від 06 березня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Степанчук Н.О. та зареєстрованого в реєстрі за №592 та договору купівлі-продажу земельної ділянки за аналогічною адресою від 29 липня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Степанчук Н.О. та зареєстрованого в реєстрі за №2441.

Судові витрати по справі не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.В. Руденко