27.07.2022 Єдиний унікальний № 371/1495/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Миронівка

ЄУН 371/1495/19

провадження № 6/371/3/22

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань Марусич А.Ю.,

розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Приватні Інвестиції» звернувся до суду з зазначеною заявою, яку обґрунтував тими обставинами, що заочним рішенням Миронівського районного суду Київської області від 10 липня 2020 року у справі № 371/1495/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Кребобанк» заборгованість за кредитним договором CL-176299 від 07 березня 2019 року у розмірі 119003 гн. 70 коп.

За заявою АТ «Кредобанк» Миронівським районним відділом державної виконавчої служби в Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 22 жовтня 2020 року відкрито виконавче провадження № 63381497 з примусового виконання вказаного рішення суду, яке перебуває там на виконанні до даного часу.

25 червня 2021року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Правові Інвестиції» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1, відповідно до умов якого ТОВ «Правові Інвестиції» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором CL-176299 від 07 березня 2019 року.

Оскільки внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження АТ «Кредобанк» на ТОВ «ФК «Правові Інвестиції».

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Представник заявника в поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити в його відсутності.

Неявка осіб, що беруть участь у справі, згідно положень частини 3 статті 442 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Миронівського районного суду Київської області у справі № 371/1495/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Кребобанк» заборгованість за кредитним договором CL-176299 від 07 березня 2019 року у розмірі 119003 гн. 70 коп.

На підставі даного рішення Миронівським районним судом Київської області 13 серпня 2020 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованості за кредитом в розмірі 119003 гн. 70 коп.

Виконавчий лист, за заявою представника ПАТ «Дельта Банк», був направлений стягувачу 13 серпня 2020 року та отриманий 20 серпня 2020 року уповноваженим представником АТ «Кредобанк», що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 26 серпня 2020 року.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами цивільної справи № 371/1495/19 за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25 червня 2021року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Правові Інвестиції» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1, відповідно до умов якого ТОВ «Правові Інвестиції» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором CL-176299 від 07 березня 2019 року.

Згідно з додатком № 1 до договору факторингу № 250621/1, відповідно до його умов, зокрема пунктів 3.1., 3.2. вказаного договору, АТ «Кредобанк» відступає ТОВ «ФК «Правові Інвестиції» в повному обсязі право вимоги за договорами, в тому числі за кредитним договором CL-176299 від 07 березня 2019 року, позичльником за яким є ОСОБА_1 .

Вказані обставини підтверджуються договором факторингу № 250621/1 від 25 червня 2021року.

Постановою державного виконавця Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 22 жовтня 2020 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа Миронівського районного суду Київської області № 371/1495/19, виданого 13 серпня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 119003 грн. 70 коп.

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 01 жовтня 2021 року, в Миронівському районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 63381497 боржником за яким є ОСОБА_1 , стягувачем АТ «Кредобанк».

Вказані обставини підтверджуються даними постанови про відкриття виконавчого провадження №63381497 від 22 жовтня 2020 року та даними витягу з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, долучених до заяви.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є правонаступництво.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 1 ст. 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

На підставі наведених положень, суд зазначає, що відступлення права грошової вимоги ОСОБА_1 та набуття такого права ТОВ «Приватні Інвестиції» відбулося відповідно до норм чинного законодавства та договірних умов.

Право вимоги за договором кредиту на підставі договору факторингу перейшло до ТОВ «Приватні Інвестиції».

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження.

Верховний Суд у постанові № 2-7763/10 від 8 лютого 2022 року зазначив, що на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Відповідно до змісту ч. 5 ст. 442 ЦПК України, ч. 6 ст. 12, п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 26, ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», поза межами відкритого виконавчого провадження, як юридичного процесу, стягувач користується правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного закріпленого статусу у виконавчому документі.

Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Наявні підстави для заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ЗаявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Кредобанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 371/1495/19 від 13 серпня 2020 року, виданого на підставі рішення Миронівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2020 року у справі №371/1495/19 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя підпис Л.О.Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук