Справа № 161/445/20
Провадження № 2/161/171/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Юхим А.О.

представника відповідачів ОСОБА_1

представника третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Луцької міської ради, про примусове виселення з житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позов обґрунтовує тим, що 10.12.2014 між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 було укладено договір позики, який посвідчений приватним нотаріусом нотаріального округу Волинської області Грушицькою В.В. за № 6528. З метою забезпечення виконання зобов`язань, 10.12.2014 було укладено іпотечний договір, посвідчений того ж дня, тим самим нотаріусом. Відповідно до іпотечного договору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діяли в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , передали в іпотеку ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_1 .

У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань ОСОБА_4 , 25.06.2019 іпотекодержатель ОСОБА_7 задовольнила забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 .

05.11.2019 позивач придбала у ОСОБА_7 вказану вище квартиру, що підтверджується договором купівлі-продажу, а 08.11.2019 зареєструвала своє місце проживання у ній.

Зазначає, що на час купівлі квартири, місце проживання інших осіб у ній зареєстровано не було. Однак, через деякий час вона дізналася, що у придбаній нею квартирі проживають відповідачі та не бажають звільнити квартиру.

Вказує, що 05.12.2019 скеровувала на адресу відповідачів письмову вимогу про добровільне звільнення належної їй квартири протягом місця з дня отримання такої вимоги. Надіслану вимогу відповідачі отримали 09.12.2019, проте не звільнили квартиру АДРЕСА_1 .

Посилаючись на викладене, позивач просить суд, примусово виселити відповідачів із квартири АДРЕСА_1 та стягнути з них витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою судді Плахтій І.Б. від 15.01.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі.

Від представника відповідачів надійшов відзив, у якому він просив у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що на час укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , за даною адресою були прописані та проживають відповідачі та їх син. Крім цього жодних доказів того, що ОСОБА_4 не виконав фінансових зобов`язань перед ОСОБА_7 суду не надано, а відтак у позові слід відмовити.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.08.2020 провадження у даній справі було зупинено, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Горбач Л.С., про визнання дій державного реєстратора протиправними, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання недійсним договору купівлі-продажу.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.03.2021 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу судової справи матеріали цивільної справи № 161/445/20 (провадження № 2/161/17/21) передано для розгляду судді Івасюті Л.В.

Ухвалою судді Івасюти Л.В. від 16.12.2021 поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні представник відповідачів просив у задоволенні позову відмовити з підстав наведених у відзиві .

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, просила відмовити у задоволенні позову.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши пояснення представника відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, дослідивши матеріали справи та подані докази на підтвердження обгрунтованості заявлених позовних вимог та заперечень, суд установив таке.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, за індексним номером 24080309 від 10.07.2014 та свідоцтвом про право власності, виданого 10.07.2014 належала на праві власності ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

10.12.2014 між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом нотаріального округу Волинської області Грушицькою В.В.

27.06.2019 державним реєстратором Гейзером С.А. було винесене рішення № 47536013 про реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень права власності за ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_1 .

05.11.2019 ОСОБА_7 уклала з ОСОБА_3 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Горбач Л.С., реєстраційний номер № 1766 та внесено відомості до Державного реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про права власності за покупцем.

Набувши право власності на квартиру АДРЕСА_1 позивач звернулася до відповідачів із письмовою вимогою від 05.12.2019 рол звільнення квартири.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 319 ЦК України установлено право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Статтею 150 ЖК Української РСР встановлено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, постановою Волинського апеляційного суду від 01.12.2021, встановлено, що ОСОБА_7 , на момент укладення договору купівлі-продажу, не мала права укладати будь-які договори щодо спірного об`єкта нерухомості, оскільки набула спірне майно за рішенням державного реєстратора, яке скасовано, а тому договір купівлі-продажу від 05.11.2021, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , щодо квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований в реєстрі за №1766 не відповідає вимогам ч. ст.203 ЦК України, що слугує підставою відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України, визнати його недійсним.

Відтак, зазначеним судовим рішенням визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , а отже у неї відсутні правові підстави для звернення до суду з позовною заявою про примусове виселення із квартири, право власності на яку їй не належить.

Посилаючись на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Крім цього, відповідачем ОСОБА_5 заявлено вимогу про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача. До витрат пов`язаних з розглядом справи, серед іншого належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

З огляду на те, що позивачу відмовлено у задоволенні позову, вимога відповідача про стягнення витрат пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги підлягає до часткового задоволення.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником відповідача подано до суду наступні документи: договір про надання правової допомоги № 90 від 02.12.2019, вартість послуг адвоката від 03.02.2020 та квитанцію до прибуткового касового ордера № 01 від 31.01.2022 на суму 15000,00 грн.

На підставі наведеного, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, час затрачений на їх виконання, а також складність даної справи з позивача на користь відповідача, слід стягнути 10000,00 грн. судових витрат пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, саме такий розмір на думку суду буде співрозмірним та достатнім.

Керуючись ст.ст. 2, 5, ч.3 ст.12, 81-82, 133, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 317, 319 ЦК України, ст.150 ЖК Української РСР, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Луцької міської ради, про примусове виселення з житлового приміщення - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП - невідомо).

Відповідач: ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Луцької міської ради (юридична адреса: вул. Богдана Хмельницького, 2, м. Луцьк).

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта