Справа № 305/2155/21
Провадження по справі 2/305/211/22
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про залучення третьої особи

21.07.2022 . Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М. О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України, Л. Приступа про залучення до участі у справі за позовом адвоката Коневалика Андрія Васильовича, в інтересах ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021, адвокат Коневалик Андрій Васильович, що діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_4 від 20.12.2021 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 18.01.2022. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 18.01.2022 закрито підготовче провадження по справі, а справу призначено справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин, 23 березня 2022 року.

25.01.2022, представник відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України, Л. Приступа надіслав до суду відзив на позов, в якому просить залучити до участі у розгляді справи, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Коневалик Андрій Васильович, у судове засідання не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача, Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про залучення третьої особи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З вище наведеної норми закону слідує, що суд залучає до участі у розгляді справи третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підготовче провадження у справі закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті, суд приходить до висновку, що клопотання про залучення третьої особи, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.53, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України, Л. Приступа про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала на підставі ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча: М.О. Марусяк