Провадження № 2/127/4803/21
УХВАЛА

30 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Чорнобров О.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, визначення способу участі діда у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

14.12.2022 року на офіційну електронну пошту суду надійшов висновок Служби у справах дітей Вінницької міської ради щодо неможливості визначення способу участі позивача у вихованні та спілкуванні з онукою, вказуючи, що дитина на даний час проживає разом з матір`ю у м. Києві.

11.01.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. №1734) від відповідача ОСОБА_2 у якому останній заперечував щодо задоволення позову, вказуючи, що представник позивача не в повній мірі обізнана в життєдіяльністю та способом життя позивача та членів її сім`ї, зокрема матері дитини, а також вказує, що він не буде заперечувати щодо спілкування з дитиною та позбавляти такого права позивача без необхідності.

30.06.2022 представником позивача адвокатом Ткачук В.О. подано клопотання про зупинення провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №127/28278/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку, визначеному чинним законодавством.

При цьому, представник позивача адвокат Ткачук В.О. при поданні клопотання про зупинення провадження в справі просила розглянути його у відсутність позивача та його представника. Окрім того, вказане клопотання містить запис представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Калачик Н.М., яка діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АВ №1039331 від 30.06.2022, згідно якого остання просила розгляд клопотання про зупинення справи здійснити без участі представника ОСОБА_3 , щодо задоволення клопотання не заперечувала.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту даної норми слідує, що пов`язаність справ полягає в тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення для даної справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Судом установлено, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області є справа №127/28278/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини. Як слідує зі змісту позовної заяви ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 та донька ОСОБА_1 , просить визначити місце проживання малолітньої дитини разом з нею.

З викладеного слідує, що предметом розгляду в справі №127/28278/21 є визначення місця проживання дитини, тобто умови від якої залежить розгляд даної справи (наявність перешкод та способи участі у вихованні дитини інших родичів) та які впливають на оцінку доказів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що розгляд даної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, визначення способу участі діда у вихованні дитини та спілкуванні з нею є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №127/28278/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, справи є взаємопов`язаними між собою, і прийняте рішення може вплинути на права та обов`язки сторін у даній справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, визначення способу участі діда у вихованні дитини та спілкуванні з нею зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №127/28278/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення причин, які стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна