Справа № 343/1680/21
Провадження № 22-ц/4808/983/22
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Фединяка Василя Дмитровича перевіривши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» Наконечної Альони Вікторівни на рішення Долинського районного суду від 31 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк" про стягнення безпідставно одержаних грошових коштів в порядку Закону України "Про захист прав споживачів",

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Долинського районного суду від 31 травня 2022 року позов ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк" про стягнення безпідставно одержаних грошових коштів в порядку Закону України "Про захист прав споживачів" задоволено. Стягнуто з АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 980976 (дев`ятсот вісімдесят тисяч дев`ятсот сімдесят шість) гривень 00 копійок безпідставно одержаних грошових коштів та на користь держави 9809 (дев`ять тисяч вісімсот дев`ять) гривень,76 копійок судового збору..

Не погоджуючись з рішенням суду, представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» Наконечна А. В. подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що суд неповно з`ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому постановив незаконне рішення. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Долинського районного суду від 31 травня 2022 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано 24 червня 2022 року.

Разом з тим апеляційна скарга представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» Наконечної А. В. не повністю відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч 1, 3 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судового рішення, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Згідно частини 5 статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана 25 липня 2022 року на рішення суду від 31 травня 2022 року, повний текст якого складено 10 червня 2022 року тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт вказує, що оскаржуване рішення ним отримано 24 червня 2022 року, однак жодних доказів на підтвердження не надає.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Таким чином, наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються судом не поважною причиною, оскільки не обґрунтовані належними доказами. Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» Наконечної А. В. не наводить.

За таких обставин, апелянту слід надати докази поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду від 31 травня 2022 року або навести інші підстави поважності причин пропуску строку.

За змістом п.2 ст. 357 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

У зв`язку з цим, представнику Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» Наконечній А. В. слід надати строк для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» Наконечної Альони Вікторівни на рішення Долинського районного суду від 31 травня 2022 року залишити без руху і надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Фединяк