Справа № 352/973/22
Провадження № 2/352/528/22
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Івано-Франківської філії державної установи «Інститут охорони грунтів» про поновлення трудових прав, -

в с т а н о в и л а :

До Тисменицького районного суду 04.07.2022 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Івано-Франківської філії державної установи «Інститут охорони грунтів» про поновлення трудових прав, у якій позивач просить: 1) визнати незаконним призупинення трудового договору та поновити його у трудових правах; 2) стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.06.2022 р. по день поновлення на роботі, виходячи із середньомісячного заробітку 925,97 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. У матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору позивачем, оскільки останній вважає, що від такої сплати звільнений згідно п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності з вимогами п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Однак, заявлені позивачем вимоги про визнання незаконним призупинення трудового договору і поновлення у трудових правах та стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу не є вимогами про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

За змістом норм чинного законодавства середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою (винагородою, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу), а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час вимушеного прогулу не входить до структури заробітної плати, а є спеціальним видом відповідальності роботодавця за порушення трудових прав працівника.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Такі правові висновки містяться у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 10.10.2019 р. у справі № 369/10046/18, постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 р. по справі № 910/4518/16.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, позивачу, яким заявлено вимогу немайнового характеру про визнання незаконним призупинення трудового договору і поновлення у трудових правах та вимогу майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у відповідності до п. 1.1), 1.2) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід сплатити за кожну вимогу судовий збір у розмірі 992,40 грн., а всього 1984,80 грн., за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Тисмениця/22030101, код ЄДРПОУ отримувача 37951998; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); МФО 899998; рахунок отримувача UA0009666; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185, 260-261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківської філії державної установи «Інститут охорони грунтів» про поновлення трудових прав залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для виправлення вказаних недоліків та роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 07.07.2022 р.