overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/1539/20
Номер провадження 6/350/10/2022
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

18 липня 2022 року cелище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,-

встановив :

ОСОБА_1 , просить розстрочити виконання рішення суду Рожнятівського районного суду від 09 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Частиною 1 статті 435 ЦПК передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження за вказаною заявою та призначення її до судового розгляду.

Керуючись статтями 260, 435 ЦПК України, суддя

постановив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду у справі номер 350/497/21.

Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться о 09:00 годин 27 липня 2022 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, сел. Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал судових засідань №1), із повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/3431/21
Провадження № 2/346/160/22
УХВАЛА

30 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Рокіщук Н.Д.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

учасники у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву та клопотання про здійснення розгляду справи без їх участі.

Однак, внаслідок необхідності додаткового вивчення матеріалів справи розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини на 07.07.2022 року о 15:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 289/1236/22
Номер провадження 2-о/289/46/22
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

19.07.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ( Майдан Соборний, 1, м. Житомир, , ) провстановлення факту реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Радомишльському районному суду, підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа:- Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити до судового розглядуна 11:00 год . 22.09.2022 року в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області з повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересована особа також копію заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Справа №591/6743/21
Провадження № 2/591/584/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали справи №591/6743/21 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

По справі було зупинене провадження до залучення правонаступника позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 6 місяців з моменту смерті позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час 6 місячний строк закінчився.

Тому суд, вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 197, 200, 211, 254, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання у справі на 1 вересня 2022 року о 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 671/422/22
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
20 липня 2022 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., представника позивача Літвіна В.І., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна комунальної власності та повернення гідротехнічної споруди ставка на баланс селищної ради,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2022 року прийнято позовну заяву керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до розгляду та відкрито провадження у справі.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна комунальної власності та повернення гідротехнічної споруди ставка на баланс селищної ради.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 19 серпня 2022 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 405/741/22
УХВАЛА

20.07.2022 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 д Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Представником відповідача адвокатом Овчаренко Р.В. подано заяву про розгляд даної справи в режимі відео конференції поза межами суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами суду.

Суд вважає за доцільне проведення судового засідання по даній справі в режимі відео конференції поза межами суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити секретарю судового засідання Ленінського районного суду м. Кіровограда забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 д Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди поза межами суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь учасники справи, повідомлені за зазначеними ними адресами.

Підготовче засідання призначене слуханням на 22.08.2022 року о 10-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/735/22
Провадження № 2/332/1286/22
Ухвала

Іменем України

21 липня 2022 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

Встановив:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 21.07.2022.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 463/5194/21 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/1090/22 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 липня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2022 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційні скарги та заяви про приєднання до апеляційних скарг.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 05 вересня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
ЄУН № 201/4556/22
Провадження 2/201/2464/2022
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач до суду із зазначеною позовною заявою, яку відкликає до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

За положеннями п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Керуючись п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3013/22
ун. № 759/3560/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріли цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Горецька Л.М., яка діє в інтересах АТ «ЮНЕКС БАНК» 23.02.2022 року звернулась до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.05.2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до частини 5 статті 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, вважаю за необхідне вирішити питання про перехід з розгляду спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ вул. Якуба Коласа 27-А, зал №12) на 15 вересня 2022 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятничук І.В.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа 133/424/22

19.07.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі про передання цивільної справи за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИЛА:

01.03.2022 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2022 головуючим у справі визначено суддю Пєтухову Н.О.

13.07.2022 ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу вирішено передати за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Судом було встановлено, що при внесенні ухвали про передачу цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу за підсудністю до Святошинського районого суду м. Києва, в резолютивній її частині було допущено описку, а саме - зазначено «Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає» замість правильного - «Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що описка допущена помилково, є очевидною, оскільки п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України визначено, що ухвала про передачу на розгляд іншому суду справи підлягає оскарженню, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме належній реалізації учасниками справи своїх прав та не призведе до погіршання становища сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 269, п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.07.2022 у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме - в частині посилань про оскарження ухвали замість зазначеного: «Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає», зазначити правильно: «Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

19.07.2022
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2022 року м. Берегово Справа № 297/49/22
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГЕЦКО Ю. Ю., розглянувши заяву АТ «Операторгазорозподільної системи"Закарпатгаз" (м. Ужгород, Погорєлова,2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , заборгованості за розподіл об`єму природного газу в сумі 3367,39 грн..
Керуючись ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3, 4 Розділу І, п. 2 Розділу ІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 в користь АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" судові витрати в розмірі 227 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Юрій ГЕЦКО
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Провадження №2-о/760/253/22
Справа №760/7580/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , місце смерті: смт Чернігівка, Запорізької області, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01.07.2022 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Провадження по даній справі на цей час не відкрито.

19.07.2022 від ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про відкликання заяви, відповідно до якої остання просила повернути заяву з додатками.

Заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках: … «3» до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;»

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки заявником подано заяву про відкликання заяви, то суд вважає за необхідне повернути заявнику заяву разом з усіма документами.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - повернути особі, яка подала заяву.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - Г.О. Козленко