ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2022 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи № 522/8306/17

Апеляційне провадження №22-ц/813/5408/22

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів- Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря Кузьмук А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу акціонерного товариства «Альфа Банк» на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28 жовтня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Павлик І.А.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовної заяви та відзиву на позов

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерним товариством «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк», банк) про визнання недійсною третейську угоду, викладену у формі третейського застереження.

Позов обґрунтовано тим, що 04 березня 2020 року між ним та АТ «Альфа-банк» було укладено акцепт пропозиції на укладення угоди про надання кредиту №501242746 у розмірі 65 436,80 грн, обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Згідно вказаного акцепту сторонами було зазначено, що всі відносини між позичальником та банком, що не врегульовані цією угодою регулюється договором, який визначає всі істотні умови надання та користування кредитом, права та обов`язки сторін, відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, додатково до тих, що вказані в угоді.

Зазначав, що у п.14 ст.6 Закону України «Про третейські суди» встановлено, що справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки) не підлягають розгляду третейськими судами.

Разом з тим, викладена у п.9.11 та п.9.11.1 розділу 9 публічної пропозиції процедура відповідальності сторін та порядку вирішення спорів, на думку позивача, є такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає визнанню недійсною.

Посилаючись на вказані обставини позивач просив суд визнати недійсною третейську угоду, викладену у формі третейського застереження в п.9.11 та в п.9.11.1 кредитного договору від 04.03.2020 № 501242746, укладеного між ним та АТ «Альфа - Банк» (т.1а.с.2-7).

У відзиві на позов представник відповідача Ременюк Т.О. просила відмовити у його задоволенні за безпідставністю та необґрунтованістю (т.1 а.с.199-205).

Зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 28 жовтня 2021 року позов задоволено.

Визнано недійсною третейську угоду, викладену у формі третейського застереження в п. 9.11 та в п. 9.11.1 кредитного договору від 04 березня 2020 року №501242746, укладеного між АТ «Альфа - Банк» та ОСОБА_2 .

Стягнуто з АТ «Альфа - Банк» 908 грн витрат по сплаті судового збору в дохід держави (т.2а.с.27-31).

Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги та відзиву на скаргу

В апеляційній скарзі АТ «Альфа-Банк» просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові.

Доводи скарги зводяться до того, що; спірні пункти договору не порушують та не обмежують права позивача, не суперечать нормам законодавства, оскільки, передбачаючи у договорі третейський порядок врегулювання спорів, сторони реалізують свої права, передбачені Конституцією України та чинним законодавством (т.2а.с.36-41).

Правом відзиву на скаргу позивач не скористався

Про дату судового засідання, призначеного на 19 липня 2022 року, учасники судового процесу повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи з поважних причин не заявляли, що відповідно до правил ч2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Позиція апеляційного суду

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Встановлено, що 04.03.2020 між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-банк» було укладено кредитний договір № 501242746, обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов якого останньому було надано кредит у розмірі 65 436,80 грн зі сплатою 16,99 % за користування кредитом на термін 48 місяців.

Розділом № 9 вказаного вище кредитного договору встановлюється відповідальність сторін і порядок вирішення спорів.

Відповідно до п. 9.11 та п. 9.11.1 договору «В разі, якщо Клієнт є резидентом України, сторони, а саме: Клієнт та АТ "Альфа-Банк" погодились внести до Договору застереження, яке є третейською угодою в розумінні ст.12 Закону України "Про третейські суди", про те що судовий захист прав та законних інтересів Банку пов`язаних з цим Договором, та розгляд і вирішення всіх невирішених сторонами шляхом переговорів спорів, які виникають або можуть виникнути між сторонами з питань виконання, зміни, розірвання ними цього Договору відбувається у Постійнодіючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту. Розгляду і остаточному вирішенню у Постійнодіючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту підлягають в тому числі, але не виключно, спори, предметом яких є виконання (невиконання, неналежне виконання) Договору, припинення (розірвання) цього Договору, стягнення неустойки, зміна умов Договору, відшкодування завданих порушенням Договору збитків, недійсність Договору, неукладеність Договору, відновлення становища, яке існувало до порушення Договору тощо. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійнодіючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз». Підписанням даного Договору Сторони надають свою згоду на такий порядок призначення третейського суду для кожного спору, що може виникнути між ними в зв`язку з Договором. Сторони домовилися, що розгляд їх спору у Третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих Сторонами письмових матеріалів, без проведення усного слухання і виклику Сторін. Місцем проведення розгляду справи є місцезнаходження Третейського суду вказане в Положенні про Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз», з яким можна ознайомитись на web- сторінці за адресою: http://pdts.org.ua. Датою укладення даної третейської угоди є дата акцептування Клієнтом Публічної пропозиції Банку в порядку, що передбачений даним Договором.

В разі, якщо Клієнт є резидентом України, сторони, а саме: Клієнт та Акціонерне товариство "АльфаБанк" (), місцезнаходження: 03150, Україна, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, погодились внести до Договору застереження, яке є третейською угодою в розумінні ст. 12 Закону України "Про третейські суди", про те що судовий захист прав та законних інтересів Клієнта пов`язаних з цим Договором, за виключенням спорів щодо захисту прав споживачів, та розгляд і вирішення всіх невирішених сторонами шляхом переговорів спорів, які виникають або можуть виникнути між сторонами з питань виконання, зміни, розірвання ними цього Договору відбувається у Постійнодіючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту. Розгляду і остаточному вирішенню у Постійнодіючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту підлягають в тому числі, але не виключно, спори, предметом яких є виконання (невиконання, неналежне виконання) Договору, припинення (розірвання) цього Договору, стягнення неустойки, зміна умов Договору, відшкодування завданих порушенням Договору збитків, недійсність Договору, неукладеність Договору, відновлення становища, яке існувало до порушення Договору тощо. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійнодіючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз». Підписанням даного Договору Сторони надають свою згоду на такий порядок призначення третейського суду для кожного спору, що може виникнути між ними в зв`язку з Договором. Сторони домовилися, що розгляд їх спору у Третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих Сторонами письмових матеріалів, без проведення усного слухання і виклику Сторін. Місцем проведення розгляду справи є місцезнаходження Третейського суду вказане в Положенні про Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз», з яким можна ознайомитись на web- сторінці за адресою: http://pdts.org.ua. Датою укладення даної третейської угоди є дата акцептування Клієнтом Публічної пропозиції Банку в порядку, що передбачений даним Договором».

Згідно зі ст.15 ЦК України об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені ст.203 ЦК України. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч.1ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст.217 ЦК України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.ст. 626-628 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ч.1ст. 5 Закону України «Про третейські суди» юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Згідно з ч.1ст. 12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про третейські суди» визначено категорії справ, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, розгляд яких заборонений третейськими судами.

Законом України від 03.02.2011 «Про внесення змін до статті 6 Закону України «Про третейські суди» щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам» частину першу статті 6 Закону України «Про третейські суди» доповнено пунктом 14, згідно з яким третейські суди не можуть розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Вказаний Закон набрав чинності 12 березня 2011 року, тому на день укладення сторонами кредитного договору від 04 березня 2020 року, умови договору викладені в п. 9.11 та п. 9.11.1 суперечать вимогам ст. 6 Закону України «Про третейські суди».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 листопада 2018 року у справі №755/11648/15-ц, провадження № 14-336цс18, підтримала правовий висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1716цс15, та зазначила, що спори між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і під час виконання такого договору, відповідно до п.14 ч.1ст.6 Закону України «Про третейські суди», незважаючи на наявність третейського застереження в договорі, не можуть бути предметом третейського розгляду, оскільки Законом України від 03.02.2011 «Про внесення зміни до статті 6 Закону України «Про третейські суди» щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам» виключено з компетенції третейського суду вирішення спорів щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 24 березня 2021 року у справі № 766/13124/17.

Оскільки позивач є споживачем послуг банку, а укладений між сторонами кредитний договір є договором споживчого кредиту та незалежно від наявності у ньому оспорюваного третейського застереження, спори щодо виконання цього договору не підлягають розгляду третейським судом.

Враховуючи викладене, в тому числі й те, що спірні пункти кредитного договору про третейське застереження укладено між сторонами після законодавчих перешкод щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судом, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги вказаний висновок не спростовують.

Керуючись ст.ст.368,374,375,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Альфа Банк» залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 25 липня 2022 року.

Головуючий

Судді: