У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

Встановив:

06 липня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Позовна заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Згідно ЦПК України, цивільні справи можуть бути розглянуті в порядку загального або спрощеного провадження.

Пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім спорів про поділ майна подружжя.

Частиною 3 статті 274 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження, а справу призначити до підготовчого судового засідання.

Крім того, позивач ОСОБА_1 прохав суд витребувати у відповідача копії правовстановлюючих документів на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та зобов`язати відповідача надати суду оригінали правовстановлюючих документів на даний житловий будинок для огляду; витребувати від державного реєстратора Білицької громади Полтавської області відомості, коли й на підставі яких правовстановлюючих документів було проведено державну реєстрацію права приватної власності за відповідачем на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувати від нотаріуса Кобеляцького нотаріального округу Чернявського Юлія Володимировича копію договору купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі якого проведено реєстрацію права приватної власності за відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою належного розгляду даної цивільної справи, оскільки позивач не може самостійно отримати вказані докази, а вони можуть мати значення для встановлення обставин справи, то їх слід витребувати судом. Разом з тим, суд вважає, що на теперішній час відсутня необхідність витребування відповідних документів у державного реєстратора та нотаріуса.

Керуючись статтями 84, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка, 16/25.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області копії та оригінали правовстановлюючих документів на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачу роз`яснюється, що відповідно до частин 6-8 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що у вказаний строк він має право подати відзив із наданням усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається:Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасникам справи роз`яснюється, що відповідно до ст. 212 ЦПК України, вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя