Провадження № 2/686/988/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2022 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу посилаючись на те, що 10 квітня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено договір позики, що підтверджується відповідною розпискою.

Відповідно до умов даного договору позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) доларів США.

Відповідно до укладеної угоди, відповідач зобов`язувався продати позивачу частину власного будинку та земельну ділянку (Ѕ частини будинку за АДРЕСА_1 та земельної ділянки (кадастровий номер: :01:005:0315) до 10 липня 2018 року або повернути отримані грошові кошти.

Станом на дату подання позовної заяви в відповідач свої зобов`язання не виконує, частину будинку та земельну ділянку не продає та борг не повертає.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, а спадщину прийняв його син ОСОБА_4 , 1995 року народження.

В силу ст. 1212 ЦК України, у ОСОБА_5 виник обов`язок повернути позивачу безпідставно отриманні кошти проте, ІНФОРМАЦІЯ_1 останній помер і своє зобов`язання вчасно не виконав.

03.01.2019 року до приватного нотаріуса Нагорної Т.В. із заявою про вступ у спадщину звернувся син померлого ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_4 та 20.06.2020 року отримав свідоцтво на право на спадщину за законом.

В добровільному порядку спадкоємець ОСОБА_4 відмовляється виплачувати суму боргу тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 15 тис. доларів США, що еквівалентно 421200,00 гривень, в тому числі судові витрати.

Ухвалою суду від 16.10.2018 року справу призначено у підготовче засідання в загальному провадженні.

27.02.2019 року ухвалою суду зупинено провадження по справі до залучення у справу правонаступників відповідача.

Протокольною ухвалою суду 31.10.2019 року залучено до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_5 спадкоємця ОСОБА_4

30.01.2020 року ухвалено заочне рішення по справі про задоволення позову.

25.03.2020 року відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду 27.08.2020 року скасовано заочне рішення та справу призначено у підготовче засідання.

27.10.2020 року представником відповідача подано відзив на позов у якому заперечуються позовні вимоги.

Ухвалою суду 27.10.2020 року у справі призначено судову будівельно технічну експертизу та зупинено провадження по справі.

19.03.2021 року ухвалою суду поновлено провадження по справі та справу призначено у підготовче засідання.

14.06.2021 року представником позивача до суду подано заяву про уточнення позовних вимог.

Ухвалою суду від 17.12.2021 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

14.07.2022 року ухвалено рішення по справі.

У судове засідання представник позивача з`явилася, підтримала уточнені позовні вимоги, надала суду пояснення, що відповідають змісту позову.

Представник відповідача у судове засідання з`явився, заперечив проти позовних вимог, вважає, що вартість успадкованої частки його довірителем не відповідає розміру наведеному у висновку експерта.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 10 квітня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено договір позики, що підтверджується відповідною розпискою. Відповідно до умов даного договору позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) доларів США.

Відповідно до укладеної угоди, відповідач зобов`язувався продати позивачу частину власного будинку та земельну ділянку (Ѕ частини будинку за АДРЕСА_1 та земельної ділянки (кадастровий номер: :01:005:0315) до 10 липня 2018 року або повернути отримані грошові кошти.

Станом на дату подання позовної заяви в відповідач свої зобов`язання не виконав, частину будинку та земельну ділянку не продав та борг не повернув.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 02.01.2019 року.

Спадщину прийняв його син ОСОБА_4 , 1995 року народження спадкоємець за законом на спадкове майно, що підтверджується даними спадкової справи №63575893 від 03.01.2019 року.

03 червня 2019 року позивачем направлено повідомлення (претензію) до Приватного нотаріуса Нагорної Т.В., спадкоємцям кредитора.

До складу спадщини після смерті останнього ввійшов житловий будинок та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 які належали спадкодавцю на праві власності.

Даними висновку судової будівельно технічної експертизи №51/20 від 29.10.2021 року підтверджується, що вартість Ѕ частки житлового будинку АДРЕСА_1 у ринковій вартості домоволодіння становить 167098 грн., ринкова вартість зазначеного домоволодіння 1217307 грн.

03 червня 2019 року позивачем направлено претензію (вимогу) до Приватного нотаріуса Нагорної Т.В., спадкоємцям кредитора, що підтверджується даними опису цінного листа 03.06.2019 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Крім цього, згідно ч.2 ст.14 ЦК України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Суд вважає, що волевиявлення відповідача підтверджується власноруч написаною розпискою.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В ч.1 ст.626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) до від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи(спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Вимогами ст. 1282 ЦК України визначено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Судом не береться до уваги твердження представника відповідача, що вартість успадкованої частки будинку його довірителем не відповідає розміру наведеному у висновку судового експерта не відповідає обставинам справи та спростовується дослідженими доказами, що містяться у матеріалах справи та показаннями експерта ОСОБА_6 , допитаного у судовому засіданні.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_4 ,будучи спадкоємцем за законом, що прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_5 , зобов`язаний задоволити вимоги кредитора ОСОБА_3 , в межах вартості майна у розмірі 15 тис. дол. США тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 95 ЦПК України встановлено, що письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають задоволенню пропорційно до задоволених позовних вимог та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 4212,90 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу задоволити.

Сягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 15000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США, що еквівалентно 421200,00 грн., а також судовий збір у сумі 4212,90 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20.07.2022 року.

Суддя: С.Л. Стефанишин