Номер провадження: 22-ц/813/6511/22
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження

22.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2 , на дії приватного виконавця Колечко Дмитра Миколайовича, визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2 , на дії приватного виконавця Колечко Дмитра Миколайовича, визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії. Скарга обґрунтована тим, що у проваджені приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича перебуває виконавче провадження № 63902397 зі стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дружини ОСОБА_2 щомісячно у розмірі 5000,00 грн, на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11.08.2020 року, зміненого постановою Одеського апеляційного суду від 20.11.2020 року в частині розміру суми аліментів, та починаючи стягнення з дати звернення до суду з позовом, а саме з 29.08.2019 року і до досягнення дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як вказує скаржник, в рамках ВП №63902397 приватним виконавцем Колечко Д.М. складено розрахунок заборгованості за період з 29.08.2019 року - по 11.12.2020 року, в якому заборгованість станом на 11.12.2020 року складає 85 000,00 грн. Зі складеним розрахунком заборгованості боржник ОСОБА_1 не погоджується, у зв`язку з тим, що згідно з рішенням суду першої інстанції, зміненого судом апеляційної інстанції були присуджені аліменти з дня подачі позову до суду 29.08.2021 року до 08.01.2022 року, але при обчислені розміру заборгованості приватний виконавець Колечко Д.М. нарахував за серпень 2019 року аліменти, які підлягають сплаті у розмірі 5000,00 грн. На думку скаржника, розмір аліментів за серпень 2019 року має розраховуватися з 28.08.2019 року по 31.08.2019 року, а тому розмір заборгованості аліментів за серпень 2019 року повинен становити 645,16 грн., замість 5000 грн. визначених в розрахунку заборгованості, від 11.12.2020 року (а.с. 1-5).

03 березня 2021 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними дії приватного виконавця Колечка Дмитра Миколайовича щодо складання та підписання розрахунку заборгованості по аліментам в рамках виконавчого провадження №63902397 від 11.12.2020 року зі стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дружини ОСОБА_2 , яким встановлена сума аліментів, що підлягає стягненню за серпень 2019 року. Зобов`язано приватного виконавця Колечка Дмитра Миколайовича скласти новий розрахунок заборгованості по аліментах в рамках виконавчого провадження № 63902397 зі стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дружини ОСОБА_2 (а.с. 54-56).

16 лютого 2022 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2021 року. Апелянт не погоджується з оскарженою ухвалою, вважає її такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Так, апелянт коротко викладав обставини справи та зазначив, що відповідно до рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11.08.2020 року, зміненого постановою Одеського апеляційного суду від 20.11.2020 року, встановлено зобов`язання боржника сплачувати аліменти щомісячно, позов було подано 29 серпня 2019 року, а тому, на думку апелянта, із врахуванням положень ст.ст. 252, 530 ЦК України та ст. 191 СК України приватний виконавець правильно розрахував заборгованість по аліментах за повний місяць (серпень). Апелянт вважає, що не мав підстав здійснювати розрахунок заборгованості по дням (за 3 дні) за зобов`язаннями, строк виконання яких обчислюється в місяцях. Апелянт наголошує на тому, що оскільки, як чинним законодавством, так і рішенням суду передбачено стягнення аліментів за кожен місяць, то строк стягнення аліментів має обраховуватися з конкретного місяця, у якому подано позов. Також апелянт вважає, що оскільки боржник не погоджується із розрахунком заборгованості по аліментах, то він мав звернутися до суду із відповідним позовом на загальних підставах, оскільки, на думку апелянта, в даному випадку існує спір про право. З огляду на це, апелянт вказує на те, що скаржником обрано неналежний спосіб захисту та скарга підлягала відхиленню. Апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 03.03.2021 року, оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову, якою відмовити боржнику у задоволенні скарги в повному обсязі та покласти на боржника судові витрати.

Згідно із супровідним листом, який наявний в матеріалах справи, цивільна справа отримана Одеським апеляційним судом 06 квітня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2021 року було залишено без руху у зв`язку із необхідністю подання апелянтом вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

05 липня 2022 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява представника приватного виконавця Колечка Д.М. Зауліної О.Г. про усунення недоліків, до якої було додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В зазначеному клопотанні представник апелянта вказує на те, що оскаржувану ухвалу апелянт не отримував, із текстом ухвали суду першої інстанції ознайомився з ЄДРСР 03.02.2022 року після того, як до нього надійшла Довідка за результатами проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності приватного виконавця Колечка Д.М., а тому просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що розгляд даної справи здійснювався судом першої інстанції за відсутності учасників справи, а матеріали справи не містять підтвердження про отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення, оскільки право на доступ до суду гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, апеляційний суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на правову позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи «Белле проти Франції», «Ільхан проти Туреччини», «Пономарьов проти України», «Щокін проти України» тощо).

Судовий збір сплачено апелянтом за подання апеляційної скарги в повному обсязі.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання їх в строк визначений ст. 354 ЦПК України, провадження у справах відкриваються в порядку надходження.

Так, оскільки недоліки апеляційної скарги було усунено, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а отже перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити приватному виконавцю Колечкові Дмитру Миколайовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2 , на дії приватного виконавця Колечко Дмитра Миколайовича, визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький