Справа № 175/1732/20
Провадження № 2/175/425/20
У Х В А Л А

Іменем України

04.07.2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судду Новік Л.М.,

при секретарі Гонта С.О.

розглянувши клопотання представника позивача - Демарчука М.В про проведення транспортно-товарознавчої експертизи, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Свенгаз» про стягення недоплаченого страхового відшкодування, франшизи та відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №175/1732/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Свенгаз» про стягення недоплаченого страхового відшкодування, франшизи та відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2020 року по справі було відкрито спрощене позовне провадження та справу призначено до судового розгляду.

04.07.2022 року представник позивача - ОСОБА_2 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області подав клопотання про проведення транспортно-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування свого клопотання представник позивача зазначив, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема для визначення вартості матеріальних збитків, завданих в результаті пошкодження колісного транспортного засобу-автомобилю марки «Volkswagen Transporter», д.р.н. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.03.2019 року, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Представник позивача просить призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу та поставити перед експертом наступні питання:

Яка величина матеріальної шкоди станом на 11.03.2019 року, заподіяної колісному транспортному засобу-автомобілю «Volkswagen Transporter», д.р.н. НОМЕР_1 , пошкодженому в результаті ДТП, що мало місце 11.03.2019?

-Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17,оф. 361).

-Зупинити провадження у цивільній справі на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

-Транспортно-товарознавчої експертизу провести за матеріалами цивільної справи №175/1732/20 за вихідними даними висновку №0604/19/19 від 03.04.2019 року по визначенню вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Volkswagen Transporter», д.р.н. НОМЕР_1 , складеного судовим експертом Дроздовим Ю.В.

-Транспортно-товарознавчої експертизу провести без огляду об`єкта дослідження-автомобіля «Volkswagen Transporter», д.р.н. НОМЕР_1 за матеріалами цивільної справи №175/1732/20, оскільки об`єкт дослідження автомобіль «Volkswagen Transporter», д.р.н. НОМЕР_1 відремонтовано, що підтверджується актом №3 від 26.06.2019 року, вартість ремонту склала 113 862, 91 грн.

-Позивач зобов`язується провести оплату експертизи на першу вимогу експерта.

Позивач та його представник подали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідач у підготовчому засіданні не з`явився.

Вивчивши клопотання суд встановив наступне, відповідно до п. 1 ч. 1, частин 2-7 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п. п. 1.1 п. 1, п. п. 2.1 п. 2 розділу IV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 року N 53/5, різновидом товарознавчої експертизи є автомобільно-товарознавча експертиза (автотоварознавча та транспортно-товарознавча експертиза), об`єктами якої є колісні транспортні засоби і їх комплектуючі.

До числа основних завдань автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Перед автотоварознавчою та транспортно-товарознавчою експертизою можуть ставитись також питання про складові основного завдання або споріднені з ним, якщо такі питання пов`язані з придбанням та експлуатацією колісних транспортних засобів.

Відповідно до пунктів 1.2, 1.3 розділу І Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 року N 142/5/2092, Методика встановлює механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ. Методи оцінки, передбачені цією Методикою, можуть використовуватися для оцінки самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, тракторів і комбайнів на колісних шасі, якщо вони не суперечать тим положенням, які регламентують оцінку цих видів транспорту.

Вимоги Методики є обов`язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб`єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб`єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб`єктами цивільно-правових відносин.

Суд, враховуючи, що експертна установа - Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз проводить транспортно-товарознавчі експертизи та для вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких неможливо встановити ринкову вартість транспортного засобу, для правильного вирішення справи по суті, вважає за необхідне призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може, зокрема, з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд зазначає, що оскільки клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи було заявлене позивачем, то у відповідності до положень ч. 2 ст. 135 ЦПК України, саме позивач повинен попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Таким чином, з урахуванням викладеного, клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи в цивільній справі підлягає задоволенню. На час проведення судової експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі зупинити.

Керуючись статтями 13, 76, 103-108, 189, 197, 252, 259-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про проведення транспортно-товарознавчої експертизи представника позивача ОСОБА_2 по цивільній справі №175/1732/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Свенгаз» про стягення недоплаченого страхового відшкодування, франшизи та відшкодування шкоди задовольнити.

Транспортно-товарознавчу експертизу провести без огляду об`єкта дослідження-автомобіля «Volkswagen Transporter», д.р.н. НОМЕР_1 за матеріалами цивільної справи №175/1732/20 за вихідними даними висновку №0604/19/19 від 03.04.2019 року, оскільки об`єкт дослідження автомобіль «Volkswagen Transporter», д.р.н. НОМЕР_1 відремонтовано, що підтверджується актом №3 від 26.06.2019 року, вартість ремонту склала 113 862, 91 грн.

На вирішення експерту поставити наступне питання:

1)Яка величина матеріальної шкоди, заподіяної колісному транспортному засобу автомобілю «Volkswagen Transporter», д.р.н. НОМЕР_1 , пошкодженому в результаті ДТП, що мало місце 11.03.2019 року?

Усі витрати на проведення транспортно-товарознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Новік