ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/576/22
провадження № 2/753/3607/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участі

секретаря судового засідання Омелянчук О.П.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2022 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява КП "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що вони здійснюють надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою АДРЕСА_1 . Відповідач є користувачем даних послуг, так як проживає у квартирі № 102 даного будинку. Внаслідок несплати коштів за вищевказані послуги у відповідача утворилася заборгованість, яка складає 55597,62 грн, та яку позивач просить стягнути на свою користь у судовому порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 січня 2022 року цивільну справу № 753/576/22 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 14 січня 2022 року.

27 січня 2022 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача. У період з 24 січня по 3 лютого 2022 року суддя Шаповалова К.В. була відсутня на роботі у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.

Ухвалою суду від 04 лютого 2022 року було відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Окрім того даною ухвалою було витребувано від Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" відомості, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 .

29 квітня 2022 року на адресу суду від КП КМР "Київське міське бюро технічної інвентаризації" надійшли відомості, відповідно до яких право власності на вищезгадану квартиру зареєстровано за ОСОБА_2 , (1/2 частини квартири на підставі договору купівлі-продажу від 13 березня 1997 року та 1/2 частини квартири на підставі договору купівлі-продажу від 27 грудня 2005 року (копії договорів долучені)).

Ухвалою суду від 03 червня 2022 року до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, судом було залучено ОСОБА_2 та призначено судове засідання у справі на 20 липня 2022 року на 11:30 год.

23 червня 2022 року від представника позивача надійшло клопотання (вх. №24750) про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного - ОСОБА_2 , оскільки відповідно до інформації, яка надійшла від КП КМР "Київське міське бюро технічної інвентаризації", остання є власницею квартири, по якій виникла заборгованість за несплату комунальних послуг.

У судове засідання 20 липня 2022 року сторони не з`явилися. Суд вирішив розглянути питання про заміну неналежного відповідача за відсутності сторін по справі.

Згідно із частиною другою статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Зважаючи на зміст позовних вимог та на виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме - стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, та на те що власником об`єкту нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 є ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 13 березня 1997 року та договору купівлі-продажу від 27 грудня 2005 року, суд вважає, що клопотання позивача про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 187, 260, 274, 277, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

змінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного - ОСОБА_2 .

Виключити ОСОБА_2 з числа третіх осіб.

Вилучити з числа відповідачів ОСОБА_1 .

Відкласти судове засідання у справі на 26 вересня 2022 року на 12 год. 00 хв.за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 123, про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати позивача, у 10-денний термін з дня отримання копії даної ухвали, надіслати належному відповідачу копію позовної заяви з додатками, а суду надати докази надсилання такої

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Роз`яснити відповідачу, що не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно із частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова