Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2135/20
Провадження № 2/945/152/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 липня 2022року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі

головуючого судді Войнарівського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Жиган А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській областізвернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум пенсії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено головуючому судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25.02.2021 у вказаній цивільній справі відкрито провадження.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2021 вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Войнарівському М.М.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11.06.2021 року справу прийнято до свого провадження головуючим суддею Войнарівським М.М.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що ОСОБА_1 перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області та отримував пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області. 06.09.2017 відповідач звернувся до Позивача із заявою про взяття на облік та поновлення виплат пенсії у зв`язку із втратою годувальника. До вказаної заяви Відповідачем було надано довiдку вiд 05.09.20 17 № 315, яка підтверджує навчання у Вищому професійному училищі суднобудування м. Миколаєва з 01.09.2017. Кінцевий термін навчання зазначено 30.06.2018. Рішенням Позивача вiд 20.11.2017 Відповідача взято на облік та поновлено виплату пенсії у зв`язку із втратою годувальника, згідно вказаного рішення призначений розмір пенсії з 01.11.2017 по 30.06.2018 складає 1452,00 грн. щомісяця. Відповідно до зобов`язання вiд 06.09.2017 та заяви Відповідача вiд 06.09.2017, він навчається та зобов`язується після закінчення навчання надати Позивачу диплом про закінчення навчального закладу. Згідно наданих Відповідачем документів про закінчення навчання, а саме диплому НОМЕР_1 та додатку до нього, який виданий 30.04.2018 Вищим професійним училищем суднобудування м.Миколаєва, Відповідачу рішенням державно кваліфікаційної кoмiciї 30.04.2018 було присвоєно кваліфікацію. Відтак, датою закінчення Відповідачем навчання є 30.04.2018. Вказані документи про закінчення навчання було надано позивачу лише 11.05.2018року. Отже, Відповідач своєчасно не повідомив Позивача про закінчення навчального закладу, що призвело до надмірно виплачених коштів пенсії за травень 2018 в розмірі 1452,00 грн., у зв`язку з чим Позивач просить стягнути надміру виплачену суму пенсії та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату та час слухання справи був повідомлений вчасно належним чином; відзив не подавав.

Згідно з висновками Європейського суду з прав людини, зазначених у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16 - учасник справи, що повідомлявся за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, ухилявся від отримання судової повістки, тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти порядку заочного розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.09.2017 року відповідач звернулася до позивача із заявою про призначення пенсії по втраті годувальника, згідно якої зобов`язався своєчасно повідомляти органи, що призначають та виплачують пенсію про обставини, що можуть вплинути на його пенсійне забезпечення.

Відповідачем особисто підписано зобов`язання, відповідно до якого у нього виникає обов`язок повідомляти управління: про вступ до навчального закладу; перехід з денної форми навчання на заочну; про відрахування з навчального закладу; про зміну адреси та інші обставини, які можуть вплинути на виплату пенсії,по закінченні навчання зобов`язується надати диплом та вкладиш до диплому,а також щорічно у вересні надавати довідки з навчального закладу про продовження навчання.

Згідно довідки № 315 від 05.09.2017року ОСОБА_1 є студентом денної форми навчання третього курсу ВПУС м.Миколаєва. Термін закінчення навчання з 01.09.2017 до 30.06.2018року.

Відповідно до диплому НОМЕР_1 та додатку до диплому кваліфікованого робітника серія НОМЕР_2 рішенням державної комісії від 30.04.2018 року ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію. Термін навчання вказаний з 01.09.2015 року по 30.04.2018 року.

Про наведену обставину, що є підставою припинення пенсійних виплат, відповідач позивача повідомив лише 11.05.2018 року,що підтверджується його заявою, тобто відповідач діяв недобросовісно.

Таким чином, станом на сьогоднішній день заборгованість відповідача перед позивачем складає 1452,00грн.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV, пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності. Непрацездатними членами сім`ї вважаються: діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні.

Згідно ч. 2ст. 38 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», припинення виплати пенсії здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому склалися обставини, що спричинили припинення виплати пенсії.

Відповідно до пункту 2.3 підпункту 6 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно доЗакону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженогоПостановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846, до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подаються також довідки загальноосвітніх навчальних закладів системи загальної середньої освіти, професійно-технічних, вищих навчальних закладів про те, що особи, зазначені у пункті другому частини другоїстатті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», навчаються за денною формою навчання.

Стаття 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення»вказує на те, що пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.

У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 1ст.50 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

З аналізу ч. 1 та ч. 4ст. 103 ЗаконуУкраїни «Про пенсійне забезпечення» вбачається, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров`я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. ч. 1, 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 79 визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач не повідомив позивача про закінчення навчального закладу та втрату у зв`язку із цим права на отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника, що спричинило надмірну виплату пенсії в розмірі 1452,00грн. за рахунок коштів державного бюджету,позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 141 ЦПК України та керуватися тим, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У разі задоволення позову в повному обсязі, судовий збір, що сплачений за подання позовної заяви покладається на відповідача.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягти судові витрати.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 280 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум пенсії,-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Ольшанське, Миколаївського району Миколаївської області; паспорт серія НОМЕР_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) надмірно виплачену пенсію за травень 2018року у розмірі 1452,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Ольшанське, Миколаївського району Миколаївської області; паспорт серія НОМЕР_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) судовий збір у розмірі 2102,00грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з положеннями ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду

Суддя М.М.Войнарівський