Справа № 525/1037/21
Провадження №2/525/45/2022

УХВАЛА

04.07.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Гонтаря Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест» та Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія Житло-Капітал» про стягнення неустойки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест» та Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія Житло-Капітал» про стягнення неустойки.

Під час судового розгляду, судом було поставлено на обговорення питання щодо зупинення розгляду по даній цивільній справі до набрання рішенням законної сили у справі №753/4315/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест» та Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія Житло-Капітал» про визнання права власності на житло.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Представник відповідача ТОВ "ФК "Житло-Капітал" адвокат Гонтар Д.О. вважав, що рішення у справі № 753/4315/21 не впливає на розгляд даної цивільної справи, оскільки відповідач інтереси якого він представляє жодних прав позивача не порушував.

Представник відповідача ТОВ «ІК « Укрбуд Інвест» у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, у порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Позивач в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що відповідачами були порушені зобов`язання, у тому числі, щодо посвідчення права власності на житло (об`єкт інвестування) за договором про участь у Фонді Фінансування будівництва, чим було порушено його права споживача.

Під час судового розгляду судом встановлено, що у провадженні Дарницького районного суду м. Києва на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест» та Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія Житло-Капітал» про визнання права власності на житло. З пояснень учасників судового розгляду встановлено, що у вищезазначеній справі оспорюється свідоцтво №С46-1008/2016-1 від 15.01.2020 про участь у фонді фінансування будівництва виду А "ЖК ХАРКІВСЬКИЙ", як таке, що видане ОСОБА_1 помилково.

У п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вказується про те, що визначаючи наявність передбачених підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен зупинити провадження у справі коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. При цьому, при неможливості розгляду справи до вирішення іншої, що розглядається в порядку цивільного судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність цивільної справи на розгляді в суді.

Отже, з урахуванням вищевикладеного враховуючи підстави заявленого позову та зміст позовних вимог, суд вважає, що на даний час є передбачені законом підстави для зупинення провадження у даній цивільній справі до розгляду по суті та набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі №753/4315/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест» та Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія Житло-Капітал» про визнання права власності на житло, яка розглядається в порядку цивільного судочинства Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

При цьому, на виконання роз`яснень, викладених в п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», необхідно вживати заходи щодо контролю за припиненням обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі з метою недопущення фактів невиправданого збільшення строку знаходження справи у провадженні суду та з`ясування можливості відновлення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»,

п о с т а н о в и в :

Зупинити провадження в цивільній справі №525/1037/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест» та Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія Житло-Капітал» про стягнення неустойки, до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №753/4315/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест» та Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія Житло-Капітал» про визнання права власності на житло, яка розглядається в порядку цивільного судочинства Дарницького районного суду м. Києва.

На виконання п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вживати заходи щодо контролю за припиненням обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі з метою недопущення фактів невиправданого збільшення строку знаходження справи у провадженні суду та з`ясування можливості відновлення провадження у справі.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1602.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Я.В. Прасол