Справа № 344/8259/22
Провадження № 2/344/2596/22
У Х В А Л А

18 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ,,ЕЛІТ ФІНАНС, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Ігнатів Олекса Любомирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ,,ЕЛІТ ФІНАНС, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №143020 від 11.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. про стягнення з позивача на користь відповідача 150050 грн. та скасувати постанову приватного виконавця Ігнатіва О.Л. про відкриття виконавчого провадження №68551560 від 07.02.2022 року за виконавчим написом №143020 від 11.06.2021, зняти арешт та припинити стягування коштів з рахунків позивача за даним виконавчим провадженням.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить скасувати постанову приватного виконавця Ігнатіва О.Л. про відкриття виконавчого провадження №68551560 від 07.02.2022 року за виконавчим написом №143020 від 11.06.2021, зняти арешт та припинити стягування коштів з рахунків позивача за даним виконавчим провадженням.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із роз`ясненнями, наведеними у п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 р.№ 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року в справі №213/2012/16 викладено правову позицію, відповідно до якої, як право на звернення зі скаргою, так і порядок її розгляду та постановлення ухвали пов`язане з наявністю судового рішення, ухваленого за правилами ЦПК України та його примусовим виконанням. Тобто, якщо законом установлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС до суду, який ухвалив відповідне рішення, як це передбачено для виконання судових рішень, у такому випадку виключається юрисдикція адміністративних судів у такій категорії справ. Якщо виконанню підлягає рішення іншого органу (не суду) і відсутній спеціальний закон,що передбачає порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів ДВС, у такому випадку вони підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду у постанові у справі №346/79/17 дійшла висновку, що юрисдикція спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби залежить від типу виконавчого документа, на підставі якого було відкрите виконавче провадження, а також суб`єктів їх видання.

Подібна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 р. у справі № 161/15523/17 (провадження № 14-403цс18). Велика Палата, зокрема, зазначила, що спори щодо оскарження дій виконавчої служби з виконання виконавчого документа, виданого іншою посадовою особою (нотаріусом), а не судом, підвідомчі адміністративному суду.

Оскаржувана позивачем постанова про відкриття виконавчого провадження винесена у зв`язку з виконанням виконавчого напису приватного нотаріуса.

Таким чином, позовні вимоги в частині оскарження постанов державного (приватного) виконавця, вчинених в межах виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а процесуальним законодавством оскарження таких дій та постанов віднесено до юрисдикції відповідного окружного адміністративного суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, позовні вимоги позивача в частині скасування постанови приватного виконавця Ігнатіва О.Л. про відкриття виконавчого провадження №68551560 від 07.02.2022 року за виконавчим написом №143020 від 11.06.2021, зняття арешту та припинення стягування коштів з рахунків позивача за даним виконавчим провадженням не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у відкритті провадження в зазначеній частині слід відмовити.

Для розгляду позову в цій частині позивач має право звернутися до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Щодо решти позовних вимог про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позовна заява в цій частині відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ,,ЕЛІТ ФІНАНС, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Ігнатів Олекса Любомирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, в частині скасування постанови приватного виконавця Ігнатіва О.Л. про відкриття виконавчого провадження №68551560 від 07.02.2022 року за виконавчим написом №143020 від 11.06.2021, зняття арешту та припинення стягування коштів з рахунків позивача за даним виконавчим провадженням.

Роз`яснити позивачу, що розгляд позову в частині зазначених вимог належить до юрисдикції Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ,,ЕЛІТ ФІНАНС, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Ігнатів Олекса Любомирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 вересня 2022 року об 11 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Встановити третім особам строк для подання пояснень до позову - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Пояснення третьої особи повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Водночас з надісланням (наданням) пояснень третьої особи до суду, їх копії та додані до них документи повинні бути надіслані іншим учасникам справи (ч.3 ст.181 та ч.4 ст.178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у відкритті провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.