Справа № 592/3332/22
Провадження № 2/592/1231/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., за участі секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного нотаріуса Сумської міської державної нотаріальної контори Ляшенко Алли Іванівни, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

з участю учасників справи:

позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи адвоката Солошенко Л.Є.,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває вищезазначена позовна заява, відповідно до якої позивач просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 12.01.2022, видане ОСОБА_1 , зареєстроване в реєстрі за №1-22 на 1/4 частку на двоповерхового гаражу № НОМЕР_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 ; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 12.01.2022, видане ОСОБА_2 , зареєстроване в реєстрі за №1-26 на 1/4 частку двоповерхового гаражу № НОМЕР_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 07.06.2022 позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовчий судовий розгляд на 10:30 30.06.2022.

27.06.2022 до суду надійшло клопотання представника третьої особи адвоката Солошенко Л.Є. про зупинення провадження у справі до вирішення позову у справі 592/1741/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори Калініченко С.Ю. про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування, стягнення грошової компенсації, провадження у якій відкрито 17.02.2022.

Представник третьої особи адвокат Солошенко С.Є. в судовому засіданні клопотання підтримала, позивач ОСОБА_2 заперечувала щодо задоволення клопотання.

Інші учасники справи повідомлені про час та місце розгляду у судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що на розгляді Ковпаківського районного суду перебуває цивільна справа 592/1741/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори Калініченко С.Ю. про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування, стягнення грошової компенсації, у межах якої вирішується питання права власності на майно, зокрема і зазначене в свідоцтві про право на спадщину, до вирішення якої суд позбавлений можливості розглянути позов у справі №592/3332/22, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення цивільної справи №592/11042/20 Верховним Судом.

Керуючись ст. 251, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 592/332/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного нотаріуса Сумської міської державної нотаріальної контори Ляшенко Алли Іванівни, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину до розгляду справи №592/1741/22 та набрання законної сили рішенням суду у справі 592/1741/22, яка перебуває на розгляді Ковпаківського районного суду м.Суми.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.А. Онайко