Справа № 523/7504/22
Провадження №2/523/3793/22
У Х В А Л А

"18" липня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, та аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, та аліментів на утримання дружини.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила між нею та відповідачем 13.08.2021 року було зареєстровано шлюб, від шлюбу у подружжя народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач зазначає, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, утримувати дитини в добровільному порядку відмовляється. Відповідач є працевлаштованим, працює на Одеському припортовому заводі, отримує заробітну плату. Також, зазначила, вона, як мати малолітньої дитини, працювати можливості не має, доглядає дитину, а відтак також потребує матеріального забезпечення.

На підставі викладеного позивач просить: стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини в розмірі: ј частини з усіх видів доходу до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі: 2 510 гривень, до досягнення дитиною трьох років.

Ухвалою Суворовського районного суду від 18 липня 2022 року відкрито провадження у справі про стягнення аліментів та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою про стягнення аліментів позивач звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів на підтвердження доходу відповідача у справі.

Так, позивач просить витребувати від Одеського припортового заводу довідку про розмір доходів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за 2022 рік, який працює на посаді машиніста тепловозу.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів позивач зазначила, що дану інформацію витребувати необхідно, оскільки позивач має довести перед судом наявність доходів відповідача.

Клопотання про витребування доказів мотивоване тим, що кожна сторона повинна довести обставини на які вона посилається, а відповідно до вимог ст.ст. 182-184 СК України, суд при вирішення питання щодо стягнення аліментів враховує наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів та інші обстави, що мають значення для справи. На підставі викладеного просила клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положення ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ( ч.3 тієї ж статті) та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 4 тієї ж статті).

Статтею 84 ч. 2 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, отже, судом вирішується клопотання щодо витребування відомостей про наявність відкритих рахунків, руху коштів по ним та відомості щодо реєстрації транспортних засобів. Предметом позовних вимог є стягнення аліментів на утримання дружини, а відтак, витребувані відомості мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

Враховуючи вищевикладене, з урахування предмету позовних вимог, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від: АТ «Одеський припортовий завод» (Одеська область, м. Южне, вул. Заводська) - довідку про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за 2022 рік.

Копію ухвали суду направити для виконання до: АТ «Одеський припортовий завод» (Одеська область, м. Южне, вул. Заводська).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: