Справа № 202/3636/22
Провадження № 4-с/202/23/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Доценко С.І., розглянувши матеріали скарги на дії державного виконавця боржника Стрижак Ольги Олександрівни (місце проживання АДРЕСА_1 ) , стягувач ТОВ Фінаснова компанія «Омега Фактор» ( місцезнаходження м.Київ вул.Мечнікова ,буд 3 к.508), особа дії якої оскаржуються Індустріальний ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ ( м.Дніпро) ( місцезнаходження м.Дніпро вул.Б.Хмельницького, буд 11), -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2022 року через канцелярію суду заявник ОСОБА_1 , яка є боржником у виконавчому провадженні №68803922 з виконання виконавчого листа № 202/32487/13-ц, виданого 17.01.2022 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська, звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просила визнати незаконними дії начальника Індустріального ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Дніпро) щодо відмови зняти арешт з коштів боржника та скасування постанови старшого державного виконавця від 10.06.2022 року про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до положень ст.127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом за заявою учасника справи, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскаржувана постанова державного виконавця датована 10.06.2022 року. Лист начальника відділу ДВС, який доданий до скарги про відмову в знятті арешту з рахунк, датований 28.06.2022 року.

Звернення зі скаргою 13.07.2022 року є поза межами десятиденного строку.

При цьому скарга не містить відомостей і доказів коли заявник дізналась про порушення її права і заяву про поновлення пропущеного строку, обґрунтування та докази на підтвердження поважності причин пропуску строку заявником не подавались.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, для з`ясування коли заявник дізналась про порушення права та для встановлення чи мали місце поважні причини для поновлення пропущеного строку ,діючи за аналогією закону (ч.9 ст.10 ЦПК України) вважаю за необхідне застосувати положення ст.185 ЦПК України та залишити без руху скаргу на дії державного виконавця для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, надавши строк для звернення з заявою про поновлення строку пропущеного з поважних причин та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 10, 126,127,185,449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, надавши строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко