overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №4с/712/ 14/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі :

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТІТОВІЙ О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ).

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2022 року скаргу прийнято до свого провадження.

До початку розгляду справи, 16 травня 2022 року скаржник ОСОБА_1 скерував до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, а тому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки скаржником до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення скарги без розгляду, то така заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий: С.Є. Токова
Справа № 750/3806/22
Провадження № 2-н/750/582/22
У Х В А Л А

26 липня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги розподілу природного газу,

в с т а н о в и л а :

у липні 2022 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Згідно повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 25.07.2022 боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_2 як померла.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку щодо відмови АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» у видачі судового наказу в частині стягнення боргу з ОСОБА_2 з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

керуючись ст. 165 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у видачі судового наказу Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги розподілу природного газу в частині стягнення боргу з ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1805/21 Номер провадження 22-ц/814/1097/22Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

21 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Кузнєцової О.Ю., Хіль Л.М., при секретарі Бродській В.О.

розглянувши матеріріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національна комісія з регулювання енергетики та комунальних послуг про порушення прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 лютого 2022 року, та ухвалою суду від 06 липня 2022 року справу призначено до розгляду на 14:50 год 21 липня 2022 року.

Проте розгляд справи на вказану дату не відбувся з об?єктивних причин.

Судом встановлено, що позивач у цій справі ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження від 23.06.2022 року отримав на електронну пошту лише 18.07.2022 року, а саму апеляційну скаргу 19.07.2022 року, що позбавило його права подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу акціонерного товариства «Полтаваобленерго» у строк, який визначений ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 червня 2022 року.

Згідно ч.2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно не отримав апеляційну скаргу акціонерного товариства «Полтаваобленерго», та не скористався своїм правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу у визначені судом строки, тому для забезпечення права останнього на судовий захист та з метою повного і об`єктивного перегляду апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та про продовження ОСОБА_1 процесуального строку для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про надання ОСОБА_1 строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 26 серпня 2022 року.

Крім того, зважаючи на те, що у період з 01.08.2022 по 28.08.2022 головуючий суддя Карпушин Г.Л. перебуватиме у відпустці, а суддя Кузнєцова О.Ю. з 01.08.2022 по 29.08.2022 також перебуватиме у відпустці, розгляд справи відкладено на 13:50 год. 13.09.2022 року.

Керуючись ст. 127, 381 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в строк до 26 серпня 2022 року.

Розгляд справи 536/1805/21 відкласти на13:50 год. 13.09.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г.Л. Карпушин

Судді: О.Ю. Кузнєцова

Л.М. Хіль
Справа № 127/527/22
Провадження № 22-ц/801/1401/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

21 липня 2022 рокуСправа № 127/527/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термекс» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Термекс», поданою представником адвокатом Крушельницьким Ігорем Аркадійовичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2022 року,-

в с т а н о в и в:

11 липня 2022 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Термекс», на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 липня 2022 року вказану апеляційну скаргу з підстав несплати судового збору залишено без руху. Надано строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: для надання документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 5 664,35 грн.

На виконання вимог цієї ухвали, 20 липня 2022 року до Вінницького апеляційного суду від представника ТОВ «Термекс» адвоката Крушельницького надійшла заява про усунення недоліків разом з платіжним дорученням № 327 від 24.07.2022 року про сплату заявником судового збору в сумі 5 664,36 грн.

Отже ТОВ «Термекс» усунуто недоліки апеляційної скарги, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, після усунення недоліків оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Термекс», поданою представником адвокатом Крушельницьким Ігорем Аркадійовичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термекс» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/527/22за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термекс» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк
Справа № 740/2169/22
Провадження № 2-н/740/123/22
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

установив:

22 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

25 липня 2022 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення вказаної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, заява повертається позивачеві.

Ураховуючи, що заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу судом не розглянута, а заявниця її відкликає, вбачаються підстави для повернення заяви заявниці.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, а також додані до неї документи слід повернути заявникові.

Керуючись ст. 2, 13, 163, 185, 258-261 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, а також додані до неї документи повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 456/6023/21
Провадження № 2/456/56/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгяляду

22 липня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Стрийської міської ради Львівської області про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Стрийської міської ради Львівської області про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та визначення місця проживання дітей.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Стрийської міської ради Львівської області про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та визначення місця проживання дітей.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Стрийської міської ради Львівської області про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та визначення місця проживання дітей до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 10 год. 00 хв. 08 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

22 липня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09-50 год. 15.08.2022 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

21 липня 2022 року м. Кропивницький

справа № 395/137/21

провадження № 22-ц/4809/600/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Беспалової Наталки Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 24.01.2022 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктів спільним майном подружжя та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 24.01.2022 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктів спільним майном подружжя та поділ спільного майна подружжя відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат Беспалова Наталка Олександрівна в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04.05.2022 відкрито апеляційне провадження.

Колегія суддів вважає, що наявні підстави для продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити розгляд справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3154/22
ун. № 759/4776/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Щербині А.В.,

позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді 11.05.2022 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження .

Позивач в підготовчому судовому засіданні зазначив, що вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, то слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.09.2022 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, зал №21.

Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Сенько М.Ф.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/245/22
Єдиний унікальний №733/434/22
Ухвала

про відкриття провадження

26 липня 2022 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому необхідно відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 09 год 00 хв 19 серпня 2022 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов`язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Овчарик