Справа № 296/3004/22
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши в письмовому провадженні питання виконання ОСОБА_1 вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 10 червня 2022 року, якою залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та розірвання спадкового договору,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 07.06.2022 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов позов ОСОБА_1 (позивач) до ОСОБА_2 (відповідач), в якому позивач просила: (1) визнати недійсним та розірваним спадковий договір, зареєстрований в реєстрі № 2056 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Рогальською Р.І. від 26.06.2009; (2) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на об`єкт нерухомості запис на заборону відчуження нерухомоrо майна на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 8851429 зареєстрований 02.07.2009 реєстратором приватний нотаріус Рогальська Р.І., підстава обтяження спадковий договір, 2060.

ІІ. РУХ СПРАВИ

2. 10.06.2022 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху через її невідповідність вимогам пунктів 2, 4 , 5, 7, 8 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: відсутністю у позовній заяві номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти позивача; електронної адреси відповідача, якщо така відома позивачеві; суперечністю позовних вимог про визнання спадкового договору недійсним та розірваним; не зазначенням доказів, що підтверджують кожну вказану у заяві обставину; не зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову; не зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, а також подання до позовної заяви копій документів не засвідченнях у встановленому порядку; надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

3. 13.07.2022 позивач на виконання вимог ухвали суду від 10.06.2022 подала до суду позовну заяву в новій редакції, однак недоліки позовної заяви позивач усунула частково, залишивши неусунутими недоліки щодо суперечності позовних вимог про одночасне визнання спадкового договору недійсним та розірваним, що суперечить пункту 4 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України; посилаючись у позовній заяві на різні обставини (зокрема, щодо невиконання відповідачем зовов"язань за спадковим договором, забезпеченням позивачем ОСОБА_3 , придбаванням будівельних матеріалів, харчування, ліків та інші обставини) не зазначила у позовній заяві докази, що підтверджують вказані обставини, що суперечить пункту 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України; а також не виконала вимоги пункту 7 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України щодо зазначення відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

ІІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

4. Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

5. Враховуючи, що після отримання 05.07.2022 ухвали суду від 10.06.2022, якою позовну заяву позивачки залишено без руху та надано позивачці п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, позивач 11.07.2022 направила до суду позовну заяву в новій редакції, однак вимоги ухвали суду від 10.06.2022 виконала частково, недоліки позовної заяви повністю не усунула, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та розірвання спадкового договору, - повернути позивачеві.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА