Справа № 724/1280/22
Провадження № 2-н/724/65/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний маєток» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості з утримання житлового будинку, прибудинкових споруд та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний маєток» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості з утримання житлового будинку, прибудинкових споруд та прибудинкової території за період з травня 2020 року по 10 липня 2022 року в розмірі 1040 грн., а також судового збору у розмірі 248,10 грн.

На підтвердження заявлених вимог стягувачем надано оригінал квитанції про сплату судового збору, копію договору №20 про участь у витратах з утримання будинку і споруд та прибудинкової території від 17.07.2016 року, копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, копію протоколу №1 установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_2 , копію відомості мешканців будинку, які підтримали створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, копію протоколу №2 зборів співвласників багатоквартирного будинку від 10.0.72016 року, копію інформації з голосування з питання №2 «Про затвердження розміру плати за утримання будинку, тобто, видатки на утримання і ремонт спільного майна», копію довідки про відкриття рахунку, оригінал довідки про склад сім`ї, оригінал довідки про заборгованість.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України однією з вимог, за якими може бути видано судовий наказ є вимога про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу надаються, зокрема, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний маєток» у заяві про видачу судового наказу просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 заборгованості з утримання житлового будинку, прибудинкових споруд та прибудинкової території, яка виникла за період з травня 2020 року по 10 липня 2022 року в розмірі 11679 грн., однак в прохальній частині заяви цифрами вказана сума 11679 грн., а прописом вказана сума «одна тисяча сорок гривень», з чого неможливо встановити, яку конкретно суму заборгованості необхідно стягнути з боржників (а.с.3).

Крім того, в описовій частині заяви стягувач посилається на те, що «відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були на засіданні зборів, що підтверджується її підписом в протоколі голосування №2», однак в копії протоколу голосування №2, доданого до матеріалів заяви, взагалі відсутнє прізвище ОСОБА_1 і її підпис (а.с. 13).

Також стягувач просить стягнути заборгованість з утримання житлового будинку, прибудинкових споруд та прибудинкової території, яка виникла за період з травня 2020 року по 10 липня 2022 року, однак в довідці про заборгованість №2 від 28.06.2022, долученої до заяви вказано, що розрахунок проведено станом на 01.07.2022 року (а.с. 16-17).

Крім того, згідно довідки, наданої Хотинською міською радою від 15.07.2022 року №02-13-6-953 про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_2 вказана дата народження боржника «1953 рік», а в заяві вказана дата народження 1952 рік, з чого неможливо ідентифікувати особу, так як представником заявника не додано копію паспорта боржника ОСОБА_2 .

Згідно розділу 2 ЦПК України у заявах про видачу судового наказу сторонами по справі є заявник і боржник, однак в порушення вимог ЦПК України в заяві зазначено сторони по справ позивач і відповідачі, що не відповідає вимогам чинного ЦПК України.

Пунктом 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» роз`яснено, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. У цьому випадку може бути видано судовий наказ про стягнення не лише суми заборгованості, але й про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. Для їх стягнення суду має бути додано документи, що чітко підтверджують їх розрахунок (у тому числі й розрахунок щомісячних нарахувань), при цьому визначений розмір не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

Враховуючи вищевикладене, заявником порушено вимоги п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ст.. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, оскільки заявником не надані докази в обґрунтування заявлених вимог, вважаю необхідним відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Затишний маєток» у видачі судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості з утримання житлового будинку, прибудинкових споруд та прибудинкової території

Керуючись ст. ст. 165, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний маєток» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості з утримання житлового будинку, прибудинкових споруд та прибудинкової території

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Еліна Євгеніївна СІЛАНТЬЄВА