Справа №345/1538/22
Провадження № 2/345/621/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

22.07.2022 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Сухарник І.І.

за участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олекса Любомирович про стягнення коштів за скасованим виконавчим написом нотаріуса, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. від 10.06.2021 № 136438 приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатівом О.Л. було відкрито виконавче провадження № 68656391, в ході якого з її карткового рахунку, відкритого в АТ КБ «Приватбанк» для отримання соціальних виплат та заробітної плати списано 5802,03 гривень.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.04.2022, яке набрало законної сили 04.05.2022, даний виконавчий напис було визнано таким, що не підлягає виконанню, а також стягнуто на його користь судові витрати.

Тому, враховуючи що підстава, на якій з її карткового рахунку були стягнуті кошти на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», відпала, ОСОБА_1 , керуючись положеннями ст. 1212 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача безпідставно набуті кошти в сумі 5802,03 гривень, а також 992,40 гривень судового збору.

Ухвалою суду від 22.06.2022 провадження у справі відкрито за правилами глави 10 ЦПК України, тобто у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи у визначеному чинним законодавством порядку, в тому числі шляхом розміщення оголошення про час та місце розгляду справи на офіційному сайті судової влади. Відповідач відзиву на позов у встановлені судом строки не подав, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Тому суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280, 281 ЦПК України.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, правом подачі пояснень не скористалися.

За письмовою заявою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 10.06.2021 був вчинений виконавчий напис № 136438 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості за кредитним договором розмірі 9717,98 гривень.

На виконання даного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатівим О.Л. було відкрито виконавче провадження № 68656391, в рамках якого 23.03.2022 з карткового рахунка позивача було стягнуто 5802,03 гривні (а.с. 12), що підтверджується дублікатом чека (а.с. 7).

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.04.2022 в справі № 345/775/22, яке набрало законної сили 04.05.2022, визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 10.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрований в реєстрі за № 136438, яким вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість кредитним договором № 333899-ZP/2012 від 27.11.2013 в розмірі 9717,98 гривень (а.с. 12-14).

Позивач звернулася до суду з позовом про повернення безпідставно стягнутих з неї сум заборгованості за виконавчим написом, який визнаний судом таким, що не підлягає виконанню.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

За змістом статті 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Тобто у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Також згідно із положеннями ч. 1 ст. 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Згідно дублікату чека з рахунку ОСОБА_1 23.03.2022 було утримано 5802,03 гривні згідно виконавчого документа 136438 (а.с. 7).

Судом встановлено, що на даний час виконавчий напис нотаріуса, на підставі якого з позивача були стягнені кошти на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», рішенням суду від 04.04.2022 визнаний таким, що не підлягає виконанню, тобто підстава, на якій дані кошти набуті відповідачем, відпала. Безпідставно набуті кошти позивачу відповідач не повернув.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та стягнути з відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь позивача стягнуті на підставі виконавчого напису нотаріуса, що був визнаний судом таким, що не підлягає виконанню, кошти в розмірі 5802,03 гривні.

Також відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 992,40 гривень судового збору (а.с. 4).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , стягнені на підставі виконавчого напису нотаріуса від 10.06.2021, реєстраційний номер 136438, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., кошти у розмірі 5802 (п`ять тисяч вісімсот дві) гривні 03 копійки, а також 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий