overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/211/22
У Х В А Л А

19 липня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Бурдун М.В., розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до суду із вищезазначеним позовом.

Позивачем заявлено клопотання про витребування у КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомостей, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, вимоги клопотання про витребування доказів підтримала.

Відповідачі у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд вважає, що його слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивач немає можливості самостійно зібрати зазначені докази, які мають суттєве значення для доведення обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомості, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомості, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 11 серпня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Петров
Справа № 185/152/22
Номер провадження № 2/194/324/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скалецького Владислава Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначено на 08-30 годину 18 липня 2022 року.

18 липня 2022 року представником позивача адвокатом Скалецьким В.А. через засоби електронного зв`язку надано до суду письмове клопотання про проведення судового засідання 18 липня 2022 року о 08-30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи «EasyCon».

Дослідивши клопотання представника позивача приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що судове засідання призначено на 08-30 годину 18 липня 2022 року, а представник позивача надав суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 18 липня 2022 року, тобто менше ніж за п`ять днів до судового засідання, вважаю за необхідне відмовити в клопотанні представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції .

Керуючись ст.ст. 212, 223, 260, 261ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Скалецького Владислава Анатолійовичапро проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів системи «EasyCon», - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/8042/2022
УХВАЛА

19 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 травня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, -

встановив:

ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30 травня 2022 року закрито провадження у справі за вищезазначеним позовом в частині позовних вимог оскарження рішень загальних зборів та скасування нової редакції Статуту.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що згідно ч. 1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

За правилами ст. 361 ЦПК України, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Іншого порядку подання апеляційної скарги, а також її форми і змісту діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 травня 2022 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
справа № 562/715/22
провадження №2-с/562/9/22
У Х В А Л А

15.07.2022 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г., розглянувши у м.Здолбунів Рівненської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

14 липня 2022 року ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №562/715/22, виданого 10 травня 2022 року Здолбунівським районним судом Рівненської області, яким стягнуто з неї на користь ТОВ "Управлінська компанія «Будинкоуправління" заборгованості в сумі 2851 грн. 55 коп. за послуги з утримання та поточного ремонту спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території, інфляційні втрати на суму боргу 515 грн. 85 коп., три відсотки річних 6721 грн. 48 коп., нарахованих на суму заборгованості, та 248 грн. 10 коп. судового збору.

Просить скасувати зазначений судовий наказ, який отримала 06 липня 2022 року, мотивуючи відсутністю укладання договору з товариством про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території та незгодою з нарахованою заборгованістю.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, що свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача (наявність заборгованості, її розміру, що не може вирішитись в порядку наказового провадження) відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, стягувач не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст. 171 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Судовий наказ №562/715/22, виданий 10 травня 2022 року Здолбунівським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Управлінська компанія «Будинкоуправління" заборгованості в сумі 2851 грн. 55 коп. за послуги з утримання та поточного ремонту спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території, інфляційні втрати на суму боргу 515 грн. 85 коп., три відсотки річних 6721 грн. 48 коп., нарахованих на суму заборгованості, та 248 грн. 10 коп. судового збору - скасувати.

Роз`яснити ТОВ «Управлінська компанія «Будинкоуправління», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4616/22
Провадження № 2/127/685/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2022 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Чорнобров О.Л.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Думанського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієна іншуранс груп» про відшкодування матеріальної шкоди,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієна іншуранс груп» про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», , місцезнаходження: вул. Глибочицька, буд. 44, м. Київ, Київська область.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 29 липня 2022 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7269/22
провадження № 2-о/753/301/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Заслонова, 16 про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дитини.

Подана заява вимогам ст.ст. 175,187,315,318 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.1 ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дитини.

Призначити відкрите судове засідання у даній справі на 20 липня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Кошиця, 5а каб. 224).

Невідкладно повідомити заявника, зацікавлену особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного суду.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 212/2892/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г.Пустовіт
Справа № 289/1245/22
Номер провадження 2/289/372/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Радомишльська міська рада в особі Борщівського старостинського округу Радомишльського району Житомирської області (місце знаходження / місце проживання:вул. Центральна,18, с. Борщів, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12251) про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26.09.2022 року о 09:00 год./ в залі судових засідань № 1 Радомишльського районного суду Житомирської області (12201, Україна, Житомирська область, м. Радомишль, вул. І.Франка, 4а).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Радомишльській міській раді в особі Борщівського старостинського округу Радомишльського району Житомирської області, пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/62/22
Провадження № 2/210/44/22
У Х В А Л А

іменем України

"19" липня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Скотар Р.Є.,

за участі секретаря судового засідання: Хмельницької Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) цивільну справу за позовомКомунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи за допомогою розміщення оголошення на офіційному Веб-порталі судової влади України, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовомКомунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. Є. Скотар
Ухвала

01 липня 2022 року

м. Київ

справа № 296/1321/21

провадження № 61-20905ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 вересня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Строк на касаційне оскарження судового рішення закінчився 05 листопада 2021 року, а касаційну скаргу ОСОБА_1 подав до суду 07 грудня 2021 року.

Ухвалою від 18 січня 2022 року Верховний Суд визнав наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, копію ухвали Верховного Суду від 18 січня 2022 року ОСОБА_1 отримав 03 лютого 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, особа, яка подала касаційну скаргу, мала можливість ознайомитись зухвалою Верховного Суду від 18 січня 2022 року в загальнодоступному для всіх осіб Єдиному державному реєстрі судових рішень, де вона оприлюднена 21 січня 2022 року.

Строк для усунення недоліку касаційної скарги закінчився 14 лютого 2022 року, заяви про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги до суду від особи, яка подала касаційну скаргу, не надходило.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 вересня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська