Справа № 128/1589/21
УХВАЛА

22 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Кулакової К.Р. про виправлення описки в заочному рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 09.02.2022 у цивільній справі №128/1589/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 09.02.2022 у цивільній справі №128/1589/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області звернувся представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Кулакова К.Р. про виправлення описки в заочному рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 09.02.2022 у цивільній справі №128/1589/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 09.02.2022 у цивільній справі №128/1589/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зокрема, у вказаному рішення суду та виданому на його підставі виконавчому листі було допущено описку в зазначенні РНОКПП відповідача, а саме вказано « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ». Вказану заяву представник позивача просив розглянути у його відсутність.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 432 ЦПК України).

У відповідності до вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень у даній справі без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Підстав для вирішення питання про виправлення описки в судовому засіданні суд не вбачає.

Вивчивши подану заяву, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №128/1589/21 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням суду від 09.02.2022 задоволено позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, рахунок НОМЕР_3 ) загальну заборгованість по кредитному договору б/н від 21.12.2012, станом на 13.05.2021 в сумі 20791 (двадцять тисяч сімсот дев`яносто одну) грн. 75 коп., що складається з 16376,05 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 4415,70 грн. заборгованості за простроченими відсотками, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. (а.с. 146-148).

Окрім того, 23.06.2022 на підставі вказаного рішення судом було видано стягувачу (позивачу) виконавчий лист.

Встановлюючи наявність підстав для виправлення описки в зазначеному рішенні та виправлення помилик у виконавчому листі, суд звертає увагу, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по-батькові, назв юридичних осіб тощо.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення). Також виправлення описки не повинно зачіпати суті прийнятого рішення. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, є підставою для зміни чи скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку.

Також у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 у справі №521/1074/17 вказано, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Аналогічні роз`яснення містяться у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14.

Так, судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи РНОКПП відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_2 (а.с. 23).

Отже, зазначене є підставою для виправлення допущеної в рішенні суду описки та допущеної помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Кулакової К.Р. про виправлення описки в заочному рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 09.02.2022 у цивільній справі №128/1589/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 09.02.2022 у цивільній справі №128/1589/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 09.02.2022 у цивільній справі №128/1589/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши вірний Реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 23.06.2022 Вінницьким районним судом Вінницької області на підставі заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 09.02.2022 у цивільній справі №128/1589/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши вірний Реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Л.П. Шевчук