Справа № 127/2411/22
Провадження № 22-ц/801/1391/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

15 липня 2022 рокуСправа № 127/2411/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за матеріалами зави Вінницької міської ради про визнання спадщини відумерлою,-

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в розгляді справи ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2022 року,-

в с т а н о в и в:

Рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 19 травня 2021 року заяву Вінницької міської ради про визнання спадщини відумерлою задоволено. Визнано квартиру АДРЕСА_1 , що складає 43/100 частин квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 відумерлою спадщиною та передано її у власність Вінницькій міській територіальній громаді в особі Вінницької міської ради.

11 липня 2022 року, дізнавшись про таке рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2022 року.

Одночасно, в апеляційній скарзі заявник ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що вона не брала участі у розгляді справи, про наявність судового рішення їй стало відомо 29 червня 2022 року від ОСОБА_2 голови ОСББ «Литва-10», яке створено власниками будинку АДРЕСА_3 . Оскаржуване рішення заявник отримала 07 липня 2022 року. Зазначає, що вказане рішення вплинуло на її права та інтереси, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд приходить до наступних висновків:

- оскаржуване рішення постановлено судом першої інстанції 05 квітня 2022 року;

- ОСОБА_1 не брала участі при розгляді справи в суді першої інстанції;

- з копією оскаржуваного заочного рішення заявник ознайомилась 07 липня 2022 року;

- апеляційна скарга подана заявником 11 липня 2022 року, що підтверджується відміткою на штампі вхідної кореспонденції Вінницького апеляційного суду зв вхідним № 5132.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦК ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

На підтвердження того, що рішення постановлено судом першої інстанції 05 квітня 2022 року вплинуло на її інтереси зазначає, що предметом розгляду у дані справи є визначення спадщини відумерло, що не відповідає дійсності. Водночас зазначає, що в позовній заяві не було зазначено спадкоємців та була подана не достовірна інформація зі спадкового реєстру.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не брала участі в розгляді справи, про існування судового рішення їй стало відомо 07 липня 2022 року, апеляційна скарга подана в 30-денний строк з дня отримання копії оскаржуваного рішення, причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому такий строк слід поновити.

У решті апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 352, 354, 356, 358, 359 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в розгляді справи, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2022 року, у цивільній справі за матеріалами зави Вінницької міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2022 року до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/2411/22 за матеріалами зави Вінницької міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Надіслати сторонам у справі копію апеляційної скарги, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи), у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк