Справа № 460/1646/19
Провадження №2/944/172/22
УХВАЛА

про призначення експертизи

05.07.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

з участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Яворівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту батьківства, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину майна,

встановив:

У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Яворівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту батьківства, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину майна.

14 червня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Варениця В.С. подав клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи є біологічна спорідненість по чоловічій лінії між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Клопотання мотивував тим, що у даній справі ухвалою суду від 06 травня 2021 року було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено такі питання: чи можливо встановити генетичні ознаки ДНК-профіль зразків біологічного матеріалу (шматочки внутрішніх органів) від трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , зразки якого надані на експертне дослідження КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи»?; якщо так, то чи є біологічна спорідненість між дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , зразки біологічного матеріалу (шматочки внутрішніх органів) від трупа якого надані на експертне дослідження? Однак згідно з висновком експерта генетичної ознаки наданих на дослідження фрагментів тканин організму померлого ОСОБА_7 не вдалося встановити, а тому питання біологічної спорідненості між дитиною ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не вирішувалося. Також ухвалою суду від 14 червня 2022 року відмовлено у прийнятті зразків біологічного матеріалу померлого ОСОБА_7 у вигляді речей індивідуального вжитку, а саме: електричної бритви «Aurora», станка для гоління « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зубної щітки «Elkos», шкарпеток чоловічих, які використовувалися лише померлим, та в призначенні відповідної молекулярно-генетичної експертизи щодо встановлення біологічного батьківства. Водночас, відповідач у справі ОСОБА_4 є сином подружжя ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , які перебували в зареєстрованому шлюбі. Також письмовими доказами у справі доводиться, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_8 , позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_7 03 червня 2007 року одружилися і їх шлюб був зареєстрований Середкевичівською сільською радою Яворівського району Львівської області, актовий запис № 7. За спільною заявою ОСОБА_7 та ОСОБА_1 про розірвання шлюбу Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції у Львівській області 01 грудня 2007 року було проведено реєстрацію розірвання шлюбу та видано свідоцтва про розірвання шлюбу. 07 грудня 2007 року ОСОБА_7 та перша дружина ОСОБА_8 повторно одружилися і їх шлюб був зареєстрований Свидницькою сільською радою Яворівського району Львівської області, актовий запис № 16. Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 03 грудня 2009 року за позовом ОСОБА_7 повторний шлюб з ОСОБА_8 було розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_6 позивачка ОСОБА_1 народила сина ОСОБА_6 . Як стверджує позивачка, батьком ОСОБА_6 є ОСОБА_7 , з яким вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах вересня 2005 року до травня 2007 року, в зареєстрованому шлюбі з 03 червня 2007 року до 01 грудня 2007 року та у фактичних шлюбних відносинах з грудня 2007 року до 18 жовтня 2018 року (час смерті ОСОБА_7 ). Тому, виходячи з обставин біологічної (кровної) спорідненості відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідні спеціальні знання у сфері молекулярної та генетичної біології, а тому виявляється за необхідне проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, так як сторона відповідача ОСОБА_4 заперечує позовні вимоги щодо факту батьківства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також сторона позивача не може надати відповідного висновку експерта з нижчезазначених питань, оскільки не має можливості надати для експертного дослідження зразків букального епітелію відповідача ОСОБА_4 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подане клопотання свого представника підтримала та просила таке задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Варениця В.С. в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про призначення експертиз, оскільки виключно експерт може відповісти на питання, зазначені у клопотанні, що є необхідним при вирішенні цієї справи.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Зозуля А.В. фактично заперечив щодо призначення експертизи уданій справі, зазначивши, що призначення експертизи як це просить сторони позивача є неможливим і недоцільним, оскільки ОСОБА_4 знаходиться за межами України і не зможе з`явитися для проведення експертизи.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи слід задовольнити, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

Оскільки встановлення біологічної (кровної) спорідненості відповідача ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_6 має значення для розгляду даної справи, а для встановлення такої спорідненості необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи є біологічна спорідненість по чоловічій лінії між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Щодо доводів представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Зозулі А.В. про те, що оскільки ОСОБА_4 знаходиться за межами України і не зможе з`явитися для проведення експертизи, зокрема, для надання біологічних зразків, суд зазначає, що відповідно до норм ст. ст. 12, 13 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Зі свого боку, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, серед іншого , сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Також за змістом ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 Цивільного процесуального кодексу України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи, що позивач є ініціатором проведення експертизи, виплату винагороди експертам слід провести за рахунок позивачки ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 106, 107, 109, 252 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити в цивільній справі № 460/1646/19 судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи є біологічна спорідненість по чоловічій лінії між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 разом з неповнолітнім ОСОБА_6 та відповідача ОСОБА_4 на вимогу експерта та у визначені експертом місце, дату і час прибути в експертну установу для відбору (надання) біологічних зразків.

Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Після проведення експертизи висновки експерта направити до Яворівського районного суду Львівської області.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали складено 06 липня 2022 року.

Суддя Д.Б. Поворозник