Ухвала

18 липня 2022 року

м. Київ

справа № 203/2220/19

провадження № 61-6225ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком», третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про відновлення становища, що існувало до порушення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (далі - ПАТ «Укртелеком»), у якому просила зобов`язати відповідача відкоригувати індивідуальні дані щодо її заробітної плати помісячно і сплачені з неї внески за 2002-2006 роки для Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано ПАТ «Укртелеком» провести нарахування та сплату єдиного внеску на заробітну плату за час виконання нижче оплачуваної роботи ОСОБА_1 щомісячно за період 2002-2005 роки у розмірі 24 451 грн 49 коп., що була стягнута за рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2005 року у справі № 2-173/05 та надати відповідні відкориговані відомості про заробітну плату помісячно за період 2002 - 2008 роки до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2022 року рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2021 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У квітні 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2022 року. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 просила скасувати постанову суду апеляційної інстанції й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2022 року у відкритті касаційного провадження (№ 61-3488ск22) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2022 року в указаній вище справі відмовлено.

У липні 2022 року ОСОБА_1 повторно подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2022 року, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження, скасувати постанову суду апеляційної інстанції й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, оскільки ОСОБА_1 повторно оскаржила у касаційному порядку одне й те ж саме судове рішення у тій самій справі, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком», третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про відновлення становища, що існувало до порушення відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара