overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/352/22
Провадження № 2-н/364/14/22
Володарський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.07.2022 року смт.Володарка
Суддя Володарського районного суду Київської області, Глазкова Ю. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу на суму 653,66 грн. та судові витрати у розмірі 248,10 грн, керуючись ст. ст.11,509,525,526,530,610-611,614,622,625 ЦК України, ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження»,
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів для відому.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Ю. О. Глазкова
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Справа № 482/220/22
Номер провадження 2/482/281/2022
УХВАЛА

21 липня 2022 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Демінської О.І., секретар судового засідання Єфімова О.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі № 482/220/22 від 22.02.2022 року, -

встановив:

21.02.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.

22.02.2022 року ухвалою суду по справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

При виготовленні зазначеної ухвали судом було допущено описку.

Так, позивач звернулася до суду із позовом про розірвання договору оренди землі до ОСОБА_2 , проте судом під час відкриття провадження у справі вказано у якості відповідача - фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 .

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням наведеного, описка в ухвалі судупро відкриття провадження у справі є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі суду про відкриття провадження у справі №482/220/22 від 22.02.2022 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, вказавши відповідача у справі ОСОБА_2 замість фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Демінська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши клопотання представника заявника - адвоката Решетова Віктора Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Решетов Віктор Вікторович, заінтересована особа - Державна міграційна служба України, про встановлення факту народження особи, -

Встановив:

Представником заявника у справі адвокатом Решетовим В. В. надано суду письмове клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за його участю в системі «EasyCon» з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Зважаючи на продовження карантину, необхідністю запобігання поширенню СОVID - 19, продовження строку дії воєнного стану в Україні та з метою дотримання принципів цивільного судочинства, захисту прав та інтересів сторін, потрібно забезпечити участь представника заявника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України , суддя,-

Постановив:

Клопотання представника заявника - адвоката Решетова Віктора Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Решетов Віктор Вікторович, заінтересована особа - Державна міграційна служба України, про встановлення факту народження особи, - задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі № 532/910/22 (2-о/532/38/2022) проводити в режимі відеоконференції з представником заявника - адвокатом Решетовим Віктором Вікторовичем в системі «EasyCon» з використанням власних технічних засобів (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Повідомити представника заявника - адвоката Решетова Віктора Вікторовича про проведення відеоконференції за його участю, яке відбудеться 26 липня 2022 року о 10 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/7694/22
Провадження №2-о/523/330/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Житлово-будівельного кооперативу «Іллічівський-22» про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулось до суду із заявою в якій просить встановити факт її проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 1999р. по 24.11.2010р.

Суддя вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно частини першої статті 293 ЦПК України окремо провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистого немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч.3 ст.294 ЦПК).

За приписами частини першої статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з наданих суду додатків до заяви, зокрема копії паспорту громадянки України ОСОБА_1 , остання має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіально-адміністративним поділом м. Одеси відноситься до Малиновського району м. Одеси.

Отже, зважаючи на викладене, правових підстав для відкриття провадження у справі Суворовським районним судом м. Одеси не має.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суддя вважає, що цивільну справу за заявою ОСОБА_1 слід передати до Малиновського районного суду м. Одеси для вирішення питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.27, ч.1 ст.30, п.1ч.1ст.31 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Житлово-будівельного кооперативу «Іллічівський-22» про встановлення факту проживання однією сім`єю передати за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Цивільну справу передати до Малиновського районного суду м. Одеси не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без змін.

Повну ухвалу суду складено та підписано 19 липня 2022р.

Суддя
Справа № 591/7905/21
Провадження № 2/591/776/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Северинової А.С.,
з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника третьої особи Черненко С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 591/7905/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 8000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, 35, .

Суддя А.С. Северинова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4599/22 Справа № 212/789/22 Суддя у 1-й інстанції - Чайкін І.Б. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м.Кривий Ріг

Справа № 212/789/22

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.,

секретар судового засідання Бадалян Н.О.

сторони:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в особі Покровського відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу заінтересованої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2022 року, яке ухвалене суддею Чайкіним І.Б., у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 17 лютого 2022 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 346/2193/22
Провадження № 2/346/1054/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді: Калинюка О.П.

з участю секретаря Рокіщук Н.Д

під час проведення підготовчого засідання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Коломийської міської ради Івано - Франківської області як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та встановлення графіку спілкування з ними, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2022 року позивач звернулась з даним позовом, в якому просить усунути перешкоди у спілкуванні з онуками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановлення графіку спілкування з ними.

Провадження в даній справі відкрито 22.06.2022 р.

Судом встановлено, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області, постановленою 21.06.2022 року суддею Васильковським В.В. у справі №346/2189/22, відкрито провадження за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з тими ж онуками та встановлення графіку спілкування з ними.

Отже, в провадженні суду перебувають 2 справи за позовами різних позивачів до однієї і тієї ж відповідачки.

Відповідно до правил п.3 ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з правилами ч.8 цієї статті справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Оскільки провадження в справі №346/2189/22 відкрито раніше, ніж провадження у справі №346/2193/22, то останню справу слід передати судді Васильковському В.В. для вирішення питання про об`єднання вказаних справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

цивільну справу №346/2193/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Коломийської міської ради Івано - Франківської області як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановлення графіку спілкування з ними передати судді Васильковському В.В. для вирішення питання про об`єднання вказаної справи зі справою №346/2189/22 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з тими ж онуками та встановлення графіку спілкування з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її постановлення.

Суддя Калинюк О. П.
Єдиний унікальний номер справи 183/2923/22
Провадження № 2/183/2785/22

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 липня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою з підстав захисту її майнових прав.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано час для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, що було зроблено представником позивача ОСОБА_3 - 04 липня 2022 року.

Позовна заява, з урахуванням усунення недоліків, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Крім того, разом із уточненою позовною заявою на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про виклик та допит осіб в якості свідків, яке цією ухвалою не вирішується, у зв`язку з тим, що підлягає обговоренню в підготовчому засіданні у справі та вирішенню відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 16 листопада 2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву та письмових пояснень у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 22 липня 2022 року.

Суддя Г. Є. Майна
Провадження № 2-сз/761/55/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що при поданні позовної заяви ним був сплачений судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.08.2021 позовну заяву було повернуто позивачу у зв`язку із надходженням на адресу суду заяви про врегулювання спору до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

При зверненні до суду з позовом позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн., що підтверджується квитанцією № 12635 від 23.07.2021.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У відповідності до ч. 3 ст. 7 цього ж Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Повернення судового збору регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», відповідно до якого сплачена та повернута відповідно до ухвали суду сума судового збору повертається органами Державної казначейської служби України.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Враховуючі наведене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» судовий збір в розмірі 2270,00 грн., сплачений ним при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно з квитанцією № 12635 від 23.07.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
22 липня 2022 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 760/9127/20
Номер провадження 88-ц/824/22/2022
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Невідомої Т.О., Соколової В.В.,

вивчивши заявуПриватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року за нововиявленими обставинами, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_19 та малолітньої ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_56 та неповнолітньої ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 до Приватного акціонерного товариства; Трест «Київміськбуд-2», треті особи: Солом`янська районна у м. Києві державна адміністрація Служба у справах дітей, Київська міська державна адміністрація, Солом`янська районна у м. Києві державна адміністрація, Акціонерне товариство «Київгаз», Приватне акціонерне товариство «ДЕТЕК» «Київські електромережі», Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про усунення перешкод у користуванні житлом, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

22 липня 2022 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито провадження у даній справі.

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті провадження, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням розгляду справи.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368, 429 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 13 вересня 2022 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: Т.О. Невідома

В.В. Соколова