Справа № 308/7507/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 адвоката Марамигін П.В.,

та відповідачки - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Марамигін П.В. до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Орган опіки і піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Марамигін П.В. до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Орган опіки і піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Представник позивача ОСОБА_1 адвоката Марамигін П.В. в підготовчому судовому засіданні просив винести рішення по справі, у порядку ст. 200 ЦПК України, у зв`язку з повним визнанням позову відповідачкою.

В підготовчому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 підтримала подану нею заяву про визнання позову та просила винести рішення у підготовчому судовому засіданні.

Представник служби у справах дітей Ужгородської міської ради Шатров В. в підготовче судове засідання подав заяву, згідно якої просить розглянути справу у його відсутності. При винесенні рішення просить максимально врахувати інтереси неповнолітніх дітей, а також той факт, що згідно ч.3 ст.160 СК України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла 14 років, визначається нею самою.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши подані сторонами заяви та матеріали справи з приводу тих питань, що вирішуються судом в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У відповідності до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною третьою цієї ж статті, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З огляду на викладені положення закону, враховуючи предмет поданого позову, суд приходить до висновку, що ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні є передчасним, не зважаючи на подану відповідачкою заяву про визнання позовних вимог, виходячи з наступного.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент розгляду вказаного позову досягли чотирнадцяти років.

Відповідно до ч.3 ст.160 СК України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла 14 років, визначається нею самою.

З огляду на викладене та беручи до уваги приписи ч.3 ст. 160 СК України, суд вважає за необхідне запросити в судове засідання дітей, для врахування їхньої думки щодо визначення місця їх проживання, провівши підготовче судове засідання та призначивши справу до судового розгляду.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196,-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Марамигін П.В. до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Орган опіки і піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Призначити справу до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні на 13 год. 45 хв., 24.08.2022 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53), з викликом учасників справи.

Викликати в судове засідання дітей:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк