Справа № 202/729/22
Провадження № 2/202/1163/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Салінській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф«Факторінгс», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись з цим позовом до суду, позивач зазначив, що він наприкінці грудня 2021 року дізнався про те, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області відкрито виконавче провадження №64566179 щодо стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Факторінгс» заборгованості у розмірі 612 48,50 грн. на підставі виконавчого напису за реєстровим номером 219 від 28.12.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Виноградовою В.Ю. Після того він звернувся до останньої із заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

Він вважає, що виконавчий напис за реєстровим номером 219, вчинений 28.12.2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Виноградовою В.Ю., вчинено останньою з численними порушеннями законодавства України, оскільки він не отримував від відповідача будь-якої вимоги про можливе стягнення заборгованості за Договором «Автопакет» №8/2007/840-К/548-АП від 28.04.2007 року шляхом вчинення виконавчого напису нотаріусом. Також зазначає, що в матеріалах нотаріальної справи містяться вимога/повідомлення про дострокове погашення заборгованості за вих. №1806/92/ДП/313/8/2007/840-К/548-АП та опис вкладення у лист з повідомленням від 06.07.2020 року, котрі підтверджують факт направлення на його адресу письмової вимоги про усунення порушень, погашення заборгованості за Договором «Автопакет» №8/2007/840-К/548-АП від 28.04.2007 року, що є обов`язковою умовою при зверненні до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису, однак вважає ці документи не належним доказом, тому що повідомлення про отримання ним вказаного листа відсутнє в матеріалах нотаріальної справи, також відсутні координати (номер поштового відправлення) самого відправлення. Він, позивач, вказує на те, що відповідно до пункту 1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Пунктом 2 Переліку передбачено, що для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору нотаріально посвідчений; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Договір «Автопакет» №8/2007/840-К/548-АП від 28.04.2007 року, наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не посвідчений нотаріально, укладався у простій письмовій формі.

Він, позивач, вважає, що при зверненні ТОВ «ФК «Факторінгс» до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису ним не доведено право вимоги, оскільки відповідач надав нотаріусу копію Договору №GL2N78546 відступлення прав вимоги від 08.05.2020 року на підтвердження свого права вимоги до нього та з документів, наданих відповідачем на підтвердження відступлення права вимоги за договором №GL2N78546 від 08.05.2020 року, неможливо встановити факт переходу права вимоги від ПАТ «КБ «Надра» до ТОВ «ФК «Факторінгс», тобто відсутні докази отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 цього Договору.

Також при зверненні ТОВ «ФК «Факторінгс» до нотаріуса з заявою про вчинення оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса ним не доведено безспірність вимог, зважаючи на те, що належними доказами, котрі підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.

Позивач зазначає, що ПАТ «КБ «Надра» зверталося до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська із позовною заявою до нього про стягнення заборгованості за договором «Автопакет» №8/2007/840-К/548-АП від 28.04.2007 року.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.05.2014 року у справі №415/6675/12 позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість: по кредиту 134 227,40 грн.; відсоткам 43 099,00 грн.; пені 5 000,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» судовий збір у розмірі 1823,26 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Наявність вказаного рішення суду про стягнення кредитної заборгованості саме по собі свідчить про закінчення строку дії договору.

З огляду на зазначене, позивач просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис за реєстровим номером 219, вчинений 28.12.2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Виноградовою В.Ю, про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Факторінгс» заборгованості за Договором «Автопакет» №8/2007/840-К/548-АП від 28.04.2007 року у розмірі 612 458,50 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в котрій просив розгляд справи провести без його участі та без участі позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 73).

Представник відповідача ТОВ «ФК «Факторінгс», будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, відзив на адресу суду не направив.

Треті особи ПАТ «КБ «Надра» та приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Виноградова В.Ю. у судове засідання не з?явились, будучи належними чином повідомленими.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно відповідно до положень ст.ст. 280,281 ЦПК України.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.12.2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Виноградовою Владиславою Юріївною вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за номером 219, про стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за Договором «Автопакет» №8/2007/840-К/548-АП від 28.04.2007 року, укладеним між ним та ВАТ КБ «Надра», правонаступником прав вимоги за котрим згідно договору про відступлення прав вимоги №GL2N78546 від 08.05.2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс», заборгованості в загальному розмірі 612 458,50 грн., котра складається з 447 050,00 грн. основного боргу та 165 408,50 грн. процентів.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03.02.2022 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 та призначено цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16.05.2022 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справі до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та п.п. 1.1 п. 1 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Процедуру вчинення виконавчого напису врегульовано у Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5. Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, а нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, та за умови, що з дня виникнення права вимоги не минуло більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Відповідно до Переліку для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Пунктом 1 вказаного Переліку в редакції від 29.11.2001 року, яка є чинною, передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченим угодам, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право на звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

У постанові Верховного Суду України від 04 березня 2015 року у справі № 6-27цс15 зазначено, що наявність спору про розмір заборгованості у суді на час вчинення виконавчого напису спростовує висновок суду про безспірність заборгованості боржника. Аналогічні правові висновки містяться й у постановах Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі № 6-141цс14 та від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17.

У постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17 міститься правовий висновок про те, що суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком № 1172. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. У цій постанові також зазначено, що законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлює суд відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Під час розгляду справ такої категорії суд перевіряє право стягувача на вчинення вказаної дії, повноваження щодо вчинення нотаріальних дій нотаріуса та встановлює той факт, чи дійсно розмір заборгованості, що підлягає стягненню, у тому числі розмір процентів, неустойки (штрафу, пені), якщо такі належать до стягнення, відповідає сумі, вказаній у виконавчому документі, та залежно від встановленого ухвалює рішення про відмову чи задоволення позову.

Відповідно до письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, встановлено, що виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградової В.Ю.всупереч нормам діючого законодавства вчинений не на нотаріально посвідченій угоді (кредитному договорі), укладеній між ОСОБА_1 і ВАТ КБ «Надра» 28.04.2007 року. Тому суд вважає наявними правові підстави для визнання даного виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Виноградовою В.Ю. 28.12.2020 року, зареєстрованого за реєстровим номером 219 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Факторінгс»на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн. (а.с. 2).

Керуючись ст.ст.4, 5, 10, 12,81,259, 263-265,280,281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 28.12.2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Виноградовою Владиславою Юріївною, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором «Автопакет» №8/2007/840-К/548-АП від 28.04.2007 року, укладеним між ним та ВАТ КБ «Надра», правонаступником прав вимоги за котрим згідно договору про відступлення прав вимоги №GL2N78546 від 08.05.2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс», заборгованості за період з 20.01.2018 року по 20.12.2020 року в загальному розмірі 612 458,50 грн., котра складається з 447 050,00 грн. основного боргу та 165 408,50 грн. процентів, зареєстрований в реєстрі за номером 88136, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс»(інд. 49044, м. Дніпро, Крутогірний узвіз, буд.15А, Код ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.