Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/1816/19
Провадження № 2/392/31/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.,

при секретарі Стець Т.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя придбаного в період шлюбу. Посилаючись на те, що з 03.04.1982 року перебувала в шлюбі з відповідачем, шлюб розірвано рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2019 року. Фактично проживати однією сім`єю припинили з лютого 2019 року. В період шлюбу ними було в 1991 році придбано житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , в 2014 році придбано вантажний автомобіль марки ГАЗ-53, 1985 року випуску, державний номер НОМЕР_1 . Після розірвання шлюбу, вони спільно продовжили проживати в будинку, а вантажним автомобілем користувався відповідач, на ім`я якого його було оформлено 17.08.2019 року, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Крім того, ними в період шлюбу було придбано інше майно, а саме: шуруповерт; 200 кг бджолиного пилка; сушилка для бджолиного пилка; бджолині вулики лежаки в кількості 25 шт, на 24 рамки; бджолині вулики корпусні в кількості 20 шт на 18 рамок; бджолині вулики корпусні в кількості 15 шт, на 16 рамок; бджолосім`я "Карпатська" в кількості 45 шт; бензопилу "Дніпро"; бензокоса; дві морозильні камери; холодильник "Самсунг"; мотоблок; бетономішалку; пральну машинку "Gorenje"; велосипед дорослий; телевізор "Самсунг" діагоналлю 32; 15 складометрів рубаних дров; 15 складометрів пиляних дров; медогонка ручна на дві рамки; двоярусне ліжко; пневматична гвинтівка; кухонна стінка; два дивани; двоспальне ліжко; трюмо-комод; супутникову антену з тюнером; три тумбочки; бджолині рамки з сотами в кількості 300 шт; бджолині рамки в кількості 300 шт; бджолині пилковловлювачі в кількості 50 шт; бджолина кормушка в кількості 45 шт; 30 індиків; 100 курей; всього майна на загальну суму 344 523 грн. Дане майно було придбано за її кошти, оскільки в період з 2007 по 2019 роки на її ім`я було оформлено кредити. Грошову компенсацію за вантажний автомобіль вона не отримала.

Тому просить суд в порядку поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності їх подружжя визнати за нею право спільної сумісної власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями та земельною ділянкою, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_5 право спільної сумісної власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями та земельною ділянкою, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 на її користь грошову компенсацію різниці 1/2 частки вантажного автомобіля марки ГАЗ-53 д.н.з. НОМЕР_1 , 1985 року випуску, вартістю 56 770 грн, в розмірі 28385 грн, залишивши у власність відповідачу вантажний автомобіль.

А також визнати за нею право спільної сумісної власності на майно та зобов`язати відповідача повернути дане майно, а саме: сушилку для бджолиного пилка, вартістю 4200 грн; бджолині вулики лежаки в кількості 13 шт на 24 рамки, вартістю 8450 грн; бджолині вулики корпусні в кількості 10 шт на 18 рамок, вартістю 4500 грн; бджолині вулики корпусні в кількості 8 шт на 16 рамок, вартістю 3600 грн; бджолосі`ю "Карпатська" в кількості 23 шт, вартістю 17250 грн; дві морозильні камери, вартістю 14000; мотоблок, вартістю 11 140 грн; пральну машину "Gorenje", вартістю 10 000 грн; 15 складометрів пиляних дров метровки, вартістю 10500 грн; кухонну стінку, вартістю 2500 грн; два дивани, вартістю 14000 грн; двоспальне ліжко, вартістю 6500 грн; трюмо-комод, вартістю 1500 грн; супутникову антену з тюнером, вартістю 700 грн; бджолині рамки з сотами в кількості 150 шт, вартістю 3450 грн; бджолині рамки в кількості 150 шт, вартістю 1200 грн; бджолині пилковловлювачі в кількості 25 шт, вартістю 1500 грн; бджолину кормушку в кількості 25 шт, вартістю 1500 грн; 15 індиків, вартістю 4500 грн; 50 курей, вартістю 2500 грн; всього на суму 123740 грн.

Визнати за ОСОБА_5 право спільної власності на майно: шуруповерт, вартістю 1600 грн; медогонку ручну на 2 рамки, вартістю 2000 грн; 200 кг бджолиного пилка, вартістю 18000грн; бджолині вулики лежаки в кількості 12 шт на 24 рамки, вартістю 7800 грн; бджолині вулики кропусні в кількості 10 шт на 18 рамок, вартістю 4500 грн; бджолині вулики корпусні в кількості 7 шт на 16 рамок, вартістю 3150 грн, бджолосім`ю "Карпатську" в кількості 22 шт, вартістю 16500 грн; бензопилу "Дніпро", вартістю 3000 грн; бензокосу, вартістю 1500 грн; холодильник "Самсунг", вартістю 10 000 грн; бетономішалку, вартістю 3500 грн; велосипед дорослий, вартістю 3000 грн; телевізор "Самсунг" з діагоналлю 32, вартістю 7000 грн; 15 складометрів рубаних дров, вартістю 7500 грн; три тумбочки, вартістю 3600 грн; двоярусне ліжко, вартістю 7500 грн; пневматичну гвинтівку, вартістю 4813 грн; бджолині рамки з сотами в кількості 150 шт, вартістю 3450 грн; бджолині рамки в кількості 150 шт, вартістю 1200 грн; бджолині пилковловлювачі в кількості 25 шт, вартістю 1500 грн; бджолину кормушку в кількості 20 шт, вартістю 1400 грн; 15 індиків, вартістю 4500 грн; 50 курей, вартістю 2500 грн; всього на суму 119 513 грн.. Стягнути понесені судові витрати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові. Крім того, зазначила, що будинок ними було придбано в період шлюбу, але документи на вказане майно оформлено не було, всі подані нею товарні чеки на підтвердження придбання майна в період шлюбу, вона отримала від приватного підприємця в 2020 році, тобто після подання позову до суду. Доказів придбання бджолосімей та інвентаря по догляду вона не має, де поділися бджоли із саду сказати не може так як за ними ніхто не доглядав і не кормив, після припинення шлюбних відносин.

Представник позивача позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Представник відповідача позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що позивачем не надано до суду жодного доказу придбання майна, яке вказано в позові, в період шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , судом встановлено наступні обставини.

03.04.1982 року між сторонами було укладено шлюб, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 .

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2019 року шлюб між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 було розірвано. Рішення суду набрало законної сили 24.12.2019 року.

Відповідно до інформації Маловисківської міської ради від 19.11.2019 року, згідно погосподарської книги №4 Маловисківської міської ради по селу Первомайське, ОСОБА_5 дійсно проживає на правах голови домогосподарства та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до складу сім`ї входить дружина - ОСОБА_4 . Право власності на дане домоволодіння не оформлено.

Відповідно довідки виданої виконавчим комітетом Маловисківської міської ради від 28.07.2021 року, згідно записів особових рахунків погосподарських книг за 1991-2020 роки рахується житловий будинок з господарськими будівлями, 1960 року забудови, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , де головою домогосподарства числиться ОСОБА_5 , членом домогосподарства- ОСОБА_4 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, станом на 13.11.2019 року відомості в реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

Відповідно до інформації наданої Обласним комунальним підприємством "Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" за № 366 від 26.11.2019 року, право власності на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль ГАЗ 53 державний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску, зареєстровано за ОСОБА_5 .

Відповідно до інформації наданої Територіальним сервісним центром № 3544 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області за № 31/11/3544-342 від 10.09.2020 року, вбачається, що 17.08.2019 року проведено перереєстрацію транспортного засобу ГАЗ 53 державний номерний знак НОМЕР_1 за ОСОБА_5 , 01.11.2019 року даний транспортний засіб перереєстровано на іншу особу.

З інформації Територіальним сервісним центром № 3544 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області за № 31/11/3544-194 від 05.03.2021 року, вбачається, що 01.11.2019 року транспортний засіб ГАЗ 53, 1985 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , перереєстровано на нового власника за договором купівлі-продажу.

Відповідно до інформації виданої Маловисківською міською радою від 16.09.2020 року, від 02.10.2020 року та інформації виданої старостою с. Первомайське від 15.09.2020 року, станом на 01.01.2018 року у домоволодінні ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 , знаходилося 20 штук бджолосімей та станом на 01.01.2019 року знаходилося 20 штук бджолосімей, станом на 01.01.2020 року знаходилося 5 бджолосімей.

З копії витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні за № 0000443 від 19.06.2020 року та протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , вбачається, що в період часу з 09 по 21 травня 2020 року невідомою особою з домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 було здійснено крадіжку майна.

Відповідно до товарних чеків виданих на ім`я ОСОБА_4 від 07.10.2017 року, від 13.06.2019 року, 10.07.2018 року, було придбано у приватного підприємця ОСОБА_8 морозильну камеру-2 шт, диван -2 шт. Відповідно до товарних чеків від 20.04.2010 року, 03.06.2016 року, 14.08.2019 року, було придбано диван, кровать, антену, трюмо, диван, кухню, шкаф, стіл, тумбу та інше майно.

Відповідно до товарних чеків від 03.12.2019 року за № 109 та № 110, було придбано велосипед дорослий, телевізор самсунг, кухонну стінку, диван, двоспальну кровать, трюмо-комод, тумбочку, двоярусне ліжко, шуруповерт, бензопилу "Дніпро", бензокосу, морозильну камеру, холодильник "Самсунг", бетономішалку, пральну машину.

Згідно товарного чеку виданого 05.12.2019 року за №43 виданого ПП " ОСОБА_9 " було придбано бджолиний пилок, медогонку ручну на дві рамки, бджолині рамки з сотами та без, бджолиний пилковловлювач, бджолину кормушку.

Відповідно до довідки виданої АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_4 перебувала у кредитних зобов`язаннях за кредитними договорами-миттєва розстрочка і станом на 12.11.2019 року має заборгованість в розмірі 6400 грн..

З показань свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_6 в судовому засіданні встановлено, що будинок було придбано батьками (сторони в справі), меблі придбано за кошт позивача, оскільки відповідач ніде не працював, автомобіль ГАЗ 53 було придбано ОСОБА_6 , яка є донькою позивача та відповідача, і яка перебуваючи за кордоном на заробітках, на свої кошти придбала батькам авто.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України, зазначено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Згідно зі статтею 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України).

Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя.

Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 Цивільного кодексу України.

Частинами 1, 2 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.

Відповідно до ч.2,3 ст. 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Відповідно до ч.1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Відповідно до положень ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Отже, судом встановлено, що право власності на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , не зареєстровано, а тому в розумінні ст. 328 ЦК України, право власності на вказаний будинок не набуто сторонами в справі, у спосіб передбачений чинним законодавством, тобто не може бути визнано об`єктом спільної сумісної власності та розподілено між подружжям.

Транспортний засіб-автомобіль марки ГАЗ 53 було придбано в період шлюбу сторонами, однак 01.11.2019 року перереєстровано на іншу особу за договором купівлі-продажу, тобто в період шлюбу його було відчужено. При цьому, позивачем недоведено в судовому засіданні, що вилучені кошти від продажу транспортного засобу було витрачено не в інтересах сім`ї та позивач не отримала свою частку.

Що стосується іншого майна, згідно переліку зазначеного в позовній заяві, слід зазначити, що належні докази його придбання в період шлюбу до суду не подано. Надані позивачем та представником товарні чеки на підтвердження придбання майна, суд не приймає в якості доказу, оскільки сама позивач в судовому засіданні визнала, що товарні чеки нею було отримано від приватного підприємця, за її зверненням, після подання позову до суду.

Інформація надана Маловисківською міською радою та старостою с. Первомайське щодо наявності в домогосподарстві по АДРЕСА_1 протягом 2019-2020 років бджолосімей, не є належним доказом. Оскільки не підтверджена належними доказами і довідка носить лише інформаційний характер, адже, не зрозуміло на підставі яких даних було надано таку інформацію, чи було обстежено домоволодіння.

Крім того, слід зауважити, що 19.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні за № 0000443 за заявою ОСОБА_4 було внесено відомості щодо вчинення кримінального правопорушення за фактом крадіжки майна з домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 . З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 вбачається, що після припинення шлюбних відносин, як вона так і відповідач мали вільний доступ до домоволодіння, що розташовано в АДРЕСА_1 , а відповідно і вільний доступ до їх спільного майна. Кінцеве рішення в даному кримінальному провадженні не надано.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було отримано кредит на придбання телефвізору "Samsung 21N11", вартість якого становить 1055 грн, за кредитним договором №22/23750015/0163/02 від 27.02.2007 року, крім того, отримано три кредити за угодами миттєва розстрочка в 2017, 2018, 2019 роках. Але, позивачем не доведено, що отриманні кредитні кошти було витрачено на придбання майна та якого саме. Телевізор "Samsung 21N11" не є предметом спору.

Отже, враховуючи досліджені докази в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено правомірність набуття майна, перерахованого в позові в період шлюбу, а тому позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України, стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати.

Керуючись, ст. ст. 258, 265, 273 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 витрати понесені на професійну правничу допомогу в сумі 9000 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , еєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.В. Кавун