Провадження № 2-др/761/95/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієна Іншуранс Груп» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14.01.2022 позов приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, задоволено.

До суду надійшла заява представника позивача щодо ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на оплату судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги позивачем, у розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд встановив.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14.01.2022 позов приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієна Іншуранс Груп» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, 44) матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 27 475 грн. 17 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієна Іншуранс Груп» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, 44) судовий збір у розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Шевченківського районного суду м. Києва про задоволення позову приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, було винесено 14.01.2022.

Заява про прийняття додаткового рішення, разом з доданими до неї доказами, була подана представником позивача через засоби поштового зв`язку (трек-номер 070) 21.04.2022, тобто із пропуском п`ятиденного строку після ухвалення рішення у справі.

Разом з тим, у вказаній заяві позивач не просив поновити пропущений ним строк для подання доказів понесення судових витрат на правову допомогу при розгляді справи.

Зі змісту статті 12 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що складовою принципу змагальності сторін є, в тому числі, ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням стороною процесуальних дій, яких несе кожна сторона.

Враховуючи, що позивачем було пропущено п`ятиденний строк подання заяви про прийняття додаткового рішення, разом з доданими до неї доказами, клопотання про поновлення пропущенного строку подання таких доказів, позивача не заявлялося, тому в прийнятті додаткового рішення, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 133, 141, 270 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія «Княжна Вієна Іншуранс Груп» в прийнятті додаткового рішення у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: