Провадження № 2/537/983/2022
Справа № 536/1730/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2022 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

18.07.2022 року до Крюківського районного суду м. Кременчука на підставі розпорядження в.о. голови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області суду №7 від 15.07.2022 року щодо передачі справи на розгляд суду, найбільш територіально наближеного, надійшла цивільна справа № 536/1730/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2022 року головуючим суддею визначено Хіневич Василя Івановича.

Відповідно означеної позовної заяви позивач прохає суд задовольнити всі претензії хасида у повному обсязі, в тому числі зобов`язати відповідача відкликати недостовірну інформацію з Кременчуцького районного суду Полтавської області та відшкодувати хасиду на особовий рахунок у повному обсязі всі кошти зазначені в претензіях, та зобов`язати відповідача надати повні та достовірні відповіді на претензії разом з інформацією згідно імперативних вимог 8.3.11. ПРРЕЕ та відповідною компенсацією; Зобов`язати відповідача надати відповідь на скаргу хасида від 10.09.2019р - саме до хасида ОСОБА_1 в тому числі згідно імперативних вимог 8.3.11. ПРРЕЕ та відповідною компенсацією; Визнати діяльність ТОВ «Полтаваенергозбут» щодо багаторазового введення в оману трьох судів що розташовані на території м. Кременчук - такою що не відповідає моральним засадам суспільства; Визнати право хасида на отримання компенсації за невірно виставленні рахунки з лютого 2020 року - та зобов`язати відповідача надати таку компенсацію хасиду; Визнати попередження про припинення постачання електричної енергії №769_202108 від 30.08.2021 (надалі - погроза про відключення), - незаконною, та такою що складена з порушенням п. 7.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії (надалі ПРРЕЕ). оскільки не містить підпису відповідальної особи, якою оформлено попередження, а також погроза про відключення не є доказом заборгованості, також ця погроза містить завідомо недостовірну інформацію по сплаті коштів; Визнати відключення електропостачання хасиду 29.09.2021р незаконним та таким що не відповідає моральним засадам суспільства, та зобов`язати відповідача в повному об`ємі відшкодувати збитки завдані хасиду таким протиправним відключенням; Визнати дії керівника відповідача ОСОБА_2 стосовно багаторазового введення в оману трьох судів що розташовані на території м. Кременчук за допомогою довіреностей що він видавав - такими що невідповідають моральним засадам суспільства.

Суддя, перевіривши матеріали позову, приходить до наступних висновків.

Частиною з статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач звертаючись з вказаним позовом, в порушення ч.3 ст. 175 ЦПК України, не вказує реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, адресу електронної пошти; не вказує обґрунтування ціни позову, зокрема суми оцінки за ненадання відповіді та інші; також не конкретизовані позовні вимоги, а саме пункти 1,2,4,6.

Відповідно до частини 11 статті 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 175, 185, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Хіневич