overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11705/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/835/22

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Маяк» про визнання недійсним рішення загальних зборів в частині виключення з членів товариства та зустрічним позовом Садівничого товариства «Маяк» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

На порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги ОСОБА_1 не додано документів, що підтверджують або право на звільнення від сплати судового збору, або сплату судового збору, розмір якого, згідно з підп. 9 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 496 грн 20 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. за такими реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA0025739 (код класифікації доходів бюджету 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), та надати суду в цей же строк документ, що підтверджує його сплату, або документ, що підтверджує право на звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв
Провадження № 2/522/1904/22
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

19 липня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріли по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явились про дату та час судового засідання сповіщенні належним чином.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті о 14 годині 30 хвилин «20» вересня 2022 року у залі суду №215 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
Провадження № 2/604/264/22
У х в а л а

21 липня 2022 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Феньо О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в сел. Підволочиськ цивільну справу за позовом Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ), в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Латвійської Республіки, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24.06.2022 відкрито провадження у справі за позовом Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ), в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Латвійської Республіки.

Малолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час проживає в м. Скалат Тернопільської області.

Частиною 6 ст. 56 ЦПК України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи, що предметом позову є повернення малолітньої дитини, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Службу у справах дітей Скалатської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 56 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у справі Службу у справах дітей Скалатської міської ради.

Зобов`язати службу у справах дітей надати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 272/432/22
Провадження № 2/272/286/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівський маслосирзавод" (місцезнаходження: вул. вул. Лисенка, 10, м. Андрушівка, Бердичівського району, Житомирської області) до ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за договором позики грошових коштів, суд -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274, 276 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/432/22, провадження № 2/272/286/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівський маслосирзавод" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики грошових коштів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 09 серпня 2022 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п`ятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 683/739/21

Провадження № 22-ц/4820/1402/22

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Ремонтно-будівельне шляхове підприємство» Старокостянтинівської міської ради на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2022 року, суддя Завадська О.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ремонтно-будівельне шляхове підприємство» Старокостянтинівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області про стягнення недоплаченої заробітної плати, невиплаченої грошової допомоги при виході на пенсію та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії у справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 15 серпня 2022 року.

Апеляційний розгляд провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 308/7512/22
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06.07.2022 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 526, 625, 626-634, 901-903 ЦК України, ст.ст.167, 168, 170 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________202_ року.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В.Логойда
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________ __________ року.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В.Логойда
Судовий наказ був виданий стягувачу _____ ___________202_ року
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Стародуба В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Шлюбні відносини між ними фактично припинились і вони стали проживати окремо. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Сім`я розпалась остаточно і не може бути збережена.

Позивач в судовому засіданні, позов підтримала повністю та просить його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні, зазначив, що не бажає розривати шлюб, але враховуючи думку позивача не заперечує щодо його розірвання.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки поновити сім`ю сторін неможливо через небажання позивача на примирення, при цьому прийняті судом заходи до примирення також результатів не дали. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розірвати шлюб, поміж ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 14.11.1992 року Бандурівською сільською радою Гайворонського району Кіровоградській області, актовий запис № 16.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992.40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 26.07.2022
Справа № 676/3657/22
Номер провадження 2/676/1681/22
У Х В А Л А

25 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи цивільної справи № 676/3657/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі частки в спільній частковій власності, -

У С Т А Н О В И В :

22.07.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ в натурі частки в спільній частковій власності

В провадженні суду (суддя Семенюк В.В.) знаходиться справа № 676/1400/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на Ѕ частини домоволодіння, земельної ділянки з виплатою грошової компенсації за належну частку та визнання права власності на Ѕ частини домоволодіння, земельної ділянки.

Статтею 188 ЦПК України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За таких обставин справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу № 676/1681/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі частки в спільній частковій власності, в одне провадження зі справою справа № 676/1400/22 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на Ѕ частини домоволодіння, земельної ділянки з виплатою грошової компенсації за належну частку та визнання права власності на Ѕ частини домоволодіння, земельної ділянки

Об`єднаному провадженню присвоїти № 2/676/1265/22.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л. М. Шевцова
Провадження № 2/185/1243/22
У Х В А Л А

21 липня 2022 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінчено А.С., за участю секретаря судового засідання Падафи А.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Логойда Т.В., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача - адвоката Кравченко Є.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації 1/2 частини майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації 1/2 частини майна.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Представником позивача подано до суду та підтримано позивачем під час підготовчого судового засідання заяву про уточнення позовних вимог, яка по суті є заявою про зміну предмета позову.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України встановлено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час постановлення ухвали в нарадчій кімнаті за результатами підготовчого судового засідання виникла потреба у з`ясуванні обставин викладених в первісний та уточненій позовних заявах, так як заява про уточнення позовних вимог по суті є заявою якою змінено предмет позову, внаслідок чого суд вважає за необхідне поновити підготовче судове засідання по даній справі.

Керуючись ст. 10,244,260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити підготовче судове засідання в цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації 1/2 частини майна та призначити на 26.07.2022 о 14.00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя: А. С. Зінченко
Справа № 368/540/22
УХВАЛА

іменем України

"06" липня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши в підготовчому засіданні в місті Кагарлику заяву про самовідвід судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», треті особи - приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Газматова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив :

В провадженні судді Кагарлицького районного суду Київської області Іванюти Т.Є. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», треті особи - приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Газматова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Однак по даній справі представником позивача є Матюшенков Д.В., який є чоловіком племінниці судді, що може викликає сумнів у неупередженості судді, що також передбачено порядком здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання, затвердженого рішенням Ради суддів України від 04.02.2016 року, де дано визначення поняття приватного інтересу, який полягає в будь-якому майновому чи немайновому інтересі особи, у тому числі зумовленому особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п.1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

А тому, на підставі ст. 36 п.5 ЦПК України заяву про самовідвід слід задоволити.

Справу передати до канцелярії суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 п.5 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву про самовідвід судді Іванюти Т.Є. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», треті особи - приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Газматова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Цивільну справу передати до канцелярії Кагарлицького районного суду Київської області для передачі іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Є. Іванюта.