Справа № 352/611/18
Провадження № 2/342/142/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

за участь

представника відповідача позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка справу за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, що вчинені під впливом тяжкої обставини, та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , про виселення без надання іншого жилого приміщення.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городенківського районного суду перебуває вищевказана справа.

05.07.2022 від ОСОБА_3 поступила до суду заява-втретє про відвід судді. Дана заява сформована в системі «Електронний суд».

В судовому засіданні представник відповідача-позивача ОСОБА_6 , адвокат Дяків Д.І. заперечив щодо задоволення чергової заяви ОСОБА_3 про відвід судді, яка по змісту є практично ідентичними із попередніми заявами та зазначив, що це є затягування справи.

В судове засідання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, вивчивши заяву про відвід, вислухавши адвоката Дяківа Д.І., оглянувши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до частин 1-3 статті 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Судове засідання по даній справі призначено на 05.07.2022. Заява ОСОБА_3 про відвід судді сформована в системі «Електронний суд» 04.07.2022 та передана судді 05.07.2022, тобто в день розгляду справи. Відтак вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Підстави для відводу судді визначені в ст.36 ЦПК України.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, від ОСОБА_3 в системі "Електронний суд" було подано до суду заяву від 06.06.2022 про відвід судді. Ухвалою суду від 07.06.2022 у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдичу Р.М. від розгляду даної справи - відмовити.

ОСОБА_3 було повторно подано заяву про відвід судді. Ухвалою суду, під головуванням судді Городенківського районного суду Андріюк І.Г., від 30.06.2022 заяву ОСОБА_3 про відвід судді Гайдич Р.М. визнано необґрунтованою та відмовлено у відводі судді Гайдича Р.М.

Ч.5 ст.39 ЦПК України передбачає, що якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_3 про відвід судді Гайдича Р.М. подана втретє фактично з одних і тих самих підстав, тому суд приходить до переконання, що заяву ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 352-353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдича Р.М. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.