2-2170/07
2-зз/465/16/22
У Х В А Л А

судового засідання

24.06.2022 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді: Мартинишин М. О.

з участю секретаря: Максимович М. М.

адвоката Стець Р. Я.

розглянувши у засіданні в залі суду в місті Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стець Р. Я. про скасування заходів забезпечення позову, які були накладені ухвалою Франківський районного суду м. Львова від 15 березня 2007 року по справі №2-2170/07 за позовом ТзОВ «Карат» до ОСОБА_2 , ТзОВ «Спроба», ТзОВ «Конструкторське бюро радіо-телевізійних систем «Алмаз, ОСОБА_1 , Львівської міської ради, з участю третіх осіб: Франківської районної адміністрації м.Львова, ОКПБТІ та ЕО про захист права власності та визнання права власності на майно

В С Т А Н О В И В :

представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Стець Р. Я. подав до суду про скасування заходів скасування заходів забезпечення позову, які були накладені ухвалою Франківський районного суду м. Львова від 15 березня 2007 року по справі №2-2170/07 за позовом ТзОВ «Карат» до ОСОБА_2 , ТзОВ «Спроба», ТзОВ «Конструкторське бюро радіо-телевізійних систем «Алмаз, ОСОБА_1 , Львівської міської ради, з участю третіх осіб: Франківської районної адміністрації м.Львова, ОКПБТІ та ЕО про захист права власності та визнання права власності на майно.

Адвокат Стець Р. Я. у судовому засіданні заяву підтримав повністю з підстав у викладеній у ній. Просив заяву задоволити.

У судове засідання інші учасники судового розгляду не з`явилися з невідомих суду причин, хоча повідомлялися про день, час та місце розгляду клопотання належним чином. Суд вважає, що їх неявка не є перешкоджає для вирішенню питання про скасування заходів забезпечення позову.

Заслухавши пояснення адвоката Стець Р. Я., дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи викладенні у заяві, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 15 березня 2007 року у справі №2-2170/07 за заявою ТзОВ «Карат» заборонено проводити жодні дії щодо відчуження та зміни правового статусу нежитлових приміщень будівлі площею 841,4 м.кв., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, заочним рішенням Франківського районного суду м.Львова від 14.11.2007 року по справі № №2-2170/07 було позов ТзОВ «Карат» задоволено та визнано недійним договір купівлі-продажу від 13.03.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо об`єкту нерухомості по АДРЕСА_1 .

Згідно з ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Статтею 19 Конституції України, визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Суд враховує право кожного на справедливий розгляд його справи судом при вирішенні спору щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, що передбачено в п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України.

Згідно з ч.1 ст.1 Першого протоколу до цієї Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Окрім національного законодавства, також і прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скасування заходів забезпечення позову може призвести до труднощів або зробить неможливим виконання рішення суду, оскільки дійсно існує реальна небезпека заподіянням шкоди правам позивача після скасування заходів забезпечення позову, які були накладені ухвалою Франківський районного суду м. Львова від 15 березня 2007 року по даній справі №2-2170/07.

При цьому, суд враховує, що у Франківському районному суді м.Львова знаходиться на розгляді цивільна справа №465/6402/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Прокуратури Львівської області про усунення перешкод в користуванні майном шляхом звільнення його з під арешту, а саме з приводу зазначеного майна.

Відтак, доводи представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стець Р.Я., викладені у заяві про скасування заходів забезпечення позову, не спростовують необхідності скасування вжитих заходів забезпечення позову у справі та беручи до уваги, що забезпечення позову є тимчасовим заходом, суд приходить до висновку про те, що потреба в забезпеченні позову не відпала та не змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову не має, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стець Р.Я. про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.149-153, 154, 158, 258-261, 353-355 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стець Р.Я. про скасування заходів забезпечення позову, які були накладені ухвалою Франківський районного суду м. Львова від 15 березня 2007 року по справі №2-2170/07 за позовом ТзОВ «Карат» до ОСОБА_2 , ТзОВ «Спроба», ТзОВ «Конструкторське бюро радіо-телевізійних систем «Алмаз, ОСОБА_1 , Львівської міської ради, з участю третіх осіб: Франківської районної адміністрації м.Львова, ОКПБТІ та ЕО про захист права власності та визнання права власності на майно- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 04.07.2022 року.

Суддя Мартинишин М. О.