overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

19 липня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закінчити проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2022 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 30 хвилин 19 жовтня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

В.С. Городнича

Судді:

О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2022 Справа №607/7133/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участі секретаря М.О. Мокрій

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі у загальному провадженні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору АТ Альфа банк про визнання спільним боргового зобов`язання та його поділ , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору АТ Альфа банк про визнання спільним боргового зобов`язання та його поділ.

На адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду .

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору АТ Альфа банк про визнання спільним боргового зобов`язання та його поділ залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Провадження 2/357/1142/22
(вступна та резолютивна частини)
15 липня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
головуючий суддя Цукуров В. П. ,
секретар судового засідання Чайка О.В., ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Повні дані сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складено 19.07.2022 року.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 296/3987/22
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , які подані адвокатом Омельчуком Ігорем Миколайовичем до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину, до досягнення дитиною трьохрічного віку,

У С Т А Н О В И В :

1. 13.07.2022 представник ОСОБА_1 адвокат Омельчук І.М. звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 , в якому просив:

(1) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину ОСОБА_3 , у твердій грошовій сумі - 2500 грн щомісяця, починаючи стягувати з дня пред`явлення даного позову до суду та до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

(2) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_1 в розмірі 2000 грн щомісяця, до досягнення дитиною ОСОБА_3 трьох років.

2. Встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 подана без дотримання вимог пунктів 3, 5, 8 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(i) у заяві не зазначено ціну позову, оскільки позов підлягає грошовій оцінці;

(іі) у заяві відсутнє посилання на докази, що підтверджують зазначені у заяві обставини;

(ііі) у заяві зазначено щодо наявності у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, однак до позовної заяви додано копію паспорту відповідача.

3. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4. За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

5. Позивач має зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви, яка має відповідати вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Омельчуком Ігорем Миколайовичем до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину, до досягнення дитиною трьохрічного віку залишити без руху.

2. Надати позивачки строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. У разі неусунення представником позивачки недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає повернення позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2022 р. Справа № 185/3839/22
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст.. 141, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя: В. О. Головін
Судовий наказ набрав чинності _____________________________
Судовий наказ дійсний на пред`явлення до ___________________________
Суддя: ___________________ В. О. Головін
Підпис
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 720/1429/19
Провадження № 2/720/122/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 липня 2022 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ботич Микола Петрович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , де третьою особою є приватний нотаріус Новоселицького нотаріального округу Чернівецької області Бежан Дідіна Серафимівна про встановлення юридичного факту, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ботич М.П. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , де третьою особою є приватний нотаріус Новоселицького нотаріального округу Чернівецької області Бежан Д.С. про встановлення юридичного факту, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 27 липня 2021 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із смертю ОСОБА_5 до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини можливими спадкоємцями на майно померлої спадкодавця, яка була стороною по справі та залучення до участі у справі правонаступників померлої ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали вважаю за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ботич Микола Петрович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , де третьою особою є приватний нотаріус Новоселицького нотаріального округу Чернівецької області Бежан Дідіна Серафимівна про встановлення юридичного факту, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду на 11:00 год., 09 серпня 2022 року.

У судове засідання викликати сторін.

Суддя: І.В. Оленчук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1110/22 Справа № 696/432/22
Кам`янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Нерушак Л.В., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Остапенко Ірини Сергіївни на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 05 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Остапенко Ірини Сергіївни на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 05 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали даної справи із Кам`янського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 395/629/21
Провадження № 2/395/9/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Володимира Орендовського,

секретаря Наталії Піддубної,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Бреуса Артема Миколайовича в інтересах держави в особі Новомиргородської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації речового права та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла цивільна справа за позовом заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Бреуса Артема Миколайовича в інтересах держави в особі Новомиргородської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації речового права та зобов`язання повернути земельну ділянку.

20 липня 2022 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки до суду надійшло клопотання представника відповідача А.І. Кривоноса про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, враховуючи, що його участь має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, дотримуючись розумності строків розгляду справи, суд вважає за потрібне провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON.

Керуючись ст. 212 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести об 13 годині 00 хвилин 27 липня 2022 року судове засідання в цивільній справі за позовом заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Бреуса Артема Миколайовича в інтересах держави в особі Новомиргородської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації речового права та зобов`язання повернути земельну ділянку дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON, де буде приймати участь представник відповідача А.І. Кривонос.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир Орендовський
Справа № 563/767/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 липня 2022 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Корецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою надання права на шлюб.

Відповідно до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцятирічного віку, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області на підставі ст. 316 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Корецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про надання права на шлюб.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті на 21 липня 2022 року 12 год. 30 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Правосуддя, 7, факс (03651)2-17-06, E-mail:).

В судове засідання викликати сторони: заявника ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересовану особу: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , заінтересовану особу: ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_3 , представника заінтересованої особи: Корецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), зареєстроване місцезнаходження вул. Київська, 37, м. Корець, Рівненська область.

Копії даної ухвали надіслати заявнику, заінтересованим особам. Крім цього, надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://kr.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

C у д д я:
Провадження 2/522/1204/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

представника позивача - адвоката Власова А.В..,

представника відповідача - Корнишина Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву представника відповідача Одеської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, третя особа Заступник голови Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Лордкіпанідзе Андрій Юрійович про поновлення на посаді,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника відповідача Одеської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про залишення позову без розгляду, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І. Ковтун