Справа № 727/4452/22
Провадження № 2/727/1131/22
21 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Орлецькій Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору CVBHAN40143120 від 19.06.2008 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачемОСОБА_2 було укладено договір поруки
Відповідач ОСОБА_1 не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, відповідно зобов`язання за вказаним договором відповідач не виконав.
Рішенням Шевченківський районний суд м. Чернівці від 20.07.2016 року задоволено стягнути заборгованість в розмірі 51791,86 доларів США, що еквівалентно 1400969,84 грн., нараховану станом на29.02.2016 року. Зазначене рішення не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін, оскільки договір діє до повного виконання сторонами зобов`язань та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання. Прострочена сума заборгованість становить 15154,92 доларів США.

Оскільки, з відповідачів було стягнено заборгованість за кредитним договором за період з дати поточної заборгованості, яка була вказана в рішенні Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська від 17.05.2012 року, до дати поточної заборгованості, яка була вказана в рішенні Шевченківський районний суд м. Чернівців від 20.07.2016 року, тобто за період з 13.04.2012 року по 29.02.2016 року, то за період після подання позовної заяви від 14.04.2016 року, з 15.04.2016 по 11.04.2022 року Відповідач має заборгованість у розмірі - 2723,26 (Долар США) яка складається з 2723,26 (Долар США) - 3 % річних від простроченої суми.

А тому просив стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати по справі.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 червня 2022 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачці строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачці надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачів судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомленізавчасно через поштове повідомлення, про поважні причини неявки суд не повідомили та у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи в загальному провадженні та відзиву на позовну заяву не надали.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 19.06.2008 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір CVBHAN40143120 відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 28155,65 доларів США на термін до 18.06.2015 року (а.с. 14-18).

В забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору CVBHAN40143120 від 19.06.2008 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачемОСОБА_2 було укладено договір поруки (а.с.19).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20.07.2016 року прийнято рішення позовАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 51791,86 доларів США, що еквівалентно 1400969,84 грн., нараховану станом на29.02.2016 року (а.с. 4-5).

Відповідно до розрахунку вимог банку, Оскільки, з відповідачів було стягнено заборгованість за кредитним договором за період з дати поточної заборгованості, яка була вказана в рішенні Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська від 17.05.2012 року, до дати поточної заборгованості, яка була вказана в рішенні Шевченківський районний суд м. Чернівців від 20.07.2016 року, тобто за період з 13.04.2012 року по 29.02.2016 року, то за період після подання позовної заяви від 14.04.2016 року, з 15.04.2016 по 11.04.2022 року Відповідач має заборгованість у розмірі - 2723,26 (Долар США) яка складається з 2723,26 (Долар США) - 3 % річних від простроченої суми., що підтверджується розрахунком АТ КБ «Приватбанк» суми боргу (а.с. 6-8).

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Також, відповідно до частин першої та другої ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування трьох процентів річних та індексу інфляції входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Проценти, передбачені ст. 625 ЦК України, за своєю природою є відшкодуванням кредитору понесених втрат за несвоєчасне повернення грошових коштів. Тобто, це є гарантією для кредитора у вигляді настання певних негативних правових наслідків для боржника через неналежне виконання ним узятих за договором зобов`язань.

Отже, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді трьох процентів не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

З огляду на викладене, АТ КБ «ПриватБанк» має право на стягнення трьох відсотків річних у зв`язку із несвоєчасним виконанням ОСОБА_1 грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що відповідач порушив строки оплати грошових коштів, а тому існують обґрунтовані підстави для стягнення на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України трьох процентів річних від простроченої суми.

Загальна сума 3 % річних станом на 11.04.2022 року складає 2723,26 доларів США(а.с.8), що за курсом 29,25 складає 79655,36 грн., відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.04.2022 року (а.с. 9).

Таким чином, враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» необхідно стягнути солідарно заборгованість в сумі 2723,26 доларів США, що за курсом 29,25 відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.04.2022 року складає 79655,36 грн., задовольнивши позовні вимоги.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526, 527, 530, 599, 625, 610-611, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 76, 81, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 273, 274, 280-289 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 1726,69 доларів США, що за курсом 27,33 відповідно до службового розпорядження НБУ від 12.11.2021 року складає 47190 (сорок сім тисяч сто дев`яносто) гривень 44 (сорок чотири) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судові витрати по 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: