overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/2293/22
Провадження № 2/346/1077/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області Калинюк О.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання за кожним з позивачів в порядку спадкування права власності на 1/2 частину земельної частки (паю) , -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2022 року позивачі звернулися із даною позовною заявою, яку подали як уточнену, оскільки під головуванням цього ж судді розглядається цивільна справа №346/1213/22 за позовом ОСОБА_1 до П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області про визнання в порядку спадкування права власності на 1/2 (частину) тієї ж земельної частки (паю). Провадження в справі №346/1213/22 відкрито 04.04.2022 року, підготовче засідання неодноразово відкладалося за клопотанням сторони позивача та призначене на 04.07.2022 року об 11 год.

Ухвалою суду від 27.06.2022 року вказану уточнену позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення вищевказаних недоліків шляхом подачі належно оформленої позовної заяви.

Однак, станом на 20.07.2022 року вказані недоліки не усунуто.

Відповідно до положень ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, позовна заява (уточнена) підлягає поверненню позивачам.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву (уточнену) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання за кожним з позивачів в порядку спадкування права власності на 1/2 частину земельної частки (паю) площею 56.1 в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території Великокам`янської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, повернути позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Калинюк О. П.
Провадження №2/359/714/2022
Справа №359/8678/21
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про об`єднання цивільних справ у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 подав клопотання про об`єднання даної цивільної справи в одне провадження з цивільною справою №359/8679/21 за позовом ТОВ «Оператор ГТС України» до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про об`єднання цивільних справ в одне провадження та просив відмовити у задоволенні цього клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до наступного висновку.

За змістом ч.2 ст.188 ЦПК України суд може за клопотанням учасника справи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

У відповідності до вимог ч.3 ст.188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2021 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено підготовче засідання на 01 грудня 2021 року (а.с.69-70).

Таким чином, представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про об`єднання справ в одне провадження вже після початку підготовчого засідання.

За таких обставин суд вважає, що представник відповідача ОСОБА_1 не дотримався вимог ч.3 ст.188 ЦПК України.

Тому у задоволенні клопотання про об`єднання цивільних справ в одне провадження належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 та ч.3 ст.188, п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про об`єднання цивільних справ відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 19 липня 2022 року.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 336/1440/22
Пр. № 2/336/2844/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2022 року позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задоволено.

При виготовленні тексту рішення невірно вказано суму шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» замість 200 811 грн. 41 коп. вказано суму 20 811 грн. 41 коп., що суперечить доказам, наданим позивачем та які містяться в матеріалах справи, означений факт унеможливлює виконання цього рішення в подальшому.

Учасники справи у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України про вирішення вказаного питання не повідомлялись.

Згідно із ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вимогами ЦПК внормовано що при вирішенні зазначених питань суд постановляє ухвалу.

Означена помилка потребують виправлення, оскільки унеможливлює виконання рішення, тому суд, керуючись своїм правом, вважає за необхідне вчинити цю процесуальну дію..

Керуючись ст. ст. 269, 352-354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2022 року по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» ( в АТ «ОТР Банк», ІBANUA1339688) шкоду у розмірі 200 811 грн. 41 коп.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 369/5996/21
Провадження № 2-п/369/38/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2022 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Мінєєвій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 22 листопада 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 22 листопада 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 22 листопада 2019 року, посилаючись на те, що вказане заочне рішення суду ухвалене за його відсутності, як відповідача у справі, а також судом не було повно з`ясовано усі фактичні обставини справи, які мають значення для правильного вирішення справи.
Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
З наявних матеріалів справи вбачається, що відповідач відсутній був в судовому засіданні під час розгляду справи по суті, і доводи, на які вказував відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, і з урахуванням наведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 274, 287 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду від 22 листопада 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 04 жовтня 2022 року на 11 годин 50 хвилин у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, під головуванням судді Ковальчук Л.М..
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 575/76/22
Провадження № 2-о/575/6/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

"20" липня 2022 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді В`юник Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Велика Писарівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кириківська селищна рада Охтирського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

у с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, керуючись ч.6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кириківська селищна рада Охтирського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення судубуде складено 20 липня 2022 року.

Суддя Н.Г. В`юник
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4892/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., вирішуючи питання відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - відповідач, АТ КБ «Приватбанк»), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 6 093 121,67 грн., з яких 5 989 449 грн. пені, 63 336,61 грн. інфляційні втрати, 40 345,06 грн. - 3 % річних.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2021 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2021 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5115/17-ц за позовом фізичної особи до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення процентів, 3% річних, неустойки (пені) за договором банківського вкладу.

Судом встановлено, що 09.11.2021 року Великою Палатою Верховного Суду цивільна справа №320/5115/17-ц була розглянута та винесена постанова суду.

31.01.2022 року судом одержано клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 18.01.2022 року про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі, усунуто.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів в підготовчому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 15 квітня 2022 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 337.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.С. Хайнацький
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.07.2022 року Справа № 461/3288/22
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі ст.ст.509,623,625 ЦК України, ст.161, ст.167,168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Радченко В.Є.
Справа № 131/558/22
Провадження № 2-о/131/50/2022
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" липня 2022 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області, Олексієнко О.Ю. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, зацікавлена особа: Дашівська селищна рада Гайсинського району Вінницької області ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Іллінецького районного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Іллінецького районного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 258, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, зацікавлена особа: Дашівська селищна рада Гайсинського району Вінницької області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань № 2 Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Європейська, 28. м. Іллінці Вінницької області, на 18 серпня 2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду. Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 331/874/22
Провадження № 2/331/1131/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря - Приходько Ю.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання позивач не з`явилася, раніше надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив не надав.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи. Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
20.07.2022 Справа № 940/583/22
Провадження по справі № 2/940/276/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 липня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання на 09 годину 05 хвилин 02 серпня 2022 року в залі судових засідань № 1 Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідачі мають право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
В підготовче засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович