Ухвала

18 липня 2022 року

м. Київ

справа № 205/9325/18

провадження № 61-16793св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: державний реєстратор філії № 3 Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Дніпропетровської області Олійник Аліна Миколаївна, Комунальне підприємство «Реєстраційний-центр», Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа - ОСОБА_4 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2021 року у складі судді Басової Н. В. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року у складі колегії суддів: Деркач Н. М. Пищиди М. М., Ткаченко І. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до державного реєстратора філії № 3 Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Дніпропетровської області Олійник А. М., Комунального підприємства «Реєстраційний-центр», Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання незаконними дій державного реєстратора, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна.

З урахуванням уточнених позовних вимог позивачка просила суд визнати незаконними дії реєстратора філії КП «Реєстраційний-центр» Дніпропетровської області Олійник А. М. щодо реєстрації за АТ «Укрсоцбанк» права власності на нерухоме майно у житловому будинку 4-Д квартири АДРЕСА_1 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43587905 від 19 жовтня 2018 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно у житловому будинку 4-Д квартири АДРЕСА_1 за АТ «Укрсоцбанк», прийняте державним реєстратором Олійник А.М., філії № 3 КП «Реєстраційний центр» Дніпропетровської області за номером запису права власності 28458967; визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 01 грудня 2018 року, який посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Ю. О., реєстровий номер 2812; витребувати квартиру АДРЕСА_2 , з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 .

Позов обґрунтовано тим, що 06 квітня 2005 року між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 укладено договір кредиту № 40/133-5, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 30 800,00 дол. США зі сплатою 12 % річних з кінцевим терміном повернення до 05 квітня 2012 року, а ОСОБА_4 зобов`язався кошти прийняти, належним чином їх використовувати у строк та на умовах, передбачених договором. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 06 квітня 2005 року між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_6 укладено договір іпотеки № 172, за умовами якого остання передала в іпотеку нерухоме майно, а саме: у житловому будинку АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 . Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17 листопада 2018 року № 145789736, 19 жовтня 2018 року державним реєстратором Олійник А. М., філії № 3 КП «Реєстраційний центр» Дніпропетровської області внесено запис про право власності № 28458967 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 19 жовтня 2018 року індексний номер: 43587905, де зазначено власником квартири АДРЕСА_2 , АТ «Укрсоцбанк» на підставі іпотечного договору від 06 квітня 2005 року № 172. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13 січня 2019 року № 157857666, 01 грудня 2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Ю. О. внесено запис про право власності № 29209807 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 01 грудня 2018 року індексний номер: 44358794, де зазначено власником квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу № 2812, виданого 01 грудня 2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Ю. О. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28 лютого 2019 року № 149269620, 08 лютого 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко О. О. Позивачка вважала, що дії державного реєстратора Олійник А. М. щодо реєстрації права власності на спірне нерухоме майно незаконні. Державний реєстратор вчинив реєстрацію права власності на нерухоме майно без отримання доказів на підтвердження того, що відповідно до вимог статті 35 Закону України «Про іпотеку» письмові вимоги про усунення порушення основного зобов`язання та звернення стягнення на предмет іпотеки надсилались позивачу і були нею отримані. Також вчиняючи вказану реєстраційну дію, державний реєстратор не перевірив безспірність заборгованості по наданим документам і визнав право власності на вищевказане нерухоме майно за АТ «Укрсоцбанк». Враховуючи, що підстави для здійснення звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення вимог іпотекодержателя відсутні, то і здійснення процедури відчуження предмету іпотеки є безпідставним та незаконним. Укладений між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 договір купівлі-продажу від 01 грудня 2018 року є недійсним, оскільки укладений на підставі нікчемного правочину, так як АТ «Укрсоцбанк» не мало повноважень щодо його укладення, оскільки право власності на спірне нерухоме майно не набрало.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У жовтні 2021 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення процесуальних норм, просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_1 .

Як підставу касаційного оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня та постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, зокрема без урахування висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 19 травня 2020 року у справі № 644/3116/18, постановах Верховного Суду: від 03 вересня 2020 року у справі № 914/1201/19, від 23 червня 2020 року у справі № 906/3130/19, від 14 липня 2020 року у справі № 910/8387/19, від 20 серпня 2020 року у справі № 916/2464/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 278/3367/19, від 16 січня 2020 року у справі № 756/13679/16-ц.

Крім того, заявник зазначає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, зокрема суд встановлено обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Відзивів на касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 до Верховного Суду не надходило.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 18 жовтня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України); витребувано матеріали цивільної справи № 205/9325/18 з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська; надано учасникам справи строк на подання відзивів на касаційну скаргу.

У листопаді 2021 року матеріали справи № 205/9325/18 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора філії № 3 Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Дніпропетровської області Олійник Аліни Миколаївни, Комунального підприємства «Реєстраційний-центр», Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання незаконними дій державного реєстратора, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 27 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний

О. В. Ступак