Справа № 947/3044/22
Провадження № 2/947/1572/22
13.07.2022 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,
секретар судового засідання Бродецька Тетяна Вікторівна,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (місцезнаходження: м. Одеса, пл. Думська, 1) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
21.01.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 52,4 кв.м., житловою 30,1 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 28.01.2022 року провадження по справі відкрито.
12.05.2022 року до суду з Одеського міського нотаріального архіву надійшли письмові докази, витребувані ухвалою суду від 23.02.2022 року.
Ухвалою суду від 16.05.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Учасники справи до судового засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.
Матеріали справи містять заяву представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи за відсутності сторони позивача.
Правом на подання відзиву або будь-якої іншої заяви щодо розгляду справи відповідач не скористався.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням вказаного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В позовних вимогах ОСОБА_1 адвокат Майстренко Т.М. посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається з двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 52,4 кв.м., житловою 30,1 кв.м. Позивач звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначену квартиру їй було відмовлено, оскільки у спадкодавця відсутній правовстановлюючий документ.
Правом на подання відзиву або будь-якої іншої заяви щодо розгляду справи відповідач не скористався.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Приморським райбюро ЗАГС м. Одеси 11.05.1973 року зроблено відповідний запис №738, що вбачається з свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 . Батьками вказані: ОСОБА_5 та ОСОБА_2 /а.с.11/.
ОСОБА_6 та ОСОБА_4 одружились 06.09.1996 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження 06.09.1996 року зроблено запис за №672, що вбачається з свідоцтва про одруження, серії НОМЕР_3 , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Київської районної Ради народних депутатів м. Одеси. Прізвище дружини після одруження: ОСОБА_7 /а.с.15/.
Згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_4 , виданого 11.11.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, шлюб між громадянином ОСОБА_6 та громадянкою ОСОБА_1 розірвано, актовий запис №917 від 11.11.2003 року. Прізвище після розірвання шлюбу: громадянки ОСОБА_7 /а.с.15а/.
ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що Приморським райбюро ЗАГС м. Одеси 11.05.1973 року зроблено відповідний запис №1221, що вбачається з свідоцтва про народження, серії НОМЕР_5 . Батьками вказані: ОСОБА_5 та ОСОБА_2 /а.с.59/.
ОСОБА_9 та ОСОБА_8 одружились 22.11.1991 року, про що в книзі реєстрації актів про одружження 22.11.1991 року зроблено запис за №1504, що вбачається з свідоцтва про одруження, серії НОМЕР_6 , виданого Відділом ЗАГСа Київського РВК м. Одеси. Прізвище дружини після одруження: ОСОБА_10 /а.с.58/.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 06.07.2021 року складено відповідний запис №8887, що вбачається з свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_7 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) /а.с.14/.
З копії спадкової справи №21/2021 до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.37-64/ вбачається, що з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Давидової К.Ю. 15.07.2021 року звернулась ОСОБА_1
27.08.2021 року до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Давидової К.Ю. звернулась ОСОБА_11 з заявою, якою відмовилась від належного їй спадкового майна на користь доньки померлої - ОСОБА_1
20.01.2021 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Давидова К.Ю. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа /а.с.16/.
Судом досліджено Довідку ЖБК "Портовик-Судоремонтник-4" від 02.08.2021 року №03/21, видану ОСОБА_2 , яка є власником ізольованої квартири АДРЕСА_2 , яка є пайовиком кооператива ЖБК "Портовик-Судоремонтник-4" по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 виплатила пайовий внесок та суму паєнакопичення в розмірі 5418,12 руб. 01.01.1992 року /а.с.10/.
Згідно з Довідкою №П1-216790-ю/л від 27.08.2021 року про реєстрацію місця проживання/перебування фізичної особи на території м. Одеси за відомостями Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 з 03.04.1979 року по 19.08.2021 року /а.с.17/.
За відомостями №П1-216781-ю/л про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні/будинку, виданими Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 05.07.2021 року зареєстровані такі особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 20.10.1989 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з 02.04.1997 року, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з 11.04.2019 року /а.с.63/.
IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
Згідно з ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Частиною 5 ст. 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ
В ході судового розгляду справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , якій за життя належала квартира АДРЕСА_2 . Вказана квартира була кооперативною та за життя ОСОБА_2 повністю сплатила пайовий внесок, в зв`язку з чим набула права власності на квартиру, на підставі чого ЖБК "Портовик-Судоремонтник-4" видав відповідну довідку.
З огляду на відсутність правовстановлюючого документу позивач ОСОБА_1 не може оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку, в зв`язку з чим змушена звернутись до суду.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 158, 263-265, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України ст. ст. 15, 16, 328, 1216, 1218, 1297 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (місцезнаходження: м. Одеса, пл. Думська, 1) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 52,4 кв.м., житловою площею 30,1 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст заочного рішення суду складено 25.07.2022 року.
Суддя Васильків О.В.