Справа № 680/243/22
№2/680/121/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 липня 2022 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

представника відповідача ФГ «Чернишова Івана Гавриловича» - Чернишова І.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Чернишова Івана Гавриловича», державного реєстратора Новоушицької селищної ради Хмельницької області Федько Ілони Борисівни, Новоушицької селищної ради Хмельницької області, про визнання недійсними та скасування свідоцтва, акта прийому-передачі, рішення про державну реєстрацію права власності,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Представник відповідача - адвокат Терлич В.Г. у відзиві на позовну заяву та в окремо поданому клопотанні просив суд: про з`ясування у позивача позиції щодо залучення до участі в справі в якості відповідачів всіх бувших членів КСП «Маяк» (теперішніх власників майнових паїв) та майновий комітет с.Антонівка, а у разі відмови позивача щодо їх залучення, клопотав про їх залучення у якості третіх осіб на стороні відповідачів без самостійних вимог; виклик в якості свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання.

Представник позивача - адвокат Савченко Я.В. направив до суду письмові пояснення у яких проти заявлених клопотань представника відповідача заперечив та вважає їх не доречними. Окрім того, заявив клопотання про витребування із архіву Новоушицького районного суду Хмельницької області матеріалів цивільної справи № 680/6/21, яка містить письмові докази, клопотання про витребування яких було заявлено позивачем та не надані уповноваженими суб`єктами.

Просив суд проводити судові засідання в рамках судового розгляду даної справи по суті в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon» та проводити підготовче засідання і розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідач державний реєстратор Новоушицької селищної ради Хмельницької області Федько Ілона Борисівна, та представник відповідача Новоушицької селищної ради Хмельницької області, будучи належним чином повідомленими, в підготовче засідання не з`явилися.

Представник відповідача ОСОБА_7 у підготовчому засіданні заявлені адвокатом Терличем В.Г. клопотання підтримав, щодо клопотань представника позивача покладався на думку суду, проти позову заперечив.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши подані клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини третьої та четвертої статті 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Подане до суду клопотання про залучення до справи всіх бувших членів КСП «Маяк» (теперішніх власників майнових паїв) та майновий комітет с.Антонівка, у якості третіх осіб, суд вважає не мотивованим з огляду на те, що із його змісту не вбачається з яких підставах їх необхідно залучити, яким чином прийняте рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки, відтак вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

На переконання суду, з метою повного, всебічного, об`єктивного та своєчасного розгляду справи, клопотання представника відповідача про витребування доказів та виклик свідків необхідно задовольнити витребувавши матеріали справи №680/6/21 та викликавши свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно з п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасниками справи, згідно зі ст.ст.42, 48 ЦПК України у позовному провадженні є позивач, відповідач і треті особи.

Тому, враховуючи те, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання про законність та обґрунтованість вирішення справи по суті, для доведення тих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу позовних вимог та заперечень, суд вважає потрібним для надання особистих пояснень визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання - обов`язковою.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється статтею 212 ЦПК України.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

При вирішенні поданого клопотання, суд враховує технічні можливості наявної у суді апаратури для проведення відеоконференції та непоодинокі випадки кібератак на сайт «Судова влада», через які ряд судових засідань по іншим справам довелось відкласти.

Виходячи із наведеного, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відтак, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Терлича В.Г. про залучення у якості третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог всіх бувших членів КСП «Маяк» (теперішніх власників майнових паїв) та майновий комітет с.Антонівка - відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Савченка Ярослава Васильовича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Чернишова Івана Гавриловича», державного реєстратора Новоушицької селищної ради Хмельницької області Федько Ілони Борисівни, Новоушицької селищної ради Хмельницької області, про визнання недійсними та скасування свідоцтва, акта прийому-передачі, рішення про державну реєстрацію права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 вересня 2022 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області за адресою: смт Нова Ушиця, вул.Українська, 27, Хмельницької області.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 , для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Викликати у судове засідання для допитати якості свідків: ОСОБА_2 , жительку с.Отроків, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , жителів с.Антонівка, ОСОБА_6 , жительку с.Загродське Новоушицької ТГ, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Витребувати з Новоушицького районного суду матеріали справи №680/6/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Яцина