КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 754/4353/17 Головуючий у суді першої інстанції: Скрипка О.І.
Номер провадження: 22-ц/824/8886/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

18 липня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Артемчука Тараса Володимировича на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 10 червня 2019 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Артемчука Тараса Володимировича про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 10 червня 2019 року в задоволенні подання приватного виконавця відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Артемчук Т.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто.

У липні2022року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи разом з постановою Верховного Суду від 24 листопада 2022 року, якою ухвалу Київського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, у зв`язку з поверненням апеляційної скарги ухвалою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року, оригінал апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами були із справи вилучені та замінені відповідними копіями (а.с.139-144 ).

Відповідно до супровідного листа Київського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року (а.с. 160), вилучений оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, зокрема, платіжне доручення № 733 від 25.06.2019 року на суму 384 грн.00 коп. про сплату судового збору та копія апеляційної скарги направлено на адресу ОСОБА_2 .

Оскільки в матеріалах справи міститься лише копія апеляційної скарги, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Крім цього, з копії апеляційної скарги наявної в матеріалах справи вбачається, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: не додано документу, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

Приватний виконавець, як особа уповноважена на виконання функції держави, зобов`язаний сплачувати судовий збір за подачу апеляційної скарги як юридична особа. Зазначений висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, що викладена в ухвалі від 28 листопада 2019 року (справа № 521/12093/19-ц).

Відповідно до вимог п.п. 9 п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

Таким чином, судовий збір при зверненні із даною скаргою становить 1921,00 грн.

Враховуючи часткову сплату судового збору, 384,20 грн., при звереннні з даною апеляційною скаргою необхідно доплатити судовий збір у розмірі - 1 536,80 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), розрахунковий рахунок: UA0026010, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, у зв`язку з необхідністю надання апелянтом апеляційної скарги з оригіналом підпису, оригіналу платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги та копій апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи, доплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Артемчука Тараса Володимировича на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 10 червня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матвієнко Ю.О.