Справа № 552/3887/22
УХВАЛА

25 липня 2022 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

В порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зміст позовних вимог. Не зазначено, на яке конкретно майно позивач просить суд визнати право власності по Ѕ частині за ним та відповідачкою.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо визнання за відповідачкою права власності на Ѕ частину майна.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

В порушення ч.1 ст.177 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви доказ надсилання відповідачці листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

В порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення дійсної ціни позову.

Крім цього, впорушення ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, тобто в повному обсязі.

При цьому суддя враховує, що позивач сплатив судовий збір 1000 грн. виходячи із ціни позову 100000 грн., а повинен був врахувати, що відповідно до п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Тобто позивач повинен був визначити дійсну вартість нерухомого майна. Для цього позивач міг скористатися експертною оцінкою вартості майна на даний час, або надати інші докази дійсної вартості нерухомого майна з урахуванням технічного паспорту на це майно.

Згідно до ч.2 ст.176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

В договорі купівлі-продажу вказаного житлового будинку з надвірними будівлями від 16.04.2009 року, копію якого долучив до позову позивач і на який він посилається в своїй позовній заяві, зазначено, що продаж вчинено за суму, еквівалентну 25000 доларів США. Згідно до курсу НБУ станом на 22.07.2022 року, тобто на день подання позову до суду, курс одного долара США до гривні складає 36.5686 грн. Таким чином, вартість вказаного житлового будинку з надвірними будівлями попередньо становить 914215 грн.

В поданій до суду позовній заяві позивач просить визнати за ним право власності на Ѕ частину будинку і за відповідачкою на Ѕ частину будинку, а тому ціна позову становить 914215 грн. Виходячи із даної ціни позову суд визначає розмір судового збору 9142 грн.15 коп. Позивачем сплачено судовий збір 1000 грн.(як він зазначив у позові), а тому йому слід доплатити судовий збір в розмірі 8142 грн.15 коп. Визначена позивачем ціна позову 100000 грн. є необґрунтованою і значно заниженою.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку позивачу слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

Роз`яснити позивачу, що не усунення позивачем недоліків у визначений судом час буде підставою для повернення йому позовної заяви. Повернута позивачу позовна заява може бути повторно пред`явлена ним до суду після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: