Справа №295/3621/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з Карпішиній С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Житомирська міська рада, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу паркану, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, в якому просять зобов`язати ОСОБА_7 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві користування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , шляхом демонтажу паркану, що знаходиться на цій земельній ділянці, за власний рахунок.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 31.05.2021 року позовну заяву у даній справі прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні 17.05.2022 року представником позивачів адвокатом Ковальовою Я.В. подано клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

В судове засідання 08.06.2022 року позивачі та їх представник не з`явилися, від адвоката Ковальової Я.В. надійшла заява про проведення засідання без їх участі. Клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, від її представника адвоката Князєва В.В. надійшла заява про проведення засідання без їх участі, щодо призначення судової земельно-технічної експертизи не заперечує.

Представник третьої особи Житомирської міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Треті особи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. Третя особа ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце цього засідання повідомлявся належним чином.

Суд, розглянувши клопотання про призначення експертизи, вивчивши й дослідивши окремі матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частина 1-3 статті 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до приписів ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

З огляду на викладене та з урахуванням засад змагальності сторін, змісту позовних вимог, обов`язку сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, так як висновок експерта може бути використаний як доказ для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, та необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами, у свою чергу, не наданий відповідний висновок експерта із цих питань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 2, 10-13, 76-81, 102-104, 109, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому(-им) експерту(-ам) Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних та земельних експертиз» (адреса: м. Житомир, вул. М. Лисенка 16, оф. 6).

На вирішення експерта(-ів) при проведенні судової земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи відповідає фактичне землекористування власниками кв. АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 згідно Угоди про встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , яка затверджена рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 25.11.2015 року №295/6930/13-ц?

2.Яким чином здійснюється доступ до земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , позначеної в Угоді під АДРЕСА_4 площею 0,0037 га та під № НОМЕР_1 площею 0,0005 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)?

3.Які будівлі розташовані в межах земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , позначеної в Угоді під АДРЕСА_4 площею 0,0037 га та під № НОМЕР_1 площею 0,0005 га?

4.Яким чином можливо усунути перешкоди для доступу до земельної ділянки, позначеної в Угоді під №14 площею 0,0037 га та під № НОМЕР_1 площею 0,0005 га, за адресою: АДРЕСА_1 ?

Копію ухвали направити до ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» для виконання.

Експерта(-ів) попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Зобов`язати експерта повідомити учасників справи про час і місце проведення експертизи та зобов`язати учасників справи забезпечити доступ судовому(-им) експерту(-ам) до зазначеного в ухвалі нерухомого майна.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №295/3621/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Житомирська міська рада, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу паркану.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя