137/557/22

У Х В А Л А

29.06.2022 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 10423,90грн за період з 01.02.2022 по 31.05.2022 та витрати по сплаті судового збору у розмірі 248,10грн.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, судом встановлено наступне.

Статтею 163 ЦПК України закріплено загальні вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу. Так, п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України, передбачено, що у заяві повинно бути зазначено повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) боржника.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з боржника - ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, згідно наданих до суду доказів та відповіді Літинської селищної ради вбачається, що за вказаною адресою зареєстрований та проживає ОСОБА_1 .

Крім того, до заяви про видачу судового наказу, на підтвердження права грошової вимоги, долучено копію Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №22300907 від 30.05.2019 з додатками, детальну довідку споживача станом на 22.06.2022 та сальдові обороти по споживачу 22300907, із яких встановлено, що за період з 01.02.2022 по 31.05.2022 боржник ОСОБА_1 має заборгованість за спожиту електричну енергію перед заявником у розмірі 5642,32грн.

Доказів щодо заборгованості за спожиту електричну енергію ОСОБА_1 перед ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» у розмірі 10423,90грн матеріали заяви не містять.

3а таких обставин, з поданої заяви не вбачається виникнення у заявника безспірного права грошової вимоги до ОСОБА_1 у розмірі, вказаному у заяві.

Згідно п.8 ч.1 ст.165ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно ч.2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, оскільки із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.164 - 167 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала суду, в силу ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Я. С. Верещинська