Справа № 2-3249/10
Провадження № 2зз/712/10/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді Бащенка С.М.

за участю: секретаря Ляховецької Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Таран Наталія Євгеніївна, про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.04.2010 у справі № 2-3249/10 у виді арешту об`єкту нерухомого майна, а саме 1/10 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначає, що на теперішній час відпала необхідність в заходах забезпечення позову, а встановлені заходи забезпечення позову перешкоджають власнику користуватися та розпоряджатися майном.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши архівні матеріали справи, суд вважає заяву про скасування заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.05.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Відокремленого підрозділу Кредитної спілки «Добробут» заборгованість в розмірі 16727,88 грн. та судові витрати, а саме: витрати на судово-інформаційне забезпечення 120 грн., судовий збір 1672,77 грн., 1000 грн. витрат за надання юридичної допомоги, а всього 170069,65 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.04.2010 у справі № 2-3249/10 вжито заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на 1/10 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Листом №10778/4 від 25 квітня 2021 року Черкаський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомив, що у Черкаському районному відділі державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження АСВП №21047759 по примусовому виконанню виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси №2-3248 від 17 серпня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 (солідарно) на користь КС «Добробут» заборгованості за кредитним договором в сумі 261515 грн, 09 коп. 27 червня 2012 року виконавче провадження відносно ОСОБА_2 було завершено згідно п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (стягувач перешкоджає провадженню або не здійснює авансування). На даний час виконавче провадження знищено за терміном зберігання. Крім того, даному листі зазначено, що повторно виконавчий документ відносно ОСОБА_2 , після повернення 27 червня 2012 року до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не пред`являвся.

Листом №20533 від 22 квітня 2021 року Придніпровський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомив, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь КС «Добробут» до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не надходили, відповідно на виконанні не перебували.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 липня 2021 року клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено; скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.04.2010 у справі № 2-3248/10 у виді арешту на 1/10 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 03 вересня 2021 року вбачається, що 13.05.2010 10:13:01 за №9819071 реєстратором Черкаської районної державної нотаріальної контори зареєстровано обтяження, а саме арешт нерухомого майна на 1/10 частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . власником якого є ОСОБА_2 . Підставою обтяження є: ухвала, б/н. 29.04.2010. Соснівський райсуд, суддя Бащенко С.М., справа №2-3249/10.

Листом №10778/4 від 25 квітня 2021 року Черкаський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомив, що у Черкаському районному відділі державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження АСВП №21047759 по примусовому виконанню виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси №2-3248 від 17 серпня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 (солідарно) на користь КС «Добробут» заборгованості за кредитним договором в сумі 261515 грн. 09 коп. 27 червня 2012 року виконавче провадження відносно ОСОБА_2 було завершено згідно п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (стягувач перешкоджає провадженню або не здійснює авансування). На даний час виконавче провадження знищено за терміном зберігання. Крім того, даному листі зазначено, що повторно виконавчий документ відносно ОСОБА_2 , після повернення 27 червня 2012 року до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не пред`являвся.

Аналогічна інформація викладена і в листі Черкаського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №34964 від 20 грудня 2021 року.

Тобто, з огляду на вищевикладене, очевидним є висновок про те, що виконавчий лист Соснівського районного суду м. Черкаси №2-3249/10 не пред`являвся до виконання до органів державної виконавчої служби.

ОСОБА_1 зазначає, що заборгованість ОСОБА_2 перед Кредитною спілкою «Добробут» (Відокремленим підрозділом Кредитної спілки «Добробут») відсутня, оскільки така заборгованість погашена.

Кредитна спілка «Добробут» не пред`являла виконавчий лист Соснівського районного суду м. Черкаси №2-3249/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Добробут» заборгованості, яка стягнута рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2010 року у справі №2- 3249/10, однак як вбачається з листа Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №10778/4 від 25 квітня 2021 року та листа Черкаського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №34964 від 20 грудня 2021 року, на виконанні Черкаського районного відділу державної виконавчої служби перебувало лише одне виконавче провадження АСВП №21047759 по примусовому виконанню виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси №2-3248.

Виконавче провадження з виконання рішення суду у справі №2- 3249/10 за позовом кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості відсутнє, а тому потреба в забезпеченні позову відпала та наявні підстави для скасування вжитих заходів забезпечення позову.

З урахування вищевикладених обставин, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2010 року у справі №2-3249/10 за позовом кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості підлягають скасуванню, а накладений арешт на 1/10 частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 підлягає зняттю.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 являється спадкоємцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.04.2010 арешт на 1/10 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , порушує право спадкоємця на успадкування спадкового майна після онука ОСОБА_2 .

Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Оскільки на даний час виконавче провадження з виконання рішення суду від 14.05.2010 відсутнє, потреба в забезпеченні позову відпала, є підстави для скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 11 ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше існування заходів забезпечення позову є недоцільним і їх збереження звужує права ОСОБА_1 , як спадкоємця майна, щодо якого застосовані заходи забезпечення позову.

Виходячи з викладеного, суд задовольняє заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.158,260,261,353ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Таран Наталія Євгеніївна, про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.04.2010 у справі № 2-3249/10 у виді арешту на 1/10 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 15-денний строк.

Головуючий: С.М. Бащенко