Справа № 147/387/22
Провадження № 2/147/218/22
УХВАЛА

19 липня 2022 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.,

з участю секретаря Чудак Г.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Дудіна Л.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2022 у справі № 147/387/22 (провадження №2/147/218/22) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Ухвалою судді від 19 травня 2022 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування від позивача ОСОБА_1 розписки від 10 листопада 2019 року про погашення частини боргу в сумі 9000 грн. Ствердила, що зміст розписки був наступний: «Я, ОСОБА_2 , проживаю в АДРЕСА_1 , віддаю борг ОСОБА_1 в сумі 9000 грн.» Також зазначила, що в цій розписці було вказано, що ОСОБА_1 отримала 9000 грн. Зазначила, оскільки ксерокопію такої розписки ОСОБА_1 їй не надала, хоча обіцяла надати копію такої, а тому просить витребувати цю розписку від позивача. Копії розписок, які є предметом даного позову, позивач їй також не надала.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні ствердила, що такої розписки вона не писала, тому просить відмовити в задоволенні клопотання.

Представник позивача просить відмовити в клопотанні за безпідставністю.

Суд, дослідивши подане клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.1, ч.7, ч.8 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, оскільки вищевказані докази містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від позивача ОСОБА_1 розписку ОСОБА_2 від 10 листопада 2019 року про отримання 9000 грн. (дев`ять тисяч гривень) в рахунок погашення боргу за договором позики.

Одночасно роз`яснюємо, що відповідно до вимог ч.ч.7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя А.М. Мудрак