Провадження №2/333/1818/22
Справа №333/9042/21
У Х В А Л А

04 липня 2022 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої - судді Варнавської Л.О..,

при секретарі - Іщенко А.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя позовної заяви ОСОБА_3 до Спільного Українсько Естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Фарм, ЛТД», про припинення трудових відносин, стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, компенсації за порушення встановлених строків виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Федоров М.Д., який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Спільного Українсько Естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Фарм, ЛТД» відповідно до якого просить суд:

- визнати припиненим з 08.11.2021 року трудові відносини ОСОБА_3 з Спільним Українсько Естонським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Фарм, ЛТД» шляхом розірвання трудового договору за ч. 3 ст. 38 КЗпП України;

- зобов`язати Спільне Українсько Естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Фарм, ЛТД» внести запис про звільнення до трудової книжки ОСОБА_3 : «звільнений з посади комірника сектору збирання АС за власним бажанням, відповідно до ч. 3 ст. 38 КЗпП України», повернути ОСОБА_3 трудову книжку;

- стягнути з Спільного Українсько Естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Фарм, ЛТД» на користь ОСОБА_3 : 7576,90 грн. невиплаченої заробітної плати за період з березня по серпень 2021 року, 37988,40 грн. вихідної допомоги, 18361,06 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 18361,06 грн. середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки з вини власника, 100000 грн. моральної шкоди;

- стягнути з Спільного Українсько Естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Фарм, ЛТД» на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу.

15.02.2022 року представником позивача адвокатом Федоровим М.Д. було надано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Спільного Українсько Естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Фарм, ЛТД» оригінали наступних платіжних доручень, так як ставить під сумнів подані представником відповідача копії доказів до відзиву:

- ПД № 44916 від 07.06.2021 року;

- ПД № 53261 від 07.07.2021 року;

- ПД № 62705 від 07.08.2021 року;

- ПД № 71095 від 07.09.2021 року.

Також просить суд витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової Марії Вікторівни копії матеріалів виконавчого провадження № 6470046 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь ТОВ «Фінфорс».

У судовому засіданні представник позивача Надворна О.С. підтримала клопотання про витребування доказів з підстав викладених в ньому, просила задовольнити його.

Представник відповідача ОСОБА_2 при розгляді зазначеного клопотання поклався на розсуд суду.

За приписами ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Стаття 100 ЦПК України встановлює, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Проте, відповідно до ч.5 статті 100 ЦПК України якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Таким чином, відповідач зобов`язаний надати оригінали поданих доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.7 цієї статті, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проаналізувавши наведені норми, з метою забезпечення правильного та своєчасного розгляду і вирішення справи, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, суд вважає за необхідне витребувати документи, оскільки витребувані докази матимуть значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 81, 84, 95, 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Спільного Українсько Естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Фарм, ЛТД» оригінали наступних платіжних доручень:

- ПД № 44916 від 07.06.2021 року;

- ПД № 53261 від 07.07.2021 року;

- ПД № 62705 від 07.08.2021 року;

- ПД № 71095 від 07.09.2021 року.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової Марії Вікторівни інформацію щодо проведення стягнення в межах виконавчого провадження № 6470046 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь ТОВ «Фінфорс», із зазначенням розміру грошового стягнення, дати проведення оплат (включаючи стягнення основної винагороди приватному виконавцю та витрат за виконавче провадження) та зазначенням номеру та дати платіжного доручення.

вказані докази повинні бути надані суду у строк до 23.08.2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до Спільного Українсько Естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Фарм, ЛТД», про припинення трудових відносин, стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, компенсації за порушення встановлених строків виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки на 23 серпня 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська