Єдиний унікальний номер справи 372/1617/18
Провадження №22-ц/824/7808/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

за участю секретаря Сас Ю.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21 лютого 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мариниченка М. П. щодо невинесення постанови про накладення на боржника штрафу,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Обухівського ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мариниченка М.П. щодо невинесення постанови про накладення на боржника штрафу у відповідності до ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за наслідками складення Акту державного виконавця від 03.12.2021 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що у провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходилась справа № 372/1617/18 за позовом ОСОБА_1 до ГО Садівниче товариство «АВГКР», третя особа - Обухівська районна державна адміністрація про усунення перешкод в користуванні під`їзною дорогою.

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12.11.2018 по справі №372/1617/18, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 01.07.2021, позовні вимоги задоволено частково; усунуто ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права користування під`їзною дорогою до земельної ділянки, яка розташована за адресою Київська область Обухівський район, с. Підгірці, кадастровий номер :04:011:0122, шляхом зобов`язання Громадської організації садівниче товариство «Авгур» (Київська область Обухівський район с. Старі Безрадичі, РНОКПП:206200026) не чинити перешкоди в надані вільного проїзду дорогою, яка веде до земельної ділянки яка розташована за адресою Київська область Обухівський район, с. Підгірці., кадастровий номер :04:011:0122 та належить на праві власності ОСОБА_1 .

На виконання Рішення Обухівським районним судом Київської області видано виконавчий лист № 372/1617/18 від 15.09.2021, який пред`явлений позивачем для примусового виконання. Старшим державним виконавцем постановою від 23.09.2021 року відкрито виконавче провадження №66918949.

03.12.2021 року старшим державним виконавцем було складено акт державного виконавця про те, що керівництво ГОСТ «Авгур» відмовляється надавати дозвіл користуватися під`їзною дорогою представнику стягувача - ОСОБА_2 . Разом з тим, постанова про накладення на боржника штрафу не виносилась. Таким чином, з точки зору скаржника старшим державним виконавцем вчинено бездіяльність.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 21 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні скарги.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу, в якій зазначила, що оскаржувану ухвалу вважає незаконною та такою, що ухвалена з порушенням норм процесуального права та з неправильним застосуванням норм матеріального права. Вказує на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та є помилковими. У зв`язку з цим апелянт просить апеляційний суд скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове судове рішення, яким скаргу задовольнити.

Станом на початок розгляду справи по суті відзив на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду не надходив.

Відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

06.07.2022 року на електронну адресу Київського апеляційного суду від представника обухівської районної державної адміністрації надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання 07.07.2022 року старший державний виконавець Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської область Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мариниченко М.П., представник Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та представник ГО Садівниче товариство «АВГУР» не з`явились, про розгляд справи належним чином повідомлялися про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надали.

Положеннями ст. 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з недоведення наявності підстав для винесення державним виконавцем постанови про накладення на боржника штрафу за ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження».

З такою позицією суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

З аналізу наведеної норми вбачається, що підставою для ухвалення постанови про накладення на боржника штрафу може вистачити виключно невиконання останнім без поважних причин того рішення немайнового характеру, що перебуває на виконанні у виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у державного виконавця перебуває виконавчий лист Обухівського районного суду Київської області про усунення ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права користування під`їзною дорогою до земельної ділянки, яка розташована за адресою Київська область Обухівський район, с. Підгірці, кадастровий номер :04:011:0122, шляхом зобов`язання Громадської організації садівниче товариство "Авгур" (Київська область Обухівський район с. Старі Безрадичі, РНОКПП:206200026) не чинити перешкоди в надані вільного проїзду дорогою. яка веде до земельної ділянки яка розташована за адресою Київська область Обухівський район, с. Підгірці., кадастровий номер :04:011:0122 та належить на праві власності ОСОБА_1 .

З наявного формулювання вбачається, що вказаним рішенням встановлено обов`язок не чинити перешкоди саме по відношенню до ОСОБА_1 . В той же час скаржник вимагає від виконавця винести постанову про накладення на боржника штрафу на підставі факту ненадання проходу по відношенню до іншої особи. З огляду на вищевказане, підстави для накладення виконавчого штрафу в даному випадку суд не вбачає. При цьому апеляційний суд зважає на те, що апелянтом змішується поняття «учасник виконавчого провадження», яким може бути як стягувач (кредитор) особисто, так і його представник, і «особа, по відношенню до якої рішення суду безпосередньо встановлює зобов`язання для іншої особи», якою в даному випадку є саме ОСОБА_1 .

З огляду на вказане, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, відтак дійшов законної та обґрунтованої позиції при вирішенні справи. Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при розгляді справи апеляційним судом. За таких умов підстави для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції при апеляційному розгляді відсутні.

Керуючись ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько