465/4109/21
2/465/2783/21
У Х В А Л А

22.07.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Василюк В.Б.

розглянувши питання про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Франківського районного суду м.Львова від 11.11.2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивача адвокатом Пілігрімом Петром Михайловичем, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м.Києва Григорян Діана Гагиківна та приватний виконавець виконавчого округу м.Київа Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивача адвокатом Пілігрімом Петром Михайловичем, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м.Києва Григорян Діана Гагиківна та приватний виконавець виконавчого округу м.Київа Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Франківського районного суду м.Львова 11.11.2021 року позов ОСОБА_1 , поданий представником позивача адвокатом Пілігрімом П.М. до ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м.Києва Григорян Д.Г. та приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Єфіменко Д.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено частково. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №3135 від 31.03.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» заборгованості за кредитним договором №001/20/115106 від 06.10.2020 року в розмірі 26740 грн. Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн. Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» в дохід держави судовий збір в сумі 1362 грн. В решті вимог відмовлено.

На підставі рішення суду видано виконавчі листи.

04.07.2022 року на адресу суду надійшло повідомлення головного державного виконавця Дніпровського ВДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Страмко І.М. від 31.05.2022 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Згідно даного повідомлення, у виконавчому листі, що надійшов на виконання та який стосується стягнення судового збору на користь держави, відсутня дата видачі.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи № 465/4109/21, суд приходить до висновку, що допущена у виконавчому листі помилка підлягає виправленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено судом на виконання рішення від 11.11.2021 року заявнику було видано виконавчі листи, однак в одному з них, який стосується стягнення судового збору на користь держави, допущено помилку та не зазначено дату видачі.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на наведене, допущена описка у виконавчому листі є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 258-261, 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Франківського районного суду м.Львова від 11.11.2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивача адвокатом Пілігрімом Петром Михайловичем, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м.Києва Григорян Діана Гагиківна та приватний виконавець виконавчого округу м.Київа Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вказавши дату видачі виконавчого листа 18.02.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Х.В.Гладишева