Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.
У Х В А Л А

20 липня 2022 року місто Київ

справа №759/24141/19

провадження№22-ц/824/8304/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною ОСОБА_1 , поданою адвокатом Мацко Максимом Анатолійовичем, на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 16 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» про поділ спільного майна подружжя. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 5 000 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мацко М.А. 22 червня 2022 року подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мацко М.А. подав 22 червня 2022 року апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року з Шевченківського районного суду м.Києва витребувана цивільна справа №759/24141/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» про поділ спільного майна подружжя.

18 липня 2022 року з Шевченківського районного суду м.Києва до суду апеляційної інстанції надійшла цивільна справа №759/24141/19.

Одночасно з апеляційною скаргою представник позивача - адвокат Мацко М.А. подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 16 лютого 2022 року. В обґрунтування клопотання зазначає, що 16 лютого 2022 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. 24 лютого 2022 року розпочате повномасштабне вторгнення РФ на територію України та оголошено введення воєнного стану. Повний текст рішення виготовлений 2 травня 2022 року. Позивач не отримав повний текст оскаржуваного рішення суду після його виготовлення, а тому через засоби поштового зв`язку звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з відповідною заявою. 27 травня 2022 року позивач ОСОБА_1 особисто отримав копію оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи те, що фактично на території України триває неоголошена війна, та досить тривалий час, як суд, так і значна кількість громадян, не могли працювати у звичайному режимі, у зв`язку з існуванням постійної загрози життю та здоров`ю, відтак суд не міг вчасно виготовити та направити копію повного тексту рішення позивачу. В свою чергу позивач, отримавши повний текст рішення суду вжив всі можливі від нього заходи для реалізації власного права на апеляційне оскарження у тридцяти денний строк з часу його отримання. Просив визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, поважними, та поновити пропущений строк.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

16 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» про поділ спільного майна подружжя. Судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Копію оскаржуваного рішення суду ОСОБА_1 отримав 27 травня 2022 року, що підтверджується розпискою, яка долучена до матеріалів справи / том №2, а.с.59/.

Апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мацко М.А. подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції 22 червня 2022 року.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3 ст. 354 ЦПК України).

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ(зі змінами та доповненнями) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 2 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами.

В умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 16 лютого 2022 року пропущений апелянтом з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 16 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Мацко Максимом Анатолійовичем, на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 16 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» про поділ спільного майна подружжя.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус