НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14 липня 2022 рокуСправа № 322/960/21

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Губанова Р.О.,

секретар судового засідання Блажко О.П.,

за участю: позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Мариної А.О.,

відповідачки 1 ОСОБА_2 ,

законного представника відповідачки 1 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Павел-Агро», третя особа: Виконавчий комітет Новомиколаївської селищної ради, який виконує функції органу опіки та піклування

про визнання угоди недійсною, скасування державної реєстрації іншого речового права і усунення перешкоди в користуванні і розпорядженні земельною ділянкою,

встановив

зміст позовних вимог і рух справи:

до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов, в якому представник позивачки адвокат Марина А.О. просила суд:

визнати недійсною Угоду від 27.09.2016 про зміну умов договору оренди землі від 01.04.2010, зареєстрований у ЗРФ ДП «Центр ДЗК» запис в Держреєстрі від 11.10.2010 №62 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 13,7924 гектари, кадастровий №:09:018:0002, розташовану на території Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області, яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серія та номер 518 виданий 21.09.2020;

скасувати державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) №17118553 від 24.10.2016 на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 13,7924 гектари, кадастровий №:09:018:0002, розташовану на території Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області, яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серія та номер 518 виданий 21.09.2020;

усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні майном - земельною ділянкою сільськогосподарського призначення площею 13,7924 гектари, кадастровий №:09:018:0002, розташовану на території Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області, шляхом зобов`язання - ОСОБА_3 РНОКПП: НОМЕР_1 діюча в інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 та Голову Фермерського господарства «Павел-Агро» Павелко Олександр Олександрович , припинення користування земельної ділянки, та повернення її законному власникові ОСОБА_1 ;

стягнути солідарно на користь ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_3 моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн;

стягнути солідарно з ОСОБА_3 РНОКПП: НОМЕР_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 та Голови Фермерського господарства «Павел-Агро» Павелко Олександр Олександрович на користь ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_3 судові витрати понесенні ОСОБА_4 у справі №322/583/19: 2505,20 грн судовий збір; 6028,80 грн оплата проведення почеркознавчої експертизи у справі №322/583/19, а також витрати: 5148,30 грн на оплату рецензії №36 від 22.09.2021 на висновок експерта №685-19 від 23.10.2019, а також інші судові витрати які будуть пов`язані з проведенням експертизи та надання правової допомоги.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила таке.

Між Орендодавцем - ОСОБА_4 та Орендарем - ОСОБА_5 було укладено договір Оренди земельної ділянки на 7 років від 01.04.2010, на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 13,7924 гектари, кадастровий №:09:018:0002, розташована на території Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області.

Договір було зареєстровано у ЗРФ ДП Центр ДЗК запис у Державному реєстрі земель від 11.10.2010 №62. Термін дії договору сплив 11.10.2017.

Починаючи з кінця 2017 року, Орендодавець - ОСОБА_4 неодноразово зверталась в усній формі до Орендаря ОСОБА_5 з вимогою про повернення їй земельної ділянки так як сплив строк договору оренди, - але ОСОБА_5 відмовлявся повертати земельну ділянку та далі продовжував нею користуватись, не пояснюючи свої дії.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 спадкоємцем за заповітом від 07.05.2018 за №62379299, є його неповнолітня донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка прийняла спадщину після смерті батька, що підтверджується заявою від 11.02.2019, про видачу свідоцтва про право на спадщину до Приватного нотаріуса Новомиколаївського районного нотаріального округу Запорізької області Моргунової Н.О. Так як ОСОБА_2 не мала повної цивільної дієздатності, заява була складена ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (Далі - Відповідач №1) - матір`ю ОСОБА_2 , яка діяла в інтересах доньки.

Перед смертю ОСОБА_6 повідомив Орендодавця - ОСОБА_4 , що начебто у 2016 році між ними, як сторонами договору, було укладено додаткову Угоду до основного договору оренди земельної ділянки від 01.04.2010, на підтвердження своїх слів ОСОБА_5 надав ОСОБА_4 копію Додаткової угоди до основного договору від 27.09.2016, яка вже була зареєстрована у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру (далі - ЗРФ ДП Центр ДЗК) від 11.10.2010 запис в Держреєстрі від 11.10.2010 №62.

Про зазначену додаткову угоду, ОСОБА_4 не було відомо до цього моменту, вона заперечувала вчинення та підписання такої угоди, так як підпис на Додатковій угоді до основного договору від 27.09.2016 належав не їй, та вона не уповноважувала будь кого із сторін та інших осіб, на вчинення від свого імені дій по підписанню документів.

Зважаючи на ці події ОСОБА_4 на початку 2019 року звернулась до Новомиколаївського районного суду Запорізької області із позовом про визнання недійсною Угоди від 27.09.2016 про зміну умов договору оренди землі від 01.04.2010, зареєстрований у ЗРФ ДП Центр ДЗК запис в Держреєстрі від 11.10.2010 №62, та скасування розділу про реєстрацію іншого речового права: 17118553 від 24.10.2016, а також припинити користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення площею 13,7924 гектари, кадастровий №:09:018:0002, розташованої на території Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області, та повернути її законному власнику.

Далі, позов ОСОБА_4 було прийнято та відкрито провадження за №322/583/19, провадження №2/322/1/20, стороною Відповідача у справі була ОСОБА_3 , яка є законним представником неповнолітньої ОСОБА_2 - спадкоємиці ОСОБА_5 . Під час розгляду справи було призначено судову почеркознавчу експертизу ухвалою від 01.08.2019, яку доручили провести експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз, для здійснення експертизи судом було витребувано у державного реєстратора Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області оригінал додаткової угоди до договору від 27.09.2016.

05.07.2019 за вих. №1662/01-01-24, державним реєстратором Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області було надано суду реєстраційну справу разом із оригіналом додаткової угоди до договору від 27.09.2016, всього 25 аркушів.

29.10.2019 було надано суду висновок експерта від 23.10.2019 за вих. №685-19 Запорізьким відділенням Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз, разом із матеріалами справи з додатками. Висновком від 23.10.2019 №685-19 експерт зазначив, встановити чи виконано підпис ОСОБА_4 в графі Орендодавець на додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки зареєстрованого №62 від 01.04.2010, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 27.09.2016, чи іншою особою не передбачається можливим, так як кількість вільних зразків недостатньо для будь-якого визначеного висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_4 , ОСОБА_1 (Далі - Позивачка) успадкувала земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 13,7924 гектари, кадастровий №:09:018:0002, розташована на території Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області, яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серія та номер 518 виданий 21.09.2020.

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 13.10.2020 у справі №322/583/19, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , про визнання угоди недійсною та припинення права користування земельною ділянкою, залишено без розгляду. Роз`яснено ОСОБА_1 , що залишення без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Зважаючи на вказане, 14.09.2021 Позивачка звернулась до адвоката для надання правової допомоги.

19.09.2021 представником позивачки було складено Акт виходу на земельну ділянку, та встановлено в присутності свідків, що на земельній ділянці сільськогосподарського призначення площею 13,7924 гектари, кадастровий №:09:018:0002, розташована на території Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області, яка належить на праві власності позивачці на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серія та номер 518 виданий 21.09.2020, зростає культура соняшник, також свідки пояснили, що оброблення та засадження цієї земельної ділянки здійснює Голова ФГ «Павел-Агро» ОСОБА_7 починаючи приблизно з 2010 року кожного року, з моменту укладення договору оренди, засадження він здійснює культурами - один рік пшениця та 2 роки соняшник, тобто 2020 рік пшениця, 2021, 2019, 2018 рік соняшник.

Представник позивачки посилаючись на положення ст.58 Конституції України ст.ст.5, 11, 202, 203, 207, 627, 638 ЦК України ст.ст.14-16, 18, 33 Закону України «Про оренду землі» зазначає, що орендар більш ніж як за один рік до закінчення строку дії договору, вирішив питання про поновлення строку договору, та не здійснював направлення Орендодавцю листа-повідомлення про укладення договору на новий строк, а також ОСОБА_4 не давала згоди на будь-які зміни до умов договору.

До ОСОБА_4 не звертались з подібними пропозиціями, будь яких додаткових договорів щодо оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 13,7924 гектари, кадастровий №:09:018:0002, розташована на території Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області, вона не підписувала та не укладала.

Посилаючись на положення ст.41 Конституції України ст.ст.316, 317,321, 391 ЦК України ст.ст.152 Земельного Кодексу України адвокат Марина А.О. вказує, що ОСОБА_4 не підписувала Угоди від 27.09.2016 до договору оренди землі від 01.04.2010, зареєстрований у ЗРФ ДП Центр ДЗК запис в Держреєстрі від 11.10.2010 №62, отже сторони не досягли згоди щодо умов договору оренди землі, такий правочин є неукладеним, тобто є таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Станом на час звернення з позовом земельна ділянка знаходиться у фактичному розпорядження ОСОБА_3 , яка в свою чергу на власний розсуд розпоряджається нею без установлених законом підстав, та здає в суборенду без реєстрації Відповідачу №2 (Голова ФГ «Павел-Агро» ОСОБА_7 ), тому в порядку усунення перешкод користування своїм майном ОСОБА_3 має повернути Позивачці належну їй земельну ділянку.

В контексті необхідності скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки) №17118553 від 24.10.2016, представник позивачки посилалась на ст.ст.2, 26, 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» оскільки вважала, що договір оренди між сторонами укладений не був, відтак сторони не набули за даним правочином відповідних прав та обов`язків, в тому числі і щодо строку дії договору оренди землі, в зв`язку із чим не може бути офіційного визнання і підтвердження державою факту набуття Відповідачкою №1 права користування спірною земельною ділянкою.

Адвокат Марина А.О. звертала увагу на те, що ОСОБА_7 є головою ФГ «Павел-Агро», ОСОБА_5 був ФОПом, що ст.1 Закону України «Про оренду землі» визначено, що Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності, тобто займатись підприємницькою діяльністю фізособа може лише за умови її реєстрації як підприємця, тому така особа не може подарувати свій бізнес будь-кому або передати його у спадщину. В цьому контексті адвокат вважала, що ОСОБА_5 , в подальшому його спадкоємиця в особі Відповідачки №1, домовились із Відповідачем №2 у незаконний Спосіб володіти та користуватись земельною ділянкою Позивачки площею 13,7924 гектари, кадастровий №:09:018:0002 для уникнення від сплати податків на отриманий прибуток, а задля цього використали підроблення підпису ОСОБА_4 в Угоді від 27.09.2016 до договору оренди землі від 01.04.2010 та здійснили державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) №17118553 від 24.10.2016, використовуючи все це як маніпуляцію задля незаконного володіння та використання земельною ділянкою.

Представник позивачки в контексті посилань на положення ст.ст.1269, 1270 ЦК України зазначала, що заявою від 11.02.2019 про видачу свідоцтва про право на спадщину до Приватного нотаріуса Новомиколаївського районного нотаріального округу Запорізької області Моргунової Н.О., Відповідачка №1 чітко зазначила, яку саме спадщину приймає, а саме:

- земельна ділянка площею 1,5000 га, кадастровий номер::08:001:0027, яка розташована за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, Новомиколаївська селищна рада;

- житлова будівля, гараж, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок АДРЕСА_2 .

Тобто ОСОБА_8 не виявила бажання успадковувати право на договори оренди земельної ділянки від 01.04.2010, зареєстрованого у ЗРФ ДП «Центр ДЗК» запис в Держреєстрі від 11.10.2010 №62 та додаткової угоди від 27.09.2016 про зміну умов договору, та станом на сьогоднішній день нею пропущені строки для успадкування договору.

Звертала увагу не те, що земельна ділянка площею 1,5000 га, кадастровий номер::08:001:0027, яка розташована за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, Новомиколаївська селищна рада, успадкована ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право на спадщину від 11.02.2019 видане Приватним нотаріусом Новомиколаївського районного нотаріального округу Запорізької області Моргуновою Н.О. знаходиться в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра» починаючи з 23.07.2015, строк дії договору 10 років, тобто ОСОБА_5 ще за життя не здійснював оброблення навіть своєї власної земельної ділянки сільськогосподарського призначення, що також є підтвердженням незаконного володіння використання земельної ділянки Позивачки, задля отримання прибутку та уникнення від сплати податків.

Посилаючись на положення ст.141 Земельного Кодексу України, ст.ст.525, 526 ЦК України і умови договору оренди земельної ділянки від 01.04.2010 адвокат Марина А.О. серед підстав для розірвання договору вказувала, про несплату орендної плати у 2019 році за цей рік, і її сплату лише у 2020 році.

Також у позовній заяві наводилось обґрунтування підстав для стягнення судових витрат і моральної шкоди.

Виходячи з наведеного, посилаючись на норми ст.ст.90, 130, 141, 148-1, 152 ЗК України, ст.ст.24, 32, 33 Закону України «Про оренду землі», ст.ст.16, 22, 23, 202, 203, 205, 215, 638, 653, 777, 792, 1166, 1167 ЦК України представник позивачки просила задовольнити позов.

Ухвалою судді, після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки 1, яка є неповнолітньою і її законного представника, було відкрито провадження у справі, встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив і заперечень та вирішено провести розгляд справи у порядку позовного провадження.

Представником відповідачки 1 - адвокатом Дерев`янко І.О. подано відзив на позовну заяву, зі змісту якого випливає, що спір у вказаних в позові правовідносинах фактично було вирішено рішеннями Новомиколаївського районного суду від 25.05.2021 справа №322/1010/2020 і від 30.08.2021 справа №322/498/21. З огляду на вказане представник відповідачки 1 просила суд відмовити у задоволенні позову.

Від відповідача 2 надійшла заява, яка не є відзивом в розумінні ст.178 ЦПК України. В заяві ОСОБА_7 вказує, що ФГ «Павел-Агро» є неналежним відповідачем, не має будь яких договірних відносин з відповідачкою 1 і не має відношення до вказаної справи. Просив справу розглядати без його участі.

На відзив представника відповідачки 1 представником позивачки подано відповідь зі змісту якого випливає, що згадані позовні вимоги в наведених як приклад справах №322/1010/20, №322/498/21 не стосуються предмета спору у справі №322/960/21.

Заперечення на відповідь на відзив не надано.

В подальшому представником позивачки подана заява про уточнення позовних вимог в порядку ст.49 ЦПК України, в якому адвокат Марина А.О., просила викласти позовні вимоги в наступній редакції:

скасувати державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) номер запису про інше речове право №17118553 від 24.10.2016 на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 13,7924 гектари, кадастровий №:09:018:0002, розташовану на території Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області, яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серія та номер 518 виданий 21.09.2020;

усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні майном - земельною ділянкою сільськогосподарського призначення площею 13,7924 гектари, кадастровий №:09:018:0002, розташовану на території Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області, шляхом зобов`язання - ОСОБА_3 РНОКПП: НОМЕР_1 діючу в інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 та Голову Фермерського господарства «Павел-Агро» Павелко Олександр Олександрович , припинення користування земельної ділянки, та повернення її законному власникові ОСОБА_1 ;

стягнути солідарно з ОСОБА_3 РНОКПП: НОМЕР_1 діюча в інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 та Голови Фермерського господарства «Павел-Агро» Павелко Олександр Олександрович на користь ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_3 моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн;

стягнути з солідарно з ОСОБА_3 РНОКПП: НОМЕР_1 діюча в інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 та Голови Фермерського господарства «Павел-Агро» Павелко Олександр Олександрович на користь ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_3 судовий збір у розмірі - 2724,00 грн.

На уточнені позовні вимоги представником відповідачки 1 подано відзив, в якому в контексті вимоги про усунення перешкоди в користуванні розпорядженні майном зазначає, що право на посіви сільськогосподарських культур є активами (власністю) орендаря на спірній земельній ділянці, тому земля повертається тільки після збору врожаю, що позивачкою не враховано; в контексті вимоги про стягнення моральної шкоди і судових витрат вказує, що все ж таки стороною у спорі є неповнолітня особа, та Законом не передбачено будь-які стягнення з неповнолітніх осіб, тому ці вимоги є неправомірними.

На цей відзив надано відповідь у якому позивачка вказує, що ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_2 не є орендарем, тому питання щодо врожаю, активів (власності) орендаря на земельній ділянці виключається, тим паче, що збір врожаю (культури соняшника) був здійснений восени. Про які саме активи йдеться у відзиві на уточнену позовну заяву, незрозуміло.

Щодо судових витрати і моральної шкоди зазначає, що вказівки у відзиві, прямо протилежні один одному, в одному абзаці тексу стверджується, що врожай це актив власності орендаря, тобто Відповідачка 1 отримує дохід від зібраного врожаю на земельній ділянці, а в іншому абзаці тексту стверджує, що вона не має та не може мати самостійного доходу.

Крім цього звертає увагу на перелік майна, яке належать на праві власності ОСОБА_2 , а також те, що за ОСОБА_5 , як орендарем, зареєстрована велика кількість договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення з фізичними особами - орендодавцями, що фактично ОСОБА_2 здійснює експлуатацію по меншій мірі 75,0823 гектар землі, це вказує, що вона має колосальний дохід на протязі року.

Заперечення на відповідь на відзив не надано.

Відповідач 2 і представник третьої особи, будучи належними чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися причини неявки суду не повідомили.

Позивачка і її представник в судовому засіданні підтримали дві із заявлених позовних вимог, зокрема просили скасувати державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) номер запису про інше речове право №17118553 від 24.10.2016 на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 13,7924 гектари, кадастровий №:09:018:0002, розташовану на території Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області, яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серія та номер 518 виданий 21.09.2020;

усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні майном - земельною ділянкою сільськогосподарського призначення площею 13,7924 гектари, кадастровий №:09:018:0002, розташовану на території Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області, шляхом зобов`язання - ОСОБА_3 РНОКПП: НОМЕР_1 діючу в інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 та Голову Фермерського господарства «Павел-Агро» Павелко Олександр Олександрович , припинення користування земельної ділянки, та повернення її законному власникові ОСОБА_1 .

Від решти позовних вимог, як і від вимоги щодо стягнення з відповідачів судових витрат відмовились.

Також просили викликати і допитати замість свідка ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , враховуючи той факт, що перший проходить службу в ЗСУ.

Відповідачка 1 і її законний представник заперечували проти задоволення позову. Проти заявленого клопотання щодо заміни свідка не заперечували.

ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_7 дійсно допомагає обробляти згадану земельну ділянку.

Фактичні обставини встановлені судом,

мотиви з яких виходив суд і застосовані норми права:

1 квітня 2010 року між ОСОБА_4 (орендодавець) і ОСОБА_5 (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 13,7924 гектари, кадастровий номер №:09:018:0002 терміном на 7 років, зареєстрований в ЗРФ ДП «Центр ДКЗ» про, що Державному реєстрі вчинено запис від 11 жовтня 2010 року за №62 (т.1 а.с.25-34).

27 вересня 2016 року між ОСОБА_4 (орендодавець) і ОСОБА_5 (орендар) було укладено угоду до договору оренди земельної ділянки зареєстрованого 11 жовтня 2010 року за номером 62, внесено зміни до п.8 договору, викладено його в новій редакції, а саме «Договір оренди укладено строком на 14 років до 1 січня 2024 року з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 15 (п`ятнадцять) днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця пронамір продовжити його дію (т.1 а.с.35)

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 12 липня 2018 року Новомиколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (т.1 а.с.37).

Спадкоємицею ОСОБА_5 є ОСОБА_2 , яка від прийняття спадщини не відмовлялась, що підтверджується матеріалами спадкової справи 2/2019 (т.1 а.с.180-236).

16.05.2019 ОСОБА_4 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 , про визнання угоди недійсною та припинення права користування земельною ділянкою, справа №322/583/19 (т.1 а.с.82).

ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_4 , після смерті якої право власності на згадану земельну ділянку в порядку спадкування набула ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 25 листопаді 2019 року Новомиколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області і свідоцтвом про права на спадщину за заповітом від 21.09.2021 спадкова справа №107/2019, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т.1 а.с.17-19).

Після смерті ОСОБА_4 провадження у цивільній справі №322/583/19 було зупинено, а згодом поновлено і замінено позивачку ОСОБА_4 її правонаступником ОСОБА_1 .

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 13.10.2020 у цій справі, позовну заяву залишено без розгляду (т.1 а.с.50).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 вказав, що він є співмешканцем ОСОБА_1 . Йому відомо, що земельна ділянка належить ОСОБА_1 , яку вона успадкувала після смерті матері - ОСОБА_4 . Остання, в свою чергу здала в оренду земельну ділянку ОСОБА_5 , але в якийсь період часу між ними почалися суперечки з приводу розміру орендної плати, що в подальшому вилилось в судові справи. Також зазначив, що вказану земельну ділянку обробляє ОСОБА_7 . Свідок був присутнім під час огляду земельної ділянки у вересні 2021 року, разом з адвокатом, позивачкою, донькою позивачки і ОСОБА_9 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 вказала, що вона являється донькою позивачки ОСОБА_1 . Знайома їй ОСОБА_2 і її законний представник ОСОБА_3 . Земельна ділянка раніше належала її бабусі ОСОБА_4 , однак після смерті останньої земельну ділянку успадкувала позивачка. ОСОБА_4 дала її в оренду ОСОБА_5 . Бабуся вважала, несправедливою суму орендної плати за оренди такого розміру земельної ділянки, однак ОСОБА_5 , не бажав підвищувати орендну плату. Через вказані обставини ОСОБА_4 не бажала продовжувати термін оренди і чекала закінчення строку про, що повідомляла орендарю. Однак згодом вона дізналася про те, що нею начебто було укладено угоду якою фактично було продовжено оренду ще на сім років. Насправді бабуся вказану угоду не підсувала і оспорювала її укладання в суді. Після смерті бабусі судові спори продовжились і фактично тривають донині. Свідок була присутня під час огляду земельної ділянки у вересні 2021 року, разом з адвокатом, своєю матір`ю, її співмешканцем і ОСОБА_9 .

Згідно з ч.1 ст.2, ч.1 ст.4 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст.391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав або обов`язків.

Згідно з ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).

Згідно зі ст.1, ч.1 ст.2 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі статтею 13 цього Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Положеннями ч.1 ст.781 ЦК України визначено, що договір найму припиняється у разі смерті фізичної особи - наймача, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно з положеннями ч.1 ст.7 Закону України «Про оренду землі», право на оренду земельної ділянки переходить після смерті фізичної особи-орендаря, якщо інше не передбачено договором оренди, до спадкоємців, а в разі їх відмови чи відсутності таких спадкоємців - до осіб, які використовували цю земельну ділянку разом з орендарем і виявили бажання стати орендарями в разі, якщо це не суперечить вимогам Земельного кодексу України та цього Закону.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.93 Земельного кодексу України (в редакції закону, що діяв на момент укладання договору, його зміни і смерті ОСОБА_5 ) право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності; земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам; право оренди земельної ділянки може відчужуватися, у тому числі продаватися на земельних торгах, а також передаватися у заставу, спадщину, вноситися до статутного капіталу власником земельної ділянки - на строк до 50 років, крім випадків, визначених законом.

Положеннями ст.141 Земельного кодексу України визначено перелік підстав припинення права користування земельною ділянкою, якими є: добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; систематична несплата земельного податку або орендної плати; набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини; передача приватному партнеру, концесіонеру нерухомого майна, розміщеного на земельній ділянці, що перебуває в користуванні державного або комунального підприємства та є об`єктом державно-приватного партнерства або об`єктом концесії.

Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи,поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів,поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 4, 5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.

Для задоволення вимог щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стороною позивачки має бути доведено незаконність її користування відповідачами; для задоволення вимог про скасування реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки) №17118553 від 24.10.2016 на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 13,7924 гектари, відповідно, має бути доведена незаконність цієї реєстрації.

Досліджені судом докази свідчать про те, що спадкоємцем усього майна і матеріальних прав померлого ОСОБА_5 , який був орендарем земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 13,7924 гектари, кадастровий номер №:09:018:0002 є його неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка не відмовлялася від прийняття спадщини (що підтверджується копією спадкової справи після смерті ОСОБА_5 ).

Доводи про те, що угода від 27.09.2016 до договору оренди земельної ділянки зареєстрованого 11 жовтня 2010 року не укладалась і не підписувалась ОСОБА_4 , суд вважає необґрунтованими, оскільки доказів які б свідчили на протилежне не надано.

Показання свідків в цьому контексті не можуть виступати належними і допустимими доказами факту не підписання угоди ОСОБА_4 , оскільки з показань свідків не можливо достеменно встановити, що ОСОБА_4 не підписувала або не могла підписати цю угоду. Про обставини щодо угоди свідкам стало відомо зі слів самої ОСОБА_4 , яка в свій час оспорювала факт підписання угоди (тобто була об`єктивно зацікавлена не визнавати її підписання).

Стороною позивачки не надано доказів, що ОСОБА_4 маючи намір не продовжувати договір оренди з ОСОБА_5 , подавала письмові заперечення, адже наслідком цього (відповідно до абзацу 2 ч.8 договору оренди землі від 01.04.2010), за умови відсутності угоди від 27.09.2016, було б автоматичне продовження строку договору оренди на той самий строк і на тих самих умовах. Водночас, до суду з позовом про визнання угоди недійсною та припинення права користування земельною ділянкою ОСОБА_4 звернулася лише у 2019 році.

Свідки не були безпосередніми очевидцями використання земельною ділянкою ОСОБА_7 , про те, що ОСОБА_7 начебто обробляє земельну ділянку їм стало відомо з чужих слів, тому показання свідків не можуть бути належними і допустити доказами того, що Голова ФГ «Павел-Агро» ОСОБА_7 починаючи приблизно з 2010 року кожного року, здійснює засадження земельної ділянки культурами - один рік пшениця та 2 роки соняшник.

Те саме стосується доказового значення акту від 19.09.2021, адже в ньому по суті зафіксовані ті самі показання свідків.

Водночас якщо допустити, що ОСОБА_7 (як фізична особа, а не ФГ «Павел-Агро») дійсно допомагав обробляти земельну ділянку ОСОБА_2 чи її законному представнику ОСОБА_3 (що не заперечувалось останньою в судовому засіданні), ця обставина не суперечить умовам договору про орендну землі від 01.04.2010. Належних і допустимих же доказів, які б давали підстави дійти висновку про те, що земельна ділянка фактично без дозволу орендодавця була передана ОСОБА_2 чи її законним представником ОСОБА_3 в суборенду ФГ «Павел-Агро», і саме це ФГ користувалося земельною ділянкою (засіває, обробляє, збирає врожай і розпоряджається ним), суду не надано.

Суд також вважає необґрунтованими посилання сторони позивачки на несплату орендної плати, як підставу для розірвання договору оренди і витребування земельної ділянки з огляду на відсутність доказів, які б підтверджували систематичність несплати орендної плати. Більш того, за твердження представника позивачки орендна плата була сплачена у 2020 році, зокрема за 2019 і 2020 роки, що також підтверджується копіями квитанцій (т.1 а.с. 81).

Згідно з ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Частиною третьою ст.1296 ЦК України встановлено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Враховуючи вказане, доводи представника позивачки про те, що ОСОБА_2 пропущені строки для успадкування договору, є необґрунтованими.

Сам по собі факт того, що відповідачкою 1 не було отримано свідоцтво про право на спадщину на оренду земельної ділянки, відповідно не було здійснено державної реєстрації цього права, не може слугувати виключною підставою для припинення права користування цією ділянкою.

Обставин, які б могли бути визнані підставами для припинення дії договору оренди земельної ділянки і угоди до цього договору, а також інших обставин, які б могли бути визнані підставами для припинення права користування земельною ділянкою судом не встановлено.

Вимоги про скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки) номер запису про інше речове право №17118553 від 24.10.2016 на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 13,7924 гектари, є похідними від вимог якими сторона позивачки обґрунтовувала недійсність угоди, від яких згадана сторона відмовилась, отже є необґрунтованими і також не підлягають задоволенню.

Виходячи з наведеного, обставини, на які посилалася позивачка і її представник в обґрунтування пред`явленого позову, не були підтверджені належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим суд визнає позов таким, що не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Документально підтверджені судові витрати, понесені сторонами, у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Павел-Агро», відмовити повністю.

Реквізити учасників справи:

- позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

- відповідачка 1: ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- законний представник відповідачки 1: ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- відповідач 2: Фермерське господарство «Павел-Агро», 70101, Запорізька область Запорізький район, смт Новомиколаївка, буд. 165-а, кв. 7, ідентифікаційний код 41857283;

третя особа: Виконавчий комітет Новомиколаївської селищної ради, який виконує функції органу опіки та піклування, 70101, Запорізька область, Запорізький район, смт Новомиколаївка, вул. Українська, буд. 34, ідентифікаційний код 20509622.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 25.07.2022.

Суддя Р.О. Губанов