overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/2232/21
Провадження № 2/720/115/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2022 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сімків Євгенія Вікторівна до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сімків Є.В. звернувся до суду з позовом про визначення часток у спільній сумісній власності подружжя до ОСОБА_2 .

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сімків Євгенія Вікторівна до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності подружжя.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 04 серпня 2022 року о 10:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 450/148/22 Провадження № 2/450/39/22
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

03 травня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою представника позивачки, адвоката Кісь Олени Романівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивачки, адвоката Кісь Олени Романівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Сторони в підготовче судове засідання 03.05.2022 року не з`явилися, хоч були належним чиномповідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотань до суду не скеровували.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли, питання визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 247, 258, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у справі за позовною заявою представника позивачки, адвоката Кісь Олени Романівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав відкласти до 06 червня 2022 року о 13 год. 00 хв.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 липня 2022 року Справа № 370/892/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., перевіривши на відповідність вимог ст. ст. 315, 316, 318, 177 ЦПК України заяву

ОСОБА_1 , заінтересована особа Радомишльська міська рада в особі Раковицького старостинського округу Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

13.07.2022 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 315-316, 318, 177 ЦПК України та підсудна Макарівському районному суду Київської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Інших заяв і клопотань від заявників не надходило.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 190, 260, 293-294, 315-316, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Радомишльська міська рада в особі Раковицького старостинського округу Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче засідання у справі на 06.09.2022 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Київська область, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал №3.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви із доданими до неї документами.

Викликати для участі у судовому засіданні заявників/представника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Радомишльська міська рада в особі Раковицького старостинського округу Житомирської області: адреса місцезнаходження Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Раковичі, вул. Центральна, 36-а; адреса для листування 12201, Житомирська обл., Житомирський р-н, м. Радомишль, Соборний Майдан, 12.

Суддя Л.В. Білоцька
Березівський районний суд Одеської області
21.07.2022
Справа № 494/872/22
Провадження № 2-н/494/95/22
УХВАЛА
про відкриття провадження
21 липня 2022 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 7093,64 грн. та судового збору в розмірі 248,10 грн., боржник ОСОБА_1 , -
Заявник, звернувшись до суду із заявою про видачу судового наказу, просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 7093,64 грн. та судового збору у розмірі 248,10 грн.
За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 160-164 ЦПК України.
Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою, відповідно до ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України.
Тому, є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 7093,64 грн. та судового збору у розмірі 248,10 грн., боржник ОСОБА_1 .
Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.07.2022 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи №947/6744/21

Апеляційне провадження № 22-ц/813/5993/22

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря Кузьмук А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеського національного медичного університету на рішення Київського районного суду м.Одеси від 07 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Петренка В.С.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.368,374,376,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Одеського національного медичного університету задовольнити.

Рішення Київського районного суду м.Одеси від 07 грудня 2021 року скасувати.

В позові ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету про визнання наказів незаконними, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
Провадження №2/522/1794/22
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

19 липня 2022 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Науменко А.В.

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А В Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

19.07.2022 представник позивача подав клопотання про залучення співвідповідачів Департамент міського господарства Одеської міської ради та Департамент з благоустрою міста Одеської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Розгляд справи по суті не розпочато, отже клопотання подано у встановлений процесуальний строк.

Керуючись ст.ст. 51, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості співвідповідачів

- Департамент міського господарства Одеської міської ради( місто Одеса, вул.Косовська, будинок 2-Д) та

- Департамент з благоустрою міста Одеської міської ради (місто Одеса, вул.Преображенська, будинок 66).

Зобовязати позивача направити (вручити) співвідповідачам копії позовної заяви з додатками, а докази такого вручення надати суду.

Співвідповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвалу направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Науменко
УХВАЛА

21 липня 2022 року м. Кропивницький

справа № 389/3664/21

провадження № 22-ц/4809/893/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Чельник О. І., Черненка В. В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2022 року у складі головуючого судді Савельєвої О. В.

УСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2022 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21.07.2022 відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2022 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 11:30 год. 07.09.2022.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. І. Чельник

В. В. Черненко
Справа №438/141/22
Провадження №2/438/212/2022
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

04 липня 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хемич О.Б.

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 10.06.2022 підготовче засідання було відкладено.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, 30.06.2022 представник позивача адвокат Садлівська О. через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи без її та позивача участі. Просила суд задовольнити позовні вимоги, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилась, як вбачається з матеріалів справи відповідачу було надіслано повістку в судове засідання, однак станом на вказану дату у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про участі в підготовчому засіданні, що унеможливлює розгляд справи на вказану дату.

Оскільки сторони в підготовче засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд вважає, що підготовче засідання необхідно відкласти на підставі п.п.1,3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196-198,200,247,258 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - на 27 липня 2022 року на 09 год. 45 хв.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
Справа №359/4116/22
Провадження №2-н/359/310/2022
УХВАЛА

19 липня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачання електричної енергії,

встановив:

В липні 2022 року ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду з вказаною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачання електричної енергії в розмірі 33439 гривень 56 копійок.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце про-живання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зі змісту листа Золочівської сільської ради №02-18/1047 від 14 липня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованим по АДРЕСА_1 не значиться. Його зареєстроване місце проживання невідоме.

З огляду на це, у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачання електричної енергії, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачання електричної енергії відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: с. Лесинки, Полтавського району Полтавської області) про розірвання шлюбу, -

Встановив:

18 липня 2022 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка вказувала, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися. Через різні погляди на життя та несумісність характерів, вони припинили проживати однією сім`єю. ОСОБА_1 прохала суд шлюб між ними розірвати, зазначивши, що ними було вжито всі заходи досудового врегулювання спору - примирення, які позитивного результату не дали.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Суддя вважає, що вказану справу можливо в порядку ст. 274 ЦПК України розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та в порядку ст. 27 ЦПК України вона підсудна Кобеляцькому районному суду.

Керуючись ст. ст. 27, 187,274 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 04 серпня 2022 року об 11 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Визначити строк для подання відповідачем заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 761/3824/21
Провадження № 2/761/4046/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

при секретарі: Корнійчук Є.Т.,

за участю:

від позивача: представник Січкар М.П.,

від відповідача: Зімарєв В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом

позивач: Державна акціонерна холдингова компанія «АРТЕМ» (, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Мельникова (Ю.Іллєнка), 2/10),

відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

предмет позову: стягнення заборгованості по сплаті орендних платежів,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Державної акціонерної холдингової компанії «АРТЕМ» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної акціонерної холдингової компанії «АРТЕМ» заборгованість з урахуванням інфляційних витрат у розмірі 11020(одинадцять тисяч двадцять)грн. 11 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної акціонерної холдингової компанії «АРТЕМ» судовий збір у розмірі 1936(одна тисяча дев`ятсот тридцять шість)грн. 99 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: