Справа № 203/2594/21
Провадження № 2/201/575/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

В позовній заяві позивач посилався на те, що 25 липня 2008 року між ЗАТ «ОТП» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ML-302/217/2008, відповідно до якого позичальник отримав кредит у розмірі 55 000 доларів США, строк повернення кредиту 26 липня 2027 року. Також 25 липня 2008 року між ЗАТ «ОТП» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № SR-302/217/2008, відповідно до якого ОСОБА_2 прийняв на себе зобов`язання відповідати за повне та своєчасне виконання кредитного договору боржником.

07 липня 2021 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

Згідно відповіді від 21 липня 2021 року відповідача ОСОБА_1 знято з реєстраційного обліку 27 грудня 2016 року у зв`язку зі смертю.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська справу направлено за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

06 вересня 2021 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

04 жовтня, 24 листопада, 30 листопада 2021 року та 24 січня 2022 року представником позивача надано заяви про розгляд справи за їх відсутності на задоволенні позовних вимог наполягали, інших заяв клопотань до суду не надавали.

Відповідачі у справі, повідомлялися про розгляд справи в порядку, визначеному ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, надавши аналіз доказам у відповідності до положень ст. 89 ЦПК України, вважає, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020р. у справі №473/1433/18 (провадження №14-35цс20), згідно якої цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» роз`яснено, що при вирішенні спорів щодо виконання зобов`язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати таке.

З урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Поручитель приймає на себе зобов`язання відповідати за виконання кредитного договору за боржника (статті 553 - 554 ЦК), а також за будь-якого боржника в разі переводу боргу чи смерті боржника, якщо таке зазначено у договорі поруки.

Відповідно до статті 523 ЦК порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов`язання новим боржником, а згідно зі статтею 607 ЦК зобов`язання припиняється неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна зі сторін не відповідає.

Таким чином, на поручителів може бути покладено відповідальність за порушення боржником обов`язку щодо виконання зобов`язання за кредитним договором у випадку смерті позичальника лише за наявності у позичальника правонаступника, який прийняв спадщину, та згоди поручителя відповідати за будь-якого нового боржника, зафіксоване в тому числі у договорі поруки.

Зважаючи на те, що ТОВ «ОТП Факторинг України» звернулися з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості після смерті останнього, а також беручи до уваги той факт, що у суду відсутні підстави для залучення правонаступників відповідача, суд вважає за необхідне відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 142 ЦПК України та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку із закриттям провадження по справі суд, вважає за можливе повернути позивачу суму сплаченого судового збору при подачі даного позову в розмірі 2 270 грн. шляхом стягнення з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 142, п.1 ч.1 ст.255, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі № 203/2594/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних закрити.

Судовий збір, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» платіжне доручення № 984 від 30 червня 2021 року в розмірі 2 270 грн. - повернути ТОВ «ОТП Факторинг Україна»() шляхом стягнення з державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова