Справа № 308/7885/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2022 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Крегул М.М.,
за участю секретаря судового засідання Тимко М.В.,
представника позивача адвоката Пересоляка О.С.,
представника відповідача адвоката Орбан Н.Л.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, в режимі відеоконверенції, матеріали цивільної справи за позовною заявою адвоката Пересоляка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності,-
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою адвоката Пересоляка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності.
Через канцелярію суду від представника відповідача адвоката Орбан Н.Л. надійшло клопотання про призначення у справі будівельно-технічної, земельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертиз. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що Позивачем подано висновок експерта від 18.06.2021 № 0029/2021, де запропоновано було розподіл майна та визначено його вартість, однак, даний висновок є неповним та суперечливим.
Зазначає, що будинок розташований на земельній ділянці, яка облікована за будинком, дану обставину експерт не враховує, не ділить інші споруди та не визначає питання порядку розподілу земельної ділянки.
Відповідач ОСОБА_2 успадкувала 1/2 часину будинку по АДРЕСА_1 та за будинком обліковується земельна ділянка в розмірі 499 кв.м. Вказує у клопотанні , що будинок у 1956р. року складався з 3-х кімнат площею 21,46, 18,20 та 13,70 кв.м., що підтверджується планом поверхів будівель від 09.12.1956 р., які інвентаризувалися ще 09.02.1998 р. та 21.03.2003 роках, згідно журналу внутрішніх обмірів від 09.02.1998 р., довідки характеристики від 23.05.1996р. № 801.
Також у будинковолодінні значаться й інші будівлі та споруди: сарай, вбиральня, огорожі № 1 та № 2, котельня. Також дві кладовки за площею 10,85 та 2,70., веранда 6,6 кв.м.
Звертає увагу на те, що згідно короткої технічної характеристики з інвентаризаційної справи на будинок з КП «АПБ» Ужгородської міської ради за будинком значиться 499 кв.м.
Однак, експерт у висновку не виготовив схеми розподілу і не позначив на них приміщення, які при цьому будуть утворюватись, не дослідив можливість організації цих приміщень по санітарним і протипожежним нормам, і чи будуть такі новоутворені приміщення відповідати вимогам ДБН по протипожежним нормам санітарним тощо.
Експерт також не поділив інше нерухоме майно, яке перебуває у спільній власності, зокрема котельню під літ. Б, огорожу № 1-2 та вбиральню під літ В та не вирішив питання по земельній ділянці, не визначив ринкову вартість надвірних будівель і споруд, зокрема котельні під літ. Б, огорожі № 1-2 та вбиральні під літ В та не вирішив питання по земельній ділянці, не визначив вартість земельної ділянки площею 499 кв.м. та не передбачив порядок користування земельною ділянкою внаслідок запропонованого розподілу .
Експерт розподіл запропонував виконати із значним відхиленням від ідеальної частки, відхилення від ідеальної частки складає більше 8 %. На ідеальну частку 1/2 частки із загальної площі 73,5 кв.м. припадає 36,75 кв. Одній із сторін експерт запропонував 33,8 кв.м., а іншій 39,75 кв.м. Відхилення складає 2,95 кв.м. У перерахунку на відсотки це становить 8,02 %. Це є значне відхилення.
Одній стороні експерт запропонував дві житлові кімнати площами 21,50 кв.м. та 18,20 кв.м., а іншій - одну, і та має найменшу площу 13,7 кв.м.
У зв`язку з викладеним у клопотанні , представник відповідача просить суд призначити у справі судові будівельно-технічну, земельно- технічну, оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизи.
Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити житловий будинок по АДРЕСА_1 з врахування земельної ділянки, на якій він розташований відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яким належить по 1/2 частці цього житлового будинку?
Якщо такий розподіл можливий, то які потрібні зробити для цього перепланування або переобладнання? Чи потрібно для цього переобладнати несучі конструкції будинку, якщо так, то які саме?
Яка ринкова вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 з врахуванням земельної ділянки, на якій він розташований та кожної із часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яким належить по 1/2 частці цього житлового будинку?
Не погоджуючись із поданими клопотаннями про призначення судових експертиз, від представника позивача адвоката Пересоляка О.С. 26.04.2022 року до суду надійшли письмові заперечення. Зокремау своїх запереченнях зазначає, що як вбачається із матеріалів справи в таких міститься цивільно-правова угода про проведення експертизи експертом Колчар Вячеславом Дмитровичем, який діє як фізична особа-підприємець, вартість близько 30 тис. грн., що є вдвічі більшою вартістю в порівнянні з вартістю наявної в справі експертизи.
Окрім того, із поданого клопотання вбачається, що таке готувалося з допомогою іншого експерта в частині відповідності санітарним нормам, протипожежним нормам та вимогам ДБН. З чого можна припустити, що даним експертом був саме ОСОБА_3 і за надану консультацію у сторони відповідача виникло фінансове зобов`язання, а у експерта очікування винагороди за потрачений час.
Таким чином, ще до визначення ОСОБА_3 він перебуває у фінансовій залежності від відповідача по справі за цивільно-правовим договором, а також імовірно по наданим консультаціям, а тому відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України не може брати участі у розгляді справи та підлягає відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, а саме: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності (п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК).
08.06.2022 року від представника відповідача адвоката Орбан Н.Л. до суду надійшло клопотання про уточнення питань та експертів. Зокрема у клопотанні просить суд:
Призначити у справі судові будівельно-технічну, земельно-технічну, оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизи.
Проведення експертизи, на вибір суду, просить доручити:
На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:
Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити житловий будинок по АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яким належить по 1/2 частці цього житлового будинку?
Якщо такий розподіл можливий, то які потрібні зробити для цього перепланування або переобладнання? Чи потрібно для цього переобладнати несучі конструкції будинку, якщо так, то які саме?
Яка ринкова вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 кожної із часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яким належить по 1/2 частці цього житлового будинку?
Вказує, що дані матеріали інвентаризаційної справи, у разі задоволення судом клопотання про призначення судових експертиз, можуть бути потрібні експерту для проведення експертизи, оскільки відповідачем до відзиву на позовну заяву додано копії документів з інвентаризаційної справи.
У судовому засіданні представник позивача адвокат Пересоляк О.С. погодивсяі із клопотанням представника відповідача про призначення судових експертиз, проте, у разі задоволення такого судом, заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів.
Представник відповідача адвокат Орбан Н.Л. у судовому засіданні підтримала подані нею клопотання про витребування доказів та призначення судових експертиз, разом з клопотанням про уточнення запитань та експертів, просила такі задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, їх думку щодо поданих клопотань про призначення судових експертиз та витребування доказів, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Пунктом 3 ч. 2 ст.129 Конституції України регламентовано, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
За змістом п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Як роз`яснено у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.
Відповідно до Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
У відповідності до положень ч. ч. 3-6 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими сторони обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.
Оскільки, клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи заявлено представником відповідача, то витрати, пов`язані з проведенням експертизи, слід покласти на відповідача.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до приписів ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що відповідачем до відзиву на позовну заяву було долучено копії документів з інвентаризаційної справи на будинок по АДРЕСА_1 , для повного та всебічного експертного дослідження, експерту можуть знадобитися оригінали вказано інвентаризаційної справи, а тому, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 53, 76, 81, 84, 103, 104, 252, 259, 260, 353-355 ЦПК України, суд,
Клопотання представника відповідача адвоката Орбан Н.Л. про витребування доказів в оригіналі та призначення у справі будівельно-технічної, земельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертиз - задовольнити.
Призначити по цивільній справі №308/7885/21 за позовною заявою адвоката Пересоляка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, будівельно-технічну, земельно-технічну, оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити житловий будинок по АДРЕСА_1 з врахуванням земельної ділянки, на якій він розташований відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яким належить по Ѕ частці цього житлового будинку?
Якщо такий розподіл можливий, то які потрібні зробити для цього перепланування або переобладнання?
Чи потрібно для цього переобладнати несучі конструкції будинку, якщо так, то які саме?
Яка ринкова вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 з врахуванням земельної ділянки , на яій він розташований та кожної із часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яким належить по Ѕ частці цього житлового будинку?
Для дослідження експерту надати матеріали цивільної справи № 308/7885/21, необхідні для проведення експертизи.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Покласти на сторін обов`язок подати експертам всі необхідні матеріали та документи, роз`яснивши положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 14.06.2022 року о 10 год. 15 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул