Провадження № 8/522/17/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі судового засідання Тарнавській В.С.

розглянувши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Приморського районного суду м. Одеси від 10 січня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 10 січня 2022 року, за заявою ОСОБА_2 , видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі ј доходу ОСОБА_1 з дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 23 грудня 2021 року до досягнення повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28 квітня 2022 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд судового наказу Приморського районного суду м. Одеси від 10 січня 2022 року за нововиявленими обставинами.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано шлюб та вирішено питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини. Проте, при зверненні ОСОБА_2 до Приморського районного суду м. Одеси 23 грудня 2021 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, ОСОБА_2 не надала до суду копію рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, що стало підставою для повторного призначення стягнення аліментів з ОСОБА_1 . За таких підстав, заявник просив переглянути за нововиявленими обставинами судовий наказ Приморського районного суду м. Одеси від 10 січня 2022 року, скасувати його та прийняти рішення яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 .

Окрім того, заявник просив поновити строк на подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2022 року, матеріали заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами прийнято до провадження та призначено судове засідання на 21 червня 2022 року.

У судове засідання 21 червня 2022 року учасники наказного провадження не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкладення розгляду заяви. ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомила. Розгляд заяви відкладено на 20 липня 2022 року.

У судове засідання 20 липня 2022 року участники наказного провадження не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Від представника ОСОБА_4 до суду надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності. ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши заяву та матеріали наказного провадження дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 23 грудня 2021 року, ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3

10 січня 2022 року, Приморським районним судом м. Одеси за заявою ОСОБА_2 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі ј доходу ОСОБА_1 з дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 23 грудня 2021 року до досягнення повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу коли заявлено вимогу про стягнення аліментів, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

ОСОБА_1 зазначає, що отримав судовий наказ від 10 січня 2022 року 07 лютого 2022 року, а 21 лютого 2022 року подав заяву про скасування судового наказу від 10 січня 2022 року.

На конверті, в якому було направлено заяву про скасування судового наказу до суду, стоїть поштовий штамп з датою 22 лютого 2022 року.

04 березня 2022 року, заяву про скасування судового наказу від 10 січня 2022 року було зареєстровано канцелярією Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2022 року (суддя Науменко А.В.) у прийнятті заяви ОСОБА_1 відмовлено та повернуто її заявнику без розгляду, з підстав відсутності у боржника за судовим наказом про стягнення аліментів права на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Тому, 28 квітня 2022 року, ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який було затверджено Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні було введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який було затверджено Законом України №2119-ІХ від 15 березня 2022 року, в Україні було продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до повідомлення Верховного Суду від 04 березня 2022 року, що опубліковано на веб-порталі Судової влади України запровадження воєнного стану є поважною причиною для поновлення процесуальних строків,

Тож суд вважає причину пропуску ОСОБА_1 строку на звернення до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами поважною.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, відповідно до ст. 423 ЦПК, є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч. 4 ст. 423 ЦПК).

Згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги.

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні і що цей доказ є вирішальним. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (PRAVEDNAYA v. RUSSIA, № 69529/01, § 27, 28, ЄСПЛ, 18 листопада 2004 року).

Звертаючись до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу, ОСОБА_2 не зазначила факт того, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 червня 2012 року вже вирішене питання щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Зважаючи на те, що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без повідомлення боржника, а заяву про видачу судового наказу боржник відповідно до ст. 169 ЦПК України надсилається разом з копією судового наказу після його видачі, ОСОБА_1 не знав та не міг знати, що в матеріалах заяви про видачу судового наказу відсутнє рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 червня 2012 року.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму ВССУ N 4 від 30.03.2012 року "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Відтак, зазначені заявником обставини не були відомі суду на момент видачі наказу та могли вплинути на юридичну оцінку обставин судом при видачі наказу.

За приписами ст. 429 ЦПК України , за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Оскільки між сторонами наявний спір щодо права вимоги стягнення аліментів на утримання дитини, то ОСОБА_2 необхідно роз`яснити право на звернення до суду із вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 167, 169-170, 423, 429 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Приморського районного суду м. Одеси від 10 січня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини - задовольнити.

Судовий наказ виданий Приморським районним судом м. Одеси 10 січня 2022 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей - скасувати.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: Ю.Б. Свячена

20.07.2022