Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/617/21
Провадження № 2/670/58/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як спадкоємців позичальника ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором б/н від 19.08.2013 року у розмірі 218470,21 грн, а також судові витрати.

В обґрунтування вимог зазначено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 19.08.2013 року ОСОБА_3 було відкрито кредитний рахунок та встановлений початковий кредитний ліміт 300,00 грн, який в подальшому збільшився до 3900,00 грн.

ОСОБА_3 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, чим підтвердив свою згоду на те що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті,складають Договір про надання банківських послуг.

АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав, однак позичальник не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 помер, та за станом на час його смерті перед банком у нього була заборгованість по кредиту у розмірі 218470,21 грн, яка складається із: 3878,03 грн - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 3878,03 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 9046,62 грн - заборгованість за простроченими відсотками; 205545,56 грн - нарахована пеня.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого, оскільки проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому позивач просив стягнути з відповідачів вказану вище заборгованість.

Ухвалою суду від 28.12.2021 року у справі відкрите загальне позовне провадження в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 , призначено підготовче судове засідання, а у відкритті провадження до відповідача ОСОБА_2 відмовлено у зв`язку зі смертю останньої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 04.02.2022 року витребувано у Віньковецької селищної ради Хмельницької області довідку про склад сім`ї ОСОБА_3 та реєстрацію осіб за місцем проживання ОСОБА_3 за станом на день смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Цією ж ухвалою суду від приватного нотаріуса Віньковецького районного нотаріального округу Макарової Н.В. витребувано належним чином засвідчену копію спадкової справи № 98-2019, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 10.05.2022 року справу призначено до розгляду по суті.

Представник позивача за довіреністю Вергуш О.Ф. надав суду письмове клопотання, в якому позовні вимоги підтримав повністю, справу просив розглянути за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні 10.06.2022 року позовні вимоги не визнала, вказуючи, що їй було невідомо про те, що батько брав кредит. Водночас ОСОБА_1 не заперечувала, що після смерті батька вона прийняла спадщину. Також вона отримала від банку лист-претензію, проте на нього не відреагувала.

У дане судове засідання відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленою належним чином про місце, дату та час розгляду справи,не з`явилась, причини неявки не повідомила, заяв про неможливість прибуття до суду чи відкладення розгляду справи не подавала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено, що 19.08.2013 року ОСОБА_3 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, за змістом якої відповідач визнав, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становлять укладений між сторонами договір про надання банківських послуг.

До позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» додав копію Анкети-заяви, витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», витяг з Умов та правил надання банківських послуг.

Разом з цим в Анкеті-заяві ОСОБА_3 засвідчив, що він ознайомився з Умовами та Правилами надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті Приватбанку www.privatbank.com.ua та погоджується з ними.

За умовами вказаного договору позичальник отримав кредитну картку НОМЕР_1 із встановленим кредитним лімітом 300 грн, який в подальшому було збільшено до 2,500 грн та 3,900 грн та зменшено до 0,00 грн.

Кредитними коштами та відповідно кредитною карткою відповідач користувався, періодично витрачаючи кредитні кошти та відповідно періодично погашаючи кредит.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

Станом на дату смерті позичальника заборгованість за кредитним договором становила 218470,21грн, що складається з: 3878,03 грн - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 3878,03 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 9046,62 грн - заборгованість за нарахованими відсотками;205545,56 грн - нарахована пеня.

Із матеріалів спадкової справи № 98-2019, заведеної приватним нотаріусом Віньковецького районного нотаріального округу Макаровою Н.В., вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 (дружина померлого)подала заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті чоловіка на користь ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла,що підтверджується копією актового запису про смерть № 16, складеним 10.09.2019 року виконавчим комітетом Карачієвецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області.

Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності,21.06.2019 року спадкоємиця ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_3 на спадкове майно - земельну ділянку розміром 0,6099 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва,кадастровий номер :07:0040242 на території Карачієвецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, та 25.09.2019 року -- на земельну ділянку розміром 3,3482 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва,кадастровий номер :01:002:0128 на території Підлісно-Ялтушківської сільської ради Барського району Вінницької області.

Дізнавшись про смерть позичальника, 13.07.2020 року позивач направив на адресу Першої Хмельницької державної нотаріальної контори претензію кредитора, яку було отримано та передано за належністю приватному нотаріусу Віньковецького районного нотаріального округу Макаровій Н.В. за місцем відкриття спадкової справи.

08.09.2020 року АТ КБ «Приватбанк» отримало від приватного нотаріуса Макарової Н.В. інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3 та отримання спадкоємцями свідоцтва про право на спадщину.

30.03.2021 року позивач направив лист-претензію на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , де було повідомлено про заборгованість ОСОБА_3 на день його смерті за кредитом у сумі 218470,21 грн, запропоновано сплатити вказану заборгованість у добровільному порядку та роз`яснено, що у випадку відмови вказана сума буде стягнута у судовому порядку.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України, у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням.

Відповідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як вбачається із матеріалів справи, останнє місце проживання спадкодавця ОСОБА_3 було за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачка ОСОБА_2 , дружина померлого, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , також була зареєстрована та проживала за цією ж адресою, і протягом строку передбаченого законодавством, подала до нотаріуса заяву про відмову від своєї частки спадщини на користь дочки ОСОБА_1 .

Відповідачка ОСОБА_1 разом із спадкодавцем не проживала, але у встановлений законом строк подала заяву про прийняття спадщини, та крім того отримала свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 на спадкове майно, а саме земельні ділянки, розташовані на території Карачієвецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області та Підлісно-Ялтушківської сільської ради Барського району Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 1281 ЦК України (в редакції чинній на момент відкриття спадщини) спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Згідно з ч. 2 ст. 1281 ЦК України (в редакції чинній на момент відкриття спадщини) кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

За нормами ч. 3 ст. 1281 ЦК України (в редакції чинній на момент відкриття спадщини), якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Відповідачка ОСОБА_1 не повідомляла АТ КБ «Приватбанк» про відкриття спадщини, хоча лист-претензію отримала.

Позивач, дізнавшись про смерть ОСОБА_3 лише в липні 2020 року, направив 13.07.2020 року на адресу Першої Хмельницької державної нотаріальної контори претензію кредитора, яку було отримано та передано за належністю приватному нотаріусу Віньковецького районного нотаріального округу Макаровій Н.В. за місцем відкриття спадкової справи, тобто строк передбачений ст. 1281 ЦК України позивачем не пропущено.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

У статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

В силу ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

АТ КБ «Приватбанк» обґрунтовувало свій позов у частині стягнення відсотків та пені тим, що між сторонами був укладений кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_3 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак останній не виконав зобов`язання за цим договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

На підтвердження вказаних обставин АТ КБ «Приватбанк» надало суду розрахунок заборгованості за кредитним договором ОСОБА_3 , виписку за договором за станом на 08.06.2021 року, Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 19.08.2013 року, витяг з Умов та Правил надання банківських послуг.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № б/н від 19.08.2013 року за станом на дату смерті позичальника ОСОБА_3 03.12.2018 року утворилась заборгованість в сумі 218470,21 грн, з яких 3878,03 грн - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 3878,03 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 9046,62 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 205545,56 грн - нарахована пеня.

Підписана ОСОБА_3 . Анкета-заява від 12.02.2018 року не містить процентної ставки за використання наданих кредитних коштів, а також відсутні умови щодо встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання та їх розміру.

Крім того, у цій заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

Витяг із Умов та Правил надання банківських послуг, що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, визначають, у тому числі: пільговий період користування коштами, процентну ставку, розмір обов`язкового щомісячного платежу, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування, а також містяться додаткові положення, в яких зокрема визначено дію договору (12 місяців з моменту підписання), позовну давність щодо вимог банку - 50 років, а також інші умови.

Названий документ не підписаний позичальником, а матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розумів позичальник та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг Приватбанку, а також те, що вказані документи на момент отримання боржником кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати неустойки, (пені, штрафів), саме у зазначеному в документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядку нарахування.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачеві Умови та правила банківських послуг, відсутність в Анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Надані позивачем Правила надання банківських послуг Приватбанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в Анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна»,який міститься в матеріалах даної справи також не містить підпису позичальника, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між Банком та ОСОБА_3 19.08.2013 року шляхом підписання Анкети-заяви,отже відсутні підстави вважати, що кредитор і боржник обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді пені за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

У зв`язку з цим, до спірних правовідносин не можуть бути застосовані правила ч. 1 ст. 634 ЦК України, які регламентують правові засади договору приєднання.

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд в постанові від 03 липня 2019 року (справа № 342/180/17, провадження № 14-131цс19), яка згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України має враховуватися нижчестоящими судами при застосуванні норм права.

Оскільки матеріали справи не містять доказів щодо істотних умов укладеного сторонами кредитного договору, то наданий АТ КБ «Приватбанк» розрахунок заборгованості достовірно не вказує на розмір невиконаного відповідачем зобов`язання та є неналежним доказом.

За таких обставин, з відповідачки ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту спадкодавця ОСОБА_3 у сумі 3878,03 грн, що відповідає межам вартості майна, одержаного нею у спадщину, а у задоволенні вимог про стягнення заборгованості за нарахованими та простроченими відсотками та нарахованою пенею слід відмовити у зв`язку з безпідставністю позовних вимог у цій частині.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов заявлено з ціною 218470,20 грн, а задоволено на суму 3878,03 грн, тобто на 1,78 % (3878,03х100:218470,20).

За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути 58,33 грн судового збору (3277,05х1,78%).

Керуючись ст.ст. 10-13, ст. 17, ст. 141, ст.ст. 258-259, ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст.202, ст.204, ст. 526, ст. 547, ст. 549, ст. 598, ст. 599, ст. 610, ст.628, ст. 629,ст.638, ст.1048, ст. 1054, ст. 1055, ст. 1282 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ вул. Грушевського, 1Д, , рахунок № НОМЕР_4 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.08.2013 року у розмірі 3878 грн 03 коп. (три тисячі вісімсот сімдесят вісім гривень 03 копійки), в тому числі 3878 грн 03 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, та судовий збір в сумі 58,33 грн (п`ятдесят вісім гривень 33 копійки).

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 01.08.2022 року.

Суддя О.М. Волкова