Справа № 463/3296/21 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/811/4166/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
Категорія: 69
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Матяш С.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстровани й 11.08.2012 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1677.

Визначено позивачу після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 грн. судового збору.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2 , просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апелянт зазначає, що після надання судом строку для примирення, не було заслухано його пояснень щодо можливого збереження шлюбу та не враховано наявність у подружжя малолітньої дитини, яка повинна виховуватись у повноцінній сім`ї.

Наголошує, що у нього з позивачкою були певні непорозуміння, але це не може бути підставою для розірвання шлюбу, до того ж, суд не з`ясував дійсні причини для такого позову та інші обставини життя подружжя.

В судове засідання апеляційного суду відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому процесуальним законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому розгляд справи проведено відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст.51 Конституції України, ст.ст. 24, 56 Сімейного кодексу (далі-СК) України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу та його збереження не допускається.

У відповідності до вимог ст.ст. 56, 104, 105 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини внаслідок розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Враховуючи наведені вище норми матеріального закону й те, що справа вже тривалий час перебуває в провадженні суду і сторони не примирились, позивач підтримала своє бажання розірвати шлюб з відповідачем, а тому в колегії суддів немає підстав для інших висновків по суті вирішення спору, ніж тих, яких дійшов суд першої інстанції, задовольняючи позов, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам та волі одного з подружжя позивачки, яка не бажає зберігати шлюб з відповідачем.

Таким чином, суд першої інстанції правильно вирішив спір по суті, під час розгляду справи не допустив порушень норм матеріального та/або процесуального права, які б були підставою для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 15 липня 2022 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич