Справа №752/8493/22
Провадження №2/752/6658/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25 липня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про застосування наслідків нікчемного правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шендрик Кирил Олександрович (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32) про застосування наслідків нікчемного правочину.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що з нього в порядку виконання судового рішення стягуються грошові кошти за договором поруки, який є нікчемним. Визнання нікчемного правочину недійсним за рішенням суду не вимагається, а тому способом захисту його прав є визнання поруки відсутньою та стягнення з відповідача коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Голосіївському районному суду міста Києва, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням вимог ст. 19 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Водночас представником позивача адвокатом Шендриком Кирилом Олександровичем у позовній заяві заявлено клопотання про витребування з Печерського районного суду міста Києва матеріалів справи №757/39249/17-ц.

Як вбачається з матеріалів справи, в ній не міститься відомостей щодо неможливості одержання представником позивача та позивачем копій матеріалів зазначеної судової справи у Печерському районному суді міста Києва, як і відомостей про те, що вони зверталися з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, але отримали відмову суду. Також у позові жодним чином не обґрунтована необхідність витребування зазначеної цивільної справи із значенням обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Шендрика К.О. про витребування з Печерського районного суду міста Києва матеріалів справи №757/39249/17-ц, оскільки у клопотанні не зазначено причини неможливості самостійного отримання цього доказу та обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Керуючись статтями 19, 84, 175, 177, 187, 189, 197, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про застосування наслідків нікчемного правочину та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду в підготовчому засіданні на 29 серпня 2022 року о 12:30 год. в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, буд. 14-а, каб. 26.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Шендрика Кирила Олександровича про витребування доказів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Голосіївського районного суду міста Києва відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву відповідача надати до Голосіївського районного суду міста Києва відповідь на відзив, який має відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив подати до Голосіївського районного суду міста Києва заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень позивачу.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова