Справа № 455/1920/21
Провадження № 2/455/128/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

15 липня 2022 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання - Сенета Г.Н.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу №455/1920/21 за позовною заявою Кредитної спілки «Бойківщина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2021 року Кредитна спілка «Бойківщина» (надалі КС «Бойківщина») звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 14.03.2019 року ОСОБА_1 (надалі - Відповідач 1) звернувся із заявою про надання кредиту.

Відповідачем 1 та Позивачем було укладено Кредитний договір № СВ-13 від 14.03.2019 року (надалі - Договір). Відповідно до п.1.1. Договору (копія - Додаток 3) Відповідачу 1 надано грошові кошти в кредит в сумі 50000,00 гривень. Відповідно до п.2.1. Договору строк дії договору становить 36 (тридцять шість) місяців, з 14.03.2019 року по 14.03.2022 року.

Відповідно до п.4.2 Договору проценти за користування кредитом нараховуються у розмірі 0.1315 % за кожен календарний день від суми залишку кредиту з наступного дня після надання кредиту. Отримання Відповідачем 1 кредитних коштів підтверджується видатковим касовим чеком від 14.03.2019 року.

Згідно п.5.1 Договору Позичальник зобов`язаний вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка платежів.

Позичальником було порушено п.п.5.1., 10.1.2 Договору, в частині невиконання обов`язку сплати кредиту та процентів передбачених Договором.

Згідно пункту 9.1 Договору наданий кредит забезпечується Договором поруки, а також всім майном та коштами Позичальника.

В забезпечення своєчасного виконання Відповідачем умов кредитного договору було прийнято: поруку ОСОБА_2 , надалі-Відповідач 2, згідно Договору поруки №СВ-13 від 14.03.2019 року, надалі Договір поруки 1, та поруку ОСОБА_3 , згідно Договору поруки №СВ-13/1 від 14.003.2019 року надалі Договір поруки 2.

Згідно п.1.1. Договору поруки 1, Відповідач 2 зобов`язується відповідати перед Позивачем по зобов`язаннях Відповідача 1, що виникли за Договором, укладеним між Позивачем та Відповідачем 1.

Відповідно до п.2.2. Договору поруки Відповідач 1 та Відповідач 2 несуть солідарну відповідальність перед Позивачем за сплату Відповідачем 1 кредиту та процентів за користування ним згідно умов кредитного договору.

Згідно п.1.1. Договору поруки 2, Відповідач 3 зобов`язується відповідати перед Позивачем по зобов`язаннях Відповідача 1, що виникли за Договором, укладеним між Позивачем та Відповідачем 1.

Відповідно до п.2.2. Договору поруки 2 Відповідач 1 та Відповідач 3 несуть солідарну відповідальність перед Позивачем за сплату Відповідачем 1 кредиту та процентів за користування ним згідно умов кредитного договору.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, Відповідач 2 та Відповідач 3 як солідарні боржники зобов`язані сплатити на користь Позивача заборгованість за Договором у сумі 53475,22 гривень в тому числі заборгованість із погашення суми кредиту в розмірі 41122,95 гривні, заборгованість по процентах за користування кредитом 12352,27 гривні та судовий збір в сумі 2270,00 гривень.

В той же час, відповідно до п 11.4. Договору сторони погодили, що всі спори та розбіжності, які можуть виникнути між сторонами, будуть вирішуватись шляхом переговорів, на основі діючого законодавства, а при недосягненні згоди в судовому порядку. Позивач керуючись п 8.1, 10.3.3 Кредитного договору має право: «Вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів у разі прострочення Позичальником виконання зобов`язань».

У зв`язку з порушенням умов Договору щодо несвоєчасного погашення кредиту згідно з графіком Позивачем неодноразово в усному порядку проводились нагадування Відповідачу 1, Відповідачу 2 та Відповідачу 3, про потребу у погашенні кредиту, а також направлялись Відповідачам Листи про сплату заборгованості. Однак не зважаючи на ці заходи та наявність обов`язку боржника щодо погашення кредиту та процентів за користування ним, боржником заборгованість погашено не було.

В зв`язку з тим, що Позивач неодноразово звертався до Відповідачів з вимогами щодо виконання умов договору кредиту, а Відповідачі не виконували таких вимог та постійно порушували і порушують умови такого договору, то такі дії Відповідачів свідчать про їх недобросовісність та дають підстави вважати, що ними можуть бути вчинені дії щодо уникнення в майбутньому стягнення грошових коштів.

Станом на 02.12.2021 року борг складає 53475,22 гривень.

Сума кредиту становить 50 000,00 гривень.

Пунктом 4.3. Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у розмірі 0.131506849% за кожен календарний день від суми залишку кредиту з наступного дня після дня надання кредиту Позичальнику до дня повного повернення заборгованості за кредитом включно.

Отже, станом на 02.12.2021 року заборгованість по кредитному Договору від 14.03.2019 року №СВ-13 становить 53475,22 гривень, в тому числі заборгованість із погашення суми кредиту в розмірі 41122,95 гривні, заборгованість по процентах за користування кредитом 12352,27 гривні та судовий збір в сумі 2270,00 гривень.

Таким чином, Відповідач допустив істотне порушення кредитного договору та умовами кредитного договору встановлені випадки для дострокового розірвання договору.

Відповідач 2 та Відповідач 3 відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

Просить суд, стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КС «Бойківщина» заборгованість в сумі 53475,22 гривень, в тому числі заборгованість із погашення суми кредиту в розмірі 41122,95 гривні, заборгованість по процентах за користування кредитом 12352,27 гривні та стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь КС «Бойківщина» сплачений судовий збір 2270,00 гривень.

Ухвалою судді від 14.01.2022 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження, та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 01.04.2022 року постановлено розгляд справи продовжувати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 10 годину 30 хвилин 15.06.2022 року.

Ухвалою суду від 15.06.2022 року судове засідання відкладено на 12 годину 45 хвилин 15.07.2022 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. 18.07.2022 року на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника КС «Бойківщина», позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, відзив на позовну заяву не надали, заяву про розгляд справи у їхній відсутності не надіслали, повідомлення про причини неявки суд не повідомили.

Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України: відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.03.2019 року між членом кредитної спілки «Бойківщина» - відповідачем ОСОБА_1 та позивачем-кредитною спілкою «Бойківщина» був укладений кредитний договір про споживчий кредит №СВ-13 (а.с.12-15). За вказаним договором відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 50000,00 гривень. Згідно з умовами договору: строк дії договору 36 місяців, а саме з 14.03.2019 року по 14.03.2022 року. Проценти за користування кредитом нараховуються в розмірі 0,1315% за кожен календарний день від суми залишку кредиту з наступного дня після надання кредиту.

Крім того, для забезпечення своєчасного виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору було укладено договори поруки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.22-23).

Також згідно з умовами договору, відповідач зобов`язувався погашати заборгованість за кредитом та відсотками за його використання, згідно з графіком платежів та погашення процентів, що викладено у додатках до договору. У разі прострочення позичальником виконання зобов`язань зі сплати платежів за договором можуть настати правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору в порядку та з підстав, передбачених договором та/або законом; дострокове повернення позичальником кредиту з підстав та в порядку, передбачених договором.

Позивач Кредитна спілка «Бойківщина» свої зобов`язання за Договором виконала в повному обсязі, а саме: надала відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Із матеріалів даної цивільної справи вбачається, що в порушення умов вказаного договору, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконав, допустив прострочення повернення кредиту із його складовими частинами, внаслідок чого позивачем станом на 02.12.2021 року нарахована заборгованість за кредитним договором №СВ-13 на загальну суму 53475,22 гривень, з яких заборгованість по тілу кредиту 41122,95 гривні, заборгованість по процентах за користування кредитом 12352,27 гривні.

У зв`язку з порушенням відповідачем ОСОБА_1 умов договору, позивач направляв на адресу проживання відповідачів письмові вимоги про сплату заборгованості, зокрема, лист-нагадування №№142, 143, 143/1, 134, 135, від 14.05.2020 року, від 26.05.2021 року, від 03.08.2021 року (а.с.24-29), лист-претензію №260 від 02.11.2021 року (а.с.31), що були отримані відповідачами (а.с.41-47). Вказане стверджується копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення адресату. Однак, вимоги позивача не виконані, тому КС «Бойківщина» реалізувала своє право захисту шляхом звернення з позовом до суду.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Абзацом 3 ч.1 ст.21 цього Закону передбачено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі.

Згідно з ст.1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або невиконав йогоу строки, встановлені договорами. У відповідності до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З урахуванням наведеного, оскільки відповідачами порушено умови кредитного договору, будь-яких доказів, які б спростовували наданий позивачем розрахунок заборгованості за вказаним договором суду не надано, як і не надано доказів щодо погашення заборгованості, тому вимоги КС «Бойківщина» щодо стягнення заборгованості є підставними.

При зверненні до суду із даним позовом позивачем було оплачено судовий збір у розмірі 2270,00 гривень. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, - з відповідачів підлягає стягненню в користь позивача сума оплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 141, 259, 247, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Бойківщина» -задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Ріпяно, Самбірського району Львівської області, поштовий індекс 82096, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с.Спас, Самбірського району Львівської області, поштовий індекс 82028, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь кредитної спілки «Бойківщина», юридична адреса: м.Дрогобич, площа Ринок, будинок №15, поштовий індекс 82100, , П/р НОМЕР_4 в ФЛ ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 325796, заборгованість в сумі 53475 (п`ятдесят три тисячі чотириста сімдесят п`ять) гривень 22 копійки, в тому числі заборгованість із погашення суми кредиту в розмірі 41122 (сорок одна тисяча сто двадцять дві) гривні 95 копійок, заборгованість по процентах за користування кредитом 12352 (дванадцять тисяч триста п`ятдесят дві) гривні 27 копійок.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Ріпяно, Самбірського району Львівської області, поштовий індекс 82096, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с.Спас, Самбірського району Львівської області, поштовий індекс 82028, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь кредитної спілки «Бойківщина», юридична адреса: м.Дрогобич, площа Ринок, будинок №15, поштовий індекс 82100, , П/р НОМЕР_4 в ФЛ ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 325796 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Пошивак Ю.П.