Справа № 372/563/22
Провадження № 2-783/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

21 липня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Куник О.В., за участю третьої особи ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Української міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року орган опіки та піклування ВК Української міської ради інтересах дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, в якому просив позбавити відповідачку ОСОБА_4 батьківських прав відносно дітей, стягнути з неї аліменти на утримання дітей, накласти заборону на відчуження майна та житла відповідачки, а також внести відповідні зміни у актові записи про народження дітей.

В обґрунтування своїх вимог орган опіки та піклування зазначив, що відповідачка ОСОБА_4 є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 . Зазначеним дітям розпорядженням Обухівської РДА від 14.11.2012 року №18.05 надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування у зв`язку із перебуванням їх матері у розшуку. На даний час діти перебувають під опікою своєю прабабиі, відповідно до розпорядження Обухівської РДА від 10.11.2016 року №526. Відповідачка ОСОБА_4 не виконує своїх батьківських обов`язків, життям та здоров`ям дітей не цікавиться, участі у вихованні дітей не бере та не переймається успіхами розвитку дітей. Не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтерес до їхнього внутрішнього світу, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі. Рішенням ВК Української міської ради від 30.11.2021 року затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_4

12.04.2022 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

30.05.2022 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила, відзиву, заяв чи клопотань до суду не подавала.

Третя особа ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила всі обставини, викладені в позові та додала, що є прабабою дітей, відносно яких ставиться питання про позбавлення батьківських прав. ОСОБА_5 виховує, починаючи із 6 місяців життя дитини, саме в цьому віці відповідачка покинула дочку та виїхала на проживання до ОСОБА_6 на 4.5 років, за цей час ОСОБА_7 життям дитини не цікавилася, жодного разу її не навідувала, матеріальної допомоги не надавала. Повернулася ОСОБА_7 через 4.5 роки із немовлям - ОСОБА_8 , із яким проживала в АДРЕСА_1 поки дитині не виповнилося 10 місяців, а потім покинула і другу дитину і зникла на ОСОБА_9 на 2-3 роки. З цього часу діти проживають безперервно із нею ( ОСОБА_1 ), вона опікується ними, матеріально утримує, займається вихованням. Відповідачка проживає в цьому ж АДРЕСА_1, проте окремо, і будь-якої участі в житті дітей не приймає, самоусунувшись від них.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, враховуючи інтереси дітей, даючи оцінку діям відповідачки, суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності відповідачки на підставі наявних матеріалів справи та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ) та неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ) (а.с. 7-8).

Розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації від 14.11.2012 року № 18.05 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування у зв`язку з перебуванням їх матері ОСОБА_4 у розшуку (а.с.30).

Відповідно до розпорядження Обухівської районної державної адміністрації від 10.11.2016 року №526, діти перебувають під опікою прабабусі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.23-24).

Із психолого-педагогічних характеристик практичного психолога та характеристик класних керівників Трипільського ліцею Української міської ради вбачається, що дітьми займається лише прабабуся (а.с.16, 17, 19, 20).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 16.11.2021 року, складеного службою у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Української міської ради встановлено, що ОСОБА_1 , прабабусею дітей, створені всі необхідні умови для розвитку та виховання дітей згідно до вікових потреб (а.с.22).

ОСОБА_4 не виконує своїх батьківських обов`язків, життям та здоров`ям дітей н цікавиться, участі у вихованні дітей не бере та не переймається успіхами розвитку дітей. Не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтерес до їх внутрішнього світу, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі.

Рішення Виконавчого комітету Української міської ради від 30.11.201 року № 405 затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав громадянку ОСОБА_4 (а.с.10-12).

Допитана в судовому засідання як свідок неповнолітня ОСОБА_3 , дочка відповідачки, повідомила, що за 15 років свого життя не мала будь-якого тривалого періоду проживання із матір`ю, остання ніколи не цікавилася її життям, не підтримувала матеріально, в даний час випадкового зустрічаючись із матір`ю на вулиці, вони обмежуються виключно привітанням. Єдиною близькою людиною для неї є ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з ч.4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Пунктом 2 частини 1 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007 р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Таким чином встановлено, що громадянка ОСОБА_4 не виконує свій конституційний обов`язок, передбачений ст. 51 Конституції України та ст.ст. 150, 151, 152, 155 Сімейного кодексу України по утриманню та вихованню дітей, свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Оцінивши надані суду докази, ставлення відповідачки до позову, відсутність інтересу до розгляду справи в суді, суд вважає, що під час розгляду справи знайшли підтвердження факти, які свідчать про те, що відповідачка ОСОБА_4 не виконує свій конституційний обов`язок по утриманню та вихованню дітей, свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків: не піклуються про їх фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, та спілкування з дітьми в обсязі необхідному для їх нормального розвитку своїх малолітнього ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи та оцінюючі всі докази у справі, суд вважає за необхідне позбавити відповідачку батьківських прав відносно її дітей. При цьому суд наголошує, що у разі зміни поведінки відповідачки до своїх дітей, вона має право, в порядку ст.169 СК України, на поновлення батьківських прав.

Позбавлення батьківських прав відповідачки за правилами частин 2 та 3 статті 166 Сімейного кодексу України, не звільняється її від обов`язку щодо утримання дітей

Положеннями ст.180 Сімейного Кодексу України передбачено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до вимог ст.ст.181, 182 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оскільки, судом зроблено висновок про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав щодо її дітей, що є окремою підставою для стягнення аліментів, а тому вимоги про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини є обґрунтованими.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

А тому враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище дітей, їх потреби, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, виходячи з визначеного законодавством прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, суд приходить до висновку про те, що слід стягувати з відповідачки аліменти на утримання її малолітнього сина - ОСОБА_2 та неповнолітньої дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини її доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.02.2022 року до досягнення дітьми повноліття.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла.

Із довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб, виданої 18.01.2022 року № 170/0/3-22 виконавчим комітетом Української міської ради встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 (співвласник), ОСОБА_4 (співвласник), ОСОБА_3 (дочка співвласника), ОСОБА_2 (син співвласника), ОСОБА_10 (син співвласника), ОСОБА_11 (внук співвласника), ОСОБА_12 (внука співвласника) (а.с.29).

З урахуванням встановлених вище обставин та положень закону, з метою захисту житлових та майнових прав дітей, слід накласти заборону на відчуження нерухомого майна, в якому зареєстровані діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки у дохід держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги Органу опіки та піклування виконавчого комітету Української міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ), батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести запис про позбавлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести запис про позбавлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь опікуна ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини її доходу(заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.02.2022 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Накласти заборону на відчуження ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ), майна та житла дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити відповідачці ОСОБА_4 , що відповідно до ст.169 Сімейного кодексу України вона може звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав після зміни відповідної поведінки як особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Висоцька Г.В.