overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/2124/22
Провадження № 2/466/1487/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповалової Ю.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

встановив:

у відповідності до вимог ч.1 ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за централізоване опалення за період з 01.03.2018 по 31.12.2021 в розмірі 21 508,62 (двадцять одну тисячу п`ятсот вісім гривень шістдесят дві коп.), за гаряче водопостачання за період з 01.08.2018 по 31.12.2021 в розмірі 23 457,19грн.(двадцять три тисячі чотириста п"ятдесят сім грн.19 коп.), інфляційні втрати по заборгованості за опалення в розмірі 2 563,30 (дві тисячі п`ятсот шістдесят три гривні тридцять коп.), 3% річних в розмірі 1 076,26 (одна тисяча сімдесят шість гривень двадцять шість коп.), інфляційні втрати по заборгованості за гарячу воду в розмірі 1 162,52 (одна тисяча сто шістдесят дві гривні п`ятдесят дві коп.), 3% річних в розмірі 350,00 (триста п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 2 481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню),а саме- по 1 240,50 (одній тисячі двісті сорок гривень п`ятдесят коп.) з кожного.

Позивач: Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», код за , м.Львів, вул. Д.Апостола, 1.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПГУ НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПГУ НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено до 29.07.2022.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 203/1909/22
Провадження № 2-о/0203/57/2022
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

19.07.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Медведєвій А.В.,

за участю представника заявника адвоката Норочевського О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Норочевського Олександра Олександровича про витребування доказів,

ухвалив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Норочевського Олександра Олександровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Яготинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: 07700, Київська область, Яготинський район, м. Яготин, вул. Каштанова Алея, буд. 1, прим. 3) належним чином засвідчену копію актового запису про народження ОСОБА_1 № 8 від 02 квітня 1963 року.

Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваних вищевказаних документів завчасно до розгляду справи до 12 серпня 2022 року.

Роз`яснити, що згідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 372/3056/21
Провадження 2-з-46/22
ухвала

Іменем України

19 липня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.,

при секретарі Куник О.В., за участю представниці позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_4 , представниці третьої особи Сатир Л.В., розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні заяву представниці позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олена Миколаївна, про визнання недійсними договору купівлі-продажу будинку та договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування записів про державну реєстрацію, визнання права власності, повернення майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладає складання повного тексту ухвали на 5 днів,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представниці позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя Г.В.Висоцька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/522/22

Провадження № 2/568/261/22

19 липня 2022 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про стягнення 3 % річних, інфляційних втрат за період прострочення виконання грошових зобов`язань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Радивилівського районного суду Рівненської області із позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про стягнення 3 % річних, інфляційних втрат за період прострочення виконання грошових зобов`язань.

Ухвалою від 01 червня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10 денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу позивач отримав 23.06.22 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

При цьому, судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 р. №958 щодо нормативного строку пересилання рекомендованої письмової кореспонденції (пункт 2 розділу ІІ) та надано скаржнику додатковий відповідний строк для поштового обігу кореспонденції.

Проте, станом на 19.07.2022 р. недоліки, вказані в ухвалі суду, позивач не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5, 6 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.185, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «ТАС» про стягнення 3 % річних, інфляційних втрат за період прострочення виконання грошових зобов`язань - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О.Сільман
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/541/22
21.07.2022 селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О. розглянув заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 2296,55 грн.
Відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст. 156, 162 Житлового кодексу України, розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30 вересня 2015 року, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09 листопада 2017 року зі змінами та доповненнями, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст. 141, 160-169, 170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. О. Куценко
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/6600/20
Провадження № 2/552/1838/22
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

20.07.2022 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Харкова Проценко Л.Г. від 18.12.2020 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження, справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа №642/6600/20 також передана на розгляд до Київського районного суду м.Полтави. Після цього справу в порядку, передбаченому ч.3 ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Турченко Т.В.

Тому справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 642/6600/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» про відшкодування моральної шкоди прийняти до свого провадження.

Розгляд справи продовжувати у загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 15.08.2022 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6, каб.16.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 575/275/22
Провадження № 2/575/86/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

19 липня 2022 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Пасюги Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО», адвоката Павленка Сергія Валерійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО» через свого представника, адвоката Павленка С.В., 06 червня 2022 року звернулося до суду з цим позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості у сумі 9904,00 грн. за договором позики AG6642349 від 17 серпня 2019 року.

Ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області від 06 червня 2022 року провадження в цій справі відкрито та призначено підготовче засідання з викликом сторін на 01 липня 2022 року, яке перенесено у зв`язку з неприбуттям відповідача на 19 липня 2022 року.

Представник позивача в підготовче засідання не прибув, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, /а.с. 49/.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання повторно не прибув, про дату, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с. 44, 48/.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідач у визначені ухвалою судді строки відзив на позовну заяву та зустрічний позов не подав.

Клопотань від сторін у підготовчому засіданні не надійшло.

Спір до цього часу не врегульований.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО», адвоката Павленка Сергія Валерійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 04 серпня 2022 року об 09 годині 30 хвилин з повідомленням сторін.

Копії ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Великописарівського районного

суду Сумської області О.С. Семенова
Справа № 2-3596/10
У Х В А Л А

27 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за скаргою представника ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" Остапченко О.В. на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області, -

встановив:

Судове засідання у справі було призначено на 09-30 годину 27.06.2022 року.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" надійшло клопотання про відкладення справи в зв`язку з тим, що витрубвані матеріали не надійшли на адресу суду.

Враховуючи викладене, судове засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за скаргою представника ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" Остапченко О.В. на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області, відкласти на 15-00 годину 17 серпня 2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 283/1275/22
Провадження №2/283/387/2022
У Х В А Л А

17 липня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Сейл» (місцезнаходження: 08298, Україна, Київська обл., Бучанський р-н., смт. Коцюбинське, вул. Меблева, буд. 1Б, офіс 2.4) про стягнення коштів,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11 годину 21 вересня 2022 року в залі судових засідань № 4 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «СП Сейл» п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «СП Сейл» п`ятнадцятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 201/2056/22
Провадження № 2/201/1884/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Алпенідзе К.Т.

за участю представників позивачів - адвокатів Серьогіна В.І., Павленка А.В., Ненахова Т.В.

за участю представника відповідача адвоката Сокуренка Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно набутого майна,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно набутого майна задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 58 127, 98 доларів США.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 58 127, 98 доларів США.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 58 127, 98 доларів США.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі по оплаті судового збору у розмірі 4 135 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі по оплаті судового збору у розмірі 4 135 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь законного представника малолітнього відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 судові витрати по справі по оплаті судового збору у розмірі 4 135 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 18 липня 2022р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 286/3898/21
У Х В А Л А

27 липня 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцького ліцею №4 Овруцької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення з роботи, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Овруцького ліцею №4 Овруцької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення з роботи, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 20.12.2021 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача Овруцького ліцею №4 Овруцької міської ради в судове засідання не з`явився, але надали заяву, в якій просять справу слухати без участі представника ліцею. Позовні вимоги не визнають. В задоволенні позову просять відмовити.

Будь-яких додаткових доказів сторонами надано не було. Позивач повідомила, що її поновили на посаді, про що вона до дати судового розгляду надасть довідку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Зважаючи, що вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького ліцею №4 Овруцької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення з роботи, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, і призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 15 хв. 09.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець