Справа № 509/2470/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 рокуОвідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді: Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович,

учасники цивільного провадження по справі:

позивачка ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», (далі по тексту товариство)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (далі по тексту приватний нотаріус),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович (далі по тексту приватний виконавець),-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява. Предметом позову є виконавчий напис нотаріуса, який підлягає виконанню на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

При подані позову позивачка подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису виданого приватним нотаріусом про стягнення з позивачки на користь товариства борг в розмірі 18 735.53 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву про забезпечення позову із наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно ст. 153 ч. 1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Сторони до суду не з`явились.

Так дійсно, 11 червня 2021 року приватним нотаріусом була здійснена нотаріальна дія, щодо видачі виконавчого напису згідно якого з відповідачки на користь товариства підлягає стягненню гроші в розмірі 18 735.53 грн.

Приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № 65916896, щодо стягнення грошей, де стягувач є товариство, боржником по справі є позивачка ОСОБА_1 .

По справі дійсно в иник спір щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. З урахуванням наявних обставин, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки не вжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду, а тому суд вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстави для застосування зустрічного забезпечення позову відповідно до ст. 154 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.149-153,258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 56048 від 11 червня 2021 року виданого Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» борг в розмірі 18 735.53 грн., в рамках виконавчого провадження № 65916896, яке перебуває в провадженні Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.