overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.07.2022 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Станіславчицька сільська рада Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною заявою, в якій просила встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Телелинці Жмеринського району Вінницької області дійсно являється рідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Телелинці Жмеринського району; витребувати з Жмеринського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) копію актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ; витребувати у приватного нотаріуса Суської С.В. Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Заява відповідає вимогам статей 297 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі у порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Станіславчицька сільська рада Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.
Призначити судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області о 08 год. 30 хв. 30 серпня 2022 року.
Копії ухвали невідкладно направити заявнику, заінтересованій стороні. Заінтересованій стороні направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити заінтересованій стороні її право надати пояснення по справі у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Витребувати з Жмеринського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) копію актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3
Витребувати у приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Суської Світлани Василівни належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2022 Справа №607/6960/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді - Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання - Крушельницької С. В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 березня 2017 відповідно до актового запису за №311 складеного Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 червня 2022 року у цивільній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, із викликом сторін у судове засідання 20 липня 2022 року о 17 годині.

Відповідачка ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву до суду не подавала.

У судове засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява від 20 липня 2022 року про залишення його позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, оскільки він та відповідачка дійшли до примирення та вирішили зберегти сім`ю.

У судове засідання сторони, будучи належно повідомленими не прибули.

При вирішенні заяви позивача ОСОБА_1 суд зазначає наступне:

відповідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Також, в силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на свій розсуд.

За вищенаведених обставин суд доходить висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - підлягає до залишення без розгляду.

З цих підстав та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257, статтями 352 - 356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала суду складена та підписана 20 липня 2022 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа №297/1972/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 липня 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ФЕЙІР О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконкому Батівської селищної ради Закарпатської області, про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до виконкому Батівської селищної ради Закарпатської області, про визнання права власності в порядку спадкування.

До відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення їй позовної заяви.

Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява, зокрема, про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за можливе позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, повернути позивачці, у зв`язку із відкликанням такої.

Разом з тим повідомляю, що частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Батівської селищної ради Закарпатської області, про визнання права власності в порядку спадкування, - повернути позивачці.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ФЕЙІР О. О.
Номер провадження: 22-ц/813/7283/22
Справа № 520/2189/16-ц
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.07.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2019 року,

встановив:

Справа надійшла з Верховного Суду та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду об 11.40 годині 15 листопада 2022 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/1552/21 Номер провадження 22-ц/814/2435/22Головуючий у 1-й інстанції Шелест І.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

22 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08 листопада 2021 року, постановлене суддею Шелест І.М. (повний текст складено 17 листопада 2021 року), по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Кераміка», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особі: Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання припиненими трудових відносин,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18.01.2022 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.11.2021.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22.02.2022 закінчено підготовчі дії по справі та призначено її до судового розгляду із повідомленням учасників справи.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 19.07.2022 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Пилипчук Л.І., судді (члени колегії) Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08 листопада 2021 року прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13-40 год. 18 серпня 2022 року, зал судового засідання № 3 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права на приватність, зобов`язання вилучити персональні дані особи та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про захист права на приватність, зобов`язання вилучити персональні дані особи та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 30 квітня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклик) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 31 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 .

У листопаді 2020 року адвокат Максименюк О. М. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного суду із апеляційного скаргою щодо скасування рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 серпня 2020 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року залишено без задоволення апеляційну скаргу адвоката Максименюк О. М. в інтересах ОСОБА_1

15 січня 2021 року адвокат Максименюк О. М. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Касаційного цивільного суду Верховного суду щодо скасування рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 серпня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року.

Постановою Верховного суду від 22 червня 2022 року скасовано рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

03 серпня 2022 року визначено суддю згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями та передано справу для розгляду судді Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 32, 33, 274, 355 Цивільного кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про захист права на приватність, зобов`язання вилучити персональні дані особи та відшкодування моральної шкоди.

Справа буде розглядатись суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. В. Вовк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 196/470/22

№ провадження 2-о/196/58/2022

"25" липня 2022 р. смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Таким чином, вважаю, що по справі слід відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 277, 294, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 серпня 2022 року на 16 год. 00 хв. у залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://сr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Бабічева
Єдиний унікальний номер: 375/181/21
Провадження № 2-во/379/4/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

22 липня 2022 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Музиченко О.О., ознайомившись із заявою стягувача Державної судової адміністрації України, боржник: Рокитнянська селищна рада Білоцерківського району Київської області, про виправлення помилок у виконавчому листі від 24.06.2021 у цивільній справі ЄУН 375/181/21,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2022 від представника Державної судової адміністрації України Тетяни Опанасюк до суду надійшла заява про виправлення помилок у виконавчому листі від 24.06.2021 у цивільній справі ЄУН 375/181/21 за позовом ОСОБА_1 до Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, яка є одночасно третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про захист порушених прав на житло.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.07.2022 вказану заяву та справу ЄУН 375/181/21 (провадження № 2/379/358/21) передано на розгляд судді Музиченко О.О..

За змістом ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відтак, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою стягувача Державної судової адміністрації України, боржник: Рокитнянська селищна рада Білоцерківського району Київської області, про виправлення помилок у виконавчому листі від 24.06.2021 у цивільній справі ЄУН 375/181/21 за позовом ОСОБА_1 до Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, яка є одночасно третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про захист порушених прав на житло.

2. Призначити судове засідання у справі на 13 годину 00 хвилин 28 липня 2022 року у залі суду № 3 Таращанського районного суду Київської області (Київська область, Білоцерківський район, м. Тараща, вул. Сікевича Володимира, 61).

3. Про дату і час судового засідання повідомити стягувача та боржника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://tr.ko.court.gov.ua із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 22.07.2022.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО
Справа №359/912/22
Провадження №2/359/1540/2022
22 липня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів та трьох процентів річних від простроченої суми,
Складення повного тексту заочного рішення потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів та трьох процентів річних від простроченої суми задовольнити частково.
У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів в більшому розмірі відмовити.
Повний текст заочного рішення скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 346/1214/22
Провадження № 2/346/834/22
УХВАЛА

21 липня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

за участі секретаря Копильців І.М.,

під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування садового будинку та земельної ділянки удаваними та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином

Представник позивача ОСОБА_4 подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пункт 1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

На підставі викладеного, а також у зв`язку із тим, що неявка сторін у підготовче засідання позбавила суд можливості з`ясувати питання, передбаченні ч.2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд доходить висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст.198, 200, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування садового будинку та земельної ділянки удаваними та визнання права власності на 05 вересня 2022 року о 09:30 год.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 703/1655/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла, на підставі ст.11, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. О. Прилуцький