overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/2718/22
Провадження № 2/0186/264/22
У Х В А Л А

18 липня 2022 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Адресою місця проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено тимчасово непідконтрольну територію Луганської області (м.Луганськ, Луганської області), а тому слід вжити максимальні заходи для забезпечення обізнаності про порушення цивільної справи для гарантування реалізації відповідачем процесуальних прав та обов`язків та направити запит до Міністерства соціальної політики про надання відомостей з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Відповідно до Постанови КМУ №646 від 22.09.2016 року, уповноважені органи з дотриманням вимог Законів України «Про інформацію» і «Про захист персональних даних», мають право отримувати відомості про внутрішньо переміщену особу від органів виконавчої влади, органів реєстрації, підприємств та організацій, що надають адміністративні послуги, житлово-експлуатаційних організацій і органів державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ч.1 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. При цьому згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Суд, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, враховуючи характер спірних відносин, з метою гарантування реалізації сторонами процесуальних прав та обов`язків, вважає за доцільне витребувати з Міністерства соціальної політики відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 83, 84, 260 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Міністерства соціальної політики (юридична адреса: 01601, м.Київ, вул.Еспланадна, 8/10) відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (в розумінні Постанови КМУ №646 від 22.09.2016 року) інформацію (персональні дані) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижнє, м. Первомайськ, Луганської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) для виконання.

Згідно з ч.8, 9 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Кривошея.
Справа № 139/206/22
Провадження № 2/139/70/22
У Х В А Л А

(про участь в режимі відеоконференції)

19 липня 2022 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

в судовому засіданні з розгляду за правилами спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного Комунального некомерційного підприємства «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Мурованокуриловецького районного суду від 27 травня 2022 року (а.с. 40) було постановлено призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Медичний директор КНП "Мурованокуриловецька ЦРЛ" повідомив суд про звільнення особи, яка представляла інтереси відповідача на підставі своїх посадових обов`язків.

Представник позивача адвокат Куций Р.А. через систему «Електронний суд» направив до суду заяву про те, що він не заперечує проти відкладення судового засідання. У цій же заяві представник позивача заявив клопотання про його участь в наступному засіданні в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом.

На підставі ч. 1 ст. 279, п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України судом на місці було постановлено ухвалу про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Для забезпечення такого права учасник справи має подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, направивши в той самий строк копії заяви іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Враховуючи, що клопотання представника відповідача обґрунтоване, а також, що Мурованокуриловецький районний суд має технічну можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 15-ту годину 04 серпня 2022 року. Повторити виклик учасників справи та свідків.

Участь представника позивача - адвоката Куцого Ростислава Андрійовича забезпечити в режимі відеоконференції між Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області та Вінницьким міським судом Вінницької області.

Доручити Вінницькому міському суду забезпечити проведення відеоконференції з Мурованокуриловецьким районним судом на 15-ту годину 04 серпня 2022 року.

Копію ухвали негайно направити для виконання до Вінницького міського суду та для відома учаснику, що братиме участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя: _____________
Номер рядка звіту 10
Справа №: 486/737/22
Провадження № 2-о/486/39/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду в судовому засіданні

№ 486/737/22

19 липня 2022 року м.Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення.

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Справа підсудна суду відповідно до вимог ст. 311 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 185, 186, 311 ЦПК України, не має.

На підставі ст.313 ЦПК України суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров`я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати.

За викладеного виклику в судове засідання підлягає малолітня ОСОБА_3 через мати ОСОБА_2 .

До заяви не подано згоди на усиновлення, що передбачено частинами 1-3 статті 218 СК України.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 311, 312, 313 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про усиновлення.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про усиновлення до розгляду в судовому засіданні на 09 серпня 2022 року на 15:00 год. в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати малолітню ОСОБА_3 через ОСОБА_2 .

Запропонувати органу опіки та піклування, а також ОСОБА_2 виконати вимоги частин 1-3 ст218 СК України.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
провадження № 2/361/2015/22
У Х В А Л А

20 липня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2022 року в справі № 361/10708/21 (провадження № 2/361/2015/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини до досягнення дитиною трьох років,

установив:

У провадженні суду перебувала наголошена вище цивільна справа.

Рішенням суду від 10 червня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 .

Проте, в абз. 6 резолютивної частини рішення помилково зазначено не вірно прізвище ім?я по батькові позивача: « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_1 ».

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, про те їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2022 року в справі № 361/10708/21 (провадження № 2/361/2015/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини до досягнення дитиною трьох років, зазначивши вірно в шостому абзаці прізвище ім?я по батькові позивача: « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_3 ».

Викласти абзац шостий резолютивної частини в наступній редакції: «Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн».

В решті рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 2-2088/10 Провадження № 2-і/274/30/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

21.07.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1
провизнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
у цивільній справі за позовомОСОБА_2
до ОСОБА_1
про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
заінтересована особа:Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, дублікат виконавчого листа.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Між тим, до заяви ОСОБА_1 не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження): ОСОБА_2 та Бердичівському відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Згідно з частиною четвертою статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 183, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа №591/2275/22
Провадження № 2/591/1683/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2022 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності.

20 липня 2022 року до відкриття провадження у справі представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву разом із усіма додатками до неї.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності,, повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 677/755/22
Провадження № 2/677/480/22
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

20.07.2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, у якій просить суд винести рішення про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без руху або без розгляду, а також його повернення, не встановлено.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, до яких належать справи щодо спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

З метою дотримання прав сторін на справедливий суд, гарантований ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод, користуючись правом, наданим ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд визнав доцільним проведення розгляду справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177,187, 260, 261, 274-279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити розгляд справи у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні на 9 год. 10 хв. 11.08.2022 року у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву, відповідач зобов`язаний надіслати (подати) позивачу копію відзиву і доданих документів, одночасно з надісланням (поданням) відзиву до суду.

7. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

8. Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Ухвала

18 липня 2022 року

м. Київ

справа № 202/4967/20

провадження № 61-6447 ск22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Васюхіна Катерина Євгенівна, на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2021 рокута постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», про визнання кредитного договору недійсним та таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2021 року, залишеними без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Верховного Суду 11 липня 2022 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає обгрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 березня 2021 року справа № 906/1174/18 та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 2 частини другоїстатті 389 ЦПК України.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровськацивільну справу № 202/4967/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», про визнання кредитного договору недійсним та таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара
УХВАЛА

судового засідання

30 серпня 2022 рокуСправа №451/1343/20
Провадження № 2/451/54/22

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів цивільну справу №451/1343/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Сокальська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 30 серпня 2022 року сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 17 серпня 2022 року від Радехівської державної нотаріальної контори витребовано Інформаційні довідки зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Станом на 30 серпня 2022 року Інформаційні довідки до суду не поступили.

За змістом ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст.212,258-260,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Сокальська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно відкласти на 8 вересня 2022 року на 14 годину 30 хвилин.

Про дату наступного судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.