Провадження № 2/742/808/22
Єдиний унікальний № 742/1337/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2022 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Прилуцької державної нотаріальної контори Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (Прилуцька міська державна нотаріальна контора), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Ігнатова Людмила Леонідівна про скасування арешту нерухомого майна,
Позивач звернулась до суду з позовом до Першої Прилуцької державної нотаріальної контори Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (Прилуцька міська державна нотаріальна контора), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Ігнатова Л.Л. про скасування арешту нерухомого майна.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 червня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 18 липня 2022 року.
В судове засідання позивач не з`явилася, проте подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вона позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явивсь, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованого поштового відправлення. Згідно письмової заяви просить розгляд справи проводити без їх участі, проти позовних вимог не заперечують.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу Ігнатова Л.Л. в судове засідання також не з`явилась, хоча про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованого поштового відправлення. Згідно письмової заяви просила розгляд справи проводити без її участі, проти задоволення позову не заперечує.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 січня 1992 року, договору дарування частини жилого будинку від 09 квітня 2003 року та довідки КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» від 13 квітня 2022 року за №465, ОСОБА_1 є власником житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8-10).
Відповідно до листа від 22 червня 2022 року за №131/01-16 позивачу було відмовлено в посвідченні договору купівлі-продажу належних їй житлового будинку та земельної ділянки, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис про арешт на все майно, що знаходиться в АДРЕСА_1 , зареєстрований Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою 31 серпня 2006 року за №3670647, на підставі постанови Державної виконавчої служби №2-3735 від 11 червня 2003 року (архівний номер 2747247CHERNIGOV10 від 12 червня 2003 року) (а.с.11).
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 29 червня 2018 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).
Відповідно до ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Відповідно до ст.609 ЦК України зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи, а згідно з ч.1. ст. 608 ЦК України зобов`язання також припиняється смертю боржника.
Відповідно до ч.1 і 5 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Частиною 1 ст.319 ЦК України, передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Право власності згідно з ч.1 ст.321 ЦК України є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні.
У статті 328 ЦК України чітко прописано, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, при цьому право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
На підставі наведених обставин, перевірених в судовому засіданні належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача щодо скасування заборони на нерухоме майно реєстраційний номер обтяження 3670647 (архівний запис) є цілком обґрунтованими, оскільки не зняття заборони відчуження з належного їй майна порушує її право власності щодо нього, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
В силу ч.1ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи що позивач про стягнення витрат з відповідача не заявила, тому суд залишає судові витрати за позивачем.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 12, 13, 81, 200, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Першої Прилуцької державної нотаріальної контори Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (Прилуцька міська державна нотаріальна контора), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу Ігнатова Людмила Леонідівна про скасування арешту нерухомого майна задовольнити.
Судовий збір залишити за позивачем.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 .

Відповідач: Перша Прилуцька державна нотаріальна контора, місцезнаходження: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Шевченка, буд.107.

Третя особа: приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу Ігнатова Людмила Леонідівна, місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Суддя Наталія ФЕТІСОВА