УХВАЛА

18 липня 2022 року

м. Київ

справа № 736/935/21

провадження № 61-6361ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Корюківське лісове господарство» про стягнення додаткових витрат у зв`язку з каліцтвом, отриманим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ДП «Корюківське лісове господарство» та просила стягнути на рахунок ПпАТ «Чернігів-Авто» шляхом цільового перерахування вартості автомобіля Lada Granta Classik Start на день виконання рішення суду на підставі встановленого рахунку-фактури ПрАТ «Чернігів-Авто».

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2021 року в складі судді Чурупченка М. І. позов задоволено, стягнуто з КП «Корюківське лісове господарство» на користь ОСОБА_1 на рахунок ПрАТ «Чернігів-Авто» шляхом цільового перерахування вартості автомобіля Lada Granta Classik Start на день виконання рішення суду на підставі встановленого рахунку-фактури ПрАТ «Чернігів-Авто».

Суд першої інстанції зазначив, що в Україні не виробляють автомобілів з ручним керуванням для інвалідів, найдешевшим автомобілем в Україні в торговій мережі є автомобіль Lada Granta Classik Start, який реалізовується ПрАТ «Чернігів-Авто» за ціною 250 920 грн, що і є ціною позову.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 09 червня 2022 року в складі колегії суддів Шарапової О. Л., Євсафіїва О. К., Скрипки А. А. рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2021 року скасовано, прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.

08 липня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ціна позову в цій справі складає 250 920 грн, яка не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягають касаційному оскарженню.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONSSERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскаржене рішення ухвалено у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 червня 2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук