Справа № 930/1101/22
Провадження №2/930/576/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2022 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судового засідання Цицак А.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Немирові цивільну справу за ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Немирівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та надання додаткового строку для прийняття спадщини, зазначивши в позовній заяві, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , який постійно проживав та був зареєстрований в с.Мар`янівка, Вінницького (Немирівського) району, Вінницької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина до складу якої зокрема входить: земельна ділянка на яку мав право батько позивачки на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) Серія ВН №037099. Спадкоємцем за заповітом на майно після смерті батька є позивачка, ОСОБА_1 . Інших спадкоємців не має.

В лютому 2022 року позивачці стало відомо про те, що батько склав заповіт яким заповів належне йому майно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом , однак у встановлений законом строк не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустила, оскільки не знала про існування заповіту.

Крім того під час оформлення спадкового майна було встановлено, що під час оформлення заповіту від 22 квітня 1997 року посвідченого секретарем виконкому Бондурівської сільської Ради народних депутатів Немирівського району Вінницької області допущено помилку , а саме : прізвище спадкоємця записано « ОСОБА_3 », а згідно паспорта « ОСОБА_4 » , у зв`язку з чим позивачка просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме що заповіт від 22 квітня 1997 року посвідчений секретарем виконкому Бондурівської сільської Ради народних депутатів Немирівського району Вінницької області від імені ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 посвідчено на користь ОСОБА_1 .

Виклад позиції відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_6 відзив на позов із викладенням своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог до суду не подав, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 30.06.2022 року.

Заяви, клопотання позивача, відповідача

05.07.2022 року надійшла заява про збільшення позовних вимог, з якої вбачається, що під час оформлення спадкового майна було встановлено, що під час оформлення заповіту від 22 квітня 1997 року посвідченого секретарем виконкому Бондурівської сільської Ради народних депутатів Немирівського району Вінницької області допущено помилку, а саме: прізвище спадкоємця записано « ОСОБА_3 », а згідно паспорта « ОСОБА_4 » , у зв`язку з чим позивачка просить збільшити позовні вимоги та крім визначення додаткового строку для прийняття спадщини просить встановити факт, що має юридичне значення.

Інших заяв та клопотань від позивача та відповідача по справі не надходило.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 30.06.2022 року прийнято до розгляду вище вказану позовну заяву та призначено підготовче засідання по справі.

Ухвалою від 18.07.2022 року прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, від представника позивачка ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовільнити. Від представника відповідача Немирівської міської ради надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги та збільшені позовні вимоги визнали, не заперечують проти їх задоволення.

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

В підготовчому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, суд вирішив здійснювати підготовче засідання у відсутність сторін.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Так як від представника відповідача подана заява про визнання позову, тому суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, немає.

Дослідивши матеріали справи, а саме довідку видану Бондурівською сільською радою №544 від 21.08.2004 року про спадкова майно померлого та про коло спадкоємців (а.с.4), копію заповіту від 22.04.1997 року, з якого вбачається, що покійний ОСОБА_2 все належне йому майно заповів дочці дочці ОСОБА_5 (а.с.5), копію свідоцтва про смерть ОСОБА_8 серії НОМЕР_2 (а.с.6), копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 (а.с.7), копію свідоцтва про народження позивачки виданого на ім`я ОСОБА_9 (а.с.8) та копію паспорта позивачки, де зазначено, що прізвище позивачки ОСОБА_4 , а не « ОСОБА_3 » (а.с.10).

Враховуючи заяву про визнання позову відповідачем, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

У відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкодавцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Висновки суду

Враховуючи вище викладене, судом встановлено, що заповіт від 22 квітня 1997 року посвідчений секретарем виконкому Бондурівської сільської Ради народних депутатів Немирівського району Вінницької області від імені ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 посвідчено на користь ОСОБА_1 , крім того судом встановлено те, що позивачці не було відомо про існування заповіту, у зв`язку з чим нею пропущено строку для подання заяви про прийняття спадщини, а тому вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно з вимогами ст.141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачкою ОСОБА_1 . Керуючись ст. 256, ч.3 ст.1268 ч.3 ЦК України, ст.ст. 82, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Немирівської міської ради (вул.Соборна, 46 м.Немирів, ) про встановлення факту, що має юридичне значення та надання додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Встановити , що заповіт від 22 квітня 1997 року посвідчений секретарем виконкому Бондурівської сільської Ради народних депутатів Немирівського району Вінницької області від імені ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 посвідчено на користь ОСОБА_1 .

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк для прийняття спадщини, що залишилась після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який постійно проживав та був зареєстрований с.Мар`янівка, Вінницького (Немирівського) району, Вінницької області до нотаріальної контори терміном два місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Судові витрати залишити за ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Головуючий: О.П.Царапора