У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М.,

Приватне акціонерне товариство «Айбокс Банк» - заявник (третя особа 2)

ОСОБА_1 - позивач за первісним позовом та відповідач 1 за позовом третьої особи 1

ОСОБА_2 - відповідач за первісним позовом та відповідач 2 за позовом третьої особи 1

ОСОБА_3 - третя особа 1 за первісним позовом та позивач за позовом третьої особи 1

Ненюк А.О. і Мошенська І.А. - адвокати ОСОБА_1

Горбовий В.А. - адвокат Трунова Д.В.

Суходольський С.М. - адвокат ПрАТ «Айбокс Банк»

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом звернувся до суду з позовом і посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань за договором позики грошових коштів від 30.03.2017, просить стягнути з відповідача: 1981754,50 грн. - позики і 39417,89 грн. - три проценти річних від простроченої суми та 9605 грн. - судового збору.

Позивач за позовом третьої особи 1 звернувся до суду з позовом у якому посилаюсь на порушення свого права, як подружжя, просить визнати недійсним договір позики грошових коштів від 30.03.2017, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ..

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05.08.2019, залишеною без змін постаново. Київського апеляційного суду від 14.11.2019, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05.08.2019 задоволено, подану стороною позивача за первісним позовом, заяву про забезпечення позову та накладено арешт та заборону відчуження на кв. АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та копію цієї ухвали суду для виконання направлено до Деснянського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.06.2020 задоволено, подану стороною позивача за первісним позовом, заяву про забезпечення позову та накладено арешт та заборону відчуження на 1/2 частини двокімнатної кв. АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та копію цієї ухвали суду для виконання направлено до Деснянського РВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ).

02.08.2022 до суду від третьої особи 2 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову та в якій третя особа 2 посилаючись на порушення свого права власності просить скасувати заходи забезпечення позову у справі № 754/11392/19, а саме зняти арешт з чотирикімнатної кв. АДРЕСА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову повідомлялись належним чином, а також інформація про рух справи № 754/11392/19 розміщується на сайті суду і є загальнодоступною.

Від адвоката Горбового В.А. до суду по електронній пошті надійшло клопотання про перенесення (відкладення) судового засідання.

Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 4, ч. 5, ч. 11 ст. 158 ЦПК України, 1. Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. 2. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. 4. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. 5. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. 11. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

З урахування викладеного і ст. 128-131, ч. 2 ст. 158, 223 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню клопотання про скасування заходів забезпечення позов за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до доданого до клопотання про скасування заходів забезпечення позову витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.12.2021 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 25.11.2021 державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Косенко Іваном Вікторовичем здійснено державну реєстрацію права власності ПрАТ «Айбокс Банк» на кв. АДРЕСА_1 , загальною площею 79 кв. м. і житловою площею 55,6 кв. м..

Згідно ст. 391 ЦК України, 1. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1, ч. 4 - ч. 7 ст. 81 ЦПК України, 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 4. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. 5. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. 6. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 7. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На час розгляду судом клопотання про скасування заходів забезпечення позову, учасниками справи № 754/11392/19 суду не надано доказів які б свідчили про визнання у передбаченому законодавством порядку незаконним або недійсним права власності ПрАТ «Айбокс Банк» на кв. АДРЕСА_1 .

Наявність у сторін справи № 754/11392/19 спору щодо договору позики грошових коштів від 30.03.2017, не є правовою підставою для порушення права власності ПрАТ «Айбокс Банк».

За таких обставин, клопотання про скасування заходів забезпечення позову задовольняється.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про скасування заходів забезпечення позову, подане приватним акціонерним товариством «Айбокс Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Ділова, 9 А, ).

Скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05.08.2019 про забезпечення позову у справі № 754/11392/19.

Скасувати арешт та заборону відчуження на кв. АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належала ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для виконання направити до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бальзака, 64, ).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: