Справа № 2-п/593/2/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"14" липня 2022 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сивака Тараса про перегляд заочного рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 27 грудня 2010 року у справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Тарас Сивак, як представник відповідача ОСОБА_1 , 22 червня 2022 року подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 27 грудня 2010 року у справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Також, одночасно із поданням цієї заяви адвокат Тарас Сивак подав до суду заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що «адресовані відповідачу поштові відправлення із судовими повістками та рішенням суду були повернуті до суду», «на момент розгляду даної справи судом систематично перебувала на лікуванні, а відтак не отримувала жодних судових повісток», «зазначене заочне рішення суду було одержано Відповідачем 14.06.2022».

Ухвалою суду від 27 червня 2022 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху з підстав відсутності доказів поважності причин неявки у судове засідання відповідачки.

На виконання ухвали суду адвокат Тарас Сивак подав довідку КНП «Центр первинної медичної (медико-санітарної) допомоги» Бережанської міської ради №43, із якої вбачається, що ОСОБА_1 знаходилась на стаціонарному лікуванні з 16.03.2009 по 27.03.2009, з 05.12.2010 по 15.12.2010, з 04.02.2013 по 14.02.2013, з 14.02.2016 по 26.02.2016, з 25.09.2016 по 10.10.2016.

Суд, дослідивши вказану заяву, дійшов таких міркувань.

Заочним рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 27 грудня 2010 року позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління задоволено в повному обсязі. Вирішено стягнути солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» виниклу станом на 21 жовтня 2010 року заборгованість за кредитним договором №2/2008-МКБ від 17 січня 2008 р. в розмірі 49064 (сорок дев`ять тисяч шістдесят чотири) гривні 82 коп. Таке рішення суду має законну силу.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд заочного рішення, суд вважає, що у поновленні такого пропущеного строку слід відмовити, виходячи з такого.

Згідно ч. 2 ст.228 ЦПК України (в редакції, що діяла станом на дату винесення заочного рішення) заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч. 2, 3, 4 ст.284 ЦПК України (в редакції, що діє станом на дату подання заяви про перегляд заочного рішення) заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається із заяви про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, представник відповідачки зазначає що відповідачка отримала рішення лише 14 червня 2022 року року.

Однак викладені в заяві обставини не знайшли свого підтвердження в ході перевірки матеріалів справи.

Так, копію рішення суду відповідачка ОСОБА_1 отримала 04 лютого 2011 року, про що свідчить відмітка у повідомленні про вручення адресату рекомендованого поштового відправлення (а.с. 46).

Отже, строк подання заяви про перегляд згаданого заочного рішення суду для ОСОБА_1 закінчився (у відповідності до вимог чинного на той час процесуального законодавства) - 14 лютого 2011 року (включно).

Як вбачається із вказаної вище довідки, що подана адвокатом, ОСОБА_1 знаходилась на стаціонарному лікуванні з 05.12.2010 по 15.12.2010. Відомостей про те, що після отримання рішення суду (тобто після 04 лютого 2011 року) відповідачка хворіла і перебувала на стаціонарному лікуванні, відповідно не мала можливості подати у встановлений законом строк заяву про перегляд заочного рішення, така довідка не містить.

Отже, сторона відповідача не надала доказів поважності причин пропуску строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі.

Таким чином відповідачем пропущені строки на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі більш ніж на 11 років 4 місяці 18 днів, що позбавляє суд можливості поновити вказані строки, оскільки відповідач не навів доказів поважності причин пропуску цих строків та не додав відповідних доказів.

Згідно із ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки стороною заявника не доведено, що відповідачкою ОСОБА_1 пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення із поважних причин, її заява про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення не є обгрунтованою і до задоволення не підлягає, а заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишена без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 185, 187, 284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строків на подання заяви про перегляд заочного рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 27 грудня 2010 року у цивільній справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву, подану представником відповідачки ОСОБА_1 адвокатом Сивак Тарасом про перегляд заочного рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 27 грудня 2010 року у цивільній справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко