Номер провадження: 22-ц/813/4786/22
Справа № 496/3485/21
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.06.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.

за участю секретаря: Дубрянської Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2021 року про забезпечення позову, -

встановила:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Г.А. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна, в якому просив суд визнати договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 20.05.2019 року, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Г.А. недійсним з моменту укладення; витребувати у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; визнати договір купівлі-продажу садового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , виданого 04 червня 2019 року, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Г.А. недійсним з моменту укладання; визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер: :06:001:0330, реєстровий номер: 10, цільове призначення: для індивідуального садівництва, площа: 0,0858 га), що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , виданого 04 червня 2019 року, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Г.А. - недійсним з моменту укладення.

Одночасно ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив суд накласти на спірну квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; накласти арешт на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_5 ; накласти арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_5 (кадастровий номер: :06:001:0330, реєстровий номер: 10, цільове призначення: для індивідуального садівництва, площа: 0,0858 га).

Заяву обґрунтовано тим, що відповідачі можуть вчинити певні дії для відчуження спірного нерухомого майна, що в подальшому, може значно ускладнити виконання рішення суду у випадку задоволення судом позову.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2021 року заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Накладено арешт на садовий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 . Накладено арешт на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 (кадастровий номер: :06:001:0330, реєстровий номер: 10, цільове призначення: для індивідуального садівництва, площа: 0,0858 га)

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2021 року, у задоволенні зави про забезпечення позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

20.06.2022 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження у справі.

Заяву обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 30 грудня 2021 року.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши обґрунтованість заявленого клопотання колегія суддів дійшла до наступного.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Г.А. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна, а тому спірні правовідносини допускають правонаступництво у даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд, зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, оскільки, правовідносини, з яких виник спір, допускають правонаступництво, то апеляційне провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справу спадкоємців ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 251, 253, 255 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у зв`язку із смертю ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе