Провадження № 2-п/761/18/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Ілюхіної О.М.,

за участю:

представника заінтересованої особи - Кеню Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 вересня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 24 вересня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявниця свою заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням від 24 вересня 2010 року позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість в сумі 548 501,48 грн. та судові витрати у розмірі 1 820,00 грн., а всього 550 321,48 грн. Заявниця вказує, що до серпня 2021 року вона жодним чином не володіла інформацією стосовно наявності судового провадження та наявності судових рішень, зауважує, що вона не отримувала жодних судових рішень по даному судовому провадженню.

26 серпня 2021 року протоколом розподілу судової справи між суддями матеріали заяви передані на розгляд судді Фролової І.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року заяву про перегляд заочного рішення було залишено без розгляду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 серпня 2022 року було відкрито провадження у справі, призначено до розгляду.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справами повідомлена належим чином.

Представник заінтересованої особи (Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн») у судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечував, просив відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвали, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідним є наявність сукупності двох обставин: неявка відповідача у судове засідання та (або) неповідомлення про причини неявки, а також не подача відзиву (заперечень за ЦПК України, що діяв до 15.12.17 р.) з поважних причин; наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто такі докази, які не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення.

Як вбачається зі змісту заяви, то вона вмотивована тим, що суть зазначеного рішення суду заявнику стала відома 06 серпня 2021 року отримавши відповідь суду на свою заяву.

Одночасно з цим, досліджуючи матеріали справи вбачається, що 10 грудня 2020 року ОСОБА_1 ознайомилася з матеріалами судової справи, про що свідчить її заява (а.с.100).

Суд зауважує, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення була підписана 16 серпня 2021 року, та надійшла до суду 25 серпня 2023 року, коли про вказане рішення заявниці було відомо починаючи з 10 грудня 2020 року.

Згідно з ч.2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини сьомої та восьмої статті 127 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки главою 11 ЦПК України не врегульовано наслідки, які настають в результаті пропуску процесуального строку, встановленого для подання заяви про перегляд заочного рішення, слід керуватися положеннями частини другої статті 126 ЦПК України, за якими документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.10.2021 по справі № 626/2450/14-ц.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України», у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Також у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачка була належним чином ознайомлена зі змістом оскаржуваного рішення, суд приходить до висновку, що підстав для скасування заочного рішення немає, оскільки заявницею було пропущено строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, передбаченого ч. 2 ст. 284 ЦПК України, а тому відсутня сукупність обставин, передбачених до ч. 1 ст. 288 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 вересня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлений 15 грудня 2022 року.

Суддя: