overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/6714/20
УХВАЛА

20 липня 2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Ткаченко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи: приватний нотаріус дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна та ОСОБА_3 , про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська розглядається вищезазначена цивільна справа.

До початку судового засідання представником позивача заявлено клопотання про витребування з відділення поліції №1 ДРУП ГУНП В Дніпропетровській області оригінали документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000215, а саме:

-договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , серія та номер 92, виданий /укладений/ 31 січня 2020р. від імені продавців на ім`я покупця - гр. ОСОБА_2 .

-договору купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,1000 га. розташовану по АДРЕСА_1 , укладеного 31 січня 2020р. від імені продавців на ім`я покупця - гр. ОСОБА_2 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився підтримав клопотання та просив його задовольнити розгляд провести у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з відділення поліції №1 ДРУП ГУНП В Дніпропетровській області оригінали документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000215, а саме:

-договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , серія та номер 92, виданий /укладений/ 31 січня 2020р. від імені продавців на ім`я покупця - гр. ОСОБА_2 .

-договору купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,1000 га. розташовану по АДРЕСА_1 , укладеного 31 січня 2020р. від імені продавців на ім`я покупця - гр. ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

20.07.2022
Справа № 484/2083/22
Провадження № 2-н/484/320/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

21 липня 2022 рокум. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у видачі судового наказу, відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 749/88/22
Номер провадження 2/749/127/22
(вступна та резолютивна)
"21" липня 2022 р. м.Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Шаповал З.О.,
за участі секретаря Мирошниченко А.М.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача Домбровського С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Щорським районним судом Чернігівської області та Конотопським міськрайонним судом Сумської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №749/88/22 за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ", про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-
Відповідно до ст.ст. 259, 268, ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складання повного тексту рішення відкладається до 25 липня 2022 року.
Керуючись ст.ст. 133, 141, 263-265, 274-279, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-
У задоволенні позову ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ", про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду у зазначений вище строк.

Суддя З.О.Шаповал
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/930/22
Номер провадження 2-н/184/180/22
25 липня 2022 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області А.М.Коваль., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 181-183, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 07.07.2022 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили негайно після його складення 25.07.2022 року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
СУДДЯ: ____________________ А.М.Коваль
Підпис
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ надано стягувачу „____"________________201_ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль
Крижопільський районний суд Вінницької облсті
С У Д О В И Й Н А К А З
двадцять перше липня дві тисячі двадцять другого року 134/890/22
смт. Крижопіль 2-н/134/32/2022
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Крижопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг в сумі 4767 грн. 90 копійок, керуючись ст. 525, ст. 526, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя: ____ Віталій ЗАРІЧАНСЬКИЙ_______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"____________________2022 року
Строк пред`явлення до виконання ________________________________________
Дата видачі судового наказу "_____"____________________2022 року
Суддя _______________________ Віталій ЗАРІЧАНСЬКИЙ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовими наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________
провадження у справі відкрито 30.05.22
провадження № 2-о/294/3/22
справа № 294/129/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали заяви заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області про заміну опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 315-316, 318 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 260, 315-316, 318, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області про заміну опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 04 серпня 2022 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул.Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 липня 2022 року

м. Рівне

Справа № 566/761/21

Провадження № 22-ц/4815/425/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2021 року до розгляду на 10:00 год. 27 жовтня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа № 387/323/22
Провадження № 2/396/360/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Цесельської О.С.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Р.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 28.06.2022 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє одну з таких ухвал про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з"явились. До суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-197, 200 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні на 09.08.2022 року о 13:00 год. в залі судових засідань № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область м. Новоукраїнка вул. Соборна, 34, зал № 1.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud1116/.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. С. Цесельська
Справа № 355/468/22
Провадження № 2/355/707/22
У Х В А Л А

20 липня 2022 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-суді Чехова С.І.

за участю секретаря Старенької С.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_3 адвоката Волкова Сергія Миколайовича до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з позовною заявою представник позивача ОСОБА_3 адвокат Волков С.М. з позовною заявою у якій просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх доньок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав просив розглянути справу по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлений позов не визнав Наполягав на розгляді справи по суті у судовому засіданні.

Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог від Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області та Служби у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирського області до судового засідання не з`явились, однак повідомили суд про можливість розгляду справи за їх відсутністю. Відзиву з запереченнями надано не було.

Сторони не досягли взаєморозуміння виникла підстава закрити підготовче судове засідання та призначити до розгляду справу у судовому засіданні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає завдання підготовчого провадження виконаними та приходить до висновку про необхідність закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового засідання і розгляду її по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_3 адвоката Волкова Сергія Миколайовича до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 10 серпня 2022 року в приміщенні Баришівського районного суду Київської області про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6501/22

Провадження № 22-ц/4820/1268/22

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

за участю: апелянта ОСОБА_1 ,

представника апелянтів ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/6501/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2022 року, в складі судді Мазурок О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на період навчання.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Трубінській І.С.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» про визнання недійсним договору позики,-

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» про визнання недійсним договору позики - задовольнити.

Визнати недійсним договір №12 від 12 січня 2020 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Печерським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Печерського районного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» Код , вул. Шота Руставелі, буд. 44, оф. 101, м. Київ, 01033).

Суддя О.Л. Бусик