Справа №359/905/22
Провадження №2/359/1537/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , діючої від імені та в інтересах ОСОБА_3 , до Бориспільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Дарницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення неправильності в актовому записі про народження дитини, а також зобов`язання внести зміни в цей актовий запис,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В січні 2022 року ОСОБА_2 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї народився син ОСОБА_3 . В актовому записі про його народження №610 від 3 березня 2007 року батьком був записаний ОСОБА_4 , а матір`ю ОСОБА_5 11 вересня 2007 року шлюб з ОСОБА_4 був розірваний, після реєстрації розірвання шлюбу позивачу було присвоєно дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 ». Ця обставина свідчить про те, що в актовому записі про народження ОСОБА_3 міститься суперечлива інформація про прізвище матері. Бориспільський ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) відмовив у виправленні прізвища матері дитини у зв`язку з тим, що вжиття цього заходу здійснюється лише при умові одночасної зміни прізвища дитини.

1.2. Тому ОСОБА_2 просить суд встановити неправильність в актовому записі про народження ОСОБА_3 №610 від 3 березня 2007 року та зобов`язати Дарницький ВДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ) внести відповідні зміни у вказаний актовий запис про народження дитини: в графі «Відомості про матір» прізвище « ОСОБА_7 » змінити на прізвище « ОСОБА_6 ».

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 січня 2022 року (а.с.24-25) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_2 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 1 лютого 2022 року (а.с.26-27) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 21 квітня 2022 року (а.с.35-36) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

3.1. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

3.2. Представник Бориспільського ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) не з`явився у судове засідання та надіслав лист №1854/22.8-28 від 23 квітня 2022 року (а.с.48), в якому він не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути цивільну справу в його відсутності.

3.3. Представник Дарницького ВДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ) також не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи.

4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

4.1. 30 квітня 2004 року ОСОБА_2 уклала з ОСОБА_4 шлюб, зареєстро-ваний у ВРАЦС Бориспільського МУЮ Київської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження був зроблений запис за №109. Після одруження ОСОБА_2 було присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 30 квітня 2004 року (а.с.10).

4.2. ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_8 , батьком якого був записаний ОСОБА_4 , а матір`ю ОСОБА_5 . Ця обставина підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №2 від 17 вересня 2021 року (а.с.14-15).

4.3. 11 вересня 2007 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був розірваний. Після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_5 було присвоєно дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 ». Це підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 11 вересня 2007 року (а.с.12).

4.4. Зі змісту повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №2 від 17 вересня 2021 року (а.с.14-18) вбачається, що в актовий запис про народження ОСОБА_8 №610 від 3 березня 2007 року були внесені зміни: в графі «Відомості про дитину» прізвище « ОСОБА_7 » було змінено на « ОСОБА_9 », по батькові « ОСОБА_10 » було змінено на « ОСОБА_11 »; в графі «Відомості про батька» прізвище « ОСОБА_7 » було замінено на « ОСОБА_9 », ім`я « ОСОБА_12 » було замінено на « ОСОБА_13 », а по батькові « ОСОБА_14 » було замінено на « ОСОБА_15 ».

4.5. Спірні правовідносини регулюються главою 2 «здійснення сімейних прав та виконання сімейних обов`язків. Захист сімейних прав та інтересів» розділу І «Загальні положення», а також главою 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору

5.1. Відповідно до ч.1. ст.133 СК України якщо дитина народилась у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік батьком дитини.

5.2. Згідно ч.1 ст.145 СК України прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою.

5.3. Відповідно до ч.1 ст.146 СК України ім`я дитини визначається за згодою батьків.

5.4. Згідно з ч.1 ст.147 СК України по батькові дитини визначається за іменем батька.

5.5. Відповідно до ч.2 ст.14 СК України якщо дитина або особа, дієздатність якої обмежена, не може самостійно здійснювати свої права, ці права здійснюють батьки, опікун або самі ці особи за допомогою батьків чи піклувальника.

5.6. Згідно з ч.2 ст.18 СК України суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є: встановлення правовідношення; примусове виконання добровільно не виконаного обов`язку; припинення правовідношення, а також його анулювання; припинення дій, які порушують сімейні права; відновлення правовідношення, що існувало до порушення права; відшкодування матеріальної та моральної шкоди, якщо це передбачено цим Кодексом або договором; зміна правовідношення; визнання незакон-ними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору

6.1. Станом на 8 лютого 2007 року, тобто станом на день народження ОСОБА_8 , ОСОБА_2 перебувала в шлюбі з ОСОБА_4 та мала прізвище « ОСОБА_7 ». Ця обставина свідчить про те, що в записі про народження дитини №610 від 3 березня 2007 року відомості про прізвище матері були записані з дотриманням правил, передбачених ч.1 ст.133 СК України.

6.2. З огляду на це суд вважає, що підстави для встановлення неправильності в актовому записі про народження дитини №610 від 3 березня 2007 року відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги ОСОБА_2 належить відмовити.

6.3. Водночас, після того, як ОСОБА_5 було присвоєно дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 », відомості про прізвище матері, що містяться в актовому записі про народження дитини №610 від 3 березня 2007 року, не співпадають з відомостями про дійсне прізвище матері. Ця обставина свідчить про порушення особистого немайнового права ОСОБА_3 на достовірну інформацію про його матір. У зв`язку з тим, що вказаний актовий запис був здійснений ВРАЦС Дарницького РУЮ у м. Києві, внесення в нього будь-яких змін відноситься до повноважень Дарницького ВДАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ).

6.4. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення юридичної визначеності, а також захисту особистого немайнового права ОСОБА_3 слід зобов`язати Дарницький ВДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ) внести зміни у вказаний актовий запис про народження дитини: а саме, в графі «Відомості про матір» прізвище « ОСОБА_7 » змінити на прізвище « ОСОБА_6 ».

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 , діючої від імені та в інтересах ОСОБА_3 , до Бориспільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Дарницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення неправильності в актовому записі про народження дитини, а також зобов`язання внести зміни в цей актовий запис задовольнити частково.

Зобов`язати Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3 №610 від 3 березня 2007 року: в графі «Відомості про матір» прізвище « ОСОБА_7 » змінити на прізвище « ОСОБА_6 ».

У задоволенні позову в частині вимоги про встановлення неправильності в актовому записі про народження дитини відмовити.

Повний текст рішення суду складений 5 травня 2022 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець