Провадження 2-др/127/55/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниціцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Вінницького обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В архіві суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Вінницького обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про винесення додаткового рішення по даній справі, оскільки судом при винесені рішення не вказано в резолютивній частині про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації в розмірі 258 111,66грн., які були внесені ОСОБА_2 на депозитний рахунок суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Так, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2020 року зустрічний позов ОСОБА_2 - задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на автомобіль марки Mitsubishi Spase WAGON 1.8, 1989року випуску, білого кольору. Припининено право власності ОСОБА_1 на 1 /3 частку у квартирі АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1 /3 частки у квартирі АДРЕСА_1 з урахуванням поділу спільного сумісного майна подружжя в розмірі 258 111,66гривень. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1 /3 частку у квартирі АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1940,00 гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору. Первісний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 17.12.2020року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2020 року залишено без змін.

17.11.2021року постановою Верховного Суду, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17.12.2020року залишено без змін.

Подана заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення задоволенню не підлягає, оскільки судом було вирішенно усі позовні вимоги, вказано розмір грошової компенсації, а тому суд вважає що дана заява підлягає розгляду на підставі ст. 267 ЦПК України, а саме суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

В ході розгляду справи позивачем на виконання вимог ст. 365 ЦК України, було внесено на депозитний рахунок суду вартість 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 в розмірі 258 111,66грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Згідно із квитанцією № 0.0..1 від 16.09.2020 року позивачем ОСОБА_2 було внесено грошові кошти у розмірі 258 112 грн. на депозитний рахунок Вінницького міського суду Вінницької області із призначенням платежу - «компенсація вартості частки ОСОБА_1 у майні. Справа 127/13991/17».

Разом з тим, за наслідками розгляду цивільної справи № 127/13991/17, питання присудження компенсації на підставі ст. 365 ЦК України, було вирішено, однак не вказано щодо повернення коштів, які були внесені ОСОБА_2 на депозитний рахунок Вінницького міського суду Вінницької області, згідно квитанції № 0.0..1 від 16.09.2020р., банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ, код отримувача 26286152, сума 258 112грн., призначення платежу: компенсація вартості частки ОСОБА_1 у майні. Справа 127/13991/17.

Тому, саме судом у межах справи мають вирішуватися інші питання щодо сум, внесених на депозитний рахунок суду, зокрема й питання повернення таких коштів у випадку, коли підстава їх перебування на рахунку відпала. Депозитний рахунок суду, який відкритий в управлінні державної казначейської служби, не є бюджетним рахунком, а є спеціальним реєстраційним рахунком для обліку депозитних сум. Кошти, що зараховуються на цей рахунок, є власністю осіб, які їх внесли, та підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням із настанням відповідних умов.

Оскільки, грошові кошти у розмірі 258 112грн. були внесені ОСОБА_2 в рахунок компенсація вартості частки ОСОБА_1 , а тому суд вважає за необхідне вказані грошові кошти сплатити на рахунок ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області повернути ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 258 111,66грн., що були внесені ОСОБА_2 на депозитний рахунок Вінницького міського суду Вінницької області, згідно квитанції № 0.0..1 від 16.09.2020р., банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ, код отримувача 26286152, сума 258 112грн., призначення платежу: компенсація вартості частки ОСОБА_1 у майні. Справа 127/13991/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 19.07.2022року.

Суддя: