1326/7367/2012
2/465/10/22
У Х В А Л А

судового засідання

04.07.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Марків Ю.С.,

за участі секретаря судового засідання Чапля В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про повторне призначення посмертної судової-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи державного нотаріуса П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Ясінської Н.М. про визнання недійсним договору,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи державного нотаріуса П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Ясінської Н.М. про визнання недійсним договору.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 28.12.2021 р. призначено по справі повторну посмертну судову-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: -чи можливо за наявності таких вихідних даних, які знаходяться в матеріалах справи №13265/7367/2012 встановити що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хворіла хронічним або стійким хронічним психічним розладом? -якщо можливо встановити то чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічним або стійким хронічним психічним розладом, якщо так, то яким і з якого часу? -чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент укладення договору довічного утримання, а саме 27.09.2011 року?; проведення експертизи доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8); провадження у справі зупинено.

29 червня 2022 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість вирішення зазначених в ухвалі питань через відсутність в ОНДІСЕ фахівців відповідної галузі, у зв`язку з чим ухвала про призначення експертизи залишена без виконання та повернена до суду.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 01.07.2022 року відновлено провадження у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання.

В судове засідання позивач не з`яився, від його представника - адвоката Станько Т.Р. надійшло клопотання, в якому просив проведення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня", що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська, буд.95.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, від її представника - адвоката Микуша Д.М. надійшло клопотання, в якому просив призначити у справі повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої просив доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи. Окрім цього, просив розгляд клопотання проводити без участі відповідачки та її представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 28.12.2021 року про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи наведено мотиви призначення такої, визначено питання, які поставлено експерту для проведення експертизи та визначено установу, якій доручалось проведення вищевказаної експертизи, однак у зв`язку з неможливістю проведення такої у визначеній судом експертній установі через відсутність фахівців відповідної галузі, така була залишена без виконання та повернена разом з матеріалами цивільної справи до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність зміни експертної установи, якій слід доручити проведення повторної посмертної судової-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи державного нотаріуса П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Ясінської Н.М. про визнання недійсним договору.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. При цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 113 ЦПК України повторна експертиза доручається іншому експертові (експертам).

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача заявляючи клопотання про призначення вказаної експертизи експертами Київського міського центру судово-психіатричної експертизи свою позицію аргументував тим, що експерти Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" є коллегами, співробітниками експерта, який надав попередній висновок, відтак існують сумніви в об`єктивності проведення такої.

Представник позивача ж заперечував, щодо проведення такої в м.Києві з підстав тривалості проведення такої.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У зв`язку з недосягненням згоди сторонами, щодо визначення експертної установи та наявності зазначених вище обставин, що зумовлюють недоцільність проведення експертизи в експертній установі Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня", з метою усунення будь-яких сумнівів в необ`єктивності проведення такої, суд вважає за доцільне проведення такої експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради (адреса: 76011, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, вулиця Медична, будинок 15), які мають необхідну кваліфікацію і повноваження на проведення зазначеного виду експертиз.

При вирішенні вищевказаного питання суд враховує положення ч. 3, п. 2 ч. 6 ст.72 ЦПК України, згідно з якими експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Відповідно до ч. 1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання.

Враховуючи вищевказані законодавчі положення, з метою повного та всебічного проведення експертизи, яка сприятиме правильному вирішенню справи по суті, суд вбачає за необхідне надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи №1326/7367/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи державного нотаріуса П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Ясінської Н.М. про визнання недійсним договору.

У зв`язку з тим, що клопотання про призначення експертизи заявлено представником відповідача, суд вважає за необхідне покласти на відповідача ОСОБА_2 витрати по оплаті за проведення даної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.259,260,277,353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Микуша Дмитра Михайловича про призначення повторної посмертної судової-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи державного нотаріуса П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Ясінської Н.М. про визнання недійсним договору задоволити частково.

Призначити по справі повторну посмертну судову-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи можливо за наявності таких вихідних даних, які знаходяться в матеріалах справи №13265/7367/2012 встановити що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хворіла хронічним або стійким хронічним психічним розладом?

-якщо можливо встановити то чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічним або стійким хронічним психічним розладом, якщо так, то яким і з якого часу?

-чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент укладення договору довічного утримання, а саме 27.09.2011 року?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради (адреса: 76011, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, вулиця Медична, будинок 15).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити:

- матеріали цивільної справи №1326/7367/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи державного нотаріуса П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Ясінської Н.М. про визнання недійсним договору.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали суду направити для відома сторонам по справі, та для виконання до Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Марків Ю.С.