УХВАЛА

Справа № 495/3699/19

Номер провадження 2/495/428/2022

07 липня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої судді - Шевчук Ю.В.,

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Об`єднаного садового масиву «Прибрежне» про закриття провадження по справі за уточненим позовом ОСОБА_1 до Об`єднаного садового масиву «Прибрежне» про визнання незаконними та скасування рішень зборів правління,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа №495/3699/19 за уточненим позовом ОСОБА_1 до Об`єднаного садового масиву «Прибрежне» про визнання незаконними та скасування рішень зборів правління.

26 травня 2022 року на адресу суду від представника відповідача Об`єднаного садового масиву «Прибрежне» надійшло клопотання про закриття провадження по зазначеній вище справі, оскільки станом на теперішній час вже обрано іншого голову ОСМ «Прибрежне», що стосується вимог позивача щодо скасування протоколу членів ОСМ «Прибрежне» від 15.10.2016 року про затвердження статуту ОСМ «Прибрежне» в новій редакції, ці вимоги не є преметом спору між сторонами, адже перевіряє та реєструє зміни до положень статуту державний реєстратор, який і має бути відповідачем по даній справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак адвокат Гербей А.А., який діє в його інтересах, надав на адресу суду заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їхзадовольнити.

В судове засідання представник відповідача Об`єднаного садового масиву «Прибрежне» не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із клопотанням, дослідивши докази подані сторонами для вирішення клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що предметом розгляду даної справи є спірні правовідносини сторін, що виникли відносно прийняття та реєстрації нової редакції Статуту, затвердженого загальними зборами уповноважених членів ОСМ «Прибрежне», що оформлено відповідним протоколом №10 від 15.10.2016 року, а також прийняття рішення зборів правління ОСМ «Прибрежне», яке затверджено протоколом зборів правління ОСМ «Прибрежне» від 24.11.2018 року про обрання Правління та Голови ОСМ «Прибрежне», рішення загальних зборів правління ОСМ «Прибрежне», оформлене Протоколом від 18.05.2019 року.

У свою чергу, сторона відповідача ОСМ «Прибрежне», як на підставу для закриття провадження по справі посилається на те, що станом на теперішній час вже обрано іншого голову ОСМ «Прибрежне», що стосується вимог позивача щодо скасування протоколу членів ОСМ «Прибрежне» від 15.10.2016 року про затвердження статуту ОСМ «Прибрежне» в новій редакції, ці вимоги не є преметом спору між сторонами, адже перевіряє та реєструє зміни до положень статуту державний реєстратор, який і має бути відповідачем по даній справі.

Однак, з як вбачається з вищезазначеного, предмет розгляду по даній справі є ширшим, та не співпадає з підставами, на які посилається сторона відповідача ОСМ «Прибрежне» для закриття провадження по справі, а отже підстав для закриття провадження по справі суд не вбачає.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як зазначено в Постанові Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 21 жовтня 2015 року, відповідно до наведеної норми суд закриває провадження у справі, якщо в позовах, які розглядаються судами, одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

При визначенні підстави позову як елемента його змісту суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і закону, позивач просить про захист свого права.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

При визначенні підстави позову як елемента його змісту суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і закону, позивач просить про захист свого права.

На підставі вищезазначеного, оскільки судом не вбачаються підстави для закриття провадження по справі, передбачені цивільно-процесуальним законодавством, керуючись ст.ст. 255, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Об`єднаного садового масиву «Прибрежне» про закриття провадження по справі за уточненим позовом ОСОБА_1 до Об`єднаного садового массиву «Прибрежне» про визнання незаконними та скасування рішень зборів правління.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: