Справа № 587/2859/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитом спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 16005,44 грн. за кредитним договором б/н від 14.03.2012 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовна заява мотивована тим, що 14.03.2012 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений договір б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно з умовами договору. Внаслідок невиконання взятих на себе зобов`язань у ОСОБА_2 виникла заборгованість, яка становить 16005,44 грн. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер.

10.09.2021 року АТ КБ «ПриватБанк» направлено претензію кредитора до Першої Сумської державної нотаріальної контори. 20.09.2021 АТ КБ «ПриватБанк» отримано відповідь від нотаріуса, у якій зазначалось, що претензію кредитора переслано до приватного нотаріуса Ващенко Л.В. за місцем заведення чспадкової справи, та 11.10.2021 року отримана відповідь що спадкоємцем померлого є ОСОБА_1 .

25.10.2021 ПАТ КБ «ПриватБанк» направив відповідачу претензію про добровільне погашення кредитної заборгованості, однак він жодних дій щодо її виконання не вчинив.

Враховуючи викладене, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 16005,44 грн. та судові витрати.

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 17.02.2022 року відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, його представником адокатом Гладиш Ярославою надіслано відзив на позовну заяву, в якому вона просить відмовити ПАТ КБ "ПриватБанк" в задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборговансті, а також просить стягнути з ПАТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 витрати на надання правової допомоги у розмірі 3000 грн. Зазначає, що позивачем не надано жодного доказу отримання померлим ОСОБА_2 будь-якої кредитної картки, доказів згоди на отримання кредитної картки на умовах «Універсальна» або будь-якої іншої, будь-яких доказів активації будь-якої кредитної картки, отримання будь-яких кредитних коштів, укладання з позивачем будь-яких письмових правочинів, окрім як Анкети- заяви від 14.03.2012 року. Відсутні докази того, на яких умовах померлий ОСОБА_2 користувався коштами.

Також представник зазначила, що анкета - заява, а саме графа кредитний ліміт, графа, де він має бути зазначений - пуста. В такому випадку, можна говорити про те, що особа не зверталась до Банку з проханням про видачу кредиту, оскільки сума бажаного кредитного ліміту не визначена.

Звертає увагу на те, що договір клієнтом не підписувався, а тому порушено вимоги чинного законодавства щодо форми договору; в графі кредитний ліміт - не зазначено суми бажаного кредитного ліміту; номер виданої кредитної картки, термін її дії та з якими саме затвердженими Умовами і правилами, тарифами ознайомлена особа та на які дала згоду у анкеті-заяві - не зазначено; анкета - заява не містить ознак узгодження в письмовій формі умов щодо розміру кредиту, процентів за користування кредитом, розміру пені та штрафу, виду виданої кредитної картки та її номеру, тощо.

АТ КБ «Приватбанк» до позовної заяви про стягнення заборгованості відповідно до Кредитного договору № б/н від 14.03.2012 року в розмірі 16005,44 грн. додає Анкету-заяву померлого ОСОБА_2 , як отримувача банківських послуг, від 14 березня 2012 року і вважає, по суті, що це є кредитний договір та виписку за договором № б/н за період 14.03.2012 -18.11.2021 рр. та два розрахунки заборгованості за договором № б/н від 14.03.2012 року станом на 30.09.2020 року та станом на 15.11.2021 року.

Довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_2 (договір б/н) інформацію щодо номеру картки НОМЕР_1 та старт карткового рахунку 14.03.2012, та зміни кредитного ліміту з 300,00 грн. до 2000,00 грн., та з 2000,00 грн. до 12 000 грн. 24.09.2018 року. При цьому надає довідку про те, що ОСОБА_2 було видано картки строк дії 09/15 та 04/22, номери карток відповідно різні, рахунки карток також не зазначено. Виникає питання, які картки були видані , які були встановлені ліміти та яким чином по картці срок дії, якої сплив 09/15 збільшено ліміт до 12 000 грн., адже інформації та документів щодо картки НОМЕР_2 взагалі відсутні.

Позивач в позовній заяві вказує, що станом на дату смерті Позичальника -21,04.2021 року , заборгованість становить 16005,44 грн. (тобто така ж сумма заборгованості обліковувалась і станом і на 09.10.2020 року), яка складається з наступного : 11965,90 грн.-заборгованість за тілом кредита; в т.ч.0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 11965,90 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 2671,24 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 1368,30 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії. При цьому надає розрахунок №1 заборгованості за договором № б/н від 14.03.2012 року станом на 30.09.2020 року складає 29473, 30 грн. Загальний залишок заборгованості за наданим кредитом ( тілом кредиту) 11965,90 грн., загальний залишок заборгованості за відсотками 17107,40 грн. Залишок заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість 17107, 40 грн. Заборгованість по пені 400,00 грн.

В графі «залишок поточної заборгованості» на дату 30.05.2019 року складає 11309,63 грн, , а на дату 31.05.2019 року «0» в полі « залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), а в полі «залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом ( тілом кредиту) » вказано вже 11965,90 грн. Розрахунок № 2 заборгованості за договором № б/н від 14.03.2012 року станом на 15.11.2021 року взагалі не читабельний. Довідка-розрахунок надана Позивачем повністю НЕ відповідає вимогам до оформлювання документів по стандартам ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003р. N 55 НЕ містить в собі; назву та номер документу, НЕ завізована особистим підписом відповідальної особи з відбитком мокрої печатки Банку.

Згідно виписки за договором № б/н за період 14.03.2012 -18.11.2021 рр. починаючи з дати видачі картки постійно баланс/залишок є з позначкою мінус «-», при цьому АТ КБ «Приватбанк» приймає самостійне рішення щодо підняття ліміту до 12 000 грн., нараховує відсотки, пеню, штрафи та самостійно приймає рішення щодо відміну штрафів за минулі періоди шляхом поповнення карткового рахунку 09.10.2020 року на суму 13 467,86 грн. і станом на 29.02.2020 року залишок складає - « - 29473,30 грн.», а станом на 09.10.2020 року «-16005,44 грн. ». Тобто, позовна заява містить посилання на документи, які містять протиріччя не тільки в датах, а й в сумах.

Наданий позивачем розрахунки заборгованості фактично містить лише певні показники, але

не наданий алгоритм (формула), за яким можливо встановити, як з наведених показників утворився результат (відсотки; з яких сум розраховані пеня, штрафи тощо; за який період). А тому, наданий і розрахунок не відповідає вимогам належності та допустимості доказів, які закріплені в ст.ст. 77- 79 Ц11К України, у зв`язку з чим не можу бути взятий до уваги судом.

Також даний розрахунок не узгоджується із ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Виписка за договором № б/н за період 14.03.2012 -18.11.2021 рр. відображає лише рух коштів по картковому рахунку, що і відображається в полях « дата операції», «Картка», «деталі операції», «сума у валюті операції», «сума у валюті картки», «сума знижок Сума коміс», «залишок після операції».

Щодо підвищення розміру відсоткової ставки за кредитом процентна ставка була підвищена банком в односторонньому порядку з 36,00% до 42%, 43,2% до 72,00 %.

Всупереч вимог ст. 12, 13, 81 ЦПК України, банком не надано суду належних та допустимих доказів належного повідомлення відповідача про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом, зокрема вручення відповідного листа відповідачу під розписку. За таких обставин Позивач порушив процедуру повідомлення відповідача про збільшення розміру процентної ставки, та, як наслідок - до висновку про безпідставне збільшення процентної ставки.

Твердження позивача, що саме на відповідача як на позичальника покладається обов`язок отримувати інформації про зміну відсоткової ставки, суперечать ч. 3 ст.1056 ЦК України.

Тобто, фактично, при укладенні договору процентна ставка річних є фіксованою та не може змінюватись протягом дії кредитного договору в односторонньому порядку банком шляхом внесення змін до Тарифів Банку, оскільки без дотриманням вимог ст.1056-1 ЦК України, така умова договору є нікчемною.

Отже підстави для зміни договору в частині розміру відсотків, а тим більше, в сторону збільшення відсотків, шляхом односторонньої зміни умов договору, вищевказані норма закону не допускають.

Частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно графи «ставка пені» відображено інформацію щодо нараховуння з 31.10.2018 року по 30.09.2020 року, але з наданого Позивачем розрахунку встановити заборгованість за пенею за вказаний період встановити не можливо. Також, Позивачем не надано доказів розміру вказаної заборгованості в межах строків позовної давності. Позивач також не надає пояснень та формули розрахунку нарахуваної пені за вказаний період.

У відповіді на відзив представником позивача зазначено, що виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості є належними та допустимими документами. Зазначає, що банком надані докази, які підтверджують факт укладення кредитного договору та наявність невиконання кредитних зобов`язань. Щодо зміну розміру відсоткової ставки, представник зазначив, що заяв про розірвання кредитного договору від позичальника до банкеу не надходило. Вже після підвищення процентної ставки позичальник активно корристувався карткою в тому числі неодноразово здійснював погашення заборгованості.

Суд, дослідивши наявні у даній справі дані та докази, приходить до таких висновків.

ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 14.03.2012 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності з ч. 2. ст. 639 Цивільного кодексу України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

При оформленні кредиту заява на отримання кредиту, підписується повнолітньою, дієздатною особою (здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання ч. 2 п.1 ст.30 ЦК України), яким підтверджується, що Позичальник ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку.

Укладання Договору здійснюється за принципом укладання між Банком і клієнтом договору приєднання (ст. 634 Цивільного кодексу). Підписанням заяви Позичальник приєднується до запропонованих банком Умов та Тарифів.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин (в тому числі договір) вважається - укладеним в письмовій формі, якщо її зміст, зафіксовано в одному або дількох документах, якими обмінялися сторони. Стаття 207 ЦК України не передбачає вичерпний перелік таких документів, тому наряду з листами та телеграмами можуть використовуватися і інші засоби зв`язку, наприклад електронний. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до Розділу 1 Загальних положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк», керуючись законодавством України, публічно пропонує, невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує Умови та Правила надання банківських послуг (далі - Умови та Правила).

Тобто Правила та Умови є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку. (п.п. 1.1.1.58,1.1.1.59 Умов).

Позичальником було підписано заяву про приєднення до Умов та правил надання банківських послуг.

У даній заяві зазначено, що підписавши цю заяву, Позичальник ознайомився та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку www.privatbank.ua;https://client-bank.privatbank.ua, Тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування. Окрім цього, зазначено що Позичальнику було надано для ознайомлення Умові та правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в Заявці про приєднення.

Підписавши заяву Банк та клієнт приєднуються і зобов`язуються виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах банку - Договорі банківського обслуговування в цілому.

Отже, враховуючи вищевикладене, заява про приєднення до Умов та Правил з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку (www.privatbank.ua) складають Договір про надання банківських послуг.

Тобто, в даному випадку зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: в заяві Позичальника, Умовах та Правилах надання банківських послуг та Тарифах. Таким чином, між Банком та Позичальником укладається договір у письмовій формі. Укладення кредитного договору таким чином чинному законодавству України не суперечить. Між сторонами були здійснені всі необхідні дії, який задля придбання, припинення або зміна цивільних прав та обов`язків, що за змістом ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України вказує на вчинення двостороннього кредитного договору, складовими якого виступають Заява, Умови та Правила надання банківських послуг та Тарифи, з якими Позичальник ознайомлений, про що свідчить підпис в Заяві.

На підставі поданої Заяви, що разом з Умовами та Правилами зі зразками підписів та відбитком печатки, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку (www.privatbank.ua) складають Договір про надання банківських послуг Позичальнику було відкрито картковий рахунок (п.п. 1.1.1.90,2.1.1.11 Умов) ключем до карткового рухунку є пластикова Картка (п. 1.1.1.62 Умов) яку отримав Позичальник та мобільний телефон який вказав Позичальник (п. 1.1.1.15 та п. 1.1.1.16 Умов) в Заяві. Картковий рахунок - рахунок фізичної особи, до якого випущена Карта ( п.п. 1.1.1.90 Умов) та по якому відображаються фінансові операції за допомогою ключів. За допомогою встановлених ключів до карткового рахунку, Позичальнику надано можливість здійснювати Дистанційне обслуговування (п. 1.1.1.25 Умов комплекс інформаційних послуг по рахункам клієнта і здійснення операцій по рахунку напідставі дистанційних розпоряджень клієнта). Таким чином Банк забезпечив Позичальнику можливість доступу до карткового рахунку різними можливими шляхами, зокрема за допомогою Карти та телефону на який приходить динамічний (змінюваний) ОТП пароль. Тарифи - розмір винагороди за послуги Банку; є невід`ємною частиною Договору. Перелік може зміняться і доповняться, про що Власник картки повідомляється відповідно до Умов та Правил. Необхідно відзначити, що виконання Позичальником умов іфедитного договору засвідчує її волю до настання відповідних правових наслідків передбачених кредитним договором. З моменту оформлення кредитного договору пройшло 10 років. Позичальник в Банк не звертався за фактом неправильного нарахування відсотків, що свідчить про те, що він знав про розмір процентних ставок та підписаного договору, користування кредитними грошовими засобами та погашення, які він здійснював. Як доказ підтвердження факту виконання умов кредитного договору та здійснення погашення заборгованості може слугувати розрахунок заборгованості, виписка по рахунку. Щодо заперечення Відповідача стосовно неукладення кредитного договору Позичальник підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір банківського обслуговування, що підтверджується підписом у заяві. Позичальник не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Позичальник зобов`язання за вказаним договором не виконав. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті Цивільного кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору і становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Протягом дії кредитного договору відбувалася сплата щомісячних платежів по кредиту, що підтвердне підтверджується розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи. Відповідач не спростував доводів банку щодо часткового здійснення ним погашення заборгованості по кредитному договору. За змістом ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його і дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Доводи відповідача про те, що договір позичальником не підписувався та не укладався, можуть бути підставою для визнання його судом недійсним. Однак, позов про визнання кредитного договору недійсним у встановленому порядку не заявлявся і предметом судового розгляду не був. Правом на оспорення даного договору у судовому порядку ще до звернення позивача з позовом жодна зі сторін не скористалася. З огляду на викладене відсутні підстави для з`ясування обставин, за яких можливе і визнання правочину недійсним у зв`язку із не підписанням договору, невідповідності даних у анкеті-заяві та встановлення будь-яких висновків з приводу їх існування при вирішенні спору про стягнення заборгованості. Відсутність в матеріалах справи оригіналів кредитного договору не є підставою для відмови в позові за наявності його копії та інших доказів, які свідчать про укладення кредитного договору і часткове його виконання. Інше має бути спростовано особою, яка не виконує умови договору. Предметом позову, який підлягає доказуванню є розмір заборгованості за кредитним договором. ПАТ КБ ПРИВАТБАНК надав суду докази щодо наявності заборгованості за Договором (розрахунок заборгованості), Відповідач, в свою, чергу, не спростував докази надані Банком щодо цього факту. Відповідачем не доведено та матеріалами справи не встановлено, що грошовими коштами протиправно заволоділа інша особа. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Позивачем надана до суду копія анкети-заяви на двох сторінках від 14-03-2012 року, з якої чітко вбачається наступна інформація: персональні дані, адреса проживання, та інша додаткова інформація необхідна для отримання кредитної картки. Позичальником вказана інформація про себе заповнена особисто, також з копії анкети-заяви чітко вбачається, що Позичальник висловив згоду про укладення договору шляхом отримання кредитної картки Універсальна та особистим підписом засвідчила (в), що Я згодна (єн) з тим, що" ця заява, разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між мною та Банком Договір про надання банківських послуг. Я ознайомилась (вся) і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані мені для ознайомлення в письмовому вигляді.... Також до матеріалів позовної заяви долучено Витяг з тарифів обслуговування кредитних карт Універсальна з якого чітко вбачається, що Позичальнику встановлено поточну процентну ставку у розмірі 3,00% (36,00_% на рік), вказано розміри комісій та штрафів тощо. Тобто, сторонами при укладенні договору були обговорені усі істотні умови. Крім того, вищезазначені Умови і Правила надання банківських послуг, а також Тарифи банку є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях Банку та на офіційному сайті Банку. Приймаючи до уваги те, що за ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, то відсутність; підпису Позичальника в Умовах, при наявності його письмового свідчення про те, що він ознайомлений у письмовому вигляді та згідний з Умовами та Тарифами, що Заява разом із і Умовами та Тарифами складають договір про надання банківських послуг, не є підставою вважати, що Умови укладені поза межами договору та є не допустимими доказами. Позичальник підписанням Анкети-заяви позичальника приєднався до Умов та Правилами надання банківських послуг. Заява разом з Умовами та Тарифами є договором про надання банківських послуг. Відповідно до ч.1 ст.634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. На підставі ч.І ст.634 ЦК, підписавши заяву, фізична особа, приєднується до запропонованих банком Умов та правил надання банківських послуг, що підтверджується його особистим підписом. Тобто, з моменту підписання фізичною особою заяви, між Банком та клієнтом був укладений договір в порядку ч. 1 ст.634 ЦК шляхом приєднання клієнта до запропонованого Банком договору (умов кредитування). Банком надано до суду виписку з карткового рахунку, де чітко прослідковується, що Позичальнику було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що Позичальник -користувався грошима, отримував кошти через банкомат, а отже й отримав кредитну картку Універсальна, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що позичальник частково сплачував заборгованість за договором (погашення відображені в графі «Сума погашення за наданим кредитом»). Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку Позичальника баланс станом на дату укладання договору (надана сума кредиту), всі операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після поведеної операції). Виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості, є належними та допустимими доказами по справі.

Пунктом 21 Пленуму ВССУ №5 від 30.03.2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин роз`яснено, що Договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобов`язання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору - договору про відкриття кредитної лінії. Статтею 11 ЦК України встановлено, що права сторін виникають на підставі договорів та інших правочинів. Згідно з ст.ст. З, б ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу. Презумпція правомірності правочину закріплена у ст. 204 ЦК України та може бути спростована насамперед нормою закону, яка містить відповідну заборону. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний відповідно до закону судом недійсним. Відповідно до ч.І ст. 216 ЦК України не створює юридичних наслідків тільки недійсний правочин. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. На підставі ч. 2 ст. 640 ЦК України у разі, якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання майна або вчинення певної дії. Оскільки, банк надав кошти шляхом встановлення кредитного ліміту, таким чином між банком і Позичальником було укладено договір, який ніким не оспорений, а отже є всі законні підстави для стягнення заборгованості з відповідача. Згідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В матеріалах справи відсутні будь-які належні докази погашення кредитної заборгованості за договором. Враховуючи норми закону та докази що містяться в матеріалах справи можна дійти висновку, що правовідносини між сторонами тривають й належним чином зобов`язання не виконані та кредитором не прийняті. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 1 ст. 89 ЦПК України), Відповідачем не надано належних доказів не укладення кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін, наданих суду для обірунтування своєї правової позиції. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення в справі і щодо яких у сторін виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Умовами договору визначено (п. 2.1.1.2.З.), що Банк має право в будь-який момент збільшити, зменшити або анулювати кредитний ліміт. Пунктом 2.1.1.2.4. УіП встановлено, що підписання цього договору є прямою та безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, к встановленого банком. Додатково повідомляємо, що встановлення певної суми і кредитного ліміту не є фінансовою операцією, що вимагає документального підтвердження. Відповідальність клієнта наступає в момент використання кредитного ліміту - як тільки клієнт самостійно підтверджує проведення операції в рахунок ліміту шляхом введення ПІН-коду (в банкоматах) або підписанням чека (розрахунок через POS-термінал торгової точки), саме в цей момент здійснюється перехід коштів у володіння позичальникові. При проведенні претензійно-позовних заходів ключову роль відіграє , заборгованість клієнта (сума фактично отриманих коштів та нарахована плата за І користування ними), а не сума стартового кредитного ліміту по карті. Тому належним доказом зняття коштів з карткового рахунку клієнта є виписка. У зв`язку з цим, обставини, на які відповідач посилається в своєму запереченні, не відповідають дійсності, а позовні вимоги Банку підлягають задоволенні в повному обсязі. Стосовно отримання Позичальником кредитних коштів та картки. Банком надано до суду виписку по картрахунку, яка є підтвердженням, що Позичальнику було видано платіжну картку та відкрито картрахунок, на який встановлено кредитний ліміт та чітко прослідковується , що Позичальник користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже й отримав кредитну картку Універсальна, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Також з розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що Позичальник частково сплачував заборгованість за договором. Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі кредитної катки Позичальника баланс станом на дату укладання кредитного договору (надана сума кредиту), всі операції за кредитною карткою (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після поведеної з коштами операції). З матеріалів справи не вбачається, а Відповідачем не доведено відсутність заборгованості та, відповідно, виконання умов договору належним чином, а тому вимоги позовної заяви підлягають задоволенню в повному обсязі. Надана виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості, є належними та допустимими доказами по справі. Щодо перевипуску кредитної картки. Згідно п. 2.1.1.2.12 у разі закінчення строку дії карта продовжується Банком на новий строк (шляхом надання Клієнту карти з новим строком дії). Позичальник звернувся в Банк з заявою про перевипуск карти, тобто надання карт з новим строком дії. Так, на підтвердження здійснення перевипуску карток було надано відповідну довідку. Під перевипуском карти розуміється випуск та приєднання карти з новим строком дії до раніше відкритого Клієнту карткового рахунку, а тому вся сума заборгованості за кредитним лімітом буде відображатися та враховуватися в тому числі і на перевипущеній картці. Поскільки перевипуск карти не являється укладенням нового кредитного договору в заповненні додаткових документів для перевипуску картки не мало необхідності, що не суперечить чинному законодавству України. Згідно Постанови НБУ від 17.12.2003г. «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах» п. 2.2. Ідентифікація клієнта не є обов`язковою, якщо клієнт вже має рахунки в цьому банку і був раніше ідентифікований відповідно до вимог законодавства України. Активація перевипущеної картки здійснюється за допомогою контактного телефону клієнта шляхом відправки коду авторизації на телефон Клієнта, а відповідно карта не може бути активована без згоди / відома Клієнта. Згідно Постанови НБУ від 05.11.2014 No 705 «Про здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів» код авторизації - набір цифр або букв і цифр, який формується і надається емітентом або юридичною особою - учасником платіжної системи, яка діє за його дорученням, за результатами авторизації, що в свою чергу забезпечує гарантію видачі платіжної картки належному клієнту, запобігання шахрайських операцій з картами. Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» п. 14.15. встановлено, що користувач зобов`язаний надати банку інформацію для здійснення контактів з ним, а банк зобов`язаний зберігати цю інформацію. Обов`язок банку по повідомленню про вчинені операції з використанням електронного платіжного засобу користувача є виконаним:- у разі інформували банком користувача про кожну здійснену операцію відповідно до контактної інформації, наданої користувачем (в нашому випадку інформування здійснювалося по номеру контактного телефону, який Відповідачем зазначено у заяві). Слід зауважити, що розрахунок заборгованості не є первинним документом за своєю природою, а є інформаційним документом по факту обробки фактичного операційного руху грошових коштів по рахунках кредитної угоди, а також відображує стан нарахувань в певні періоди часу. Розрахунок заборгованості було проведено автоматизованою системою і в ньому відображено та враховано всі фінансові зобов`язання боржника за умовами договору. Банком надано виписку по рахунку. Банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом Мін`юсту від 12.04.12 р. № 578/5 (далі - Перелік № 578/5), згідно якого до первинних документів, які фіксують факт виконання госоперації та служать підставою для записів у регістрах бухобліку і в податкових документах, віднесені: касові, банківські документи; повідомлення банків; виписки банків; корінці квитанцій і касових чекових книжок. Із виписки вбачається, що Позичальник знімав кредитні кошти, потім частково погашав заборгованість за договором і знову користувався кредитними коштами. Користуючись кредитними коштами, Позичальнику були добре відомі і зрозумілі умови договору, а тому його твердження щодо не знання тарифів, умов та правил не відповідають дійсним обставинам справи. Зауважуємо, що виписка по рахунку формується банківським комплексами та підписується представником Банка, довіреність якого міститься в матеріалах справи, якою передбачено право працівника підписувати виписки по рахунку. Щодо врахування виписки по картковому рахунку правову позицію, висловлено в Постанові Верховного Суду від 16.09.2020р. по справі № 200/5647/18. «Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський' облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Разом з тим, відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженогоПостановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254(в редакції, чинній на час звернення до суду з. позовною заявою), виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за І день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75. Таким чином, виписка по картковому рахунку, що міститься в матеріалах сіірави, ; може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту. Згідно ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка може бути фіксованою або змінною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Під час укладення кредитного договору діяла процентна ставка по кредиту в розмірі 3,00 в місяць або 36,00% на рік. Далі процентна ставка була змінена, що підтверджується наказами банку. Необхідно зазначити, що підвищення процентної ставки відбулося тільки за витратами з певної дати (дата зазначається в наказі), що дає можливість у разі незгоди з новою процентною ставкою погасити наявну заборгованість за кредитом по раніше встановленій процентній ставці, що являється суттєвою перевагою для клієнта і не порушує його право на незмінність процентної ставки по уже наявній кредитній заборгованості. Зазначені зміни повністю узгоджуються з Умовами та правилами надання банківських послуг. Таким чином, розмір процентної ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9. Умов та правил надання банківських послуг. Заяв про розірвання кредитного договору від Позичальника до Банку не надходило, більше того вже після підвищення процентної ставки Позичальник активно користувався карткою, в тому числі неодноразово здійснював погашення заборгованості, останнє, що являється підтвердженням прийняття діючих умов договору. Правомірність зміни умов договору також підтверджується Постановаю № 51 Пленуму ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від ЗО березня 2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин. При вирішенні питання щодо правомірності підвищення банком чи іншою фінансовою установою процентної ставки суди також повинні розрізняти умови кредитного договору, які встановлюють односторонню зміну умов договору, від умов договору, що І встановлюють погоджену сторонами процедуру зміни договору шляхом прийняття позичальником пропозиції кредитора про зміну умов договору відповідно до вимог статей 641-642 ЦК або в порядку, визначеному частиною шостою статті 1056-1 ЦК. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 21.04.2021 року серія НОМЕР_3 . Через неналежне виконання ОСОБА_2 , умов кредитного договору станом на день його смерті за вказаним договором утворилася заборгованість, яка за розрахунком позивача становить 16005,44 грн., і складається з: 11965,90 грн. - заборгованість за тілом кредита; 2671,24 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 1368,30 грн. - нарахована пеня. 10.09.2021 року АТ КБ «ПриватБанк» направлено претензію кредитора до Першої Сумської державної нотаріальної контори, в якій просило повідомити, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , відомості про осіб, які подали заяву про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті позичальника, та про осіб, які вже прийняли спадщину. 20.09.2021 АТ КБ «ПриватБанк» отримано відповідь від нотаріуса, у якій зазначалось, що претензію кредитора переслано до приватного нотаріуса Ващенко Л.В., за місцем заведення спадкової справи, та 11.10.2021 року отримана відповідь, що спадкоємцем померлого ОСОБА_2 є ОСОБА_1 . 25.10.2021 ПАТ КБ «ПриватБанк» направило ОСОБА_1 претензію про добровільне погашення кредитної заборгованості відповідно до вимогстатті 1282 ЦК України. Статтями1216,1218 ЦК України передбачено, що спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до частини другоїстатті 1268 ЦК України не залежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина другастатті 1220 ЦК України).Згідно ізстаттею 1281 ЦК Українидо складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги (стаття 1281 ЦК України). Згідно із статтею 1282 ЦК Україниспадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна особа не набуває статусу спадкоємця і, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи. Обґрунтовуючи підстави позову, банк посилався на те, що відповідач ОСОБА_1 відповідно до частини третьоїстатті 1268 ЦК України прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 . З копії спадкової справи встановлено, що приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сумської області Ващенко Л.В. 18.11.2021 року ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частину трикімнатиної квартири АДРЕСА_1 . Вказане свідоцтво зареєстроване у спадковому реєстрі 18.11.2021 року за № 67887408. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки суд вважає, що відсутні підстави визнати кредитний договір б/н від 14.03.2012 року укладений між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 нікченим. Позивач в строк, та, відповідно до норм чинного закорнодавства, звернувся з вимогою кредитора до спадкоємця. Спадкоємець отримав спадщину, належним чином оформив її. Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту та з відповідача як спадкоємця померлого ОСОБА_2 необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором, що становить 16005,44 грн. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України також слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2270 грн. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 611, 1054, 1216-1220, 1268-1270, 1281, 1285, 1296 ЦК України, ст. ст. 10-13, 81, 89, 263-265,280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця- задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 16005 (шістнадцять тисяч п`ять) грн. 05 коп. заборгованості за договором б/н від 14 березня 2012 року та судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., а всього 18275 (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят п`ять) грн. 05 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50. Адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Бакланов Р. В.