Дата документу 08.07.2022 Справа № 335/1850/21
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 335/1850/21 Головуючий у 1 інстанції Свідунович Н.М.
Пр. № 22-ц/807/1053/22
УХВАЛА

08 липня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Кочеткової І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 24 січня 2022 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки справа неналежно оформлена.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 січня 2022 року цивільна справа № 335/1850/21 була витребувана з Вільнянського районного суду Запорізької області.

07 липня 2022 року вище витребувана цивільна справа № 335/1850/21 надійшла до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи (ст. 247 ч. 4 ЦПК України).

Відповідно до ст. 248 ч. 3 ЦПК України протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

В силу вимог ст. 248 ч. 1 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, не передбачено обов`язку ведення секретарем судового засідання протоколу судового засідання, коли розгляд справи здійснюється судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи; оскільки, у такому випадку судове засідання не проводиться (ст. 7 ч. 13 ЦПК України).

Проте, в матеріалах цієї справи відсутні відомості протоколу про нефіксування процесу технічними засобами.

Довідка про нефіксування процесу технічними засобами та протокол судового засідання не є тотожними поняттями, а тому відсутність фіксування процесу технічними засобами не виключає ведення протоколу судового засідання секретарем с удового засідання, форма якого визначена у ст. 248 ЦПК України.

Таким чином, у матеріалах цієї справи відсутній протокол судового засідання чи довідка суду першої інстанції від 21 грудня 2021 року.

Крім того, відповідно до ст. 269 ч. 1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що відповідно до матеріалів вищезазначеної справи, позивачем у тексті оскаржуваного рішення суду першої інстанції, зазначено: « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 », що підтверджується копією паспорту, копією картки платників податку (а.с. 8,9), копією ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 13.01.2022 року.

На вказані обставини суд першої інстанції уваги не звернув і всупереч вимогам ст. 269 та ст.. 248 ЦПК України заходів не здійснив.

Відповідно до ст. 365 ч. 1 п. 8 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи зазначені обставини, для забезпечення апеляційного розгляду, вищезазначена цивільна справа із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2022 року підлягає поверненню до суду першої інстанції, із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 269, 365 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Вищезазначену цивільну справу із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 29 липня 2022 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Кочеткова