Справа № 309/937/22
Провадження № 2/309/197/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.

позивачки ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

представника відповідача управління культури молоді і спорту

Хустської міської ради - Мадяр А.Й.

Представника відповідача Хустської міської ради Кадар А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління культури молоді і спорту Хустської міської ради та Хустської міської ради про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Естінко Т.Е. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до управління культури молоді і спорту Хустської міської ради та Хустської міської ради, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ управління культури, молоді і спорту Хустської міської ради від 24 січня 2022 року № 02-05/3 про звільнення 01 лютого 2022 року ОСОБА_1 з посади директора комунального закладу «Хустська публічна бібліотека» Хустської міської ради, поновити ОСОБА_1 на посаду директора комунального закладу «Хустська публічна бібліотека» Хустської міської ради.

У судовому засіданні представник відповідача управління культури молоді і спорту Хустської міської ради Мадяр А.Й. заявила письмове клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Естінко Т.Е. заперечили проти залишення позову без розгляду та вважають, що на даній стадії розгляду справи заявлене представником відповідача клопотання про залишення позову без розгляду суперечить ЦПК України. Вважають, що повноваження представника позивачки підтверджені належним чином.

Представник відповідача Хустської міської ради Кадар А.Ф. також просить залишити даний позов без розгляду, так як повноваження представника позивачки адвоката Естінко Т.Е. належно не підтверджені.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши письмове клопотання та матеріали цивільної справи констатує наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За змістом частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною другою статті 62 ЦПК України визначено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

Згідно з частиною четвертою статті 62ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частин шостої, восьмої статті 62 ЦПК України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Суд встановив, що цивільний позов від імені позивачки ОСОБА_1 підписаний та сформований у системі електронний суд адвокатом Естінко Тетяною Емілівною. На підтвердження повноважень вона надала ордер на надання правової допомоги серії АО №1057126 (а.с.6), згідно якого адвокат Естінко Тетяна Емілівна надає правову допомогу ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 23.02.2022.

Суд погоджується із твердженням представника відповідача про те, що вказаний ордер не відповідає вимогам законодавства, так як у ньому не заповнені усі обов`язкові реквізити.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від «12» квітня 2019 року № 41 (далі Положення), в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1 Положення).

Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до підпункту 12.5 пункту 12 вказаного Положення ордер містить, зокрема, але не виключно, наступні реквізити:

- Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

Рішенням Ради адвокатів України №98 від 20.09.2019 р. «Про затвердження роз`яснення щодо заповнення обов`язкових реквізитів ордеру на надання правової допомоги» затверджено роз`яснення щодо заповнення обов`язкових реквізитів ордеру на надання правової допомоги, згідно якого посвідчення адвоката України є документом, обов`язковим для видачі відповідною радою адвокатів регіону та номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане, є обов`язковими реквізитами ордеру.

Таким чином, номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане, є обов`язковими реквізитами ордеру.

При генерації ордеру, у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua, графа «посвідчення адвоката» заповнюється автоматично.

У випадку, якщо під час генерації ордеру, графа «посвідчення адвоката» не заповнилась автоматично, це означає, що відповідні відомості адвоката відсутні в Єдиному реєстрі адвокатів України. В такому випадку для зручності в роботі адвокат повинен оновити відомості про себе в ЄРАУ, а до тих пір вправі вносити ці данні вручну.

Вказаний висновок викладено в ухвалі ВС від 06.01.2022 року у справі №200/7994/19-а.

Зазначене вище підтверджує той факт, що Рада адвокатів України також вважає за необхідне вказувати в ордері на надання правової допомоги такий обов`язковий реквізит як номер посвідчення адвоката України, та інформацію стосовно того ким та коли воно видане.

Наданий до матеріалів справи ордер серії АО №1057126 містить відомості про свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, а саме в ордері зазначено свідоцтво №21/847 від 8 лютого 2013 р., видане Закарпатською обласною КДКА на підставі рішення №22/9 від 5 жовтня 2012 р. Разом з тим, у графі «Посвідчення адвоката» зазначено номер такого посвідчення - 21/247 та коли воно видано - 08 лютого 2013 р., але у графі «назва органу, що видав посвідчення» не зазначено орган, який видав посвідчення адвоката України.

Отже, долучений до позовної заяви ордер серії АО №1057126, не містить обов`язкового реквізиту - ким воно видане, у зв`язку з чим не може братися до уваги, що в даному випадку виключає можливість посилання на ордер як на документ, що підтверджує повноваження адвоката на подання позовної заяви.

Самого ж договору про надання правової допомоги б/н від 23.02.2022 року та посвідчення адвоката № 21/247, виданого 08 лютого 2013 р., про які зазначено в ордері, до позовної заяви не долучено.

Така позиція узгоджується також із висновком Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 23 травня 2018 року (справа № 905/2497/17), де зазначено, що оскільки ордер на надання правової допомоги не містить обов`язкових реквізитів, передбачених Положенням та типовою формою ордеру, затвердженого Радою адвокатів України відповідно до частини 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», отже не може посвідчувати повноваження адвоката на надання правової допомоги, через що скаргу повернуто без розгляду.

Також відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного в ухвалі від 04 лютого 2019 року (справа № 907/648/17) оскільки ордер на надання правової допомоги не містить обов`язкових реквізитів, передбачених Положенням та типовою формою ордеру, затвердженого Радою адвокатів України відповідно до частини 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», він не може посвідчувати повноваження адвоката на надання правової допомоги, тому Верховний Суд не прийняв до розгляду касаційну скаргу, яку підписав не уповноважений адвокат і повернув її скаржнику.

Враховуючи те, що позовна заява сформована в системі «Електронний суд» та підписана не позивачкою особисто, а адвокатом Естінко Т.Е. якою не надано суду належних документів на підтвердження повноважень щодо формування в системі «Електронний суд» та підписання позовної заяви від імені позивачки, то позовна заява сформована та підписана особою, яка не має права її формувати та підписувати.

Оскільки позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, то відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 2, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до управління культури молоді і спорту Хустської міської ради та Хустської міської ради про поновлення на роботі залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд.

Повний текст ухвали виготовлено 04 липня 2022 року.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.