Справа № 216/946/21
Провадження № 2/216/533/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю: секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

23 лютого 2021 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Позовна заява мотивована тим, що у провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала справа № 210/7399/19 у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України. Матеріалами кримінального провадження встановлено, що відповідач, працюючи на посаді голови правління приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд», в період часу з 01.03.2017 року по 01.11.2017 року, за наявності заборгованості зі сплати заробітної плати, не дотримуючись порядку першочергового використання грошових коштів на оплату праці, маючи реальну можливість виплачувати заробітну плату працівникам підприємства при надходженні грошових коштів на рахунки підприємства, заробітну плату не виплачував, а грошові кошти витрачав на інші виробничі потреби підприємства. В даному кримінальному провадженні потерпілими, серед інших, визнано позивачів. Згідно висновку судово-економічної експертизи від 05.09.2018, у період часу з 01.03.2017 по 01.11.2017 ОСОБА_5 не виплачував заробітну плату працівникам, що призвело до утворення заборгованості в наступних розмірах: перед ОСОБА_1 21987,07 грн, перед ОСОБА_2 21105,31 грн, перед ОСОБА_3 18162,07 грн, перед ОСОБА_4 23815,41 грн. В межах розгляду вказаного кримінального провадженні позивачами було подано цивільні позови.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.02.2021, за клопотанням захисника Петрової Т.А., на підставі ст. 49 КК України ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, цивільні позови залишено без розгляду.

Внаслідок винних, протиправних дій відповідача позивачам було завдано моральних страждань, позивачі втратили нормальні життєві зв`язки, що вимагало від них додаткових зусиль для організації свого життя. Позивачі вимушені були працювати безкоштовно, оскільки боялися набути статусу безробітних. Змінити свою професію дорослій людині на таку, яка була б і престижною і високооплачуваною досить важко, оскільки сам процес перекваліфікації є затратним. Брак коштів та нездатність забезпечити себе і своїх рідних певним рівнем життя став наслідком надмірного психічного напруження. Протягом 2017-2018 років тривало підвищення тарифів на усі види житлово-комунальних послуг та постійне зростання споживчих цін. У позивачів з`явилося почуття сорому, невпевненості у собі, зниження самооцінки, соціальної активності, руйнування базових життєвих цінностей і цілей, у зв`язку із необхідністю займати кошти у знайомих та родичів. Незаконні дії відповідача фактично призвели до позбавлення позивачів права на мирне володіння своїм майном. Душевні переживання позивачів також підсилює та обставина, що під час розгляду кримінального провадження, у судовому засіданні відповідач не вибачився перед позивачами.

Для відстоювання свого конституційного права на отримання заробітної плати позивачі змушені були звертатися з позовом до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, витрачаючи свій час та фінансові ресурси. В той же час, позивачу ОСОБА_4 не вдалося і до цього часу домогтися виплати заробітної плати. Моральну шкоду позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 оцінюють по 20000 грн кожному, а ОСОБА_4 35000 грн. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивачі просили суд задовольнити позов.

15 вересня 2021 року представник відповідача ОСОБА_6 звернулася до суду з відзивом на позов, просила суд відмовити позивачам у позові. Відповідач вважає вимоги позивачів безпідставними та необґрунтованими, оскільки рішеннями Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з відповідача вже було стягнено моральну шкоду за порушення трудових прав на користь позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по 1000 грн, та на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 5000 грн. Вимоги позивачів про стягнення повторно заявленої моральної шкоди не доведені належними доказами у чому саме проявляються їх душевні страждання, глибина їх тривалості, як це відобразилося у їх повсякденному житті, а також з яких міркувань виходили позивачі визначаючи розмір шкоди.

Позивачі у судове засідання не з`явилися, їх представник ОСОБА_7 надав суду заяву про розгляд справи без участі позивачів, та без його участі, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_6 надала суду заяву про розгляду справи без її участі, позов не визнає, з підстав викладених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.02.2021 у справі № 210/7399/19, звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження закрито, цивільний позов адвоката Кравчука А.С., який діяв в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.10.2018 у справі № 210/3944/18, яке набрало законної сили 12.02.2019, стягнено з приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» на користь ОСОБА_4 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 38727,07 грн, середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у сумі 35806,48 грн, та моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.10.2018 у справі № 210/3945/18, яке набрало законної сили 02.11.2018, стягнено з приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» на користь ОСОБА_3 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 34567,37 грн, середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у сумі 28128,16 грн, та моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.08.2018 у справі № 210/4091/18, яке набрало законної сили 27.09.2018, стягнено з приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» на користь ОСОБА_2 , нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 25995,64 грн, середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у сумі 32546,24 грн, та моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.08.2018 у справі № 210/4092/18, яке набрало законної сили 27.09.2018, стягнено з приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» на користь ОСОБА_1 , нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 34535,98 грн, середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у сумі 25914,24 грн, та моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 та п. 8 і 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

В силу ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Зі змісту ухвали суду вбачається, що при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 цивільний позов залишено без розгляду.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, враховуючи визначений ч. 6 ст. 82 ЦПК України принцип обов`язковості обвинувального вироку суду у питанні вини відповідача, позивачі у силу того, що їх цивільний позов у рамках вказаного вище кримінального провадження залишено без розгляду, правомірно звернулися до суду із даним позовом у порядку цивільного судочинства про відшкодування шкоди, завданої протиправними діями відповідача.

Встановленим судом обставинам, відповідають цивільні правовідносини, пов`язані із відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій, які регулюються Цивільним Кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Верховний суд України в п. 9 Постанови Пленуму «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року за № 4 (з подальшими змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Судом встановлено, що внаслідок вчинених відповідачем злочинних дій позивачі зазнали душевних страждань, втратили нормальні життєві зв`язки, що вимагало додаткових зусиль для організації свого життя, та вплинуло на їх психологічний стан.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер вчиненого відповідачем правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань позивачів, з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення та виходячи з міркувань розумності та справедливості, вважає за необхідне визначити розмір відшкодування завданої моральної шкоди з відповідача на користь позивачів в розмірі 5000 грн кожному.

Відповідно до вимог статті 5 Закону України «Про судовий збір» та положень статті 141 ЦПК України, позивачі звільнені від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення тому з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908 грн.

На підставі ст.ст. 15, 16, 23, 1167, 1177 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 77, 81, 264-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду заподіяну вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 5000 грн (п`ять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду заподіяну вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 5000 грн (п`ять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду заподіяну вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 5000 грн (п`ять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , моральну шкоду заподіяну вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 5000 грн (п`ять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в розмірі 908 грн (дев`ятсот вісім гривень).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасникам справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- позивач: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

- позивач: ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

- відповідач: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Суддя Ю.В.Онопченко