Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/448/22
Провадження № 2-о/376/15/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючої судді Коваленка О.М.,

за участі секретаря Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сквирське об`єднане управління ПФУ в м. Сквира Київської області,про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

установив:

25.03.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме: трудова книжка колгоспника № НОМЕР_1 , заповнена 20.02.1984 року колгоспом «Дружба» Шаліївської сільської ради Сквирського району Київської області,видана на ім`я ОСОБА_2 дійсно належить ОСОБА_1 .

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 вказала, що вона, з метою оформлення пенсії за віком, звернулася до Сквирського об`єднаного управління ПФУ в м. Сквира Київської області, щоб дізнатися про перелік документів потрібних для оформлення пенсії у майбутньому. Від представника відділу дізналася, що у її документах є розбіжності, а саме: трудова книжка колгоспника №153 від 20.02.1984 рокувидана на ім`я ОСОБА_2 , тобто невірно вказано її по батькові « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 », що підтверджується паспортом громадянина України.

06.12.1988 року вона одружилася вдруге та змінила прізвище на « ОСОБА_5 », згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 06.12.1988 року.

Встановлення юридичного факту необхідно для оформлення пенсії за віком.

Заявник ОСОБА_1 усудове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі та без фіксування судового засідання технічними засобами, заяву підтримує (а.с. 17).

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без їхньої участі та без фіксування судового засідання технічними засобами, заперечень до заяви ОСОБА_1 немає (а.с. 18).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (стаття 18 ЦПК України).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд встановив, що у трудовій книжці колгоспника №153 від 20.02.1984 рокувиданій на ім`я ОСОБА_2 є розбіжності, тобто невірно вказано по батькові заявника « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 » (а.с.9).

Правильність по батькові заявника ОСОБА_1 « ОСОБА_4 » підтверджується паспортом громадянина України (а.с.3).

06.12.1988 року заявник одружилася та змінила прізвище на « ОСОБА_5 », згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 06.12.1988 року (а.с.7).

Встановлення юридичного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії за віком.

Суд дійшов висновку, що при заповненні трудової книжки було допущено розбіжності у написанні по батькові заявника ОСОБА_1 , що призвело до складнощів у оформлені пенсії.

Згідно з ч. 2 ст. 319 ЦПК України, рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Враховуючи те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення і цей факт ніким не оспорюється і не спростовується, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 4, 18, 76, 81, 211, 247, 258, 259, 263-265, 293, 315, 319, 351, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сквирське об`єднане управління ПФУ в м. Сквира Київської області,про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка колгоспника № НОМЕР_1 , заповнена 20.02.1984 року колгоспом «Дружба» Шаліївської сільської ради Сквирського району Київської області,видана на ім`я ОСОБА_2 дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.М. Коваленко