ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2551/22
провадження № 2/753/4140/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

за участю секретаря Гаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 224 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві цивільну справу в загальному позовному провадженні за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про визання права власності на частку майна за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08.02.2022 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визання права власності на частку майна за набувальною давністю.

Позивач в обгрунтування позовних вимог вказує про те, що на підставі договору довічного утримання отримала у власність від свого дідуся ОСОБА_2 ѕ двокімнатної квартири в буд. АДРЕСА_1 , а ј частина квартири не прийнята ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 , оскільки він не звертався із заявою до нотаріальної контори. Посилаючись на добросовісність та тривалість користування квартирою позивач просила визнати за нею право власності на ј частину квартири АДРЕСА_2 за набувальною давністю.

10.02.2022 позов було залишено без руху.

14.02.2022 ухвалою суду відкрито провадження по справі, призначено розгляд за правилами загального позовного провадження.

04.07.2022 ухвалою суду розгляд справи призначено по суті.

В судове засідання позивач не прибула, надала заяву про розгляд справи без участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, відзив на позов не надав, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до договору довічного утримання від 30.12.2004, посвідченого приватним нотаріусом Другої Київської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №11-3900, укладеного між ОСОБА_2 , з однієї сторони та ОСОБА_5 , з другої сторони ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_5 належну йому ѕ частини квартири АДРЕСА_2 , а ОСОБА_5 зобов`язалась довічно утримувати ОСОБА_2 надаючи йому комплекс послуг та зберігаючи його право на довічне та безкоштовне проживання у квартирі, своєчасно вносити квартирну плату, проводити поточний ремонт житла, а в разі захворювання госпіталізувати, відвідувати в лікарні при захворюванні, не потребуючого госпіталізації надавати йому допомогу в домашніх умовах, забезпечувати харчуванням, одягом та в разі смерті похоронити ( а.с. 10-11).

14.07.2006 ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на ОСОБА_7 , про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №1307 ( а.с.9).

Відповідно до реєстраційного посвідчення № НОМЕР_1 Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна квартира ѕ частина квартири АДРЕСА_2 зареєстрована за ОСОБА_5 на праві приватної власності на підставі договору довічного утримання ( а.с. 12).

Згідно із свідоцтвом про право власності на житло від 15.12.1993, виданого ВО «Київський радіозавод» засвідчено, що квартира АДРЕСА_2 дійсно належить ОСОБА_2 та члену його сім`ї - ОСОБА_4 в рівних долях ( а.с. 14).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла про що Дарницьким відділом ЗАГС в книзі реєстрації актів смерті внесено запис за №1677 ( а.с. 15).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер про що Відділом реєстрації смерті у м. Києві зроблено відповідний актовий запис за №3696 ( а.с. 16).

Позивачем надано докази оплати житлово-комунальних послуг за особовим рахунком № НОМЕР_2 за період з 2020 по 2022 роки ( а.с. 17-20).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, яке знаходиться у спадковій справі №109 до майна померлої ОСОБА_4 , розпочатої Сьомою Київською міською нотаріальною конторою посвідчено, що спадкоємцями майна ОСОБА_4 в рівних частках є її чоловік - ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 на спадкове майно, яке складалось з квартири АДРЕСА_1 , яка належала померлій на підставі договору дарування.

Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Сьомої Київської державної нотаріальної контори 18.12.2004 засвідчено, що спадкоємцем ј квартири є ОСОБА_2 . Спадкове майно на яке видано свідоцтво складається з Ѕ частини квартири АДРЕСА_2 .

Згідно із ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно із ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 344 ЦК України, особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

Згідно із ч.4 ст. 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно із ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до довідки №Д-223 від 13.07.2022 про нарахування та сплату по особовому рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_1 користувалась житлово-комунальними послугами в квартирі АДРЕСА_2 починаючи з 2010 по 2022 роки та продовжує користуватись квартирою станом на 13.07.2022 одноособово, заборгованість перед постачальними організаціями відсутня, дані про інших користувачів, відсутні. Таким чином суд приходить до висновку про те, що позивач починаючи з 2010 року користувалась квартирою АДРЕСА_2 добросовісно, що є підставою для набуття права власності на частку квартири за набувальною давністю та задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81,263,265 ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про визання права власності на частку майна за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати право власності на ј частину квартири АДРЕСА_2 за набувальною давністю за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст судового рішення складено 25.07.2022.

Суддя Л.В. Комаревцева