КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 752/1253/22

номер провадження №22-ц/824/7270/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
за участю секретаря судового засідання Потапьонок К.В.,
учасники справи: заявниця ОСОБА_1 ,

представник зацікавленої особи ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2

на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року /суддя Шевченко Т.М./

у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року ОСОБА_3 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення позовних вимог до подання позовної заяви, в якій просила до набрання рішенням законної сили забезпечити позов шляхом:

- заборони ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиняти будь-які дії, спрямовані на вчинення перешкод матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у спілкуванні та вихованні, проведенні спільного часу разом із сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без присутності батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та бабусі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- встановлення графіку перебування дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з матір?ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 19 год. 30 хв. до 21 год. щотижня кожного понеділка, середи, п?ятниці, а також другої, четвертої та п?ятої суботи та неділі місяця з 11 год. 00 хв. суботи до 19 год. 30 хв. неділі за місцем реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по АДРЕСА_1 , без присутності батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та бабусі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- зобов?язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиняти дії - передавати малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , його матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по АДРЕСА_1 , у відповідності до встановленого судом графіку для проведення спільного часу, з метою забезпечення права на участь у спілкуванні та вихованні дитини, без присутності батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та бабусі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року заяву задоволено частково. Заборонено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиняти будь-які дії, спрямовані на вчинення перешкод матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у спілкуванні та вихованні, проведенні спільного часу разом із сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без присутності батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та бабусі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлено графік перебування дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з матір?ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 19 год. 30 хв. щотижня кожного понеділка, середи, п?ятниці, а також другої, четвертої та п?ятої суботи та неділі місяця з 11 год. 00 хв. суботи до 19 год. 30 хв. неділі за місцем реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по АДРЕСА_1 , без присутності батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та бабусі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У іншій частині заяви - відмовлено. /т. 1 а.с. 122-127/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, в частині встановлення графіка перебування дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з матір?ю ОСОБА_1 та місця перебування, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу скасувати.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не повно з`ясовані обставини справи, зокрема те, де саме буде перебувати дитина по АДРЕСА_1 , без присутності батька, оскільки не вказано квартири. Встановлено також, що адреса перебування ОСОБА_1 м. Бердянськ, а за адресою у м. Києві вона ніколи не проживала. Крім того, в усіх документах ОСОБА_1 зазначає місце проживання в м. Бердянськ, потім її місце перебування змінюється на АДРЕСА_2 , що свідчить про маніпуляції з її боку та невизначеність місця перебування дитини. Таким чином, вказував, що судом першої інстанції насамперед повинно бути враховано благополуччя дитини.

ОСОБА_1 звернулась з відзивом на апеляційну скаргу, вказуючи на безпідставність та необґрунтованість її вимог. Вказувала, що апеляційна скарга спрямована на перешкоджання їй бачитись з сином, якого у січні 2022 року викрав батько, ігноруючи рішення судів про відмову у встановленні місця проживання дитини разом з ним. Вказувала, що дитина понад п`ять місяців незаконно утримується батьком та його матір`ю. Незважаючи на численні штрафи по невиконанню рішення суду та кримінальні провадження, малолітнього сина продовжують незаконно утримувати, йому постійно змінюють місце проживання, що позбавляє його материнського спілкування. Наголошувала, що зазначення судом адреси її реєстрації в резолютивній частині ухвали та її не проживання за цією адресою не може бути підставою для скасування вжитих заходів забезпечення позову судом та перешкоджання у її спілкуванні із сином. У той же час, наголошувала, що формулювання судом пункту другого резолютивної частини ухвали та встановлення графіку перебування дитини ОСОБА_5 з матір`ю ОСОБА_1 з 19 год. 30 хв. щотижня кожного понеділка, середи, п`ятниці не містить часу до якого має перебувати дитина з матір`ю, а також зазначення судом прив`язки до її місця реєстрації по АДРЕСА_1 як місця перебування дитини у відповідні години та дні графіку сприймається відповідачем як обов`язок дитини не залишати за цією адресою їй дитину, що фактично обмежує їх свободу пересування. Таким чином, наголошувала, що формулювання другого пункту резолютивної частини має бути викладено більш чітко в межах заявлених вимог у заяві про забезпечення позову, а саме зазначення часу, до якого разом з нею має перебувати дитина та зазначення її адреси реєстрації не як місця, в якому має перебувати дитина у відповідні дні і години, а як засіб ідентифікації її як фізичної особи, її персональних даних. В цій частині оскаржуване рішення також підлягає скасуванню із постановленням нового судового рішення. Просила також апеляційну скаргу в частині відмови в задоволенні вимоги ОСОБА_1 щодо зобов`язання вчиняти дії - передавати дитину задовольнити частково, скасувати рішення суду про відмову, задовольнивши вказану вимогу.

Також ОСОБА_1 звернулась з клопотаннями про долучення додаткових доказів у справі від 30.06.2022 р. та від 01.07.2022 р., які апеляційним судом відхилені з огляду на те, що всі документи, які просила долучити ОСОБА_1 датовані після ухвалення судом першої інстанції рішення про забезпечення позову.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

ОСОБА_1 з апеляційною скаргою не зверталась, тому доводи щодо часткового скасування ухвали суду першої інстанції, викладені у відзиві, апеляційний суд не розглядає.

Враховуючи доводи та вимоги апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції переглядається в частині його оскарження апелянтом - встановлення графіка перебування дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з матір?ю ОСОБА_1 та місця їх перебування під час зустрічей.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, які з`явились у судове засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення скасуванню в частині, що оскаржується з відмовою у задоволенні вказаної вимоги, на підставі наступного.

Судом встановлено, що в обґрунтування вимог заяви позивач ОСОБА_1 вказує, що має намір звернутись до суду з позовом про відібрання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та від бабусі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повернення дитини матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.07.2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 09.11.2021 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 з батьком до досягнення дитиною 14-річного віку та передачі дитини матір?ю батькові.

Постановою Верховного Суду від 18.11.2020 року у цивільній справі № 759/1382/19 визначено ОСОБА_3 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною наступним чином: можливість зустрічей кожної першої і третьої суботи та неділі з 11 год. 00 хв. суботи до 19 год. 30 хв. неділі за місцем проживання дитини з матір?ю; можливість спільного відпочинку один календарний тиждень влітку та один календарний тиждень в зимовий період під час відпустки батька без присутності або у присутності матері дитини; можливість спілкування засобами телефонного та електронного зв?язку з урахуванням режиму дня, що забезпечує гармонійний і здоровий розвиток дитини; можливість спільного святкування у непарні роки наступних свят: Новий Рік (31 грудня) з 20.00 год. до 19.00 год. наступного дня після свята, Різдво Христове (7 січня), Пасха (Великдень), Трійця; можливість святкування дня народження батька ІНФОРМАЦІЯ_5.

Заявниця вказує, що судовими рішеннями визначено спосіб участі у вихованні та спілкуванні малолітнього ОСОБА_5 у спосіб побачень за місцем (у місці) проживання матері дитини, про що відомо батьку дитини ОСОБА_3 та бабусі ОСОБА_4

31.12.2021 року заявником передано сина ОСОБА_5 його батьку ОСОБА_3 для спільного святкування нового року спільного відпочинку один календарний тиждень під час зимової відпустки батька дитини. ОСОБА_3 був зобов?язаний повернути малолітнього сина ОСОБА_5 09.01.2022 року матері, натомість 02.01.2022 року ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 незаконно вивезли малолітню дитину ОСОБА_5 з м. Бердянська у невідомому напрямку без відома та згоди матері ОСОБА_1 . Станом на 18.01.2022 року малолітня дитина матері не повернута.

Постановляючи оскаржену ухвалу про встановлення графіку перебування дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за графіком, вказаним в рішенні, по АДРЕСА_1 , без присутності батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та бабусі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд першої інстанції керувався вимогами ст. 150 ЦПК України якою визначено перелік видів забезпечення позову, серед яких у пункті 3 є встановлення обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних відносин та частиною 3 статті 9 Конвенції про права дитини якою визначено право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Вирішуючи питання про необхідність застосування заходів забезпечення позову, судом першої інстанції встановлено, що між сторонами справи склалися обставини, які позбавляють можливості позивача спілкуватися з малолітнім сином.

Водночас, визначаючи графік зустрічей та місце зустрічей, судом першої інстанції не враховано, що по АДРЕСА_1 знаходиться багатоквартирна будівля, точної адреси, за якою будуть перебувати мати з дитиною не встановлено.

Крім того, не заперечується і самою ОСОБА_1 , що вона зареєстрована за вказаною адресою, однак там не проживає.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати інтереси дитини в яких буде відбуватись збереження її зв`язків із сім`єю.

Відповідно до статті 51 Конституції України кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до приписів статей 141, 153 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою; розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини; мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини (частини 1- 3 статті 157 СК України).

Аналіз наведених норм права, дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

Водночас, визначаючи місце перебування матері з дитиною, суд першої інстанції не встановив дійсних обставин справи - реального місця перебування ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 376, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року - задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року - в частині встановлення графіку перебування дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 19 год. 30 хв. щотижня кожного понеділка, середи, п`ятниці, а також другої, четвертої та п`ятої суботи та неділі місяця з 11 год. 00 хв. суботи до 19 год. 30 хв. неділі за місцем реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по АДРЕСА_1 , без присутності батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та бабусі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - скасувати та постановити в цій частині нову якою відмовити у задоволенні вказаних заходів забезпечення позову.

Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: