Провадження № 4-с/344/22/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Атаманюка Б.М.,

за участю

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ державної виконавчої служби у м.Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державне підприємство «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат», про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.06.2022 р. звернулася до суду із скаргою визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, в порядку ст.447 ЦПК України, в якій просила поновити строк розгляду скарги; визнати дії заступника начальника Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) протиправними; визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Люкляна О.П. про закінчення виконавчого провадження №62796715 від 10.12.2020р.

Скарга обґрунтована тим, що 05 лютого 2020 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області винесено рішення по справі № 344/13379/19 (провадження № 2/344/877/20) за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» про скасування наказу, поновлення на роботі та оплату за час вимушеного пргулу до дня поновлення на роботі, яким позов задоволено. Вказаним рішенням суду визнано незаконним та скасовано наказ № 117-к про розірвання трудового договору від 18 червня 2019 року. Вирішено поновити мене, ОСОБА_1 . (РНОКПП НОМЕР_1 ) на роботі - на посаді інженера по обліку нерухомого майна та земель державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» з 27.06.2019р. Стягнути но користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27.06.2019р. по 05.02.2020рю у розмірі 73 199,79грн. З відрахуванням всіх встановлених законодавством податків і платежів. Вказане рішення суду набрало законної сили.

13 серпня 2020 року заступником начальника Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонально: управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Люкляном О.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП. 62796715) .

10.12.2020 року заступником начальника Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіональне управління Міністерства юстиції(м. Івано-Франківськ) Люкляном О.П. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 344/13379/19 виданого Івано-Франківським міським судом 04.08.2020р.

Вважає, що у процесі здійснення виконавчого провадження будь-яких дій щодо перевірки обставин невиконання Державним підприємством «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» рішення суду в частині поновлення її на роботі, зокрема, шляхом відібрання у посадових осіб підприємства пояснень державним виконавцем не вчинялось, а складені державним виконавцем акти носять формальний характер, оскільки з них неможливо встановити причину невиконання боржником рішення суду. Також відсутні в матеріалах виконавчого провадження відомості про те чи проведено сплату накладеного штрафу, звернення державного виконавця до Міністерства оборони України, як до органу управління майном, для можливості застосування до керівника підприємства заходів дисциплінарного характеру.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання 05.07.2022 р. не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву у якій просила розглянути скаргу за її відсутності.

Представники Відділу державної виконавчої служби у м.Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» в судове засідання 05.07.2022 р. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За вимогами ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час розгляду скарги та ознайомлення з матеріалами цивільної справи (у 2-х томах), судом встановлено наступне.

На виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 05.02.2020 р., залишеного без змін 22.07.2020 р., у справі №344/13379/19 було видано 04.08.2020 р. виконавчий лист про поновлення ОСОБА_1 на роботі в ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат», Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі в ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» з 27.06.2019 р. Відкрито виконавче провадження №62796715 - 13.08.2020 р.

За вимогами ст.3,5,26, 28 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

А за ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Постановою заступника начальника Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Люкляна О.П. закінчено виконавчого провадження №62796715 від 10.12.2020р. на підставі п.11 ч.1 ст.39,ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», так як боржником рішення суду не виконане, накладено два штрафи та надіслано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи вимоги скарги скаржник вказує на те, що пропущено строк оскарження постанови, яку отримала 09.06.2022р. після ознайомлення з матеріалами ВП і з цього часу вона дізналася про порушення її прав. Реального виконання рішення так і не відбулося, а накладення штрафів та повідомлення про вчинення правопорушення не є виконанням рішення суду, її трудові права так і не поновлені.

Суд вважає за доцільне поновити строк звернення до суду зі скаргою, а сама скарга підлягає до задоволення враховуючи й таке.

За вимогами ч.1-3 ст.63,65 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному статтею 63 цього Закону.

Рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Так, за вимогами п.11 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Водночас ч.2 ст.65 даного закону не була дотримана органом виконавчої служби при закінченні виконавчого провадження оскаржуваною постановою, а права скаржника -позивача на працю, які захищені судовим рішенням, залишаються не відновленими. Окрім того, державне підприємство підпорядковується державному органу, який слід було встановити за установчими документами підприємства та надіслати відповідне повідомлення про невиконання рішення суду до вищестоящого органу для належного реагування. Водночас, доводи скарги в частині саме визнання дій заступника начальника Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) протиправними не є доведеними перед судом.

За ст.447, 449 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як слідує з норм ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Зважаючи на дану норму, суд прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити частково.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 447, 449, 451 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження до суду постанови Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Люкляна О.П. про закінчення виконавчого провадження №62796715 від 10.12.2020р.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Богдан АТАМАНЮК