Справа № 185/7783/21
Провадження № 2/185/551/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
У веесні 2021 року до суду надійшла вказана позовна заява акціонерного товариства 'ДТЕК Дніпровські електромережі' до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.
Позов обґрунтовано тим, що відповідач є постачальником електричної енергії. Між ним та відповідачкою було укладено договір про користування електричною енергією від 31.07.2012 року за адресою: АДРЕСА_1 . У 2020 році контролюючими органами було виявлено факт самовільного підключення відповідачкою до електромереж позивача і споживання електричної енергії. У зв`язку із вказаним позивач зазнав збитків на суму у розмірі 6630,32 грн. У зв`язку із цим представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути вказану суму збитків, а також інфляційні втрати та розраховану суму 3% річних.
Ухвалою суду від 28 жовтня 2021 року провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
Сторони у судове засідання не з`явилися, представник паозивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмової заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позову не подавав.
Суд ухвалює провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням статтей 280-282 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 31.07.2012 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір №6269038, відповідно до якого позивач надає за адресою проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 послуги з електропостачання, а споживач ОСОБА_1 зобов`язується сплачувати за надані послуги за обумовленими тарифами.
10.12.2020 року при контрольному відвідуванні домоволодіння відповідачки представниками позивача було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме самовільне підключення відповідачкою до електромереж позивача і споживання електричної енергії, що підтверджується копією відповідного акту про порушення №029239.
Відповідно копії розрахунку відшкодування збитків по виявленим порушенням, загальна сума збитків, завданих позивачу відповідачкою, складає 6630,32 грн.
Відповідно до підпункту 11 п.5.2.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії (у редакції, чинній станом на 27.06.2020 року), електропостачальник має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, іншого електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.
Згідно з підпунктом 20 п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (у редакції, чинній станом на 27.06.2020 року), споживач зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Відповідно до підпункту 2 п.7.5, п.7.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії (у редакції, чинній станом на 27.06.2020 року), припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником.
У разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини потужності понад величину, визначену умовами договору з оператором системи, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами комерційного обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок оператора системи та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, оператор системи має право без попередження повністю припинити споживачу електроживлення після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.
Як встановлено судом, відповідачкою було здійснено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме самовільно проведено підключення до електромереж позивача і споживання електричної енергії, у зв`язку із чим позивачем було складено розрахунок збитків у сумі 6630,32 грн, який доведений відповідачем у судовому засіданні належними та достатніми доказами. Тож суд вважає за необхідне стягнути вказану суму збитків з відповідачки на користь позивача.
Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно правовій позиції, викладеній у п.45,46 постанови Верховного Суду у справі №908/2552/17 від 17.10.2018 року, статтю 625 ЦК України розміщено у розділі І "Загальні положення про зобов`язання" книги 5 ЦК України. Отже, положення розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні (підрозділ 1 розділу ІІІ книги 5 ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу ІІІ книги 5 ЦК України). Таким чином, дія статті 625 ЦК України поширюється на всі види грошових зобов`язань незалежно від підстав їх виникнення (договір чи делікт), у тому числі й на позадоговірне грошове зобов`язання, що виникло на підставі статті 1212 ЦК України. Тому у разі прострочення виконання зобов`язання, зокрема щодо повернення безпідставно одержаних чи збережених грошей, нараховуються 3 % річних та інфляційні нарахування від простроченої суми відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України.
Згідно із ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Позивачем доведено суду нараховані суми інфляційних витрат та 3% річних, що підтверджується відповідним розрахунком штрафних санкцій за сумою збитків.
На підставі всього вищевикладеного, беручи до уваги встановлені судом фактичні обставини справи та підтверджуючі їх належні і достатні докази, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги повністю та стягнути з відповідачки на користь позивача грошову суму у розмірі 6986,18 грн, з яких: 6630,32 грн - сума збитків, 255,04 грн - сума інфляційних витрат, 100,82 грн - сума розрахунку 3% річних.
Відповідно до приписів ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2270,00 грн.
Керуючись ст.2,12,13,76,81,89,206,265,280-282 ЦПК України, суд
Задовольнити позов акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства 'ДТЕК Дніпровські електромережі' відшкодування збитків у розмірі 6986,18 (шість тисяч дев`ятсот вісімдесят шість гривень вісімнадцять копійок) грн, з яких: 6630,32 грн - сума збитків, 255,04 грн - сума інфляційних витрат, 100,82 грн - сума розрахунку 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства 'ДТЕК Дніпровські електромережі' судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Позивач: акціонерне товариство 'ДТЕК Дніпровські електромережі' в особі Павлоградського району електричних мереж, ідентифікаційний код: 23359034, адреса місцезнаходження: Дніпропетровська обл., місто Дніпро, шосе Запорізьке, будинок 22.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя М. М. Перекопський