overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/1166/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 липня 2022 року м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/959/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданого Кам`янець-Подільським МВ УМВС 23.07.2003 року, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку , встановленим цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа №: 398/253/22
провадження №: 2/398/1020/22
УХВАЛА

Іменем України

"18" липня 2022 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

з участю секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання подружжя, з яким проживає дитина-інвалід,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2022 р. рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 25 січня 2022 року та протягом усього часу проживання ОСОБА_1 з дитиною з інвалідністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та опікування нею.

У резолютивній частині вказаного рішення, зокрема, було невірно вказано дату народження позивачки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірної дати « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 27.06.2022 р. дану описку було виправлено, однак у виконавчому листі, виданому судом, її виправлено не було, що в свою чергу унеможливлює виконання рішення суду.

Заявниця ОСОБА_1 в своїй заяві просить виправити помилку у виконавчому листі, зазначивши вірно дату її народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Позаяк судом допущена помилка, її слід виправити для можливості виконання рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області по справі № 398/253/22 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 25 січня 2022 року та протягом усього часу проживання ОСОБА_1 з дитиною з інвалідністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та опікування нею.

Вважати вірною дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 373/530/22
Номер провадження 2/373/391/22
УХВАЛА

19 липня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі судді Реви О.І., розглянувши у підготовчому провадженні клопотання представника позивача - адвоката Незвіського Дмитра Ярославовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №363/530/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.07.2022 представник позивача адвокат Незвіський Д.Я. електронною поштою направив до суду клопотання, в якому просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі ВКЗ «EasyCon» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 , зважаючи на військові дії на території України та відсутності у нього можливості прибути до суду особисто.

З`ясувавши зміст клопотання суд дійшов висновку, що заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Клопотання надійшло до суду вчасно. 24.02.2022 Україна зазнала військової агресії з боку Російської Федерації, в Україні запроваджений воєнний стан відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану».

Зважаючи на запроваджений в державі воєнний стан, а також забезпечення участі представника позивача в підготовчому судовому засіданні, дане клопотання про проведення судового засідання 26.07.2022 року в режимі відеоконференції слід задовольнити.

Судом прийнято рішення про налагодження відеоконференцзв`язку із представником позивача в системі ВКЗ «EasyCon» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 та налагодити трансляцію судового засідання з 09 год 00 хв. до 10 год 00 хв. 26 липня 2022 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 212, 223 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Проводити судове засідання у даній цивільній справі дистанційно в режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв`язку між Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області та адвокатом Незвіським Дмитром Ярославовичем в системі ВКЗ «EasyCon» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 26 липня 2022 року з 09:00 год. до 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Рева
Справа № 301/2208/22
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

"18" серпня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності.

До початку розгляду даної справи по суті виникла необхідність витребувати від Іршавського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) наступні документи, а саме:

-актовий запис про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на те, що дані докази мають суттєве значення для вирішення справи, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Іршавського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) наступні документи, а саме:

-актового запису про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказану інформацію просимо надати суду до 25.08.2022 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
справі № 599/829/22
У Х В А Л А

іменем України

"20" липня 2022 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В. Г. при секретарі Грицай О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові питання про виправлення описки в рішенні Зборівського районного суду від 15 червня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 15 червня 2022 року в цивільній справі № 599/829/22 позов задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно, після смерті ОСОБА_2 ..

В даному рішенні допущено описку, зокрема, не зазначено вулицю де знаходиться житловий будинок.

Відповідно до вимог ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Зборівського районного суду від 15 червня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, де по тексту рішення слід читати адресу житлового будинку « АДРЕСА_1 »

Ухвала суду набирає законної сили з дня підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Зборівський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Повний текст ухвали складено 20 липня 2022 року.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5395/22 Справа № 209/4112/21 Суддя у 1-й інстанції - Решетник Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про витребування справи

05 липня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 квітня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Третя особа ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 квітня 2022 року по справі №209/4112/21.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 квітня 2022 року .

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу №209/4112/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 703/1851/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дочки в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви та до досягнення дитиною повноліття.

У відповідності з ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо:

- заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

- заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

ОСОБА_1 просить стягувати аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви та до досягнення дитиною повноліття..

Вимоги статті 161 ЦПК України є конкретними і не містять альтернативи.

Так, судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, або у разі пред`явлення вимоги про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 161 ЦПК України не передбачено стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини щомісячного заробітку (доходу).

У відповідності з п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Оскільки розмір аліментів, які просить стягувати ОСОБА_1 , не передбачений ст.161 ЦПК України як такий, що підлягає розгляду в порядку наказного провадження, їй належить відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 165, ст. 260, 261 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а вразі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 595/672/22
Провадження № 2-о/595/40/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2022 м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Созанської Л.І.,

з участю секретаря судового засідання Ковалівського Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Пендзей Галина Георгіївна, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Пендзей Галина Георгіївна, місцезнаходження: м. Бучач, вул. Галицька, 76/4 Тернопільської області.

Суддя: Л. І. Созанська
Справа № 461/8943/21
Провадження № 2/461/345/22
14.07.2022 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Зубачик Н.Б.,
секретаря судових засідань Гель І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна cправа за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд -
відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11 год. 00 хв. 13 вересня 2022 року. В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 404/2673/21
Номер провадження 2/404/776/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Шеремет Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ГречаногоСергіяВолодимирович ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, яким повідомила про неможливість прибути у судове засідання та просить провести судове засідання в режимі відео конференції в Подільському районному суді міста Києва.

Відповідно до ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, провести судове засідання, яке призначено на 10-45 год. 10.08.2022 року в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача доручити Подільському районному суду міста Києва.

Керуючись ч.7 ст. 212, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10-45 год. 10.08.2022 року доручити Подільському районному суду міста Києва.за участю представника позивача, провести в режимі відео конференції, забезпечення якої доручити- Подільському районному суду міста Києва (вул. Хорива,21 м. Київ,04071).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна