У х в а л а

18 липня 2022 року

м. Київ

справа № 753/16143/18

провадження № 61-18155ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Інг Банк Україна» на постанову Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2021 року акціонерного товариства «Інг Банк Україна» (далі - АТ «Інг Банк Україна»), засобами поштового зв`язку подало на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року, яку просить скасувати у частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості у розмірі 33 645, 84 дол США й ухвалити, у цій частині, нове судове рішення, яким позов банку задовольнити.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 листопада 2021 року касаційну скаргу АТ «Інг Банк Україна» залишено без руху та запропоновано сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно з рекомендованим повідомленням поштового відправлення акціонерного товариства «Укрпошта» копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції направлено АТ «Інг Банк Україна» та представнику на зазначені у касаційній скарзі адреси та вручено 08 грудня 2021 року.

06 грудня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі - ТОВ «Діджи Фінанс») подало до Верховного Суду клопотання про залучення правонаступника АТ «Інг Банк Україна» у цій справі, обґрунтовуючи тим, що 12 листопада 2021 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та АТ «Інг Банк Україна» було укладено договір про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л. В. № 1689.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 грудня 2021 року задоволено клопотання ТОВ «Діджи Фінанс» про залучення до участі у справі в якості правонаступника та залучено ТОВ «Діджи Фінанс» до участі у цій справі в якості правонаступника АТ «Інг Банк Україна».

18 травня 2022 року згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями справу призначено судді-доповідачеві Осіяну О. М.

Отже, вимоги указаної ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 листопада 2021 року заявником не виконано.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 19 травня 2022 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги АТ «Інг Банк Україна», правонаступником якого є ТОВ «Діджи Фінанс». Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно з даними акціонерного товариства «Укрпошта» копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції направлено заявнику на зазначену у клопотанні про залучення правонаступника адресу та відповідно до трекінгу № 150 «відправлення вручено» 27 червня 2022 року.

Вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 листопада 2021 року заявником не виконано.

Однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункти 8, 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Заявнику надавався строк для усунення недоліків його касаційної скарги, однак він не скористався своїми процесуальними правами, не проявив належної обачності у захисті своїх прав.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (статті 43, 49 ЦПК України).

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Заявник не демонстрував готовність брати участь у розгляді цієї справи.

Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Отже, оскільки у відведений судом строк ухвала суду не виконана, що перешкоджає касаційній інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга АТ «Інг Банк Україна», правонаступником якого є ТОВ «Діджи Фінанс»підлягає поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу акціонерного товариства «Інг Банк Україна», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», на постанову Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати заявнику. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян