Справа № 575/963/21
Провадження № 2/575/32/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді В`юник Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко А.А.,

представника відповідача Степ`юк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» в особі представника Безменка Микити Євгеновича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Позивач АТ «ПриватБанк» просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором №б/н від 20 липня 2020 року в сумі 222975,00 гривень, яка складається з: 199788,06 грн - заборгованості кредита; в т.ч. 192165,88 грн заборгованість за поточним тілом кредиту,7622,18 - заборгованість за простроченим тілом кредита; 10989,01 грн заборгованості за нарахованими відсотками;12197,93 заборгованість за простроченими відсотками та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, підписавши анкету-заяву разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. В подальшому відповідач, ознайомившись з умовами обслуговування кредитних карток ,підписавши паспорт споживчого кредиту від 25 листопада 2020 року, отримав преміальну картку World Black Edition з встановленим кредитним лімітом до 200000 гривень. В заяві посилається на 2.1.1.3.1 ,21.1.6.1,2.1.1.2.12 Договору зазначає, що сторонами кредитного договору було узгоджено порядок та строк повернення кредиту, відсотки за користування, порядок погашення заборгованості та інші істотні умови договору .

У судове засідання представник позивача не з`явився, але надав письмову заяву з проханням слухати справу в його відсутність, просить позовні вимоги задовольнити, згоден на ухвалення заочного рішення суду.

Представник відповідача адвокат - Степ`юк В.С. позовні вимоги не визнав та пояснив, що позов заявлено представником позивач повноваження, якого не підтвердженні відповідно до норм ЦПК України при цьому посилається на Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Не заперечуючи факту написання анкети- заяви клієнта фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг 20 липня 2020 року зазначає, що у цивільній справі відсутні докази, які б підтверджували надання позивачем відповідачу коштів та їх повернення тобто відсутні фінансові документи, які підтверджують проведення операцій, а розрахунок заборгованості не є достовірним доказом. Крім того, не зрозуміло з якою редакцією Умов та правил надання банківських послуг на сайті банку повинен був ознайомися відповідач і чи саме ця редакція надана суду. А також зазначає, що надані документи є копіями належним чином не завіреними, а копія паспорта відповідача не завірена його підписом. На деяких копіях документів наявна сканкопія підпису відповідача, достовірних даних про час та місце її розміщення на копіях документів наданих суду позивачем не надано.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача адвокат Степ`юк В.С. просить відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку з необґрунтованістю позовних вимог. При цьому зазначає, що відповідачем із трьох складових договору було підписано власноруч заяву анкету, що підтверджується електронною копією підпису відповідача . На поданих позивачем документах міститься копії підписів виконаних не рукописно, а на електронному пристрої, а тому не зрозуміло чи це підпис зроблено на одному чи декількох документах. Відсутні підтвердження, що відповідач ознайомився і погодився з тарифами, умовами та правилами надання банківських послуг, витяг з яких надано суду та не надано доказів які б достовірно підтверджували надання відповідачеві коштів (а.с 96-97).

З наданих позивачем документів вбачається, що 20 липня 2020 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, у якій зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився лася та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг у Приватбанку і Тарифами банку (а.с. 18).

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість відповідача за кредитним договором б/н від 20 липня 2020 року станом на 24 листопада 2021 року утворилась заборгованість за кредитним договором у сумі 222975,00 гривень, яка складається з: 199788,06 грн - заборгованості кредита; в т.ч. 192165,88 грн заборгованість за поточним тілом кредиту;7622,18 - заборгованість за простроченим тілом кредита; 10989,01 грн заборгованості за нарахованими відсотками;12197,93 заборгованість за простроченими відсотками (а.с.9-11).

З виписки за договором № б/н за період з 25 листопада 2020 року по 26 листопада 2021 року ОСОБА_1 здійснювалися операції, але при цьому не зазначено номер рахунку, або номер картки за якою ці операції здійснювалися та відсутня дата укладення договору. Оскільки у виписці рух коштів розпочато з 25 листопада 2020 року, а договір на який посилається позивач від 20 липня 2020 року (а.с. 12-15).

З довідки про зміну кредитування та обслуговування кредитної карти оформленої на ОСОБА_1 слідує, що старт карткового рахунку 25.11.2020 -793586, зміну кредитного ліміту проведено -20 .11.2020 -00, 26.11.2020-10000 гривень, 26.11.2020-75000, 29.12.2020 -200000 (а.с. 16 ).

Відповідно довідки, ОСОБА_1 видано кредитну картку № НОМЕР_1 термін дії якої починається з 25 листопада 2020 року терміном дії 11/23 (а.с. 17).

Відповідно до заявки ОСОБА_2 на актуалізацію даних по преміальній карті, яку подано в зв`язку з змінами інформації зазначеної в анкеті клієнта просить прийняти та розглянути коректировку- суму кредитного ліміту -100000 гривень. Заява подана 26 .11. 2020 за підписом ОСОБА_1 (а.с. 20 ).

З інформації щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача слідує, що основні умови кредитування встановлюються з урахуванням побажань споживача і залежать від відновлюваної кредитної лінії, шляхом встановлення кредитного ліміну кредитної картки також визначається процентна ставка на пільговий період, річна процентна ставка, порядок повернення, зазначено додаткову інформацію та інші важливі правові аспекти . На документі є підпис ОСОБА_1 (а.с. 21-23 ).

До позовної заяви додано витяг із Тарифів обслуговування преміальних кредитних карток : Platinum, World Black Edition, Visa Signature, World Elite, Infinite, на якому підпис відповідача відсутній.

Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку з якими знайомився відповідач ОСОБА_1 до позовної заяви не долучались.

Надані до позовної заяви документи у копіях належним чином не завірені.

Відомості про підписання документів власноручно чи шляхом накладення підпису, позивачем не надано.

Позовна заява підписана адвокатом Безменко Микитою Євгеновичем та додано свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю, який як слідує з довіреності № 392-К-О 20 січня 2020 року є працівником АТ КБ « ПриватБанк».

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Ст. 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно із ч. 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно ч. 1ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 Цивільного кодексу України).

Ч. 2 ст. 1054 ЦК України визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Згідно із ч. 1ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

Отже умови Договору встановлені Банком та розміщені в мережі Інтернат на сайті https://privatbank.ua/terms, а договір може бути укладений лише шляхом приєднання Клієнта до Договору шляхом підписання ним Заяви про приєднання до відповідного підрозділу Договору про послугу.

Згідно з п.2.1.1.1.1. вказаних Умов, на підставі ст. 634 Цивільного кодексу України Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Клієнт приєднується до цих Умов та Правил (далі - Умови або Договір). Паспорт споживчого кредиту та Тарифи Банку (далі - Тарифи) є невід`ємною частиною цього Договору.

Перелік кредитних карток, на які Банк встановлює кредитні ліміти- Карта «Універсальна», карта « Універсальна Gold», Преміальні картки: Platinum, World Black Edition, World Bite, Infinite, VISA Signature. Цей перелік може змінюватися та доповнюватися на розсуд Банку.

Банк за наявності вільних грошових коштів та на підставі аналізу кредитоспроможності Клієнта надає йому споживчий кредиту розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі на умовах, встановлених Договором (п.2.1.1.2.1. ).

Згідно п. 2.1.1.2.5. - 2.1.1.2.12 Умов, загальний розмір кредиту - сума коштів, які надані та/або можуть бути надані Клієнту на умовах цього Договору. Сторони узгодили, що загальний розмір кредиту за цим Договором становить розмір кредитного ліміту, встановлений Банком Клієнту, та який за розміром не перевищує: 50000 грн. для карт «Універсальна», 75000 грн. для карт «Універсальна голд», 100000 грн. для Преміальної картки Platinum, 200000 грн. для Преміальної картки World Black Edition, 400 000 грн. для Преміальної картки World Elite, 800000 грн. для Преміальної картки Infinite, 300000 грн. для Преміальної картки VISA Signature.

При цьому Сторони повинні були узгодити строку кредит ,розмір кредитного ліміту ,що може бути змінений Банком в односторонньому порядку як в сторону Збільшення, так і в сторону зменшення, на підставі аналізу кредитоспроможності Клієнта в рамках розміру, зазначеного у абз.1 цього пункту, та не потребує додаткового погодження із Клієнтом.

Кредит надається шляхом встановлення Банком кредитного ліміту на рахунку Клієнта на підставі аналізу кредитоспроможності Клієнта з урахуванням законодавства та внутрішньобанківських документів.

Розмір кредиту, реальна річна процентна ставка та загальна вартість кредиту на дату укладення Договору, усі припущення, використані для обчислення процентної ставки зазначені в Паспорті споживчого кредиту, який є невід`ємною частиною Договору.

Пільговий період кредитування - встановлений Банком період з моменту виникнення заборгованості за кредитом, протягом якого відсотки за користування кредитом нараховуються за пільговою ставкою. За користування кредитом протягом Пільгового періоду Клієнт сплачує Банку фіксовану процентну ставку в розмірі 0,00001% річних від суми трат, здійснених за рахунок кредиту.

Згідно із ч.2 другою ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію») із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті.

Суд враховує той факт, що витяг із Тарифів обслуговування преміальних кредитних карток , а також інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживачав, яку відповідач не підписував , містить узагальнену інформацію про умови кредитування щодо різних типів кредитних продуктів є передумовою укладення кредитного договору з позичальником, оскільки передбачає проведення оцінки кредитодавцем кредитоспроможності споживача і цей документ не є складовою укладеного договору.

Таким чином, суд вважає, що банк на виконання умов Закону України «Про споживче кредитування» повинен був ознайомити відповідача, як споживача, з інформацією, необхідною для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним у подальшому обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, вказавши при цьому, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому паспорті споживчого кредиту.

Що стосується виписки до Договору б/н, доданої до позовної заяви, не конкретизовано, про який саме договір йдеться у банківській виписці, а саме: від якого числа укладений вказаний договір, а також за яким саме банківським рахунком відображений рух грошових коштів за вказаною випискою, оскільки з наданої виписки вбачається її прив`язка лише до прізвища відповідача. Крім того у виписці зазначено період з 25 листопада 2020 року по 26 листопада 2021 року, а договір, як зазначає позивач, укладено - 20 липня 2020 року. Картка на ім`я відповідача ОСОБА_1 , відповідно довідки долученої до позовної заяви випущена 25 листопада 2020 року із строком дії до 11 / 2023 року. Тобто не можливо встановити відповідно до якого договору була випущена дана картка.

Відповідно до пункту 1.1.1.52. Витягу з Умов та правил надання банківських послуг платіжна картка (картка) - електронний платіжний засіб у вигляді емітованої у встановленому законодавством порядку пластикової або іншого виду картки, що використовується для ініціалізації переказу коштів з рахунка платника або відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів готівкою у касах банку або через банківський автомат, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

При цьому, відповідно до п.п.2-3 Розділу ІІІ Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління Національного банку України 05.11.2014 № 705 (далі - Положення) залежно від умов, за якими здійснюються платіжні операції з використанням електронних платіжних засобів, можуть застосовуватися дебетова, дебетово-кредитна та кредитна платіжні схеми. Дебетова платіжна схема передбачає здійснення користувачем платіжних операцій з використанням електронного платіжного засобу в межах залишку коштів, що обліковуються на його рахунку. Дебетово-кредитна платіжна схема передбачає здійснення користувачем платіжних операцій з використанням електронного платіжного засобу в межах залишку коштів, що обліковуються на його рахунку, а якщо їх недостатньо або немає, то за рахунок наданого банком кредиту. Кредитна платіжна схема передбачає здійснення користувачем платіжних операцій з використанням електронного платіжного засобу за рахунок коштів, наданих йому банком у кредит або в межах кредитної лінії. Емітент визначає у внутрішньобанківських правилах та в договорах порядок кредитування користувачів у межах обраної кредитної платіжної схеми відповідно до вимог законодавства України.

Згідно з п.п.5-8 Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління Національного банку України 05.11.2014 № 705 банк має право передати електронний платіжний засіб у власність користувача або надати йому в користування в порядку, визначеному договором про використання електронного платіжного засобу (далі - договір). Банк перед укладенням договору зобов`язаний ознайомити користувача з його умовами, тарифами на обслуговування електронного платіжного засобу та правилами користування електронним платіжним засобом. Банк зобов`язаний забезпечити викладення цієї інформації в доступній формі й розмістити її в доступному для користувача місці в банку та на офіційному сайті в мережі Інтернет, а також надати на його вимогу в паперовій або електронній формі. Договір укладається в письмовій формі (паперовій або електронній). Електронна форма договору має містити електронний підпис клієнта (представника клієнта) та уповноваженої особи банку відповідно до вимог, установлених Законами України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та нормативно-правовим актом Національного банку з питань застосування електронного підпису в банківській системі України. Договір може укладатися шляхом приєднання клієнта до публічної пропозиції укладення договору (оферта), розміщеної у загальнодоступному для клієнта місці в банку та на його офіційному сайті в мережі Інтернет. Банк зобов`язаний під час видачі електронного платіжного засобу надати користувачу в спосіб, визначений банком та користувачем, примірники: 1) договору, що дає змогу встановити дату його укладення; 2) правил користування електронним платіжним засобом; 3) тарифів банку на обслуговування електронного платіжного засобу, що діяли на дату укладення договору.

Однак, всупереч вищенаведеним нормам, позивачем на підтвердження існування кредитних зобов`язань відповідача з 20 липня 2020 року, не надано жодного об`єктивного доказу, зокрема: договору кредиту, укладеного з відповідачем, тарифів, підписаних ОСОБА_1 під час укладання договору, датованого 20 липня 2020 року, а також відсутні у матеріалах цивільної справи Умови та правил надання банківських послуг, з якими був ознайомлений відповідач.

Таким чином, за відсутності вказаних документів неможливо встановити істотні умови договору, у разі його укладання, а саме: умови кредитування, зокрема, строку кредитування та умов повернення кредитних коштів; розміру процентної ставки, порядку нарахування процентів і комісій та строків їх сплати; відповідальності за порушення умов договору (пеня, штраф); порядок стягнення боргу за кредитом; пільгові умови або будь-яка інша інформація про умови кредитування. При цьому, умови та правила надання банківських послуг повинні містити підпис позичальника, та саме з цього моменту такі умови є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору.

Зазначені обставини унеможливлюють встановлення судом розміру отриманого кредиту, тривалості пільгового періоду по кредиту тощо.

Аналогічна позиція висловлена в правових висновках, що викладені в ухвалах Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (№6-16цс15), від 22 березня 2017 року (6-2320цс16) та постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 року № 61-787св18.

Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розміру, є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

У постанові від 25 травня 2021 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц зазначив, що виписки за картковими рахунками позичальника, яким суди дали оцінку у сукупності з іншими зібраними у справі доказами, підтверджують обставини видачі кредиту та його розміру, а також заборгованість по кредиту, розмір якої відображено у детальному розрахунку та не спростовано будь-яким контррозрахунком відповідача.

Заборгованість за кредитом має доводитись первинними касовими документами, наприклад виписками за картковими рахунками за кредитним договором (ВС/КЦС у справі № 278/2177/15-ц від 17.12.2021)

Згідно з ч. 1 ст. 179 ЦПК предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Розрахунок заборгованості за кредитним договором у спорах про стягнення такої заборгованості та його обґрунтованість входять до предмету доказування по спорах про стягнення кредитної заборгованості. Разом з тим, розрахунок заборгованості з 20 липня 2020 року позивачем взагалі не надано, оскільки початком розрахунку заборгованості - 26 листопада 2020 року і по 24 листопада 2021 року.

Що стосується виписки за договором б/н -зазначено лише прізвище відповідача ОСОБА_1 , відсутнє посилання на картковий рахунок, або дату укладення кредитного договору, а період зазначений у виписці :25 .11.2020-26.11.2021, не збігається з даною укладення договору на яку позилається позивач 20.07.2020. Тому встановити, що виписка надана суду здійснено саме по картковому рахунку за договором від 20 липня 2020 року не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Розмір кредиту, реальна річна процентна ставка та загальна вартість кредиту на дату укладення Договору, усі припущення, використані для обчислення процентної ставки зазначені в Паспорті споживчого кредиту, який є невід`ємною частиною Договору.

Підписавши кредитний договір б/н від 20.07.2020, сторони повинні були узгодили, що при користуванні кредитом Банк встановлює Пільговий період. Пільговий період кредитування - встановлений Банком період з моменту виникнення заборгованості за кредитом, протягом якого відсотки за користування кредитом нараховуються за пільговою ставкою. За користування кредитом протягом Пільгового періоду Клієнт сплачує Банку фіксовану процентну ставку в розмірі 0,00001% річних від суми трат, здійснених за рахунок кредиту.

Тривалість Пільгового періоду - до 25 числа місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредиту В разі непогашення Клієнтом боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредиту, за користування кредитом Клієнт сплачує Банку відсотки в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату здійснення трат за рахунок кредиту.

За користування кредитом (за виключенням Пільгового періоду) Клієнт сплачує Банку фіксовану процентну ставку від суми трат, здійснених за рахунок кредиту. Розмір відсотків залежить від виду картки та зазначений у Тарифах Банку та Паспорті споживчого кредиту.

У разі прострочення зобов`язань за Договором, Клієнт сплачує Банку плату за користування кредитом у розмірі подвійної процентної ставки від суми трат, здійснених за рахунок кредиту.

Що в разі: неповернення Клієнтом кредиту в: строк, зазначений в п. 2.1.1.2.4. цього Договору, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку, та/або в разі, якщо Клієнт не виконав вимогу Банку щодо усунення порушення, в порядку, передбаченому п. 2.1.1.6.1 цього Договору, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку, встановленого вимогою Банку, та/або в разі несвоєчасної сплати Клієнтом мінімального обов`язкового платежу в строк, зазначений в п, 2.1.1.3.1. цього Договору починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку платежу, та/або в разі настання обставин, передбачених п. 2 1.1.3.5. Договору, починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту, та/або в разі настання обставин, передбачених п. 2.1.1.6.5. Договору, починаючи з 32-го дня з дня направлення повідомлення Банком Клієнту,

Клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 1056-1ЦК України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,00% - для картки "Універсальна''; 72,00% - для преміальних карток: Platinum, World Black Edition, World Elite, Infinite, VISA Signature.

Суд також враховує, що у наданій позивачем копії Анкети-заяви не вказано, який саме вид картки бажає оформити відповідач, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру, а також відсутні відомості про розмір процентної ставки та порядок її нарахування.

Крім того, у наданій до позовної заяви копії паспорта споживчого кредиту від 25листопада 2020 року, який чинний до 10 грудня 2020 року містяться тарифи щодо семи кредитних продуктів - «Універсальна», «Універсальна ГОЛД», Platinum, MC World Black Edition, Visa Signature, MC World Elite, Visa Infinite, які передбачають різні відсоткові ставки для таких карт. Однак, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, яку саме кредитну картку отримала відповідач із даного переліку.

Більш того, зі змісту цього паспорту вбачається, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в ньому, та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів тощо.

Також, у розділі 4 вказаного паспорту зазначено, що наведені у ньому обчислення реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача є репрезентативними та базуються на обраних споживачем умовах кредитування і на припущенні, що договір про споживчий кредит залишатиметься дійсним протягом погодженого строку, а кредитодавець і споживач виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені у договорі. Реальна річна процентна ставка обчислена на основі припущення, що процентна ставка та інші платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит.

З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що документи, надані позивачем на обґрунтування своїх позовних вимог не містять даних про вид кредитної картки, отриманої відповідачем. тому перевірити розмір нарахованих процентів, що вказані в розрахунках заборгованості, не є можливим.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у статті 8 Конституції України.

Відповідно до частини четвертої статті 42 Конституції України держава захищає права споживачів.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

У даному випадку договірні правовідносини виникли між банком та фізичною особою - споживачем банківських послуг (частина перша статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Згідно з пунктом 22 частини першої статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Конституційний Суд України у рішенні щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України від 22 листопада 1996 року № 543/96-В «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» від 11 липня 2013 року у справі №1-12/2013 зазначив, що з огляду на приписи частини четвертої статті 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно - правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту.

Таким чином, резюмуючи викладене, суд приходить висновку, що з наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № б/н від 20 липня 2020 року та довідки про кредитну картку, видані на ім`я відповідача ОСОБА_1 25 листопада 2020 року неможливо встановити, які саме кредитні картки були видані в рамках вказаного договору. Крім того, з наданих документів вбачається, що кредитний ліміт був встановлений тільки на кредитну картку № НОМЕР_1 ,яка отримана ОСОБА_1 лише 25 листопада 2020 року , протее відомості щодо отримання відповідачем картки за договором від 8 липня 2020 року у матеріалах справи відсутні..

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 89 ЦПК України,суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Враховуючи викладене, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об`єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принципи справедливості та неупередженості, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підлягають задоволенню у зв`язку із недоведеністю.

Що стосується надання суду незасвідчені копії документів , на що звертав увагу представник візмовідача м , то слід зауважити , що у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.12.2018 по справі №761/5894/17 зазначено , що судом першої інстанції допускається надмірний формалізм при повернені позовної заяви (або залишаючи її без руху) з тих підстав.

Оскільки судом ухвалене рішення про відмову у задоволенні позову, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд відносить судові витрати по сплаті судового збору за рахунок позивача.

На підставі викладеного та відповідно до статей 3, 509, 526, 527, 530, 551, 554, 629, 651, 654, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 10, 12, 13, 60, 81, 82, 83, 128, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280, 282, 284, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Акціонерному Товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» в особі представника Безменка Микити Євгеновича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Г. В`юник

19.07.2022