КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/6882/22
Провадження № 2-з/947/477/22
УХВАЛА

20.07.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРЕЛА БІЛД» - Згода Олексія Олександровича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРЕЛА БІЛД» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТІС-ТРЕЙД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Аврамченко Сніжана Сергіївна, Холоднобалківська сільська рада Біляївського району Одеської області, Точилівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення об`єкту нерухомого майна та визнання незаконним і скасування рішень державних реєстраторів з одночасним припиненням права власності,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2022 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРЕЛА БІЛД» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТІС-ТРЕЙД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Аврамченко Сніжана Сергіївна, Холоднобалківська сільська рада Біляївського району Одеської області, Точилівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення об`єкту нерухомого майна та визнання незаконним і скасування рішень державних реєстраторів з одночасним припиненням права власності, в якому позивач просить суд:

- визнати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, державного реєстратора Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Сурай Дар`ї Юріївни від 25.10.2019 року (індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 49346954) про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю магазину, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), незаконним та скасувати з одночасним припиненням права власності громадянки ОСОБА_1 на вищевказане майно;

- визнати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, державного реєстратора Точилівської сільської ради Ананьївського району Одеської області Копил Віктора Юрійовича від 31.10.2019 року (індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 49463928) про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю магазину, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТІС-ТРЕЙД» (), незаконним та скасувати з одночасним припиненням права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТІС-ТРЕЙД» на вищевказане майно;

- визнати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, державного реєстратора Департаменту державноїреєстрації Міністерства юстиції України Аврамченко Сніжани Сергіївни від 20.12.2021 року (індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №62422821) про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю магазину, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТІС-ТРЕЙД» (), незаконним та скасувати з одночасним припиненням права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТІС-ТРЕЙД» на вищевказане майно;

- усунути перешкоди в користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю «Карела Білд» () його власністю - житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) знести (демонтувати) самочинно побудовану нежитлову будівлю магазину, розташованої на земельній ділянці 0,0051 га за адресою: АДРЕСА_1 , межі якої зазначені у висновку експерта за №059/2021 будівельно-технічної експертизи від 23.09.2021 року та Технічного звіту по кадастровому зніманню земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленого ФОП ОСОБА_2 , долученого до позовної заяви;

- стягнути солідарно з відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Карела Білд» () судові витрати, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «Карела Білд» по справі, а саме витрати на правничу допомогу та оплату судового збору у розмірі в сумі 39 924 ( тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) гривень 00 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 27 травня 2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Разом з позовом представником позивача надано до суду клопотання про витребування доказів, в якому представник просить суд витребувати:

- з Управлінні державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, належним чином завірену копію реєстраційної справи стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТІС-ТРЕЙД» ();

- з Управлінні державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, належним чином завірені копії документів: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №49346954 від 25.10.2019 року; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 49463928 від 31.10.2019 року; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 62422821 від 20.12.2021 року та копію реєстраційної справи № 101 щодо об`єкту нерухомості - нежитлової будівлі магазину, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином завірену копію технічної документації щодо об`єкту, а саме торгівельного павільйону, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та копію звернення гр. ОСОБА_3 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради подану до 2013 року щодо реєстрації права власності на вищезазначений торгівельний павільйон.

В обґрунтування клопотання представник посилається, що оскільки позовні вимоги заявлені стосовно рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора стосовно об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером №101, з підстав їх незаконності, для доведення зазначених обставин є необхідним витребування матеріалів реєстраційної справи щодо вказаного об`єкту. В частині витребування матеріалів реєстраційної справи стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТІС-ТРЕЙД», представник вважає необхідним витребування зазначених доказів з метою доведення посилань щодо внесення вказаного об`єкту нерухомості до статутного капіталу товариства.

Також представник зазначає, що оскільки заснування спірного об`єкту нерухомості мало місце з боку ОСОБА_3 до 2013 року, на той час рішення щодо реєстрації права власності та технічної інвентаризації об`єктів нерухомості приймались КП «ОМБТІ та РОН», у зв`язку з чим з метою доведення посилань у позові про те, що ОСОБА_3 не належним чином було оформлено правовстановлюючі документи на право власності стосовно спірного майна, останній об`єкт нерухомості є самовільним, є необхідним витребування технічної документації та інвентаризаційної справи з КП «БТІ» ОМР.

У підготовче судове засідання призначене на 20.07.2022 року учасники процесу не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, крім сторони позивача.

Так, 20 липня 2022 року до суду надійшла від представника позивача про підтримання заявленого клопотання про витребування доказів та проведення його розгляду в підготовчому судовому засіданні за відсутності представника.

Оглянувши матеріали справи, приймаючи строки розгляду справи, стадію підготовчого провадження по справі, судом було ухвалено, з метою економії процесуального часу, здійснити розгляд вказаного клопотання в підготовчому судовому засіданні 20.07.2022 року.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов до висновку про задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглядаючи зазначене клопотання, суд зазначає, що клопотання подане представником позивача відповідає вимогам статті 84 ЦПК України та подане в строки встановлені ст.83 ЦПК України.

Заявлені до витребування докази належать до інформації з обмеженим доступом.

Також з поданих до клопотання додатків вбачається, що представником позивача здійснювалось скерування адвокатських запитів: 02.12.2021 року до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради та 08.12.2021 року до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради з метою витребування заявлених у клопотанні доказів, на які стороною позивача отримано відповіді про неможливість надання документів, з підстав належності запитуваної документації до документів з обмеженим доступом, та їх надання можливе на підставі рішення суду.

Судом одночасно враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, з метою економії процесуального часу, оскільки докази, які просить витребувати позивач, безпосередньо стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, суд вважає клопотання обґрунтованим та підлягаючим до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРЕЛА БІЛД» - Згода Олексія Олександровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірені копії усіх документів, які містяться в матеріалах:

- реєстраційної справи щодо державної реєстрації юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТІС-ТРЕЙД», ;

- реєстраційної справи, які зберігаються в паперовій і електронних формах, щодо об`єкту нерухомого майна за реєстраційним №101 - нежитлової будівлі магазину, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які містять у тому числі без виключення: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №49346954 від 25.10.2019 року; № 49463928 від 31.10.2019 року; № 62422821 від 20.12.2021 року, документів на підставі яких вони прийняті.

Витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином завірені копії технічної документації щодо об`єкту - торгівельного павільйону, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та копію звернення гр. ОСОБА_3 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) подану до 2013 року щодо реєстрації права власності на вищезазначений торгівельний павільйон.

Витрати пов`язані з виконанням ухвали суду покласти на - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРЕЛА БІЛД».

Копію ухвали для виконання направити до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради та КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.