ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: М`ячикової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

встановив:

Заявник ТОВ «ФК «Траст Фінанс» звернувся до суду з даною заявою, в якій просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2/381/60/12, виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області 19 квітня 2016 року, на виконання рішення від 15 лютого 2016 року по справі № 381/3913/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за Кредитним договором в сумі 563474,79 грн. та судового збору у розмірі по 1827,00 грн. з кожного, з АТ «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс».

Заява мотивована тим, що у Фастівському ВДВС знаходиться виконавчі провадження № 51499420 та № 59981856 з примусового виконання виконавчого листа № 2/381/60/16, який був виданий 19 квітня 2016 року на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2016 року.

30 квітня 2021 року АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Траст Фінанс» уклали Договір факторингу № 04/21/2-ФК.

Оскільки, відповідно до умов Договору факторингу від 30 квітня 2021 року, ТОВ «ФК «Траст Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Універсал Банк», у тому числі і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявник звернувся до суду з даною заявою.

В судове засідання представник заявника не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, в прохальній частині заяви просив суд розглянути справу за відсутності представника заявника.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. Між тим, через канцелярію суду подали заяви в яких просили суд провести засідання без їх участі. Зазначили, що вимоги заяви не підтримують, та просили суд відмовити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином. Між тим, враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали заяви, надані сторонами докази, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 15 лютого 2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області, у справі № 381/3913/15-ц (провадження № 2/381/60/6) ухвалено рішення, яким позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» борг у розмірі 563 474,79 гривень в рівних частинах на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» та судовий збір в розмірі 3654 гривні (по 1827 грн. з кожного).

Вказане рішення суду набрало законної сили 25.02.2016 р.

На підставі зазначеного вище рішення, Фастівським міськрайонним судом Київської області 19 квітня 2014 року було видано виконавчі листи по справі № 381/3913/15-ц (провадження № 2/381/60/16).

Судом встановлено, що 30 квітня 2021 року між АТ «Універсал Банк», який є правонаступником ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» було укладено Договір факторингу № 04/21/2-ФК (надалі Договір), відповідно до якого АТ «Універсал Банк» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс», а останній, в свою чергу, набув право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за Генеральним договором про надання кредитних послуг №4896 від 01 вересня 2008 року.

Так, відповідно до розділу 2 Договору, в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, Фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити Факторові права вимоги за кредитними Договорами в обсязі та на умовах, визначених цим Договором. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в Реєстрі прав вимог, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною цього Договору та підписується одночасно ними. Відступлення Права вимоги і всіх прав, належних клієнту за Кредитними договорами, договорами поруки та їх перехід від клієнта до Фактора відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру прав вимог згідно Додатку № 2 до цього Договору, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває всі права вимоги визначені цим Договором та всі права вимоги за Договорами поруки. Сторони підписують Акт прийому-передачі Реєстру права вимог в день здійснення оплати суми фінансування згідно п. 3.1. цього Договору Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру прав вимог - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги боргу та є невід`ємною частиною цього Договору.

Того ж дня уповноваженими особами АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Траст Фінанс» було підписано та скріплено відтисками печаток Акт прийому-передачі Реєстру прав Вимоги за Договором факторингу № 04/21/2-ФК від 30 квітня 2021 року.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту вищевказаних норм Закону випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Такий висновок міститься у рішенні Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц від 15.08.2018 року.

Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, в результаті правонаступництва від АТ «Універсал Банк» до ТОВ «ФК «Траст Фінанс»відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього стягувача новому.

З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину, що із заявою до суду про заміну стягувача на його правонаступника, звернувся правонаступник первісного стягувача, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 55, 247, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2/381/60/12, виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області 19 квітня 2016 року, на виконання рішення від 15 лютого 2016 року по справі № 381/3913/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за Кредитним договором в сумі 563474,79 грн. та судового збору у розмірі по 1827,00 грн. з кожного, з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.А. Осаулова

Ухвалу виготовлено 11.07.2022 р.