УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м.Суми

Справа №592/3022/22

Номер провадження 22-ц/816/682/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

у присутності :

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Молібог Юлії Миколаївни

представника заявника апеляційної скарги голови комісії з реорганізації Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня №5» Сумської міської ради ОСОБА_2 адвоката Солошенко Людмили Євгенівни,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника особи, яка не брала участі у справі - голови комісії з реорганізації Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня №5» Сумської міської ради ОСОБА_2 адвоката Солошенко Людмили Євгенівни,

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 травня 2022 року про забезпечення позову, в складі судді Фоменко І.М.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області Панченко Ірини Валеріївни про визнання протиправними та скасування дій державного реєстратора,

в с т а н о в и в :

23 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області Панченко І.В., в якому просив: визнати незаконним та скасувати державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб підприємців та громадський формувань державну реєстрацію «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації» щодо Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня №5» Сумської міської ради від 06 травня 2022 року за записом №004016864, що проведена державним реєстратором Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області Панченко І.В.;

зобов`язати державного реєстратора Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області Панченко І.В. внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про скасування державної реєстрації «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації» щодо Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня №5» Сумської міської ради від 06 травня 2022 року за записом «004016864.

Свої вимоги мотивував тим, що документи для проведення державної реєстрації були подані особою, яка не мала на те відповідного повноваження, що є підставою для відмови державного реєстратора вчиняти реєстраційні дії.

Крім того, того ж дня позивачем було заяву про забезпечення вказаного позову, шляхом зупинення проведення реєстраційних дій по внесенню змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: державну реєстрацію змін про керівника КНП «Клінічна лікарня №5» СМР та дії щодо припинення юридичної особи; заборонити державним органам України, установам, організаціям та підприємствам, незалежно від організаційної форми та форми власності, вчиняти будь-які дії на підставі запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.05.2022 року №004016864 «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації» щодо КНП «Клінічна лікарня №5» СМР.

Заява мотивована тим, що 06 травня 2022 року державний реєстратор Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області Панченко І.В. провела державну реєстрацію «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації» щодо КНП «Клінічна лікарня №5» СМР (реєстраційна дія №004016864). Наслідком даної дії стало порушення норм КЗпП України, фактичне відсторонення ОСОБА_1 від посади директора КНП «Клінічна лікарня №5», позбавлення права підпису, в тому числі і електронного, та повне блокування фінансової діяльності підприємства. Тобто, державним реєстратором було вчинено дії, які зумовлюють неможливість виконання ОСОБА_1 покладених на нього функцій та обов`язків. Такі дії державного реєстратора Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області Панченко І.В. оскаржуються позивачем у позовній заяві, яку було подано до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми 23 травня 2022 року. Вжиття належних заходів забезпечення позову необхідне для відвернення вкрай негативних наслідків, особливо в умовах воєнного стану та діючого карантину, пов`язаного із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 травня 2022 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Зупинено проведення реєстраційних дій по внесенню змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: державну реєстрацію змін про керівника Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня №5» Сумської міської ради (юридична адреса: 40007, м. Суми, вул. М.Вовчок, буд. 2, ), та дії щодо припинення юридичної особи Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня №5» Сумської міської ради (юридична адреса: 40007, м. Суми, вул. М.Вовчок, буд. 2, ).

Заборонено державним органам України, установам, організаціям та підприємствам, незалежно від організаційної форми та форми власності, вчиняти будь-які дії на підставі запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.05.2022 року №004016864 «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації» стосовно Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня №5» Сумської міської ради.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, особа, яка не була залучена до участі в справі, голова комісії з реорганізації КНП «Клінічна лікарня №5» СМР Поцелуєв В.І., діючи через свого представника адвоката Солошенко Л.Є., подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення позову, призводять до обмеження господарської діяльності КНП «Клінічна лікарня №5» СМР та комісії з реорганізації КНП «Клінічна лікарня №5» СМР, спричиняють необґрунтоване втручання в їх діяльність та порушують права. Заявник апеляційної скарги вважає, що обраний позивачем захід забезпечення позову не відповідає предмету заявленого позову.

Вказує і на те, що позивачем не обґрунтовано, яким чином невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи унеможливить виконання судового рішення, у випадку задоволенні його позовних вимог.

Також звертає увагу на ту обставину, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 адвокат Молібог Ю.М. заперечила проти її задоволення і вважає, що права апелянта як голови комісії з реорганізації КНП «Клінічна лікарня № 5» оскаржуваною ухвалою не порушені, що не надає йому право звертатись із даною апеляційною скаргою. Звертає увагу на ту обставину, що повноваження голови комісії з реорганізації, так як і заступника і членів комісії не врегульовані ні рішенням міськради ні жодним іншим документом. Прийняттям місцевим судом ухвали про забезпечення позову будь-яких негативних наслідків для діяльності КНП «Клінічна лікарня № 5 « не настало .

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта адвоката Солошенко Л.Є., яка підтримала доводи апеляційної скарги, заперечення проти апеляційної скарги представника позивача адвоката Молібог Ю.М., перевіривши законність й обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

За приписами частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.13 суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу , а межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Сторонами в цивільній справі є позивач і відповідач . Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи , а також держава ( ст.48 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки , мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках , передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу , окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження , якщо після відкриття апеляційного провадження виявилось , що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до ч.1 ст.47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Сумської міської ради від 23 лютого 2022 року № 2992-МР було реорганізовано юридичну особу комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня № 5» Сумської міської ради шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона» Сумської міської ради. Встановлено, що комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона» Сумської міської ради є правонаступником майнових прав та обов`язків реорганізованого комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня № 5» Сумської міської ради, з моменту внесення реєстраційних змін щодо припинення комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня № 5» Сумської міської ради .

Також , вищезазначеним рішенням Сумської міської ради було передбачено створення комісії з реорганізації юридичної особи комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня № 5» Сумської міської ради і з моменту створення комісії з реорганізації юридичної особи до неї переходять повноваження щодо управління справами зазначеної юридичної особи. Голова комісії та її члени представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня № 5» Сумської міської ради.

Додатком № 1 до рішення Сумської міської ради від 23 лютого 2022 року № 2992-МР було затверджено склад комісії з реорганізації юридичної особи комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня № 5» Сумської міської ради, до якої, поряд з іншими , увійшли і ОСОБА_2 , як голова комісії та ОСОБА_1 , як заступник голови комісії .

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Частинами 1, 3, 4 ст.105 ЦК України передбачено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов`язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію .

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи ( комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється . Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи ( комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

До комісії з припинення юридичної особи ( комісії з реорганізації , ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи . Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 23 травня 2022 року підписана представником голови комісії з реорганізації КНП «Клінічна лікарня № 5» Сумської міської ради ОСОБА_2 адвокатом Солошенко Л.Є. ( а.с.9-15).

Договір про надання правових послуг адвокатом від 23 травня 2022 року також укладено між адвокатом Солошенко Л.Є. з одного боку та з іншого боку головою комісії з реорганізації КНП «Клінічна лікарня № 5» Сумської міської ради Поцелуєвим В.І. (а.с.33).

В той же час, комісія з реорганізації КНП «Клінічна лікарня № 5» Сумської міської ради від імені якої діяв її голова Поцелуєв В.І. не є юридичною особою, а може лише представляти інтереси юридичної особи КНП «Клінічна лікарня № 5», а тому і не може бути стороною у справі , оскільки не наділена цивільною процесуальною дієздатністю.

Виходячи з вищезазначеного , колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю , оскільки апеляційну скаргу подано особою , яка не має процесуальної дієздатності .

Керуючись ст.ст.13, 352, п.2 ч.1 ст. 362 , ч.1 ст.367, апеляційний суд,-

У х в а л и в :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі - голови комісії з реорганізації Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня №5» Сумської міської ради ОСОБА_2 адвоката Солошенко Людмили Євгенівни.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: С.С. Ткачук

О.Ю.Кононенко