Справа № 175/112/22-ц
Провадження № 2-п/175/8/22
У Х В А Л А

05 липня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянській Ж.М.

з участю секретаря Сайгак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву представника відповідача ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/112/22-ц за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2022 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 14 грудня 2017 року у розмірі 230 126 грн. 40 коп., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у розмірі 199 936 грн. 72 коп.,заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 7597 грн. 72 коп., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 22 591 грн. 96 коп., а також судовий збір у розмірі 3451 грн. 90 коп., а всього стягнуто 233 578 грн. 30 коп (а.с.145-147).

28 червня 2022 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2022 року по цивільній справі №175/112/22-ц.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 належним чином повідомлена про розгляд заяви.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» належним чином повідомлений про розгляд заяви.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із заяви представника відповідача докази на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Також відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 284 ЦПК України).

Оскільки повний текст заочного рішення було проголошено без участі відповідача ОСОБА_1 , суд вважає за можливе поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №175/112/22-ц, про розгляд справи ОСОБА_1 повідомлявся, що підтверджується відстеженням поштового відправлення з офіційного сайту «Укрпошта» (а.с.143). Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи, 08 квітня 2022 року заочне рішення суду від 08 квітня 2022 року було відправлено поштовою кореспонденцією на адресу ОСОБА_1 . Однак про зазначене рішення ОСОБА_1 дізнався лише після відкриття публічного доступу до Єдиного реєстру судових рішень.

Також представником відповідача зазначено, про неможливість прибуття відповідача у судове засідання та не повідомлення суд про поважність причин неявки у судове засідання через введення в Україні воєнного стану.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, визнавши причину пропуску строку поважною.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/112/22-ц за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2022 року по цивільній справі №175/112/22-ц за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в судове засідання на 04 жовтня 2022 року о 10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.