overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/2892/22
Провадження №2/369/3848/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Волчко А.Я.,

за участю секретаря: Миголь А.А.

представника позивача: ОСОБА_1

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали із складанням повного тексту ухвали не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст.258, 259, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК Українги.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Я. Волчко
Справа № 539/1652/22
Провадження № 2-сз/539/7/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 539/1652/22, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18 липня 2022 року матеріали позовної заяви були повернуті позивачу на підставі п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

21.07.2022 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 992,40 грн. сплаченого при подачі вищезазначеного позову за квитанцією № 28-13492308/С від 28.06.2022 року.

Аналізуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» , -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений ним судовий збір по цивільній справі №539/1652/22 у розмірі 992,40 грн. за квитанцією № 28-13492308/С від 28.06.2022 року.

Дану ухвалу направити для виконання в Управління Державної казначейської служби у Лубенському районі Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Просіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/526/22
провадження № 2/753/3563/22
У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"21" липня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Сердюковій Г.В.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соларіс-КНД" про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, суд -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахуванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено, й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соларіс-КНД" про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін на 11 год. 00 хв. 10 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа№592/3841/22
Провадження №2/592/1304/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І. В. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Сумській області в інтересах Сумського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259, 265, 267, 268, 272 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Сумській області в інтересах Сумського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 18.11.2021 року) , до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 727/5811/22
Провадження № 2-н/727/1030/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2022 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії , на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624, 625 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані в АДРЕСА_1 , на користь Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», яке знаходиться м. Чернівці, вул. Максимовича, 19А, р/р НОМЕР_2 в філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк» м. Чернівці, МФО 356334, код 34519280 судовий збір по справі в сумі 248,10 (двісті сорок вісім) гривень (десять) копійок, що були сплачені заявником при подачі заяви, а саме по 124,05(сто двадцять чотири) гривень (п`ять) копійок з кожного.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Літвінова
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя О.Г.Літвінова

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________
Справа № 466/4066/20 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/811/22/22 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
Провадження № 22-ц/811/25/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

за участі секретаря: Савчук Г.В.,

з участю: ОСОБА_1 та її представника Мусаковського А.В., представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «БУД-АРТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія «Львів» - Сеньківа А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «БУД-АРТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія «Львів» та ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2021 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Українська будівельна компанія «Львів», ТОВ «БК «БУД-АРТ» про усунення перешкод в користуванні приміщенням, стягнення штрафу та збитків, відшкодування завданої моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «БУД-АРТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія «Львів» та ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2021 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 372/509/22
Провадження №2/369/3942/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Янченка А.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі № 372/509/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген», Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Теремки» про захист прав споживача, розірвання договорів та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 372/509/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген», Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Теремки» про захист прав споживача, розірвання договорів та стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2022 року на 10 год. 45 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 682/15/22
Провадження № 2/682/158/2022
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року

Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. розглянувши заяву представника відповідача Даниляк Олени Сергіївни про розгляд справи в режимі відеоконференції у цивільній справи № 682/15/22 (провадження № 2/682/158/2022) за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператора ГТС України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи» про скасування Наказу про відсторонення від роботи та стягнення коштів за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператора ГТС України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи» про скасування Наказу про відсторонення від роботи та стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи призначено на 10 годину 00 хв. 04.08.2022 року. Представник відповідача Даниляк О.С. в заяві до суду клопотала про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon ( Даниляк Олена Сергіївна , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Відкрите судове засідання призначене в залі суду м. Славути Хмельницької області на 04.08.2022 року о 10 годині 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції за допомогою системи EasyCon за реквізитами: Даниляк Олена Сергіївна , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити, позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Даниляк Олену Сергіївну та відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператора ГТС України».

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати позивачу ОСОБА_1 , представнику відповідача Даниляк Олені Сергіївні , та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 676/81/22 Номер провадження 2/676/863/22
Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2022 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю прокурора Слиз Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з незаконного володіння,

ухвалив:

позов задовольнити. Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на земельну ділянку площею 0,0617 га для ведення садівництва, що розташована на території Староушицької селищної ради Кам`янець Подільського району Хмельницької області з кадастровим номером: :04:005:0161, що належить їй на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку від 27.05.2008 серія ЯЕ №035302, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №081, з одночасним припиненням усіх інших зареєстрованих щодо неї речових прав та їх обтяжень.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у комунальну власність Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області земельну ділянку площею 0,0617 га для ведення садівництва, що розташована на території Староушпцької селищної ради Кам`янець Подільського району Хмельницької області з кадастровим номером: :04:005:0161.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави та зарахувати на рахунок прокуратури Хмельницької області (код ЄДРПОУ , Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок UA 0002814, код класифікації видатків бюджету 2800) 2503,00 грн.

Повернути з державного бюджету України на користь прокуратури Хмельницької області(, р/р UA0002814, МФО 820172, ДКСУ, м.Київ) 2503,00 грн. судового збору сплаченого платіжним дорученням № 2960 від 21.12.2021 р.(проведено 22.12.2021 р.).

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.