У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

01 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Курбатова Д.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , Відділу державної виконавчої служби у м. Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , Відділу державної виконавчої служби у м. Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зняття арешту з майна.

30.06.2022 року представник відповідача Солдатіков О.О. подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі , відповідно до якої просила суд зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 308/4179/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», державного реєстратора Тячівської міської ради Лазар Діани Василівни, відділу ДВС у м. Ужгороді ПЗМУЮ (м. Івано-Франківськ) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав.

Клопотання мотивує тим, що Товариство є власником спірної квартири, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Право власності позивач набув на підставі договору іпотеки в позасудовому порядку шляхом визнання права власності на іпотечне майно на підставі довідки про розмір заборгованості. Право власності позивач набув на підставі іпотеки в позасудовому порядку шляхом визнання права власності на іпотечне майно. З даного Витягу вбачається, що право власності на квартиру у ТОВ Діджі Фінанс виникло на підставі довідки про розмір заборгованості.

В той же час в провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Діджі Фінанс», державного реєстратора Тячівської міської ради Лазар Діани Василівни , відділу ДВС у м. Ужгороді ПЗМУЮ ( м. Івано-Франківськ) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, якій присвоєно унікальний №308/4179/22 та ухвалою суду від 19.04.2022 відкрито провадження.

Результат розгляду справи №308/4179/22 (про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за ТОВ Діджі Фінанс) має суттєве значення при ухваленні рішення у даній справі. У цій справі буде розглядатися факт переходу права власності на квартиру АДРЕСА_1 до ТОВ Діджі Фінанс, що прямо буде впливати на ухвалення рішення в справі про зняття арешту з іпотечного майна.

Оскільки Ужгородським міськрайонним судом розглядається справа про оспорювання набуття права власності на іпотечне майно шляхом скасування державної реєстрації цього права, до набрання законної сили судовим рішенням в якій, об`єктивно неможливо розглянути справу про скасування арешту на іпотечне майно за позовом власника, право власності якого оспорюється, то від рішення у цивільній справі № 308/4179/22 залежить правомірність переходу до позивача у даній справі права власності на спірну квартиру.

З посиланням на викладене та на приписи ст. 251 ч.1 п.6 ЦПК України просить суд клопотання задовольнити.

В судове засідання представник позивача не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження по справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Ужгородського міськрайоного суду знаходиться цивільна справа за №308/14982/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , Відділу державної виконавчої служби у м. Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зняття арешту з майна.

Згідно з вимогами ст. 251 ч.1 п.6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України підставою для зупинення провадження у справі є виключно об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Із аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; розгляд справи є обєктивно неможливим до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як встановлено судом ТОВ Діджі Фінанс»є власником спірної квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Право власності позивач набув на підставі договору іпотеки в позасудовому порядку шляхом визнання права власності на іпотечне майно на підставі довідки про розмір заборгованості. З даного Витягу вбачається, що право власності на квартиру у ТОВ Діджі Фінанс виникло на підставі зокрема довідки про розмір заборгованості.

Також судом встановлено, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Діджі Фінанс», державного реєстратора Тячівської міської ради Лазар Діани Василівни , відділу ДВС у м. Ужгороді ПЗМУЮ ( м. Івано-Франківськ) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, якій присвоєно унікальний №308/4179/22 та ухвалою суду від 19.04.2022 відкрито провадження у справі.

Результат розгляду справи №308/4179/22 (про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за ТОВ Діджі Фінанс) має суттєве значення при ухваленні рішення у даній справі. У цій справі буде розглядатися факт правомірності переходу права власності на квартиру АДРЕСА_1 до ТОВ Діджі Фінанс, що прямо буде впливати на ухвалення рішення в справі про зняття арешту з іпотечного майна.

Оскільки Ужгородським міськрайонним судом розглядається справа про оспорювання набуття права власності на іпотечне майно шляхом скасування державної реєстрації цього права, до набрання законної сили судовим рішенням в якій, об`єктивно неможливо розглянути справу про скасування арешту на іпотечне майно за позовом власника, право власності якого оспорюється, то від рішення у цивільній справі № 308/4179/22 залежить правомірність переходу до позивача у даній справі права власності на спірну квартиру, за таких обставин суд вважає , що провадження по даній справі необхідно зупинити до розгляду іншої цивільної справи №308/4179/22.

Тому, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №308/14982/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , Відділу державної виконавчої служби у м. Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зняття арешту з майна до набрання законної сили судовим рішенням по справі , що розглядається в порядку цивільного судочинства №308/4179/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», державного реєстратора Тячівської міської ради Лазар Діани Василівни, відділу ДВС у м. Ужгороді ПЗМУЮ (м. Івано-Франківськ) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца