Справа № 314/173/20
Провадження № 2/314/65/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/173/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна, Михайлівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області про визнання недійсним та скасування розпоряджень, державного акту, договору та витребування земельної ділянки,

за участю представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області 16.01.2020 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна, Михайлівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області про визнання недійсним та скасування розпорядження Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області від 05.06.2010 № 235 щодо надання ОСОБА_5 у власність земельної ділянки, площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства, визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0112, площею 2,000 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, серії ЯЖ № 496556, виданий на ім`я ОСОБА_5 на підставі розпорядження Вільнянської районної державної адміністрації № 235 від 05.06.2010, визнання недійсним договору купівлі-продажу зазначеної земельної ділянки, укладений 03.11.2017 між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Морозовою М. В.

Позовна заява обґрунтована такими обставинами. На праві постійного користування ОСОБА_1 належить нерухоме майно земельна ділянка, площею 0,98 га, розташована на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області для особистого підсобного господарства. На початку 2018 року позивачці стало відомо, що ще у 2010 році власником земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 , став ОСОБА_5 , якому на підставі розпорядження Вільнянської районної державної адміністрації від 05.06.2010 № 235 передано у власність земельну ділянку, площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, Михайлівська сільська рада, зареєстрована відділом Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області 08.09.2011. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав 20.10.2017, номер запису про право власності 22988669, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 215.

03.11.2017 вказану земельну ділянку ОСОБА_5 продав ОСОБА_2 , уклавши договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Морозовою В. М. Право власності на земельну ділянку за ОСОБА_2 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 831.

14.03.2018 Вільнянською районною державною адміністрацією Запорізької області на запит щодо надання можливості ознайомитися із розпорядженням від 05.06.2010 № 235 надано відповідь № 0849/01-32, відповідно до якої в документах Вільнянської районної державної адміністрації за 2010 рік розпорядження голови райдержадміністрації від 05.06.2010 № 235 не значиться.

На запит позивача з Відділу у Вільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області надано відповідь, згідно з якою державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_5 , в архіві Відділу у Вільнянському районі ГУ ДГК у Запорізькій області не значиться.

Позивачка зазначає, що вона позбавлена можливості користуватися належною їй земельною ділянкою, як і багато інших її сусідів, через те, що батьком відповідачки ОСОБА_2 з 2018 року згадана земельна ділянка використовується у власних цілях.

ОСОБА_1 у позовній заяві зазначила, що вона не передавала належну їй земельну ділянку, площею 0,98га, третій особі за договором, земельна ділянка була незаконно та неправомірно вилучена Вільнянською районною державною адміністраціє Запорізької області на підставі розпорядження від 05.06.2010 № 235, та передана неправомірно у незаконну власність ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 21.01.2020 позовну заяву залишено без руху, оскільки у ній не було зазначено ціну позову. 19.02.2020 недоліки усунуто.

Ухвалою суду від 20.02.2020 відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

16.04.2020 до суду надійшло клопотання голови Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про розгляд справи без участі представника райдержадміністрації, щодо позовних вимог покладається на розсуд суду.

28.04.2020 до суду надійшла заява приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Морозової Вікторії Миколаївни про розгляд справи без її участі.

12.05.2020 від представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області заперечує проти позивних вимог, відповідач не згодний з усіма обставинам на яких ґрунтуються позовні вимоги, тому просить суд відмовити у задоволенні позову з огляду на те, що Головне управління в межах його повноважень не є розпорядником земельної ділянки, щодо якої виникли спірні правовідносини, та взагалі є неналежним відповідачем, оскільки воно не видавало розпорядження та не реєструвало спірну земельну ділянку.

24.09.2020 до суду надійшла уточнена позовна заява, яка фактично є заявою про зміну предмету позову шляхом доповнення позовних вимог новими: позивач, окрім раніше заявлених позовних вимог, просить суд скасувати рішення про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 37934184 від 03.11.2017, та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності 37934184 від 03.11.2017, вчинений державним реєстратором приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Морозовою В.М.

24.09.2020 до суду від представника третьої особи Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області надійшли письмові пояснення, відповідно до яких Михайлівська сільська рада не погоджується з позовними вимогами, оскільки для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, яка саме права (інтереси) позивачки порушені, невизнані або ос порені відповідачем, і за захистом яких саме прав (інтересів) позивачка звернулася до суду. Представник Михайлівської сільської ради вказує на те, що відповідно до позовної заяви із відповіді, наданої Вільнянською РДА, стало відомо, що розпорядження РДА від 05.06.2010 за № 235 не значиться, тому неможливо визнати незаконним рішення, якого не існує. Крім того, в матеріалах позовної заяви відсутні докази того, що земельна ділянка, яка надавалась позивачу у користування, є ідентичною кадастровому номеру :01:002:0112. В матеріалах справи відсутній висновок будь-якого органу щодо землеустрою (комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою; відмова реєстратора у реєстрації прав власності при приватизації земельної ділянки позивачкою на підставі перетину земельних ділянок тощо),і позивачка не заявляє клопотань щодо таких експертиз. За обставин ненадання позивачкою доказів того, що їй заважає володіти, користуватися або розпоряджатися земельною ділянкою, у задоволенні позову, на думку представника Михайлівської сільської ради, необхідно відмовити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 02.04.2021 залучено правонаступника відповідача Вільнянської районної державної адміністрації - Запорізьку районну державну адміністрацію.

02.08.2021 до суду надійшла заява представника третьої особи Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду від 15.06.2022 закрито провадження у даній справі у частині позовних вимог до ОСОБА_5 через його смерть та відсутність спадкоємців.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення позову, оскільки ОСОБА_2 законно оформила право власності на земельну ділянку, доказів того, що земельна ділянка, площею 0,98 га, входить до земельної ділянки, належної ОСОБА_2 , позивачем не надано.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що на праві постійного користування ОСОБА_1 належить земельна ділянка, площею 0,98 га, розташована на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею серії І-ЗП № 002142, виданий 02.02.2001 на підставі рішення Михайлівської сільської ради народних депутатів від 24.10.2000 № 91 (протокол № 10), зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 73.

Відповідно до списку громадян Михайлівської сільської Ради народних депутатів, яким передаються у власність або надаються в постійне користування земельні ділянки (додаток до рішення сільської Ради народних депутатів від 24.10.2000 № 91) ОСОБА_1 надано в постійне користування земельна ділянка, площею 0,98 га з метою особистого підсобного господарства.

Згідно з довідкою від 20.11.2019 № 02-01-45/1929, виданою головою та спеціалістом землевпорядника виконавчого комітету Михайлівської сільської ради, земельна ділянка, площею 0,98га, надана в постійне користування ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення Михайлівської сільської ради від 24.10.2000 № 91 розташована на території Михайлівської сільської ради поблизу с. Соколівка відповідно до по контурної експлікації земель контур № 754.

Позивачем на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, надано Інформацію Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, відповідно до якого за ОСОБА_2 03.11.2017 зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0112, цільове призначення 01.03 для ведення особистого селянського господарства, площа земельної ділянки 2 га, місце розташування: Запорізька область, Вільнянський район, Михайлівська сільська рада.

Також позивачем надано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0112, площею 2 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, Михайлівська сільська рада належить ОСОБА_2 , підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: 831, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Морозовою В. М.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 03.11.2017, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Морозовою В. Ю., продавець ОСОБА_5 передав у власність покупця ОСОБА_2 , а покупець ОСОБА_2 прийняла належну продавцю ОСОБА_5 земельну ділянку і сплатила за неї визначену за домовленістю сторін грошову суму. Земельна ділянка, що відчужується за цим договором, розташована за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, Михайлівська сільська рада, площею 2,000 га, кадастровий номер :01:002:0112, склад угідь рілля 2,000 га.

Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності станом н 25.10.2017 земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0112, площею 2 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, Михайлівська сільська рада належала ОСОБА_5 , підстава виникнення права власності: державний акт на право приватної власності на землю, серія та номер: ЯЖ № 496556, виданий 08.09.2011, видавник: Вільнянська районна державна адміністрація.

Згідно з довідкою, виданої 27.10.2017 № 31-28-0.2-9216/2-17 начальником відділу у Вільнянському районі Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області, земельна ділянка відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 496556 від 08.09.2011, кадастровий номер :01:002:0112, була передана у власність ОСОБА_5 безоплатно, не за рахунок пайової землі або витребуваних паїв (часток).

Також позивачем з метою повного відображення схематичного розташування земельної ділянки ОСОБА_1 по відношенню до земельної ділянки ОСОБА_2 (кадастровий номер :01:002:0112, позивачем долучено до матеріалів справи скріншот з Публічної кадастрової карти України із зазначенням земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0112, протокол зборів громадян (колишніх користувачів земельних ділянок), захоплених, на думку позивача, рейдерським чином, розташованих поблизу с. Соколівка Вільнянського району Запорізької області (контур поля № 754) під головуванням сільського голови Михайлівської сільської ради Вільнянського району від 12.07.2019 зі схемою розташування земельних ділянок на підставі державних актів на право постійного користування землею, та копії зазначених державних актів на право постійного користування землею.

Проте зазначені вище докази, на переконання суду, не є належними та допустимим доказами того, що земельна ділянка відповідача ОСОБА_2 дійсно і фактично має перетин із земельною ділянкою, належною на праві постійного користування ОСОБА_1 або накладається на них чи земельна ділянка, належна ОСОБА_1 , входить до земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0112.

Відповідно до статті 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ст. 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Згідно з частиною шостою-десятою статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри.

До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Доводи представника позивача про те, що факт того, що належна ОСОБА_1 земельна ділянка, площею 0, 98 га входить у земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0112, площею 2,000 га, можна встановити шляхом «співвідношення» і «співставлення» планів, схем та інших графічних матеріалів, які містяться в технічній та іншій документації на вказані земельні ділянки, суд не приймає до уваги, оскільки для встановлення даного факту потрібні спеціальні знання в галузі землеустрою, топографії, картографії та геодонезії, а головуючий суддя не має таких спеціальних знань і не володіє ними.

Головуючим в судовому засіданні, серед інших також було роз`яснено представнику позивача передбачене частиною першою статті 103 ЦПК України його право клопотати про призначення експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі в галузі землеустрою, топографії, картографії та геодонезії, а саме: щодо вирішення питання про те, чи існує перетин і/або накладання належної позивачу земельної ділянки на праві постійного користування землею, площею 0, 98 га, із земельною ділянкою кадастровий номер :01:002:0112, площею 2,000 га, яка належить відповідачу ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК України).

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини першої статті 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Проте, клопотань або заяв про призначення і проведення відповідного виду експертизи прокурор в судовому засіданні не заявив.

У пункті 6.1 Розділу ІІ Інструкції Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5 визначено, що одними із основних завдань земельно-технічної експертизи є:

- визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо);

- визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.

Отже, для встановлення обставин, чи має місце перетин та/або накладення земельних ділянок необхідно досліджувати землевпорядну документацію, перевірити відповідність фактичного розташування земельної ділянки, належної ОСОБА_6 , та земельної ділянки, належної ОСОБА_2 відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки, що є компетенцією експертів у відповідній галузі.

Проте позивачка не надала достатніх доказів як існування накладення земельних ділянок за матеріалами технічної документації, так і накладення земельних ділянок за їх фактичним розташуванням.

Отже, суд позбавлений можливості з дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства належним чином встановити факт існування зазначених позивачкою обставин щодо накладення чи входження земельної ділянки, належної позивачці, до земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0112, належної ОСОБА_2 ,

Крім того, 14.03.2018 Вільнянською районною державною адміністрацією Запорізької області надано відповідь № 0849/01-32, відповідно до якої в документах Вільнянської районної державної адміністрації за 2010 рік розпорядження голови райдержадміністрації від 05.06.2010 № 235 не значиться. Таким чином, Вільнянською районною державною адміністрацією Запорізької області розпорядження від 05.06.2010 за № 235 не видавалось, отже його не існує, тому відсутні підстави, передбачені ст. 21 ЦК України, ст. 152 ЗК України, для визнання його незаконним та скасування.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Суд, керуючись, ст.ст. 92, 18 ЗК Украхни, ст.ст. 77, 78, 80, 81, 141, 143, 265 ЦПК України, п. 6 Розділу ІІ Інструкції Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна, Михайлівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області про визнання недійсним та скасування розпоряджень, державного акту, договору та витребування земельної ділянки, відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 18.07.2022.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

18.07.2022