overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.07.2022 Справа № 756/5166/22
Провадження № 2-О/756/228/22
Справа № 756/5166/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Оболонська районна в міста Києві державна адміністрація (орган опіки та піклування), про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2022 року до суду надійшла заява, у якій заявник просить визнати недієздатним свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Оболонська районна в міста Києві державна адміністрація (орган опіки та піклування), про визнання особи недієздатною

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 01 серпня 2022 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Запропонувати заінтересованій особі у строк 5 днів з моменту отримання ухвали подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 449/391/22
У Х В А Л А

"19" липня 2022 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчак А.В.,

секретарі судового засідання Подусівська Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвалою суду від 27.06.2022р. відкрито провадження по даній справі. Згідно копії свідоцтва про смерть слідує, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Оскільки розгляд справи відбувся за відсутності учасників справи, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі слід зупинити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Враховуючи те, що позивач по справі помер, а спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупиняє провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників.

Керуючись п.1 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст.253, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - зупинити до залучення у справі правонаступника померлого ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя : А. В. Савчак
Провадження № 2/742/868/22
Єдиний унікальний № 742/1618/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2022 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Циганко М.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2022 року о 11 год 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул.Котляревського, 62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Зважаючи на наявність у суді відповідної технічної можливості, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву у порядку та строки, передбачені ст. 212 ЦПК України, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет http://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Справа № 346/888/22
Провадження № 2/346/742/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Рокіщук Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні, ухваленому 27.05.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку як спільного майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В:

вказаним рішенням задоволено позов та здійснено поділ в натурі житлового будинку АДРЕСА_1 .

Даним рішенням також вирішено питання про судові витрати та стягнення судового збору з відповідача, виходячи з вартості виділеної їй 1/2 частини вказаного майна. Однак, в резолютивній частині рішення не вказано про стягнення такого збору саме в дохід держави.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до положень ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вказану описку слід виправити, оскільки відсутність вказівки про стягнення судового збору в дохід держави перешкоджає видачі, пред`явленню до виконання відповідного виконавчого листа та як наслідок, виконанню судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 269, 353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення, ухваленого 27.05.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку як спільного майна подружжя, зазначивши:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , 7 761 (сім тисяч сімсот шістдесят одну) гривню 30 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана особами, які беруть участь у справі, до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Калинюк О. П.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/63/22
Провадження № 2/376/303/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

"14" липня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Коваленка О.М.,

за участі секретаря Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 61,2 кв.м, житловою площею 27.4 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами, у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.uа

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України.

Суддя О.М. Коваленко
Справа № 484/2065/22
Провадження № 2-н/484/307/22
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.07.2022 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Згідно "Правил постачання природного газу", затверджених Постановою НК від 30.09.2015 року № 2496, ст. 509 ЦК України, ст. 20, 21 Закону України від 24.06.2004 року № 1875 ІV Про житлово-комунальні послуги, відповідно до вимог ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя _________________________О.А.Максютенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею у відповідності до вимог ст. 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили _______ _________________ 202___ року.
Строк пред`явлення до виконання ___________________________________
Судовий наказ видано _______ ________________202___року.
СУДДЯ: О.А.Максютенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2/337/1333/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання права на приватизацію,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

У підготовче судове засідання позивач, представник позивача та представник відповідача не з`явилися. Представник позивача та представник відповідача надали письмові заяви про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без їх участі, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання права на приватизацію.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 21.07. 2022 року на 13-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа №:755/5454/22
Провадження №: 2-сз/755/78/22
УХВАЛА

про повернення судового збору

"25" липня 2022 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зудінова Олександра Сергійовича, про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання дій протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 липня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання дій протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, з підстав, передбачених пунктом першим частини другої статті 186 ЦПК України.

19 липня 2022 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Зудіновим О.С., подано до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого при поданні даного позову.

З платіжного доручення від 27 червня 2022 року вбачається, що за розгляд даного позову Дніпровським районним судом міста Києва ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 1 984,80 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Виходячи з наведеного, заява про повернення суми судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 260, 353 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката

Зудінова Олександра Сергійовича, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 984,80 грн (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 80 коп.), сплачений відповідно до платіжного доручення від 27 червня 2022 року на розрахунковий рахунок UA 0026005, отримувач ГУК у

м. Києві/Дніпров.р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37993783.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.О. Хромова
Справа №333/3296/22
Провадження №2-о/333/184/22
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження цивільної справи

та відкриття провадження у справі

09 серпня 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Холода Р.С., розглянувши заяву КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2022 року на підстав протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2022 року заяву КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку порядку ОСОБА_1 передано в провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холоду Р.С.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 340 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст. 341 Цивільного процесуального кодексу України, заява про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається судом у такі строки з дня її надходження до суду: про госпіталізацію особи до психіатричного закладу - протягом 24 годин.

Згідно із ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст. 260, 293, 340, 341 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження по цій справі.

Призначити відкрите судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, о 13 год. 45 хв. 10 серпня 2022 року з викликом лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, прокурора, особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію, та її законного представника.

3. Копію ухвали направити заявнику і прокурору.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Р.С.Холод
Номер провадження: 22-ц/813/7503/22
Справа № 420/2791/22
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Гірняк Л.А., Сєвєрової Є.С.,

в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2022 року в справі №420/2791/22 за позовом ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2022 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення оскаржено в апеляційному порядку представником Ільїним О.В. в інтересах ОСОБА_2 .

Справу №420/2791/22 розглянуто в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в справі №420/2791/22 подано до Одеського апеляційного суду та зареєстровано в суді як апеляційну скаргу подану в порядку цивільного судочинства (провадження №22-ц/813/7503/22).

Одеський апеляційний суд не є апеляційною інстанцією для справ, розглянутих в порядку адміністративного судочинства.

Процесуальні норми Цивільного процесуального кодексу України не передбачають направлення справи до іншого суду іншої юрисдикції як то просить в клопотанні представник ОСОБА_1 .

За таких обставин, апеляційна скарга представника Ільїна О.В. в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу суду в справі №420/2791/22 підлягає поверненню скаржнику для подачі апеляційної скарги до суду за належною юрисдикцією.

Керуючись ст.ст.357, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2022 року в справі №420/2791/22 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21 липня 2022 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.А.Гірняк

Є.С.Сєвєрова