Справа № 308/3097/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Куштана Б. П., Бисаги Т. Ю.

з участю секретаря Волощук В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 березня 2022 року, ухвалене суддею Бедьо В. І., по справі за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2017 року ПАТ АБ «Укргазбанк» пред`явив позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивували тим, що 02 жовтня 2014 року ОСОБА_1 підписав Заяву-анкету № AY3-3803-Ф/14-UZG про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників «Ощадних» рахунків, за умовами якого відповідачу було відкрито «Ощадний» рахунок на умовах Тарифного плану «Pro-запас+» в національній валюті України з нарахуванням незмінних процентних ставок на суму залишку коштів протягом 365 днів та видано міжнародну платіжну картку «Visa Elektron» № НОМЕР_1 .

Підписавши заяву-анкету та отримавши платіжну картку відповідач погодився з усіма умовами Договору і зобов`язаний був їх дотримуватись.

Отримавши платіжну картку відповідач в період з 02.10.2014 по 13.10.2014 здійснив наступні операції:

-поповнив свою платіжну картку готівкою на території України в національній валюті через касу банку та через POS-термінали на загальну суму 570 800 грн. (у період з 02.10.14 по 05.10.14 на 294 800 грн., з 07.10.14 по 08.10.14 на 266 000 грн., 09.10.14 на 10 000 грн.);

-зняв готівку на території України в національній валюті через POS-термінали на загальну суму 5720 грн. (у період з 09.10.2014 по 10.10.14);

-на території Словаччини у період з 03.10.14 по 08.10.14 провів двадцять п`ять операцій по зняттю готівки у валюті, відмінній від валюти картки, зокрема, у євро, знявши з картрахунку кошти на загальну суму 32 680 євро (990 євро 03.10.14, 7590 євро 04.10.14, 8900 євро 05.10.14, 7200 євро 07.10.14 та 8000 євро).

Позивач також вказує, що у відповідності до діючих загальних правил конвертації валют після операцій, що здійснюються у валюті, відмінній від валюти «Ощадного рахунку» відбувається так зване блокування коштів на картрахунку Клієнта, виходячи з обмінного курсу платіжної системи Visa станом на дату операції і даний курс є лише індикативним для держателя картки та використовується платіжною системою Visa для розрахунків з банками для міжнародних трансакцій в певний день.

Подальше списання коштів з картрахунку Клієнта здійснюється банком за курсом, який визначається як поточний комерційний курс купівлі (продажу) валюти банком по операціях з використанням Платіжних карток, що діє на дату списання коштів з Ощадного рахунку» Клієнта (п.3.14 Договору). При цьому банк, керуючись загальнодоступними правилами платіжної системи Visa, конкретними умовами Договору та внутрішньобанківськими документами з цього приводу, зокрема, Протоколом №К260209/1 Комітету з питань управління активами та пасивами АБ «Укргазбанк» від 26.02.2009 року, при перерахунку суми операції, яку провів клієнт, бере до уваги курс попереднього операційного дня, тобто, день списання коштів з рахунку - це день операції авторизації, при цьому списання коштів відбувається по комерційному курсу банку для операцій по ПК станом на попередній робочий день.

Списання коштів з картрахунку ОСОБА_1 згідно з випискою по рахунку відповідача за проведені операції зі зняття готівки в євро 03.-04.10.14, 05.10.14, 07.10.14 та 08.10.14. відбулося відповідно 07.10.14, 08.10.14, 10.10.14 та 13.10.14 за курсами попереднього операційного дня, тобто, за курсом станом на 06.10.14, 07.10.14, 09.10.14 та 10.10.14, який складав в період з 06.10.14 по 09.10.14 100 євро=1720 грн., а 10.10.14 100 євро=1700 грн.

Таким чином, за проведені операції зі зняття готівки в євро з картрахунку відповідача було списано 560 496 грн. (424 496 грн. + 136 000 грн.).

Крім цього, за проведені операції з перевірки балансу, зі зняття готівки за кордоном, у відповідності до діючих тарифів тарифного плану «Рго-запас+» з картрахунку відповідача станом на 13.10.2014 було списано 8 901,66 грн.

Як наслідок, станом на 13.10.2014 у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість перед Банком на загальну суму 4317, 66 грн. ( 570 800 - (5720 + 560 496 + 8901, 66)=-4317, 66 грн.).

Незважаючи на взяті на себе зобов`язання відповідач за умовами Договору (п.п.3.14, 6.3, 6.4) вказану заборгованість не погасив, що спричинило до виникнення по його картрахунку з 13.10.2014 нестандартного овердрафту на суму 4317,66 грн. та подальшого нараховування відсотків за користування цим овердрафтом.

Станом на 20.12.2016 року за відповідачем обліковується 7333, 06 грн. заборгованості, включаючи:

-4190, 94 грн. заборгованість за овердрафтом;

-3142,12 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користуванням овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом.

Наявність заборгованості відповідача перед банком підтверджується випискою по рахунку відповідача № НОМЕР_2 за договором № AY3-3803-Ф/14-UZG за період з 02.10.2014 р. по 20.12.2016 р.

Враховуючи, що відповідачем в добровільному порядку не вчиняються дії спрямовані на повернення банку кредитних коштів та процентів, позивач просив стягнути з відповідача у судовому порядку заборгованість за договором № AY3-3803-Ф/14-UZG від 02.10.2014 року у розмірі 7333,06 грн. (а.с.1-6).

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 17 березня 2022 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за договором № AY3-3803-Ф/14-UZG від 02.10.2014 року в розмірі 7333, 06 грн., з яких: 4190, 94 грн. заборгованість за овердрафтом; 3142, 12 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користуванням овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. Вирішено питання про судові витрати (а.с.151-158).

На це рішення відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Зазначає, що кредитних коштів у банку він не брав, а навпаки мав залишок своїх невикористаних. Обмін валют проводився за його власні кошти, а не за рахунок овердрафту. Заборгованість виникла в результаті застосування 1,5 % комісії. У свою чергу несанкціонований овердрафт при валютообмінних операціях виникає при відсутності коштів на картковому рахунку і вимірюється центами, доларами та євро, а не відсотками до суми операції. На переконання відповідача, нарахування комісії і нестандартний овердрафт (відсутність коштів на рахунку), - це різні підстави позову. Крім того, банк не повідомляв про наявність боргу і безпідставно нарахував відсотки за два роки. З огляду на це апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові (а.с.161-163).

У судове засідання в апеляційній інстанції відповідач ОСОБА_1 не з`явився, при цьому був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Безпосередньо за день до судового засідання відповідач ОСОБА_1 надіслав заяву про відкладення розгляду справи на інший термін у зв`язку з виїздом за межі області, однак жодних підтверджуючих документів поважності причин неявки не надав.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» Артимич М. М. надіслав заяву про розгляд справи без їх участі, взявши до уваги доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновків, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення виходячи з таких підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

29 квітня 2014 року в газеті «Урядовий кур`єр» № 78 була розміщена публічна пропозиція АБ «Укргазбанк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників «Ощадних» рахунків з метою надання банківських послуг, умови і правила надання яких визначені у Договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників «Ощадних» рахунків. Дана публічна пропозиція набрала чинності з дати її публікації у газеті «Урядовий кур`єр» та діє до дати оприлюднення заяви про її відкликання у тій же газеті «Урядовий кур`єр».

Відповідно до змісту публічної пропозиції акцептування останньої здійснюється за адресами місцезнаходження структурних підрозділів банку, перелік яких оприлюднений на сайті банку, шляхом подання Заяви-анкети на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників «Ощадних» рахунків, шаблон якої є невід`ємним додатком до Договору та може бути отриманий для заповнення у структурних підрозділах банку.

Відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників «Ощадних» рахунків, останній регулює відносини між клієнтом і банком при наданні клієнтам послуг банку з відкриття «Ощадного» рахунку та наданням кредиту у формі «Овердрафту». На підставі цього договору банк:

-відкриває клієнту «Ощадний» рахунок на умовах тарифного плану «Pro-запас+» в національній валюті України, номер якого зазначений у підписаній клієнтом Заяві на приєднання, здійснює видачу клієнту платіжної картки та здійснює розрахунки за операціями з використанням платіжної картки, що видана клієнту (п.2.3 договору);

-надає клієнту кредит у формі «Овердрафту», який виникає на «Ощадному» рахунку клієнта в національній валюті України в разі неможливості виконання клієнтом зобов`язань за цим договором за рахунок власних коштів (п.6.4 договору).

У відповідності до п.3.14 Договору приєднання клієнт погоджується:

-із здійсненням банком перерахунку суми операції, що здійснена у валюті, відмінній від валюти «Ощадного рахунку», у валюту «Ощадного рахунку» за курсом, який визначається як поточний комерційний курс купівлі (продажу) валюти банком по операціях з використанням платіжних карток, що діє на дату списання коштів з «Ощадного рахунку» клієнта;

-із тим, що при здійсненні перерахунку суми операції у валюту «Ощадного рахунку» можуть виникнути курсові різниці внаслідок того, що курс перерахунку по видаткових клієнтських операціях може відрізнятися на день проведення операції та на день списання коштів з рахунку клієнта;

-із тим, що в результаті виникнення курсових різниць при перерахунку суми операції у валюту «Ощадного рахунку» у клієнта може виникнути заборгованість перед банком, яка підлягає погашенню в повному обсязі в день її виникнення на «Ощадному рахунку» клієнта.

Відповідно до укладеного договору (розділ 6.4), внаслідок підписання Заяви на приєднання, відповідач погодився з тим, що зазначена в п. 6.3 договору заборгованість має бути погашена в день її виникнення за рахунок залишку коштів на рахунку, а за його відсутності за рахунок кредиту Овердрафт.

У разі непогашення Овердрафту в день його виникнення, відповідач зобов`язується сплатити проценти за користування Овердрафтом, нараховані банком у валюті Овердрафту у розмірі, визначеному у тарифах банку (п.6.7 договору).

З матеріалів справи слідує, що 02 жовтня 2014 року ОСОБА_1 підписав Заяву-анкету № AY3-3803-Ф/14-UZG про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників «Ощадних» рахунків, за умовами якого відповідачу було відкрито «Ощадний» рахунок на умовах Тарифного плану «Pro-запас+» в національній валюті України з нарахуванням незмінних процентних ставок на суму залишку коштів протягом 365 днів та видано міжнародну платіжну картку «Visa Elektron» № НОМЕР_1 .

Підписавши заяву-анкету та отримавши платіжну картку відповідач погодився з усіма умовами Договору і зобов`язаний був їх дотримуватись.

Отримавши платіжну картку відповідач в період з 02.10.2014 по 13.10.2014 здійснив наступні операції:

-поповнив свою платіжну картку готівкою на території України в національній валюті через касу банку та через POS-термінали на загальну суму 570 800 грн. (у період з 02.10.14 по 05.10.14 на 294 800 грн., з 07.10.14 по 08.10.14 на 266 000 грн., 09.10.14 на 10 000 грн.);

-зняв готівку на території України в національній валюті через POS-термінали на загальну суму 5720 грн. (у період з 09.10.2014 по 10.10.14);

-на території Словаччини у період з 03.10.14 по 08.10.14 провів двадцять п`ять операцій по зняттю готівки у валюті, відмінній від валюти картки, зокрема, у євро, знявши з картрахунку кошти на загальну суму 32 680 євро (990 євро 03.10.14, 7590 євро 04.10.14, 8900 євро 05.10.14, 7200 євро 07.10.14 та 8000 євро).

У відповідності до діючих загальних правил конвертації валют після операцій, що здійснюються у валюті, відмінній від валюти «Ощадного рахунку» відбувається так зване блокування коштів на картрахунку Клієнта, виходячи з обмінного курсу платіжної системи Visa станом на дату операції і даний курс є лише індикативним для держателя картки та використовується платіжною системою Visa для розрахунків з банками для міжнародних трансакцій в певний день.

Подальше списання коштів з картрахунку Клієнта здійснюється банком за курсом, який визначається як поточний комерційний курс купівлі (продажу) валюти банком по операціях з використанням Платіжних карток, що діє на дату списання коштів з Ощадного рахунку» Клієнта (п.3.14 Договору). При цьому банк, керуючись загальнодоступними правилами платіжної системи Visa, конкретними умовами Договору та внутрішньобанківськими документами з цього приводу, зокрема, Протоколом №К260209/1 Комітету з питань управління активами та пасивами АБ «Укргазбанк» від 26.02.2009 року, при перерахунку суми операції, яку провів клієнт, бере до уваги курс попереднього операційного дня, тобто, день списання коштів з рахунку - це день операції авторизації, при цьому списання коштів відбувається по комерційному курсу банку для операцій по ПК станом на попередній робочий день.

Списання коштів з картрахунку ОСОБА_1 згідно з випискою по рахунку відповідача за проведені операції зі зняття готівки в євро 03.-04.10.14, 05.10.14, 07.10.14 та 08.10.14. відбулося відповідно 07.10.14, 08.10.14, 10.10.14 та 13.10.14 за курсами попереднього операційного дня, тобто, за курсом станом на 06.10.14, 07.10.14, 09.10.14 та 10.10.14, який складав в період з 06.10.14 по 09.10.14 100 євро=1720 грн., а 10.10.14 100 євро=1700 грн.

Таким чином, за проведені операції зі зняття готівки в євро з картрахунку відповідача було списано 560 496 грн. (424 496 грн. + 136 000 грн.).

Крім цього, за проведені операції з перевірки балансу, зі зняття готівки за кордоном, у відповідності до діючих тарифів тарифного плану «Рго-запас+» з картрахунку відповідача станом на 13.10.2014 було списано 8 901,66 грн.

Як наслідок, станом на 13.10.2014 у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість перед Банком на загальну суму 4317, 66 грн. ( 570 800 - (5720 + 560 496 + 8901, 66)=-4317, 66 грн.).

Незважаючи на взяті на себе зобов`язання відповідач за умовами Договору (п.п.3.14, 6.3, 6.4) вказану заборгованість не погасив, що спричинило до виникнення по його картрахунку з 13.10.2014 нестандартного овердрафту на суму 4317,66 грн. та подальшого нараховування відсотків за користування цим овердрафтом.

Станом на 20.12.2016 року за відповідачем обліковується 7333, 06 грн. заборгованості, включаючи:

-4190, 94 грн. заборгованість за овердрафтом;

-3142,12 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користуванням овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом.

Наявність заборгованості відповідача перед банком підтверджується випискою по рахунку відповідача № НОМЕР_2 за договором № AY3-3803-Ф/14-UZG за період з 02.10.2014 р. по 20.12.2016 р.

Враховуючи, що відповідачем в добровільному порядку не вчиняються дії спрямовані на повернення банку кредитних коштів та процентів, суд першої інстанції правомірно стягнув з відповідача заборгованість за договором № AY3-3803-Ф/14-UZG від 02.10.2014 року у розмірі 7333,06 грн.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та виходив з того, що відповідач належним чином не виконав взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим допустив заборгованість по відкритому рахунку та виданій йому картці.

Рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування немає.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 березня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 25 липня 2022 року.

Головуючий

Судді