overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/447/22
Провадження № 2/448/307/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18.07.2022 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі:

секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с.Поповичі, Яворівського району, Львівської області, індекс 81350)

до

відповідача ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу,

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1.ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу.

2.В судове засідання учасники справи не з`явилися.

3.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4.Оскільки, сторони в судове засідання не з`явились, розгляд справи необхідно відкласти на 31 серпня 2022 на 10 годину 00 хвилин.

Керуючись статтями 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

п о с т а н о в и в :

1.Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 31 серпня 2022 на 10 годину 30 хвилин.

2.У судове засідання викликати учасників справи.

3.Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГІРЯК
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.07.2022 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи №516/166/21

Апеляційне провадження №22-ц/813/6062/22

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря Хухрова С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 13 грудня 2021 року, постановлене під головуванням судді Мисливої Л.М.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.368,374,375,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 13 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 545/2546/22
УХВАЛА

Іменем України

"19" липня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району та області про встановлення факту належності документу та визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту належності документу та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 14.07.2022 року позивачу було надано термін для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення позовної заяви .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району та області про встановлення факту належності документу та визнання права власності на спадкове майно- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

ССуддя: О. Г. Путря
Справа № 746/90/22
УХВАЛА

19.07.2022 року

Суддя Срібнянського районного суду Цигура Н. А., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа призначена до судового розгляду на 10.00 год. 22 липня 2022 року.

18.07.2022 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, в зв`язку з віддаленістю місця проживання відповідача ОСОБА_1 , який подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за п`ять днів до судового засідання, суд приходить до висновку про постановлення ухвали про участь відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, що розташований за адресою: 14038, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засідані в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначеній на 10.00 год. 22 липня 2022 року здійснити у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення: Новозаводського районного суду міста Чернігова, що розташований за адресою: 14038, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Копію ухвали про участь відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в режимі відеоконференції з приміщення Новозаводського районного суду міста Чернігова негайно надіслати до Новозаводського районного суду міста Чернігова, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №359/518/22
Провадження №2/359/1423/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю відповідача ОСОБА_3 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Складання повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 686/6146/22
Провадження № 2-о/686/124/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Сікори Ю.В., Д`яковича О.О.

з участю заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Алєксєєвої Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Головно управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту перебування на утриманні,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , по день його смерті.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10, .

Дата складання повного рішення 22.07.2022.

Суддя:
Справа № 747/103/22
Провадження№ 2/747/57/22
У Х В А Л А

19.07.2022 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Косенко Ю. Л.,

секретаря Божко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Талалаївського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 277. Спільних дітей не мають.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що після укладення шлюбу, сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Позивачка просить в судовому порядку розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , стягнути з відповідача на її користь 992,40 грн. у відшкодування сплаченого судового збору.

Ухвалою судді від 24.06.2022 відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження призначено на 09.00 год. 19.07.2022.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву у якій просила розглянути справу без її участі та задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Судову повістку про виклик до суду, що направлена за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, Укрпоштою повернуто до суду з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, доходить висновку, що судовий розгляд справи слід відкласти на іншу дату відповідно до приписів п.1ч. 2 ст. 223 ЦПК України, повторно викликати відповідача у судове засідання, в т.ч. і шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України: http://tl.cn.court.gov.ua.

Керуючись ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у справі № 747/103/22 на 05.08.2022 о 09.00 год.

Про дату, час та місце судового засідання справи повідомити учасників справи.

Виклик відповідача у судове засідання також здійснити шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України: http://tl.cn.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://tl.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю. Л. Косенко
Справа №303/3394/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

05 липня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/3394/22 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 00 хв. 05 вересня 2022 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без повідомлення сторін на 09 год. 00 хв. 05 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Дата документу 20.07.2022
Справа № 334/2658/22
Провадження № 2/334/2260/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липень 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Концерн «Міські теплові мережі»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в :

Позивач Концерн «Міські теплові мережі», яке знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул..Адмирала Нахімова,б.4 звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Концерн «Міські теплові мережі»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення .

Цивільна справа за позовом Концерн «Міські теплові мережі»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 10-00 год. 08 серпня 2022 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України Ѕ, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 745/79/22
Провадження № 2/745/60/2022
(вступна та резолютивна частини)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2022 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Смаль І.А.,
за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., представника позивача адвоката Пирог Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Чернігівським районним судом в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень та скасування права власності,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до положень частини 6 статті 259 ЦПК України ,зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись 12, 13, 263-265, 273 ЦПК України,суд,-
Позов задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати Рішення Сосницької селищної ради Чернігівської області №8-1162-VIII від 14.07.2021 року про надання дозволу на виготовлення ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності Сосницької селищної ради Чернігівської області, яка знаходиться на території Сосницької селищної ради за межами населеного пункту с.Кудрівка Корюківського району Чернігівської області, орієнтовною площею 2,000 га.
Визнати протиправними та скасувати Рішення Сосницької селищної ради Чернігівської області №10-2085-VIII від 11.11.2021 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності Сосницької селищної ради Чернігівської області, яка знаходиться на території Сосницької селищної ради за межами населеного пункту с. Кудрівка Корюківського району
Стягнути з Сосницької селищної ради Чернігівської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання копії заочного рішення. Рішення може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде виготовлений 20.07.2022 р.
Суддя І.А.Смаль
Справа №443/1972/21
Провадження №2/443/309/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 липня 2022 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 03.02.2022 року провадження по справі зупинено для надання сторонам часу на примирення строком на шість місяців, тобто до 03 серпня 2022 року.

20.07.2022 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 , згідно якого остання просить закрити провадження у справі, у зв`язку із примиренням.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами частини 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки позивачем подано клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із примиренням, а відтак є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 28 липня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка
Справа №333/7758/21
Пр. № 2/333/1375/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.3, 12, 13, 81, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №114540 від 08.06.2021 р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», , заборгованості за кредитним договором №№012-07434-261213 від 26.12.2013 р. у загальному розмірі 40832,04 грн.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова