Справа № 191/3863/20
Провадження № 2/191/1362/20
У Х В А Л А

іменем України

20 липня 2022 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву адвоката Малютова Сергія Володимировича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

23.06.2022 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Малютовим С.В. надано письмове клопотання про витребування інформації з Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області та Регіонального сервісного центру (ТСЦ МВС № 1241) в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України, щодо транспортних засобів, які були зареєстровані чи зняті з реєстрації на ім`я відповідача - ОСОБА_2 в період з 16.12.2020 року по травень 2021 року.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8,9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Згідно ч.1 6 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, із зазначенням інформації, згідно листа ТСЦ МВС №1241 в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС) від 09.07.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.76, ст.ст.81,84, 95, 116-118 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області та Регіонального сервісного центру (ТСЦ МВС № 1241) в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України, інформацію щодо транспортних засобів, які були зареєстровані чи зняті з реєстрації на ім`я відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в період з 16.12.2020 року по травень 2021 року.

Зазначені документи надати в строк до 14 вересня 2022 року до 13 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро. вул. Філософська, 39А) та до Регіонального сервісного центру (ТСЦ МВС №1241) в Дніпропетровській області (Філія ГСЦ МВС)(49000, м.Дніпро. вул.М.Малиновського, 130), для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб