Справа № 277/369/22
Номер рядка звіту 44
РІШЕННЯ

іменем України

"20" липня 2022 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В. В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т. В.

розглянувши в спрощеному позовному проваджені, відповідно до вимог ст. 247 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з нього завдану їй матеріальну шкоду у розмірі 4823,00 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що Ємільчинським районним судом Житомирської області 30.03.2022 року розглянуто кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України. Їй надано статус потерпілої в цьому кримінальному провадженні.

Згідно вироку суду ОСОБА_3 здійснив викрадення чужого майна, а саме гаманця, в якому знаходилась банківська платіжна картка відкрита в AT КБ «ПриватБанк» на її ім`я, аркуш паперу з надписом пін-коду до вказаної картки та грошові кошти в сумі 120 грн., що належить їй на праві власності. З вищевказаної платіжної картки ОСОБА_3 пізніше зняв 6200 грн.

Вчиненим кримінальним правопорушенням, ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди, що підтверджено вироком суду відносно обвинуваченого. Таким чином, їй було нанесено матеріальної шкоди на суму 6320 грн., з яких повернуто під час досудового розслідування 1497 грн. та відповідно до вироку суду залишено їй у власності. Тобто, сума невідшкодованих їй збитків складає 4823,00 грн.

З метою захисту своїх прав позивач змушена звернутись до суду.

20.06.2022 року по справі було відкрито провадження та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Одночасно відповідачу було роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву та встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для його подання. Також відповідача було попереджено про те, що у разі ненадання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. Копію ухвали про відкриття провадження ОСОБА_2 отримав 24.06.2022 року.

Оскільки відповідачем не надано відзиву на позовну заяву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлені такі обставини.

Вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30.03.2022 року у кримінальній справі № 277/1088/21 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді арешту строком на 1 місяць, за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 1 (одного) місяця арешту. (а.с. 4-6).

Під час розгляду вказаної справи судом встановлено, що 05.09.2021 року приблизно о 12 год. 35 хв. ОСОБА_3 , з метою продажу свіжовиловленої риби ОСОБА_1 прибув до кв. АДРЕСА_1 , де остання проживає, та яка у нього неодноразово купувала рибу.

В подальшому ОСОБА_3 підійшов до вхідних дверей будинку ОСОБА_1 та шляхом натискання на кнопку дверного дзвінка намагався викликати господарку з будинку. Оскільки двері ніхто не відчинив, ОСОБА_3 через вхідні двері, які були не замкнені, зайшов до квартири. Перебуваючи в середині, ОСОБА_3 в коридорі побачив перед собою шафу-вішалку на одному з гачків висіла жіноча сумка. В цей же день, час, місці, за вказаних вище обставин у ОСОБА_5 виник кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_1 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, взяв сумку до рук та дістав з неї гаманця, який поклав до кишені штанів, та у вказаний спосіб таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_1 , а саме: гаманець, який для потерпілої матеріальної шкоди не становить, в якому знаходилися банківська платіжна картка відкрита в AT КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , аркуш паперу з рукописним записом, який для потерпілої матеріальної шкоди не становить, та грошові кошти в сумі 120 грн.

З вказаної картки цього ж дня ОСОБА_2 зняв грошові кошти в сумі 6200,00 грн.

Як вбачається з вказаного вироку потерпілій ОСОБА_1 залишено у власності передані їй на відповідальне зберігання речові докази, зокрема грошові кошти в сумі 1497,00 грн.

З положень, викладених в ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомiрними рiшеннями, дiями чи бездiяльнiстю особистим немайновим правам фiзичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фiзичної або юридичної особини, вiдшкодовується в повному обсязi особою, яка її завдала.

Як роз`яснено у п.п. 2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України вiд 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивiльних справ за позовами про вiдшкодування шкоди», шкода, заподiяна особi й майну громадянина або заподiяна майну юридичної особини, пiдлягає вiдшкодуванню в повному обсязi особою, яка її заподiяла, за умови, що дiї останньої були неправомiрними, мiж ними й шкодою є безпосереднiй причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи у зв`язку з неправомірними діями відповідача позивачу спричинена шкода, між неправомірними діями та завданою шкодою є причинний зв`язок, окрім того наявна вина відповідача, а тому завдана шкода підлягає стягненню з відповідача.

Оскільки, в силу п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись, ст. ст. 22, 1166 ЦК України, ст. ст. 76-82, 89, 133, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 матеріальні збитки завдані внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 4823 (чотири тисячі вісімсот двадцять три) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 20.07.2022 року.

Суддя: В. В. Заполовський