Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5293/21
Провадження №: 2/332/927/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача подано разом із позовною заявою клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни засвідченікопії документів та матеріалів на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 25478 від 14.12.2021 про стягнення грошових коштів в розмірі 16470 грн. 00 коп. з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто». Також просить витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовичакопію виконавчого провадження № 67981843 відкритого на підставі виконавчого напису № 25478 від 14.12.2021 року вчиненого приватним Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» заборгованості в розмірі 16470грн. 00 коп.

Згідно частини четвертої статті 84 ЦПК України суд може витребувати докази як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

З метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи предмет спору, неможливість отримання відповідного доказу позивачем, суддя вважає за доцільне витребувати докази в порядку ст. 84 ЦПК України

Керуючись ст. 84 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни засвідченікопії документів та матеріалів на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 25478 від 14.12.2021 про стягнення грошових коштів в розмірі 16470 грн. 00 коп. з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто».

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовичакопію виконавчого провадження № 67981843 відкритого на підставі виконавчого напису № 25478 від 14.12.2021 року вчиненого приватним Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» заборгованості в розмірі 16470грн. 00 коп .

Витребувані документи надіслати до суду у строк до 31.08.2022 року.

Роз`яснити особам, у яких витребовуються докази, що відповідно до вимог ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна його видати на вимогу суду, а згідно з ч.8 вказаної статті ЦПК у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцати днів з дня її оголошення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч.7 ст.118 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Н.В. Марченко