Провадження № 22-ц/802/701/22 Категорія: 63 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом та просила суд зобов`язати ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням, а саме будинком з господарськими будівлями та спорудами, який є об`єктом незавершеного будівництва, за адресою: АДРЕСА_1 , та належить до об`єкта спадкових прав шляхом вселення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до вказаного житлового приміщення та передачі ключів від нього.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2022 року провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України на період воєнного стану на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відзиву на апеляційну скаргу відповідач не подавала.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені, зокрема в п. 14 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу (зупинення провадження у справі) розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною ч. 13 ст. 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищезазначене, ця справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст. 369 ЦПК України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. ч. 4 та 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Датою прийняття постанови у цій справі є 25 липня 2022 року - дата складення повного судового рішення.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 12 травня 2022 року № 433 старший солдат ОСОБА_3 медична сестра неврологічного відділення військової частини НОМЕР_1 з 15 січня 2022 року і по даний час перебуває на військовій службі.

ОСОБА_3 у цій справі є законним представником відповідача ОСОБА_2 .

Водночас Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території держави введено воєнний стан, а відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17 травня 2022 року № 341/2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб (тобто до 23 серпня 2022 року).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про зупинення провадження у цій справі до припинення перебування ОСОБА_3 як законного представника відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України на період воєнного стану, суд першої інстанції врахувавши наведені норми процесуального права, обґрунтовано вважав, що існують передбачені п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України обставини, що унеможливлюють продовження розгляду вказаної цивільної справи до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України на період воєнного стану.

Таким чином, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду про зупинення провадження у справі є законною та обґрунтованою.

Доводи апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 про те, що згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 13 січня 2022 року ОСОБА_3 відбула у відрядження до військової частини НОМЕР_1 м. Покровськ Донецької області для виконання завдань у складі сил і засобів об`єднаних сил для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях з 14 січня 2022 року до окремого розпорядження, що не є підтвердженням перебування її у складі Збройних Сил України, у зв`язку з чим у суду не було передбачених законом підстав для зупинення провадження у справі, є безпідставними і колегією суддів до уваги не приймаються.

Як встановлено судом та слідує з матеріалів справи, доказом перебування ОСОБА_3 на військовій службі у складі Збройних Сил України є довідка військової частини НОМЕР_1 від 12 травня 2022 року № 433. Водночас витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 13 січня 2022 року, на який покликається позивач в апеляційній скарзі, був предметом розгляду суду при вирішенні клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі 12 травня 2022 року. Вказаний витяг з наказу судом до уваги не був прийнятий, оскільки він не підтверджує факту перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України, а тому у задоволенні вказаного клопотання ухвалою суду було відмовлено.

Інші наведені позивачем в апеляційній скарзі доводи щодо невідповідності ухвали суду першої інстанції фактичним обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, спростовуються вищенаведеними висновками суду першої інстанції, встановленими у справі обставинами і не впливають на законність ухвали суду.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до постановлення помилкової ухвали.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права. Підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 268, 367-369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2022 року у цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя

Судді: