Справа № 932/3430/22
Провадження №6/200/76/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» липня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Цитульського В.І.

за участю секретаря: Киричок Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро цивільну справу за поданням державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Дніпра ПСМУМЮ (м. Дніпро) Данченко О.М. щодо вирішення питання про оголошення у розшук боржника ФОП ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання про оголошення у розшук боржника ФОП ОСОБА_1 , де зазначає, що на виконанні у Шевченківського ВДВС м. Дніпра ПСМУМЮ (м. Дніпро) перебуває на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 68664440 з примусового виконання виконавчого листа №2а/0470/5288/12 від 08.02.2013 виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь УПФУ заборгованість у сумі 49682,27 грн. 16.02.2022 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження. 16.02.2022 року винесено постанову про арешт коштів боржника. Боржник без поважних причин не з`явилася на виклик державного виконавця від 17.05.2022№15270, 24.05.2022 о 09.00 год. повторне повідомлення направлено 08.06.2022. Останнє відоме місце проживання боржника за адресою АДРЕСА_1 однак згідно заяви стягувача та акту виходу державного виконавця від 22.02.2022 було встановлено, що боржник не мешкає за цією адресою. На даний момент рішення суду боржником не виконано та є підстави вважати, що боржник ухиляється від його виконання, у зв`язку із чим, виконавець звертається із відповідним клопотанням.

Суд оглянувши подання та додатки до нього, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Положенням п. 10 узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, яке рекомендоване для використання в практичній роботі постановою Пленуму ВССУ від 25 вересня 2015 року № 8, роз`яснено, що суди обґрунтовано відмовляли в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника, якщо: державний виконавець не надавав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи; через відсутність даних про ухилення боржника від сплати боргу; відсутність відомостей про привід боржника; відсутність доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника; відсутність відомостей щодо відкриття виконавчого провадження; відсутність відомостей про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та що він викликався до відділу державної виконавчої служби; на виклик до суду боржник надав заперечення на подання державного виконавця та надав докази, що місце свого проживання не змінював, ніяких повідомлень про наявність виконавчого провадження не отримував.

Як випливає з матеріалів подання, державний виконавець надав суду відповіді з МВС України щодо відсутності зареєстрованих за боржником транспортних засобів та Державної фіскальної служби України про відсутність відомостей про перебування на обліку в органах ДФС боржника, акт державного виконавця про здійснення виходу за місцем проживання божника від 22 лютого 2022 року, 15 червня 2022 року.

Державний виконавець, звертаючись до суду із вказаним поданням посилається на те, що боржник на виклики не з`являвся, виходом державного виконавця встановлено, що боржник за місцем реєстрації не проживає/не перебуває.

Разом з тим, державним виконавцем не надано суду доказів того, що боржник отримував постанову про відкриття виконавчого провадження та виклики державного виконавця, а також, що боржник ухилявся від такої явки.

Наданий державним виконавцем акти від 22 лютого 2022 року, 15 червня 2022 року, складений на підставі виходу за адресою ОСОБА_1 , не може бути прийнятий до уваги судом, оскільки в акті відсутні дані щодо часу виходу та його складання. Зміст акту не містить відомостей щодо опитаних осіб,а акт від 17 червня 2022 року складено державним виконавцем одноособово, без присутності понятих.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про розшук боржника не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Дніпра ПСМУМЮ (м. Дніпро) Данченко О.М. щодо вирішення питання про оголошення у розшук боржника ФОП ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.І. Цитульський