overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7273/20
Провадження 2/711/947/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Кофановій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення частки у спільній власності, визначення та виділу в натурі,-

вирішив:

Позовну заву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення частки у спільній власності, визначення та виділу в натурі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 599/1163/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"21" липня 2022 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Зборівський відділ ДРАЦС Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Подана заява підсудна Зборівському районному суду і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмову у відкритті провадженні у справі відсутні.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України,справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 184-187, 274, 293, 294 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Зборівський відділ ДРАЦС Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 29 липня 2022 року о 08 год 30 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, місто Зборів, вулиця Богдана Хмельницького, 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://zbv.te.court.gov.ua/sud1907/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Справа № 694/470/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

22.07.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 ) представник позивача адвокат Токар Ольга Михайлівна ( вул.. Зоряна 18, м.Ватутіне, Черкаської області) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) третя особа: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), служба у справах дітей виконавчого комітету Ватутінської міської ради ( , проспект Дружби 8, м.Ватутіне, Черкаської області) про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини у супроводі бабусі та без згоди та супроводу матері,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 05.04.2022 року позовна заява залишена без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки в ухвалі суду. Також позивачу роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 09.04.2022 року, що підтверджується трекінгом Укрпошти, з якого вбачається, що ухвалу позивач отримав особисто.

Станом на 22.07.2022 року позивач не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 05.04.2022 року, невиконання ухвали суду про залишення без руху перешкоджає подальшому руху позовної заяви.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку про повернення позовної заяви, у зв`язку з не усуненням позивачем недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 ) представник позивача адвокат Токар Ольга Михайлівна ( вул.. Зоряна 18, м.Ватутіне, Черкаської області) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) третя особа: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), служба у справах дітей виконавчого комітету Ватутінської міської ради ( , проспект Дружби 8, м.Ватутіне, Черкаської області) про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини у супроводі бабусі та без згоди та супроводу матері - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Д.І. Сакун
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 678/1018/20

Провадження № 22-ц/4820/1347/22

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2022 року, суддя Лазаренко А.В., у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

На вказане заочне рішення АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 08 липня 2022 року була залишена без руху.

Вищезазначеною ухвалою було поновлено строк на апеляційне оскарження заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2022 року та надано строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, сплати судового збору в розмірі 3153 грн. та представлення оригіналу квитанції про його сплату за вищевказаними реквізитами до Хмельницького апеляційного суду.

Від апелянта 19 липня 2022 року надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, якою усі вимоги вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху виконано.

З врахуванням усунених недоліків, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Зупинити дію заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2022 року до набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду в даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2022 року.

Розглянути апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2022 року без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 02 вересня 2022 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
137/72/22

У Х В А Л А

25.07.2022

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина,-

ВСТАНОВИВ :

17.03.2022 року Літинським районним судом Вінницької області по вказаній цивільній справі винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Однак, при написанні вказаного рішення, судом була допущена описка, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазначено дату народження позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 замість правильної дати ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою у розгляді питання про внесення виправлень.

Відповідно до копії паспорту № НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_1 (а.с.4) судом встановлено дату її народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився. Враховуючи зазначене, суд вважає, що допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,269,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену в рішенні Літинського районного суду Вінницької області від 17.03.2022 року по цивільній справі №137/72/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення вказати дату народження позивача ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 17.03.2022 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 727/6195/22
Провадження № 2-о/727/172/22
У Х В А Л А

26 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

присяжних: Тулика Р.Є., Филипчук О.Д.

при секретарі Орлецькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Чернівецької міської ради про визнання особи недієздатною, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

В судове засідання заявник, представник заявника не з`явилися, представник заявника звернувся до суду з письмовою заявою в якій просив призначити по справі судово-психіатричну експертизу з приводу психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та провести судове засідання без його участі та заявника.

Представник заінтересованої особи Виконавчий комітет Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явився.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що по справі дійсно необхідно провести судово-психіатричну експертизу, поставивши перед експертами питання з приводу психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 102-105, 189-200, 295 ЦПК України, -

постановив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам-психіатрам проведення якої доручити експертам-психіатрам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (вул. М.Мусоргського, 2, м. Чернівці, 58005).

На вирішення експертів поставити такі запитання:

Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 хронічним психічним розладом?

Чи здатний ОСОБА_2 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя:

Присяжні:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/126/22
Провадження 2-о/362/34/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25 липня 2022 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Фастівського району Київській області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити, відповідно до висновку Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області, затвердженого Рішенням Виконавчого комітету Глевахівської селищної ради № 316-23 від 22.12.2021 року, опікуном її матір - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2022 року зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Фастівського району Київській області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справи до судового розгляду в порядку окремого провадження за участю присяжних на "27" липня 2022 року о «11» годині «00» хв. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 307.

В судове засідання викликати заявника та присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко

Присяжні Т.М. Мікаелян

Д.М. Іщук
Справа № 577/2125/22
Провадження № 2/577/624/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"25" липня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Кузнєцової О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06 липня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 04 серпня 2022 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 946/7378/21
Провадження № 2/946/1017/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 липня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Федорук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за можливе скласти його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 12, 13, 77-81, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт спільного проживання померлої ОСОБА_3 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,0803 га, розташовану на території Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, кадастровий номер :01:001:0450 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа 524/3565/22
Провадження №2/524/2872/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування(м. Кременчук, пл. Перемоги, 2) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 12.09.2022 о 10:00 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову або відзиву протягом 5 днів з дня отримання їх копій. До пояснень третя особа повинна додати документи, що підтверджують надіслання їх копій іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/.

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ