Справа № 526/804/18
Провадження № 2/526/4/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Тищенко Л. І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, Комунального некомерційного підприємства «Гадяцька міська центральна лікарня» Гадяцької міської ради, бригади швидкої медичної допомоги: фельдшера Гадяцької підстанції екстреної медичної допомоги Волинця Миколи Петровича, молодшої медичної сестри Гадяцької підстанції екстреної медичної допомоги ОСОБА_2 , лікаря анестезіолога Гадяцької ЦРЛ Шамрая Владислава Анатолійовича, працівників міліції ОСОБА_3 , Мусіяненка Д. О., Борща В. М., ОСОБА_4 , треті особи: Державна Казначейська служба України,Гадяцька міська рада про відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

15 червня 2022 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючої судді Тищенко Л. І., яку він обґрунтовує тим, що слідчим суддею Тищенко Л. І. розглядалась справа № 526/2585/16- к за його скаргою на бездіяльність поліції по факту загибелі його дочки ОСОБА_5 у 2010 році. Ухвалу слідчого судді від 13.12.2016 було скасовано ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29.12.2016. В ухвалі йдеться, що суддя одноособово, без розгляду заяви в судовому засіданні та повідомленням заявника про дату та час розгляду заяви, прийняла рішення про повернення скарги. Окрім того, суддя затягує розгляд справи та домоглась обманом вивести зі справи головного лікаря Центральної районної лікарні, як неналежного відповідача, з чим він не згідний.

Згідно статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 39 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, зокрема, може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини (справи «Пуллар проти Сполученого Королівства» і «Томанн проти Швейцарії», а також «Екедемі Трейдинг ЛТД та інші проти Греції» і «Дактарас проти Литви») наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

Статтею 40 ЦПК України, передбачено, що суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Зазначені у заяві позивача обставини про відвід містять недостовірну інформацію, щодо дій головуючої у даній справі, тобто не відповідають дійсності та є неправдивими, а тому відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦК України особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, будь-яким способом, у тому числі і в заявах, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації, у тому числі і шляхом звернення до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Тищенко Л. І. підлягає до задоволення, з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів позивача в об`єктивності та неупередженості судді у вирішенні даного спору.

У зв`язку з задоволенням заяви про відвід судді справу необхідно передати до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Тищенко Л. І. у цивільній справі №526/804/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, Комунального некомерційного підприємства «Гадяцька міська центральна лікарня» Гадяцької міської ради, бригади швидкої медичної допомоги: фельдшера Гадяцької підстанції екстреної медичної допомоги Волинця Миколи Петровича, молодшої медичної сестри Гадяцької підстанції екстреної медичної допомоги ОСОБА_2 , лікаря анестезіолога Гадяцької ЦРЛ Шамрая Владислава Анатолійовича, працівників міліції ОСОБА_3 , Мусіяненка Д. О., Борща В. М., ОСОБА_4 , треті особи Державна Казначейська служба України,Гадяцька міська рада про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Передати цивільну справу №526/804/18, провадження № 526/4/2022 до канцелярії Гадяцького районного суду Полтавської області, для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко