УХВАЛА
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2020 приєднано до матеріалів цивільної справи оригінал заповіту від 13.07.2015, посвідченого секретарем виконкому Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області Бедрик В.В., а також акт від 04.03.2020 та призначено по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
22.07.2020 до суду надійшло клопотання судового експерта Будзієвського М.Ю. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи N 11-28-20.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.09.2020 у задоволенні клопотання судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Будзієвського М.Ю. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи N 1128-20 було відмовлено. Судову почеркознавчу експертизу постановлено проводити за наданими судом матеріалами цивільної справи.
17.09.2020 до суду експертною установою повернуто матеріали цивільної справи, без виконання судової експертизи, у зв`язку з відсутністю необхідних документів, необхідних для її проведення, про що свідчить лист від 14.09.2020 за вихідним номером 1128-20, а тому провадження у справі було поновлено.
Ухвалою суду від 06.11.2020, задоволено клопотання позивача та витребувано у СФГ «Яковлєв» та Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області Василівського відділу обслуговування громадян будь-які наявні документи з оригіналом підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2020 витребувано у СФГ «Яковлєв» будь-які наявні документи з оригіналом підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувано у Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області Василівський відділ обслуговування громадян будь-які наявні документи з оригіналом підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 17.03.2021 призначено по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
14.09.2021 до суду надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи без висновку у зв`язку із ненаданням додаткових матеріалів.
Ухвалою суду від 15.09.2021 поновлено провадження по вищезазначеній цивільній справі.
Ухвалою суду від 07.10.2021 призначено по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження по справі зупинено.
02.12.2021 до суду надійшло клопотання судового експерта Будзієвського М.Ю. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи N 1424-21, а саме: досліджуваного документу та документів, які відносяться до вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_4 окремо від матеріалів цивільної справи та оформлення їх відповідно до вимог Інструкції та Науково-методичних рекомендацій.
19.01.2022 до суду експертною установою повернуто матеріали цивільної справи, без виконання судової експертизи, у зв`язку з відсутністю надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи та вчинення інших процесуальних дій, про що свідчить лист від 17.01.2021 за вихідним номером 1424-21, а тому ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2021 провадження у справі було поновлено.
У судовому засіданні 20.06.2022 представник позивача заявив клопотання про вилучення з матеріалів справи оригіналів документів необхідних для проведення судової експертизи та заміну їх на копії цих документів. Оригінали документів просив направити для проведення почеркознавчої експертизи.
Відповідно до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).
Такими доказами є, у тому числі, висновки експертів.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України).
Згідно з частиною першою статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до частин першої та п`ятої статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Враховуючи клопотання представника позивача про призначення у справі почеркознавчої експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі почеркознавчу експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Також слід задовольнити клопотання представника позивача про вилучення з матеріалів справи оригіналів документів зі зразками підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та замінити їх копіями цих документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 112, 76, 103, 108, 251, 260, 261, 353, 355 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фельського Сергія Леонідовича задовольнити.
Вилучити з матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, оригінали документів з підписами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-довіреність від 28.02.2008 (а.с. 69);
-довіреність від 25.06.1996 (а.с. 70);
-довіреність від 25.06.1996 (а.с. 71);
-заповіт від 13.07.2015 (а.с. 151);
-заява від 16.02.1981 (а.с. 207);
-відомість на видачу грошей 2014 рік (а.с. 213);
-відомість на видачу пшениці № 2 (а.с. 214);
-відомість на видачу грошей № 3 (а/с 215);
-відомість на видачу пшениці 2009 рік (а.с. 237);
-відомість на видачу пшениці 2014 рік (а.с. 238);
-відомість на видачу вспашки 2009 рік (а.с. 239);
-відомість на видачу пшениці 2010 рік (а.с. 240);
-відомість на видачу пшениці 2010 рік (а.с. 241);
зробивши належним чином завірені копії цих документів, які залишити при справі на відповідних аркушах справи.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
Чи належить підпис на заповіті від 13.07.2015, який посвідчений секретарем виконкому Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області Бедрик В.В., померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 чи іншій особі?
У розпорядження експертів надати оригінали документів вилучених з матеріалів цивільної справи у тому числі оригінал заповіту від 13.07.2015.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384 та 385 КК України.
Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, покласти на сторону, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи ОСОБА_1 .
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва