Справа № 588/234/22
Провадження № 2/588/202/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2022 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,
Ухвалою суду від 18.02.2022 було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, але подав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але в судове засідання повторно не з`явилася з невідомих причин і не подала відзив.
Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, які виникли за кредитним договором, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом установлено, що 12.10.2018 ОСОБА_1 звернулася до АТ «Державний ощадний банк України із метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписала заяву № 550146921 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). На підставі даної заяви банк надав ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок № НОМЕР_1 , з кредитним лімітом у бажаному розмірі 5000,00 грн, та максимальним розміром кредиту 250000,00 грн на строк 60 місяців з можливістю продовження на той самий строк, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 38% річних (а. с. 15-18).
Також 12.10.2018 ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту, за умовами якого: типом кредиту є кредитна лінія; сума ліміту до 250000,00 грн; строк кредитування становить 60 місяців; процентна ставка, відсотків річних 38%; тип процентної ставки фіксована; загальні витрати за кредитом 244850,00 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування кредитом ( у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 494850,60 грн; пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежі за кожен день прострочення за порушення взятих на себе зобов`язань по своєчасному поверненню основної суми боргу та/або сплати процентів за користування кредитом, та/або сплати суми комісійної винагороди, але не більше 15% суми простроченого платежу (а.с. 19-20).
Таким чином, судом установлено, що між сторонами у справі був укладений кредитний договір приєднання, згідно з яким позичальник приймає і погоджується з запропонованими кредитором умовами без права вносити свої пропозиції щодо цих умов.
Представник позивача, обґрунтовуючи позов посилався на договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщений на інтернет-сторінці банку www/oschadbank.ua, роздрукований варіант якого надав до матеріалів позову.
Як вбачається із умов даного договору, після підписання відповідачкою 12.10.2018 заяви № 550146921 до договору неодноразово вносилися зміни.
Необхідно зазначити, що умови, які викладені у договорі приєднання повинні бути зрозумілі, доведені до відома споживачів, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на положення статей 633, 634 ЦК України, суд вважає, що відповідачка приєднується лише до тих умов, з якими ознайомлена під підпис в день укладення договору.
Матеріали справи не містять підтверджень, що саме доданий до позову договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб розуміла відповідачка та ознайомилася і погодилась з ним, підписуючи заяву про приєднання до цього договору.
Отже, суд дійшов висновку, що зміст укладеного сторонами договору та умови кредитування відображені у паспорті споживчого кредиту, який підписала відповідачка.
При вирішенні спору судом враховується, що відповідачка користувалася кредитними коштами та здійснювала погашення заборгованості за отриманим кредитом, однак здійснювані нею платежі були не регулярними та в недостатньому розмірі, що вбачається з виписки по рахунку відповідачки (а.с. 29-39).
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи викладене, а також установлені судом обставини, суд вважає, що вимоги банку про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитом підлягають задоволенню повністю.
Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями частини 1 статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, тому з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2481 грн 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 60, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк" кошти у розмірі2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн на відшкодування сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивач Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії- Харківське обласне управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк", адреса: Конституційний майдан, буд. 22, м. Харків, 61003, ;

відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 11.09.2000, РНОКПП № НОМЕР_3 .

Суддя О. О. Огієнко