Справа № 495/1910/22
№ провадження 2/495/1495/2022
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

"22" липня 2022 р. м. Білгород Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Мельник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання представника відповідача адвоката Давиденко Костянтина Вікторовича про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, відповідно до якого просить суд зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішення суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, Татарбунарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Одеса/ про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що предметом розгляду справи є стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання їхнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку /доходу/, щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що дитина проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні.

Зазначає, що наразі між сторонами існує спір щодо виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, оскільки ОСОБА_2 не може бути біологічним батьком ОСОБА_3 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, матеріали справи містять її заяви про розгляд справи за її відсутність.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи сповіщені належним чином.

Суд розглядає клопотання про відсутність належним чином повідомлених сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріли справи, клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської область з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області також перебуває цивільна справа №515/631/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, Татарбунарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Одеса/ про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Представник відповідача в своєму клопотанні зазначає, є всі підстави у суду для зупинення провадження по даній справі про стягнення аліментів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 252 ЦПК України, не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, предметом розгляду даної справи є стягнення аліментів, суд вважає в задоволенні клопотання представника відповідача відмовити, як в необґрунтованому.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по сутті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладання розгляду справи постановлюється ухвала.

Оскільки, учасники справи не з`явилися в судове засідання, суд вважає за необхідне справу слуханням відкласти.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 253, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Давиденко Костянтина Вікторовича про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 16 серпня 2022 року о 14.20 годині.

Повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 25 липня 2022 року.

Суддя: