Справа № 562/327/22
У Х В А Л А

01.07.2022 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Саган Л.В.

за участю секретаря судового засідання Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Здолбунівського районного суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про визнання виконавчого напису, вчиненого 22 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., зареєстрованого в реєстрі за № 27676, таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни копії виконавчого напису, вчиненого 22 грудня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 27676, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованості в розмірі 15250 грн. Просить провести судове засідання без її участі та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Чечельницька А.О. подала відзив, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Розгляд справи просить провести за її відсутності.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до 6 ст.81 ЦПК України доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно з п.4 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи недостатність наданих позивачем доказів, якими вона обґрунтовує свої доводи, для об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає до задоволення, оскільки подана з додержанням вимог ст.84 ЦПК України, є обґрунтованою з огляду на предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також з огляду на те, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності.

Згідно з ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст.43, 81, 84, 212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни ( АДРЕСА_1 ) виконавчий напис, вчинений 22 грудня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 27676, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованості в розмірі 15250 грн. та документи, на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 10 год. 30 хв. 19 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я