БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/336/22
Провадження № 2/497/290/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2022 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Ільєва Д.Д.,

розглянувши за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк "до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 року представник позивача АТ "Перший Український міжнародний банк" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №201 від 09.07.2019р. в сумі 45460,20грн., та судових витрат в розмірі сплаченого позивачем судового збору 2481грн., посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що відповідач добровільно не виконує зобов`язань за вказаним кредитним договором, надавши відповідні докази, а також докази оплачених судових витрат.

30.03.2022 року він відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким вона просить відмовити в задоволенні позову, вважаючи, що позивачем не виконавно умови оформлення кредиту, також вона не погоджується з порядком оформлення процесу кредитування та з порядком підписання договору.

24.05.2022року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, якою він просив позов задовольнити.

21.06.2022р. від відповідача надійшла заява про відмову у позові у зв`язку з виконанням кредитних доказів, надавши відповідні докази - довідку про сплату заборгованості в повному обсязі, також вона просила розглянути справу за її відсутністу. Представник позивача сплочатку надав суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив суд розглянути справу за його відсутністю, потім на повідомлення про нові дати судового засідання не реагував.

Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, за наступних підстав.

Так, судом у судовому засіданні встановлено, що 09.07.2019 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 шляхом приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб було укладено кредитний договір №201, на підставі якого банк видав позичальнику кредитну карту з лімітом овердрафту в розмірі 30000грн.

Як зазначив позивач у позові, у зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань за кредитним договором від 09.07.2019, відповідач станом на 09.07.2019р. - на день звернення до суду позивача - мала заборгованість в сумі 45460грн.20коп., яка складається: з 27876грн. 13коп. - заборгованості за кредитом та 17584грн.07коп. - заборгованості за відсотками.

Згідно зі статтями 526,527,530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язання мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.ч.1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом (частини перша та друга статті 13 ЦПК України).

У відповідності до ч.1ст.76, ч.ч.1 і 2 ст.77, ст.ст.79, 80 ЦПК України, - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами частин першої та сьомої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

ПАТ «ПУМБ» надіслав на адресу відповідача гарантійний лист, яким він, позивач, гарантує прощення тіла та анулювання відсотків, комісії, штрафу та/або пені у розмірі 33460,20грн. за умови сплати 12000грн. у строк до 09.06.2022р. з повним закриттям кредиту. Згідно квитанції за №0.0..1 від 26.05.2022р. відповідач ОСОБА_1 сплатила на погашення кредиту позивачу 12000грн. (а.с.145).

ПАТ «ПУМБ» надіслав на адресу віповідача повідомдення про прощення боргу за №436 від 27.05.2022р., згідно якого, станом на 26.05.2022р. за вищевказаним кредитним договором прощено борг розміром 33460,20грн., з якого по тілу кредиту прощено 15876,13грн., тобто, станом на час ухвалення судом рішення, предмету спору - заборгованості за кредитним договором відповідача перед позивачем - не вбачається.

Таким чином, вимоги позову не підтверджуються належними та достатніми доказами про наявність заборгованості у відповідача перед позивачем, а тому, на підставі наведеного та з урахуванням того, що вимога позивача щодо погашення заборгованості за кредитним договором №201 від 09.07.2019р. відповідачем виконана в повному обсязі 26.05.2022р., суд дійшов висновку, що навні обгрунтовані підстави для відмови у задоволенні позову ПАТ «ПУМБ» в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, після чого набирає законної сили. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено 20.07.2022 року.

Суддя А.В. Кравцова