Справа № 298/687/22
Номер провадження 2/298/231/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 08.11.2008 року між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в шлюбі прожили більше тринадцять років, вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини.

Нажаль, все вище вказане більше стосується перших років життя, останні роки сторони не можуть проживати як сім`я, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми, постійно сперечаються. Останній рік сторони не проживають як подружжя. Причиною вказаного є те, що у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. З підстав наведених вище, збереження сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. Зважаючи на зазначені обставини, позивач просить суд розірвати шлюб.

Крім цього, зазначає що він самостійно виховує доньку, відповідачка проживає окремо. А тому позивач просить суд визначити місце проживання неповнолітньої доньки з ним.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив такі задовольнити, з підстав викладених у позові.

Відповідачка, також в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала повністю, також відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України не заперечила проти прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову та прийняття рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечив.

Зважаючи на наведене, суд розглянув справу без участі сторін на підставі наявних у ній доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що відповідач проти позову не заперечив, суд визнає, що позов підлягає задоволенню, в тому числі й з підстав, передбачених ч.4 ст.200 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів має право звернутись кожна особа.

Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 8 листопада 2008року, Костринською сільською радою Великоберезнянського району Закарпатської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 10. Дана обставина стверджується виданим свідоцтвом про шлюб від 08 листопада 2008 року серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу у сторін народилася донька: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 17.07.2012 року серії НОМЕР_2 , яка є неповнолітньою.

Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Статтею 5 Протоколу №7, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Відповідно до ст.ст.105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).

Згідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.82 ч.1 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Враховуючи наведені у позові обставини, які не заперечувалися відповідачем, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Отже, позовна вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, а укладений між сторонами шлюб розірванню.

Крім цього, в порядку ст.ст. 160,161 СК України, ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовною вимогою про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ч.1 ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка недосягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. (ч.2 ст.161 СК України).

Згідно ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, адже усунення одного з них від виховання дитини порушує не тільки право цього батька (матері), а й, як правило, права самої дитини.

Так, згідно висновку органу опіки та піклування Ставненської сільської ради щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.06.2022 № 02-06/563 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження актовий запис № 15 видане 17 липня 2012 року серія НОМЕР_2 виконкомом Костринської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, яка проживає разом з баітьком.

Комісія вивчила надані матеріали: ухвалу Великоберезнянського районного суду від 07.06.2022 справа № 298/687/22, заяву ОСОБА_2 від 10.06.2022 р., висновок служби у справах дітей Ставненської сільської ради від 14.06.2022 року № 01-09/58, копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , акт обстеження умов проживання від 13.06.2022 року, довідку про проведену бесіду з дитиною від 12.05.2022 року № 01-09/44.

Комісія встановила, що батьком дитини, згідно свідоцтва про народження дитини є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно довідки виданої Ставненською сільською радою, ОСОБА_1 проживає разом з дитиною ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Службою у справах дітей проведено обстеження умов проживання заявника з дитиною за адресою АДРЕСА_1 . Для виховання та розвитку дитини створено належні умови, дитина забезпечена всім необхідна для навчання та проживання, про що комісією, 13.06.2022 року складено акт обстеження умов проживання сім`ї.

З сім`єю також проживає бабуся та дідусь (батьки ОСОБА_1 ), які також допомагають батькові у вихованні доньки.

ОСОБА_1 (батько) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Також ОСОБА_1 є власником квартири у смт. Великий Березний, про що свідчить витяг з ДРРП на нерухоме майно про реєстрацію права власності 24.10.2019 р.

ОСОБА_2 (мати) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (згідно довідки, виданої Костринською сільською радою .

Позовна заява про розірвання шлюбу та визначення місця проживання між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , знаходиться у впровадженні Великоберезнянського районного суду.

Службою у справах дітей Ставненської сільської ради було проведено бесіду з дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено довідку про проведену бесіду з дитиною представником служби у справах дітей від 10.06.2022 року № 57/01-09. Дитина повідомила, що навчається у ліцеї «Ерудит» Великоберезнянської селищної ради, що підтверджується довідкою. Дитина висловила бажання проживати з батьком, про що власноручно написала заяву в присутності начальника служби у справах дітей Ставненської сільської ради.

Батько, згідно даних податкової декларації, поданої в податкову інспекцію міста Жиліна Словацької республіки, являється податковим суб`єктом і за 2020 р. отримав дохід 21 539,14 євро. Має гнучкий графік роботи, що дозволяє йому утримувати дитину та приділяти їй достатньо часу, займатися її навчанням та вихованням.

Мати, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 написала в службу у справах дітей Ставненської сільської ради заяву, про те, що вона не має заперечень з приводу того, що батько дитини бере на себе її виховання, що немає будь-яких претензій стосовно визначення місця проживання дитини з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , даною заявою клопоче перед службою у справах дітей Ставненської сільської ради прийняти висновок, яким визначити місце проживання своєї дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 . В усній формі, мати пояснила, що на її думку дитині буде краще проживати з батьком.

Приймати участь у засіданні комісії з захисту прав дитини Ставненської сільської ради, де розглядатиметься питання щодо визначення місця проживання дитини мати не бажає.

На підставі вищевикладеного, враховуючи висновок служби у справах дітей Ставненської сільської ради, виходячи з інтересів малолітньої дитини, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ставненської сільської ради вважає за доцільне визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

При вирішенні судом питання про визначення місця проживання дитини, суд звертає увагу на те, чи мають батьки реальну можливість займатися дитиною, створити їй необхідні умови для виховання й розвитку; рід діяльності кожного з батьків, режим їхньої роботи, наявність у родині матері (батька) осіб, здатних надати допомогу в догляді за дитиною (бабусь, дідусів, інших родичів), матеріальне становище батьків і т.п.

Статтею 9 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної ради України № 789-XII від 27.02.1991 року, держава має забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішення, визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо визначення місця проживання дитини.

Судом встановлено, що відповідачка життям та вихованням доньки не цікавиться, матеріальної допомоги на її утримання не надає, до того ж відповідачка позовні вимоги визнала повністю не заперечивши проти позовної вимоги, щодо місця проживання дитини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що доля доньки їй байдужа.

При вирішенні місця проживання дитини, суд враховує, що сторони дійшли спільної згоди про таке.

Виходячи з обставин справи, інтересів дитини, суд приходить до висновку, що комфортне проживання та належне виховання доньки буде забезпечено у разі проживання разом із батьком, у звичній для неї обстановці, а тому слід визначити місце проживання дитини разом із ним.

Керуючись ст.ст. 2-5,10,12,13,19,76-82,133,263-265 ЦПК України, ст.ст. 112,160,161 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 08 листопада 2008 року Костринською сільською радою Великоберезнянського району Закарпатської області, (актовий запис № 10) між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати судовий збір в розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок.

Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні в той же строк, з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Головуючий Тарасевич П.П.