ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 липня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/1932/21

Головуючий у першій інстанції Карпусь І. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/680/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

секретар: Шапко В.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .

Оскаржується ухвала Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 лютого 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просив встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 .

Вимоги мотивовані тим, що він є власником 1/2 частки вищевказаної квартири, а інша 1/2 частки квартири належить ОСОБА_2 . У спірній квартирі зареєстровані він та його син ОСОБА_4 (третя особа), а проживають фактично відповідачі та онука ОСОБА_5 . Згоди на добровільне встановлення порядку користування квартирою не досягнуто.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 лютого 2022 року призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи .

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ухвала суду є незаконною. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що у встановлений законодавством строк відповідачі не подали до суду відзиви , не заявили клопотання про призначення додаткової експертизи.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зазначають, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Заслухавши суддю-доповідача,пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Аналіз норми ст.103 ЦПК України свідчить про те, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, при цьому сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Задовольняючи клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, суд першої інстанції зазначив, що термін дії звіту про вартість спірної квартири на час звернення позивача до суду і розгляду справи закінчився, а вартість квартири підлягає врахуванню при визначенні розміру компенсації співвласнику у разі неможливості визначення порядку користування житлом без відхилення від ідеальних часток, а також взято до уваги, що за умов відсутності згоди одного з співвласників відступити від ідеальної частки, не вирішено питання про наявність технічної можливості визначити порядок користування квартирою без відхилення від ідеальних часток.

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_2 пояснила, що квартира є трикімнатною, але з урахуванням її планування, можливе встановлення порядку користування квартирою без відхилення від ідеальних часток співвласників, а тому і було заявлене відповідне клопотання.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування судового рішення, оскільки відмова у призначенні експертизи після закриття підготовчого засідання буде перешкодою для встановлення всіх обставин по справі.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст.. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складений 22 липня 2022 року.

Головуюча: Судді: