Головуючий у суді першої інстанції: Якимець О.І.
У Х В А Л А

18 липня 2022 року місто Київ

справа №758/12820/21

провадження№22-ц/824/8326/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Коваль Яною Юріївною, на рішення Подільського районного суду м.Києва від 25 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 25 січня 2022 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 8 вересня 2021 року і до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років або до закінчення навчання.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 половину вартості додаткових витрат на навчання ОСОБА_3 у розмірі 24 000 грн..

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн. в дохід держави.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Коваль Я.Ю. 20 червня 2022 року через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 червня 2022 року з Подільського районного суду м.Києва витребувана справа №758/12820/21 запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат.

15 липня 2022 року з Подільського районного суду м.Києва до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №758/12820/21.

В тексті апеляційної скарги представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Коваль Я.Ю. виклала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м.Києва від 25 січня 2022 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду посилається на те, що в судому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення, після виготовлення повного рішення, судом не було вручено відповідачу його копію. Копію повного тексту рішення відповідач отримав лише 16 червня 2022 року. У зв`язку з введенням воєнного стану на всій території України та проведенням бойових дій, зокрема і на території Києва та Київської області, отримати власноруч копію оскаржуваного рішення не виявилось можливим.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

25 січня 2022 року Подільський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат. Судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене Подільськимрайонним судом м.Києва 28 січня 2022 року.

Текст рішення Подільським районним судом м.Києва оприлюднений в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 7 лютого 2022 року.

Копія рішення направлена 3 червня 2022 року Подільським районним судом м.Києва на поштову адресу відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) /а.с.95/.

Представник відповідача отримала копію оскаржуваного рішення 15 червня 2022 року, про що свідчить дата зазначена працівником суду на штампі проставленому на виданій копії рішення.

Копію повного тексту рішення відповідача ОСОБА_1 отримав 24 червня 2022 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.96/.

Апеляційна скарга подана представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Коваль Я.Ю. через засоби поштового зв`язку 20 червня 2022 року.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3 ст. 354 ЦПК України).

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами та доповненнями) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 2 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами.

В умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м.Києва від 25 січня 2022 року, оскільки обставини, на які посилається представник апелянта, підтверджуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м.Києва від 25 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Коваль Яною Юріївною, на рішення Подільського районного суду м.Києва від 25 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус