Провадження № 2/537/775/2022
Справа № 537/883/22
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2022 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, згідно якої просив суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2 18 січня 1997 року у Палаці шлюбів м. Кременчук за актовим записом №37.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 18 січня 1997 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб у Палаці шлюбів м. Кременчук за актовим записом №37. Спільні діти подружжя являються повнолітніми. Позивач вказує, що шлюбно сімейні відносини між ним та відповідачем припинені остаточно з 2010 року. Причиною розпаду сім`ї стало те, що сторони мають різні погляди на життя та сімейні цінності, внаслідок чого виникали безпідставні непорозуміння, які привели до втрати почуттів любові та поваги один до одного. Спільного господарства подружжя не веде, а шлюб носить лише формальний характер. Позивач ОСОБА_1 вказує, що примирення з відповідачем та збереження шлюбу неможливе, оскільки сім`я остаточно розпалася. За викладених обставин позивач і звернувся до суду.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 17 травня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу за його відсутності та вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надала суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без її участі та вказала, що не заперечує проти розірвання шлюбу та прохала не надавати строк для примирення. Крім того, просила суд залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Суд, приймаючи до уваги думку сторін, висловлену в письмових клопотаннях, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

18 січня 1997 року у Палаці шлюбів м. Кременчук було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за актовим записом №37, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданим 18 січня 1997 року Палацом шлюбів м. Кременчук.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбно - сімейних відносин не підтримує з 2010 року по теперішній час, проживає окремо, спільного господарства не веде.

Подружжя не має наміру щодо поновлення сімейних стосунків.

Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони фактично не підтримують шлюбно-сімейних стосунків значний час, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, вони не мають наміру щодо збереження шлюбу, враховуючи думку відповідача, яка позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнала, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 , і вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу відповідач ОСОБА_2 бажає залишити прізвище, набуте у шлюбі, « ОСОБА_3 ».

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 137, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 24, 56, 84, 112, 113, 151, 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків відсутні, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 січня 1997 року у Палаці шлюбів м. Кременчук за актовим записом №37, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.

Залишити відповідачу ОСОБА_2 прізвище, набуте у шлюбі, « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Зоріна