overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/4307/21
Провадження № 2/946/1645/22
УХВАЛА

(витяг із протоколу судового засідання)

20 липня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Адамова А.С.

за участю секретаря Тюміної О.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946/4307/21за позовом Органу опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 10.08.2022 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
Справа № 591/920/22
Провадження № 2/591/1433/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

представників позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Король М.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №591/920/22 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» до Управління Держпраці у Сумській області про часткове скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку, -

Керуючись ст. ст. 4, 13, 76-81, 141, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» до Управління Держпраці у Сумській області про часткове скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 5 акту спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався 17 травня 2019 року о 12 год.15 хв. на Публічному акціонерному товаристві «Сумихімпром» від 09.12.2021 Форми Н-1/П, затвердженого начальником Управління Держпраці у Сумській області Ю.Д.Семеног у частині визначення супутніх причин настання нещасного випадку: порушення вимог безпеки під час експлуатації обладнання, устаткування, машин, механізмів: пункту 22 розділу 6 глави 6 НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» , затверджених наказом Міністерства соціальної політики від 19.01.2018 №62, пункту 4.2.4 «Інструкції з охорони праці ІЗП №31 для стропальників», затвердженої наказом по ПАТ «Сумихімпром» від 27.03.2019 №95.

Визнати протиправним та скасувати п.8.2 розділу 8 Акту спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався 17 травня 2019 року о 12 год.1 5 хв. на Публічному акціонерному товаристві «Сумихімпром» від 09.12.2021 Форми Н-1/П, затвердженого начальником Управління Держпраці у Сумській області Ю.Д.Семеног, яким визначено ОСОБА_2 особою, що допустила порушення вимог законодавства з охорони та гігієни праці.

Стягнути з Управління Держапраці у Сумській області на користь Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» судовий збір у розмірі 2481,00 грн., сплачений при зверненні до суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Сумихімпром», вул. Харківська, п/в12, м. Суми, .

Відповідач: Управління Держпраці у Сумській області, вул. Горького, 28-б, м. Суми, .

Суддя: О.О. Ніколаєнко
Провадження № 2/522/2583/22
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 липня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Лукашкіні О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,, третя особа: Шоста одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту, визнання частково недійсним свідоцтва, скасування рішення, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,, третя особа: Шоста одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту, визнання частково недійсним свідоцтва, скасування рішення, визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 вересня 2022 року на 14:50 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шенцева О.П.

21.07.2022
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/385/21 провадження № 2/361/544/22
У Х В А Л А

«21» липня 2022 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши матеріали цивільної справи № 361/385/21 (провадження № 2/361/544/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал СТБ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Старлайт Продакшн», про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

10 червня 2022 року представник відповідача ТОВ «Телеканал СТБ» - Успенська Г.С. звернулася до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 13 червня 2022 року клопотання задоволено.

Приймаючи до уваги необхідність продовження розгляду справи, неможливість безпосередньої участі представника відповідача в судовому розгляді, а також територіальну віддаленість місця його перебування, суд вважає необхідним продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання у цивільній справі № 361/385/21 (провадження № 2/361/544/22), призначене на «11» год. «30» хв. «27» липня 2022 року», провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Копію даної ухвали негайно направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на електронну пошту вказану у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа №303/3417/21 6/303/77/22

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву Мукачівської районної державної адміністрації Мукачівської районної військової адміністрації, заінтересована особа: старший державний виконавець Південно-Західного МРЮ МЮ відділу примусового виконання Гаринець О.І. про відстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник - Мукачівська районна державна адміністрація Мукачівська районна військова адміністрація звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із вищевказаною заявою.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Фактичний аналіз матеріалів заяви свідчить про те, що заявником до заяви не додано доказів надсилання копії заяви та копії всіх документів іншим учасникам справи.

Крім того, у матеріалах заяви відсутні: копія постанови про відкриття провадження№69332017 від 05.07.2022 року, копія постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №69332017 від 05.07.2022 року, копія постанови про стягнення виконавчого збору за виконавчим провадженням № 69332017 від 05.07.2022 року, про що складено Акт про відсутність вкладення від 20.07.2022 року.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Мукачівської районної державної адміністрації Мукачівської районної військової адміністрації, заінтересована особа: старший державний виконавець Південно-Західного МРЮ МЮ відділу примусового виконання Гаринець О.І. про відстрочку виконання рішення суду повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 307/2708/21
Провадження № 2/307/720/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2022 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Она О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Руськомокрянської сільської ради про визнання заповіту недійсним,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , Руськомокрянської сільської ради про визнання заповіту недійсним.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кохман М.В. надіслала до суду заяву, за якою позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Руськомокрянської сільської ради про визнання заповіту недійсним просить залишити без розгляду.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Пунктом 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Руськомокрянської сільської ради, про визнання заповіту недійсним слід залишити без розгляду.
Тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Руськомокрянської сільської ради, про визнання заповіту недійсним, - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 301/1636/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"20" липня 2022 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Балега Н.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , де третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Білківської сільської ради, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273, 280, 281-285 ЦПК України, ст. ст. 160, 161 СК України, ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривень 40 копійок судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар
Дата документу 25.07.2022
Справа № 501/1306/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позову ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про позбавлення батьківських прав

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.05.2022 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав..

Позивачем 30.06.2022 надано до суду заяву про закриття провадження в цивільній справі, яке обґрунтовано тим, що відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Відповідно до ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Дослідивши докази по справі, суд доходить до висновку про закриття провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст.25 ЦК України, здатність фізичної особи мати цивільні права та обов`язки є правоздатністю. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись:ст.ст.2, 4, 13, 255, 353 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 309/2841/22
Провадження № 2-о/309/207/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 липня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 /місце проживання АДРЕСА_1 /, заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради /місце знаходження м.Хуст, вул.900-річчя Хуста,27/ про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявник просить встановити факт, що він є він є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що його потребує відповідно до законодавства України.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Хустському районному суду Закарпатської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 04 серпня 2022 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

21.07.2022 Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Городоцька міська рада Львівської області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а:

20 липня 2022 на адресу Городоцького районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Городоцька міська рада Львівської області, про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява не може бути прийнята до розгляду Городоцьким районним судом Львівської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Частиною першою статті 316 ЦПК України передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Із матеріалів заяви встановлено, що місцем проживання та реєстрації заявниці є АДРЕСА_1 , що належить до територіальної підсудності Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, вважаю, що розгляд справи доцільно проводити у Кіровському районному суді м. Кіровограда як такому, на території юрисдикції якого знаходиться місце проживання заявниці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 31, 32, 260, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Городоцька міська рада Львівської області, про встановлення факту родинних відносин передати на розгляд за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда (25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7).

Копію ухвали направити заявниці у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ференц О.І.
137/644/22

У Х В А Л А

22.07.2022 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Заява підсудна Літинському районному суду Вінницької області на підставі ч.1 ст. 28 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163, 167, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. С. Верещинська