Справа № 367/6605/16-ц
Провадження №6/367/40/2022
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Глушко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищевказану заяву, яку заявник мотивує тим, що на примусовому виконанні Святошинського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження, відкрите при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Святошинським районним судом м. Києва, а саме: виконавче провадження № 59920615, виконавчий лист (дублікат) від 26.08.2018 року №367/6605/16-ц, виданий Ірпінським міським судом Київської області про стягнення заборгованості у розмірі 101412,40грн; боржник - ОСОБА_3 ; стягувач - АТ «РОДОВІД БАНК» (ідентифікаційний код в ; місцезнаходження: Україна, м. Київ, вул. Сагайдачного, 17).

05.12.2007 року між банком та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір 77.2/СЖ-400.07.2 та 05.12.2007 року був укладений договір іпотеки № 1919 з ОСОБА_4 .

09.10.2020 року між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРАДАЙЗ ФІНАНС» був укладений Договір № 29 відступлення прав вимоги за кредитом, посвідчений 09.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В. за реєстровим № 1865, згідно з яким ТОВ «ФК «ПАРАДАЙЗ ФІНАНС» набуло право вимоги за: кредитним договором від 05.12.2007 р.; договором іпотеки від 05.12.2007 р.; договором поруки від 05.12.2007 р.

15.10.2020 року між ТОВ «ФК «ПАРАДАЙЗ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення прав вимоги №15/10-20/ВПВ, посвідчений 15.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовим Д.В. за реєстровим № 1917, згідно умов якого ОСОБА_1 набула право вимоги за: кредитним договором від 05.12.2007 р.; договором іпотеки від 05.12.2007 р.; договором поруки від 05.12.2007 р. та, відповідно фактично набула права стягнення за вказаними вище виконавчим листом, що перебуває на примусовому виконанні Відділу ДВС, а саме: виконавчий лист (дублікат) від 26.08.2018 № 367/6605/16-ц, виданий Ірпінським міським судом Київської області про стягнення заборгованості у розмірі 101412,40грн; боржник - ОСОБА_3 ; стягувач - АТ „РОДОВІД БАНК (виконавче провадження № 59920615);

Проте, фактично, станом на даний час стягувачем у зазначеному вище виконавчому провадженні: ВП № 59920615 боржник якого ОСОБА_3 є Банк.

В свою чергу, ТОВ „ФК „ПАРАДАЙЗ ФІНАНСАВІСТАР, яке 09.10.2020 року набуло, а з моменту укладення 15.10.2020 року з ОСОБА_1 зазначених вище договору про відступлення прав вимог, посвідченого 15.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовим Д.В. за реєстровим № 1917, фактично втратило права стягнення за вказаним вище виконавчим листом, до цього часу не зверталося до суду із заявою про заміну стягувача у вказаному вище виконавчому провадженні № 59920615.

Просить суд замінити у виконавчому провадженні № 59920615, що перебуває на примусовому виконанні Святошинського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, місцезнаходження: 03148, місто Київ, вулиця Гната Юри, будинок 9); по виконавчому листу (дублікату) від 26.08.2018 року № 367/6605/16-ц, виданого Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 101412,40грн. стягувача - АТ «РОДОВІД БАНК» (ідентифікаційний код в ; місцезнаходження: Україна, м. Київ, вул. Сагайдачного, 17) на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: : АДРЕСА_1 ).

В судове засідання заявник не з`явилася, в заяві просила розглядати справу без її участі.

В судове засідання інші учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 17.02.2017 року по справі №367/6605/16-ц позов ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» () заборгованість за договором №77.2/СЖ-400.07.02 від 05.12.2007 року в розмірі - 100 657,47 ( сто тисяч шістсот п`ятдесят сім гривень сорок сім копійок) солідарно. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» судовий збір в сумі 754, 93 (сімсот п`ятдесят чотири гривні дев`яносто три копійки). Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» судовий збір в сумі 754, 93 (сімсот п`ятдесят чотири гривні дев`яносто три копійки).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02.06.2017 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_4 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17.02.2017 року.

24.07.2021 року Ірпінським міським судом направлено виконавчі листи по справі № 367/6605/16-ц.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22.05.2018 року заяву представника АТ «Родовід Банк» - Янголь О.О. про видачу дублікатів виконавчих листів задовольно та видано дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 367/6605/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження № 59920615 від 02.09.2019 року державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа (дублікату) № 367/66605/16-ц, виданого 26.08.2018 року Ірпінським міським судом Київської області про стягнення заборгованості у розмірі 101412,40грн. з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Родовід Банк».

05.12.2007 р. року між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір договір 77.2/СЖ-400.07.2 та 05.12.2007 між ПАТ «Родовід Банк» року був укладений договір іпотеки № 1919 з ОСОБА_5 .

09.10.2020 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТзОВ «ФК „ПАРАДАЙЗ ФІНАНС» був укладений Договір №29 відступлення прав вимоги за кредитом, посвідчений 09.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовим Д.В. за реєстровим № 1865, згідно з яким ТОВ „ФК „ПАРАДАЙЗ ФІНАНС набуло право вимоги за: кредитним договором від 05.12.2007 р.; договором іпотеки від 05.12.2007 р.; договором поруки від 05.12.2007 р.

15.10.2020 року ТОВ „ФК „ПАРАДАЙЗ Ф1НАНС та ОСОБА_1 уклали договір про відступлення прав вимоги №15/10-20/ВПВ, посвідчений 15.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовим Д.В. за реєстровим № 1917, згідно умов якого ОСОБА_1 набула право вимоги за: кредитним договором від 05.12.2007 р.; договором іпотеки від 05.12.2007 р.; договором поруки від 05.12.2007 р.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому ,. цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що є достатні підстави для заміни сторони виконавчого провадження (ВП) № 59920615 по справі № 367/6605/16-ц -стягувача з ПАТ «Родовід Банк» на ОСОБА_1 .

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 59920615, що перебуває на примусовому виконанні Святошинського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, місцезнаходження: 03148, місто Київ, вулиця Гната Юри, будинок 9) у виконавчому листі (дублікату) від 26.08.2018 року №367/6605/16-ц, виданого Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 101412,40грн. стягувача - АТ «РОДОВІД БАНК» (ідентифікаційний код в ; місцезнаходження: Україна, м. Київ, вул. Сагайдачного, 17) на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: : АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза