КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/7107/2022 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 липня 2022року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів, Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної казначейської служби України на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у місті Києві, Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства та прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства та прокуратури задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 22 лютого 2022 року представник Державної казначейської служби України Тимофєєва Т.М. подала (направила поштою) безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України, окрім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 червня 2022 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали представник Державної казначейської служби України Тимофєєва Т.М. подала (направила поштою) до суду апеляційної інстанції заяву, до якої долучила платіжне доручення № 467 від 21 червня 2022 року про сплату судового збору у розмірі 3750 грн.

Щодо пропуску Державною казначейською службою України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України, слід зазначити наступне.

У поданій апеляційній скарзі представник Державної казначейської служби України Тимофєєва Т.М. порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на ту обставину, що повний текст оскаржуваного рішення суду отримано Державною казначейською службою України засобами поштового зв`язку 25 січня 2022 року, на підтвердження чого додає до апеляційної скарги копію супровідного листа з реєстраційним номером вхідної кореспонденції ДКСУ.Враховуючи те, що апеляційна скарга подається не пізніше 30 днів з дня отримання повного тексту рішення, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 листопада 2021 року Дарницьким районним судом міста Києва проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Рішення суду не містить дати складення повного тексту. Представнику Державної казначейської служби України не було вручено копію оскаржуваного рішення у день його проголошення або складення. Копію повного тексту вказаного рішення уповноважена особа Державної казначейської служби України отримала засобами поштового зв`язку 25 січня 2022 року, що підтверджується копією супровідного листа з відміткою про реєстрацію у Державній казначейській службі Українивхідної кореспонденції від 25.01.2022 за вх.№10-5789. Апеляційну скаргу представник Державної казначейської служби України Тимофєєва Т.М. подала 22 лютого 2022 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи,апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску Державною казначейською службою України строку на апеляційне оскарження, зазначені її представником у апеляційній скарзі, є поважними, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Державній казначейській службі України строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року.

Зупинити дію рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у місті Києві, Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства та прокуратури.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України довідзиву необхіднододати доказинадсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншимучасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: