overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/1278/21
Провадження № 2/188/127/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2022 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

справа №188/1278/21

позивач: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області

відповідачі:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

за участю:

представник позивача: ОСОБА_3

відповідачі:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна

Повний текст рішення буде виготовлено 27.07.2022 року.
Справа № 758/5030/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), у якому просить розірвати шлюб між ними, у зв`язку з тим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та дитини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 25 жовтня 2022 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_2 відзиву на позов.

ОСОБА_2 встановити строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ЗАХАРЧУК
Справа №: 272/117/22
Провадження № 2/272/174/22
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
18 липня 2022 року
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі Хитоніній М.С..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В судове засідання втретє не з`явився відповідач, який про час і місце розгляду справи повідомлявся рекомендованими листами за зареєстрованим місцем проживання, причину неявки суд не повідомив.
Позивач надіслала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити.
З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупровести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. М. Палазюк
Номер провадження: 22-ц/813/7368/22
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.07.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М.., Колеснікова Г.Я.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2022 року,

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2022.

До суду апеляційної інстанції від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання апеляційної скарги до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Таким чином, оскільки до відкриття апеляційного провадження скаржник, користуючись своїм процесуальним правом, подав заяву про відкликання апеляційної скарги, то у відповідності з вимогами ст. ст. 357, 364 ЦПК України така заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 357, 364 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2022 року задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2022 року повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
Справа № 629/56/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації, Відділ з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади, про визначення місця проживання дитини, надання дозволу на зняття дитини з місця реєстрації та здійснення реєстрації за іншою адресою без згоди матері,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеним позовом.

Відповідно до розпорядження Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)» №16/0/9-22 від 06.04.2022 та відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області на Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана судова справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Богун О.О.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження, здійснювати розгляд справи в загальному порядку, призначивши підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації, Відділ з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади, про визначення місця проживання дитини, надання дозволу на зняття дитини з місця реєстрації та здійснення реєстрації за іншою адресою без згоди матері.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 13 вересня 2022 року 14-00 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зал №18 в м. Дніпро).

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

06.07.2022
Справа № 183/3538/22
№ 2-н/183/1016/22

У Х В А Л А
15 липня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-
ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Положеннями п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст.161 цього Кодексу.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 заявлено вимогу про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання однієї дитини в розмірі, який не передбачений положеннями ст.161 ЦПК України, з цих підстав належить відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що втім не перешкоджає зверненню до суду з відповідною вимогою про стягнення аліментів у позовному провадженні.
Керуючись ст.161,165 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 відмовити у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Роз`яснити заявникові її право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя Сорока О.В.
Справа №: 398/2916/21
провадження №: 2/398/236/22
УХВАЛА

Іменем України

"13" липня 2022 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та скасування рішення про задоволення акту про порушення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» щодо складання Акту про порушення № 233 від 25.02.2021 року та скасувати Акт про порушення № 233 від 25.02.2021 року. Визнати незаконним і скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення від 05.04.2021 року, викладене в протоколі № 417/21 засідання комісії з розгляду акту про порушення № 233 від 25.02.2021 року, про донарахування ОСОБА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 , об`єму природного газу в розмірі 6084,56 м.куб. на суму 56535,97 грн.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2021 року у справі було задоволено клопотання представника позивача та призначено судову експертизу газового лічильника Gallus 2000-U (G-4), проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових ексертиз (КНДІСЕ).

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2021 року задоволено клопотання експерта КНДІСЕ Шатило О.М. та надано судовому експерту для дослідження газовий лічильник Gallus 2000-U (G-4).

28 червня 2022 року від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Шатило О.М. надійшло клопотання про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.

Відповідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою вирішення по суті клопотання експерта, оскільки проведення експертизи призупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гулян Яніна Вікторівна, до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», представник відповідача Руденко Любов Віталіївна, про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та скасування рішення про задоволення акту про порушення.

Підготовче судове засідання призначити на 13 липня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 199/4648/22
УХВАЛА

20.07.2022

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади м. Лозова Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження в частині пред`явленого позову до відповідача відсутні.

Керуючись ч. 1, п. 2 ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м. Лозова Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 22 серпня 2022 р. о 12.30 год. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, зала судових засідань № 2).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала підписана 20 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Провадження №2/193/54/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Томинця О.В.,

при секретарі судового засідання Хомич Н.О.,

за участю: представників позивача Погасій О.А., Каправчука В.Л.,

представника відповідача СФГ "Добробут" Павленка В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Софіївка Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом фермерського господарства "Прибуткове" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , селянського (фермерського) господарства "Добробут", третя особа без самостійних вимог: державний реєстратор Дніпропетровської обласної філії КП "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Дніпропетровської області Шмідт Надія Миколаївна, про визнання недійсною додаткової угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, припинення права оренди та скасування його державної реєстрації,

Керуючись ст.49, 197-200,258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом фермерського господарства "Прибуткове" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , селянського (фермерського) господарства "Добробут", третя особа без самостійних вимог: Державний реєстратор Дніпропетровської обласної філії КП "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Дніпропетровської області Шмідт Надія Миколаївна, про визнання недійсною додаткової угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, припинення права оренди та скасування його державної реєстрації та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2022 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 3 Софіївського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, смт. Софіївка, вул. Карпенка, 3).

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.07.2022 о 09:00 год.

Суддя О.В. Томинець
Справа № 367/2322/22
Провадження по справі № 2-о/367/201/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 липня 2022 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження та про поновлення актового запису про народження,

в с т а н о в и в:

19 липня 2022 року через систему «Електронний суд» до Ірпінського міського суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження та про поновлення актового запису про народження.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 21 липня 2022 року у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Мінеральна, будинок №7.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк