У Х В А Л А

06 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву адвоката Ліфшиць Зої Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову одночасно з поданням заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08.12.2014 року по цивільній справі № 212/11022/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

встановив:

04 липня 2022 року до суду надійшла заява адвоката Ліфшиць З.О., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про забезпечення позову одночасно з поданням заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

У заяві про забезпечення позову заявник просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого листа № 212/11022/14-ц, виданого 08.12.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за виконавчим провадженням, яке відкрито державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення ними повноліття.

У відповідності до ч.1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позову; 2) одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності; 3) після відкриття провадження у справі до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У відповідності до роз`яснення наданого Пленумом Верховного Суду України в п. 1 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про забезпечення позову та доданих до неї документів, по зазначеній цивільній справі 08 грудня 2014 року ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов ОСОБА_2 , якій 02.01.2015 року видано виконавчий лист, та 19.04.2022 року державним виконавцем Покровського ВДВС у місті Кривому Розі відкрито виконавче провадження за зазначеним виконавчим документом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

04 липня 2022 року представник відповідач ОСОБА_1 , адвокат Ліфшиць З.О. звернулася до суду із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08.12.2014 року у справі № 212/11022/14-ц, яка ухвалою суду від 06.07.2022 року прийнята до розгляду із призначенням судового засідання 21.07.2022 року.

Отже, аналізуючи наведені норми чинного законодавства та встановлені по справі обставини, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, що заявник ОСОБА_1 звернувся або планує звернутися до суду із відповідним позовом, натомість одночасно із заявою про забезпечення позову подано заяву про перегляд заочного рішення суду, що свідчить про відсутність підстав, у відповідності до ст. 152 ЦПК України, для звернення до суді із заявою про забезпечення позову, тобто заявником не вірно обрано спосіб захисту своїх порушених прав.

Керуючись статтями 149-153, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви адвоката Ліфшиць Зої Олександрівни , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її складення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду складена та підписана 06.07.2022 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна