Номер справи 220/214/22
Номер провадження № 2/220/127/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Велика Новосілка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 24.01.2022 року рішенням виконавчого комітету Старомлинівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області її призначено опікуном неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є її онуком. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 26.08.2016 року, виданого Брусилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, відповідач ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а його батьком є ОСОБА_4 . Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 05.10.2016 року ОСОБА_2 була позбавлена батьківських прав відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім цього за цим рішенням з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дітей, а також вирішено передати дітей на утримання батька ОСОБА_4 . 26.11.2018 року рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також з відповідача стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідно віку. На час звернення позивачки до суду неповнолітній ОСОБА_3 проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, в зв`язку з чим вона змушена звернутись з даним позовом до суду. Просить стягнути на її користь з відповідача на утримання малолітнього ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення нею повноліття.

Ухвалою від 23.02.2022 року провадження у справі відкрито, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання сторони не з`явились, будучи повідомленими про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду. Причини неявки суду не пояснили, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Старомлинівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області від 24.01.2022 року, ОСОБА_1 призначено опікуном неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 26.08.2016 року, виданого Брусилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Згідно рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26.11.2018 року, ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також з відповідача стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідно віку.

Згідно рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 05.10.2016 року ОСОБА_2 була позбавлена батьківських прав відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 25.08.2016 року і до їх повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Згідно довідки виданої Краснополянським старостинським округом Старомлинівської сільської ради № 113 від 04.02.2022 року неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з ОСОБА_1 .

Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Звертаючись до суду з позовом, позивач посилається на норми ч. 2 ст. 166, ст. 180 Сімейного Кодексу України, обґрунтовуючи свої вимоги необхідністю надання матір`ю, хоча і позбавленою батьківських прав, матеріальної допомоги своїй дитині.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Одним із способів захисту порушених суб`єктивних прав є звернення до суду.

Обов`язковою умовою надання судом правового захисту є наявність відповідного порушення відповідачем прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Таким чином, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджуване порушення було обґрунтованим та підтвердженим.

Зі змісту ст. 4 ЦПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України вбачається можливість задоволення позовних вимог, яка перебуває у залежності від наявності (доведеності) наступної сукупності умов: наявність у позивача суб`єктивного права чи інтересу, порушення такого права (інтересу) з боку відповідача та належність (адекватність наявному порушенню і відповідність законодавству) обраного способу судового захисту. Відсутність або недоведеність будь-якого з означених елементів доказування для позивача зумовлює відмову у задоволені позову.

Статтею 18 ЦПК України, встановлено - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Аналізуючи надані докази, зокрема рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 05.10.2016 року, судом встановлено, що дане рішення не є зміненим чи скасованим, набрало законної сили, відтак є обов`язковим до виконання.

Невиконання відповідачем ОСОБА_2 зазначеного судового рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 05.10.2016 року не може виступати підставою задоволення судом аналогічних вимог щодо повторного стягнення з неї аліментів. Питання про зміну розміру аліментів, зокрема, їх збільшення, позивачем не ставилось.

Суд доходить висновку, що позивачем невірно обрано спосіб захисту, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв`язку з відмовою позивачу в задоволенні позовних вимог судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 82, 89, 141, 247, 265, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Якішина