Справа № 201/1837/22
Провадження № 2/201/1836/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 липня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча компанія «Затишок сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 24 лютого 2022 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча компанія «Затишок сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № НП/42Ю/7 від 25 березня 2019 року про надання послуг з управління будинком, спорудами та прибудинковою територією багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 8 647,33 грн., а також витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 25 березня 2019 року між ТОВ «ОК «Затишок сервіс» і співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 (одним із співвласників є ОСОБА_1 ) було укладено договір № НП/42Ю/7 про надання послуг з управління будинком, спорудами та прибудинковою територією багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 . З 04 квітня 2019 року відповідач є власником квартири АДРЕСА_3 . За вищевказаним договором № НП/42Ю/7 від 25 березня 2019 року позивач є управителем та виконавцем житлово-комунальних послуг, відповідач є відповідно співвласником та замовником цих послуг. З 01 грудня 2021 року позивач припинив надання послуг за договором № НП/42Ю/7 від 25 березня 2019 року, оскільки в багатоквартирному будинку було створено ОСББ «Рівер Парк 2». Відповідач здійснив частково оплату за отримані житлово-комунальні послуги протягом строку дії договору № НП/42Ю/7 від 25 березня 2019 року в розмірі 8 620,00 грн. Станом на 01 грудня 2021 року у відповідача існує прострочена заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 8 647,33 грн., яку позивач просить стягнути (а.с.1-7)

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 24 лютого 2022 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.46).

Ухвалою судді від 01 березня 2022 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху (а.с.47).

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с.52).

Ухвалою судді від 14 квітня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча компанія «Затишок сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.53-54).

До суду 31 травня 2022 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача (а.с.56).

Представник позивача просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала, про що надала відповідну заяву (а.с.61).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.

Фактичні обставини встановленні судом.

25 березня 2019 року між ТОВ «ОК «Затишок сервіс» і співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 було укладено договір № НП/42Ю/7 про надання послуг з управління будинком, спорудами та прибудинковою територією багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9-19).

З 04 квітня 2019 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 (а.с.20-21).

За вищевказаним договором № НП/42Ю/7 від 25 березня 2019 року позивач є управителем та виконавцем житлово-комунальних послуг, відповідач є співвласником та замовником цих послуг.

З 01 грудня 2021 року позивач припинив надання послуг за договором № НП/42Ю/7 від 25 березня 2019 року, оскільки в багатоквартирному будинку було створено ОСББ «Рівер Парк 2» (а.с.22).

Відповідач здійснив частково оплату за отримані житлово-комунальні послуги протягом строку дії договору № НП/42Ю/7 від 25 березня 2019 року в розмірі 8 620,00 грн. Станом на 01 грудня 2021 року у відповідача існує прострочена заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 8 647,33 грн. (а.с.23), яку позивач просить стягнути

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача та представником відповідача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до статті 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України (далі Правила).

Згідно з пунктом 7 зазначених Правил власник квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Обов`язок по оплаті житлово-комунальних послуг, утримання будинку і прибудинкової території в будинках (квартирах) приватного житлового фонду покладено на власника.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таким чином, правовідносини, в яких замовник зобов`язаний оплатити надану послугу у грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовими зобов`язаннями.

Тобто, згідно із зазначеними правовими нормами споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено обов`язки співвласників багатоквартирного будинку, в тому числі: своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

З аналізу положень ст. 11, 319, 322, 509, 526, 610 ЦК України, Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» в їх системному взаємозв`язку вбачається, що кожен власник квартири (нежитлового приміщення) в будівлі несе обов`язок з утримання власного майна, приміщень загального користування та прибудинкової території.

Витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку та інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом, входять до складу витрат на управління багатоквартирним будинком та, за загальним правилом, розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, незалежно від факту використання ними належної їм квартири (нежитлового приміщення) та спільного майна.

Обов`язок відповідача з утримання належного йому майна виникає незалежно від обставин звернення до нього позивача з пропозиціями щодо оплати зазначених послуг чи укладення договору.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 є власником вищезазначеної квартири, він, як власники житла, зобов`язаний нести витрати на внески і платежі співвласників багатоквартирного будинку, оскільки такий обов`язок передбачений чинним законодавством.

У зв`язку з невиконанням споживачем обов`язків з оплати послуг з управління будинком, спорудами та прибудинковою територією багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 виникла заборгованість в розмірі 8 647,33 грн.

Отже, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 як співвласника багатоквартирного будинку , на користь позивача заборгованості з оплати послуг з управління будинком, спорудами та прибудинковою територією багатоквартирного будинку, яка станом на 01 грудня 2021 року становить 8 647,33 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 481,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча компанія «Затишок сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча компанія «Затишок сервіс» () заборгованість за договором № НП/42Ю/7 від 25 березня 2019 року про надання послуг з управління будинком, спорудами та прибудинковою територією багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 8 647,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча компанія «Затишок сервіс» () судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча компанія «Затишок сервіс», , м. Дніпро, вул. Високовольтна, буд. 14К, кв. 116;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення складено 18 липня 2022 року.

Суддя С.О. Демидова