Справа № 484/3834/21
Провадження № 6/484/10/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про відстрочення виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.12.2021 року у справі № 484/3834/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про розірвання договору оренди земельної частки (паю), повернення земельних ділянок та стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2022 року ТОВ «Агрофірма Корнацьких» звернулося до суду із заявою про відстрочення виконання на один рік рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.12.2021 року у справі № 484/3834/21 в частині повернення земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровими номерами :01:000:0923 площею 1,3184 га, :01:000:0924 площею 2,6797 га, які розташовані в межах Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

Заява мотивована тим, що наразі наявні обставини, які унеможливлюють виконання рішення суду. В Україні з 24.02.2022 року Указом Президента України введено воєнний стан, який триває нині. Торгово-промисловою палатою України було прийнято рішення та оприлюднено лист, яким офіційно засвідчено факт настання форс-мажору на всій території України внаслідок військової агресії російської федерації до їх офіційного закінчення. На даний час в умовах триваючого військового конфлікту, в умовах постійного оголошення повітряної тривоги, неможливо забезпечити безпеку учасників виконавчих дій з виходом на місцевість на земельних ділянках на території Миколаївської області, особливо з використання засобів фото/відео фіксації вчинення виконавчих дій, так як це може створити об`єктивну небезпеку та викликати об`єктивне занепокоєння сил ЗСУ та ПРО щодо руху ймовірних диверсійних груп або ворожих розвідників.

Крім того, у зв`язку з припиненням роботи Державного земельного кадастру та Публічної кадастрової карти України товариство позбавлено можливості визначити місце розташування земельних ділянок, які підлягають поверненню на підставі рішення суду. Товариство обробляє землі за допомогою «карт полів», внесених до спеціальної програми, встановленої на транспортних засобах та GPS трекерах, проте у зв`язку з відключенням реєстру пристрої не працюють, що також не дозволяє визначити місце розташування земельних ділянок. Також, Верховною радою прийнято Закон «Про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності приватних виконавців та примусового виконання судових рішень, рішень інших органів (посадових осіб) у період дії воєнного стану» № 7317 від 26.04.2022 року, яким, зокрема буде заборонено примусове виконання рішень, боржником за якими є юридична особа, яка здійснює діяльність з випрошування сільськогосподарських культур.

Представник ТОВ «Агрофірма Корнацьких» - адвокат Іванченко О.О. подав заяву про розгляд справи у відсутність представника, підтримав заяву, просив її задовольнити та відстрочити виконання рішення суду.

Представник позивача адвокат Сотська С.О. подала заперечення, в яких просила відмовити у відстроченні виконання рішення суду, посилаючись на те, що товариством не доведено обставин, які унеможливлюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим. Обставини, про які зазначено в заяві, з приводу обстрілу Первомайського району Миколаївської області, в тому числі Кам`янобалківської сільської ради, є вимислом. На даний час працюють усі державні реєстри, в тому числі Державний земельний кадастр. ТОВ «Агрофірма Корнацьких», як і інші сільгоспвиробники збирає урожай. Товариством не надано конкретних доказів виняткових обставин, на підстав яких можна встановити неможливість виконання рішення суду. Вважає, що термін, протягом якого судове рішення залишається не виконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. Просила розглянути справу у відсутність її та позивача.

Ознайомившись з позиціями сторін, викладеними у письмових заявах по суті справи, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду слід відмовити з наступних підстав.

Частинами 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України, зокрема передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлені об`єктивними тимчасовими ускладненнями при виконанні судового рішення, наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення, якщо виконання рішення за їх наявності становить для боржника надмірний тягар. Такі обставини повинні виникнути після ухвалення судового рішення та мають бути об`єктивними, такими що не залежать від волі сторін. Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, що викладена у постанові від 21.02.2019 року у справі № 2-54/08.

Підстави, які зумовлюють необхідність відстрочення виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано їх вичерпного переліку.

Судом встановлено, що земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровими номерами :01:000:0923 площею 1,3184 га, :01:000:0924 площею 2,6797 га, які розташовані в межах Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, на підставі договору оренди земельної частки (паю) від 28.12.2009 року, перебувають у користуванні ТОВ «Агрофірма Корнацьких».

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.12.2021 року, яке залишено без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 25.01.2022 року, крім іншого, такий договір було розірвано та зобов`язано товариство повернути земельні ділянки ОСОБА_1 в належному агротехнічному стані відповідно до акту приймання-передачі земельних ділянок.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру..», а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи.

До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання відстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, тобто виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Судом не встановлено обставин, які б можна було визнати винятковими та такими, що ускладнюють чи виключають обов`язок боржника повернути землю.

Заявником не надано належних та допустимих доказів в розумінні статей 77, 78, 81 ЦПК України, на підтвердження виняткових обставин, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Наведені відповідачем підстави є надуманими. Їх існування не підтверджено.

Так, не зважаючи на воєнний стан в Україні ситуація у Первомайському районі Миколаївської області стабільна та контрольована. В Україні поновлено роботу Державних реєстрів, в тому числі Державний земельний кадастр. Сільськогосподарські виробники збирають врожай, виконують сільгоспроботи. Всі служби, в тому числі і Державна виконавча служба, а також інфраструктура працює.

Намагання боржника за таких обставин відстрочити виконання рішення є спробою ухилитися від його виконання, що суттєво порушує права позивача (стягувача).

З урахуванням принципів розумності та справедливості, враховуючи інтереси як боржника, так і стягувача, а також те, що рішення суду є обов`язковим до виконання та має бути виконане, суд не вбачає правових підстав для відстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про відстрочення виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.12.2021 року у справі № 484/3834/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про розірвання договору оренди земельної частки (паю), повернення земельних ділянок та стягнення заборгованості по орендній платі

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали складено 25 липня 2022 року.

СУДДЯ: