Справа № 138/3664/21
Провадження №:2-о/138/22/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області розглянувши питання про залишення без руху заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана вище заява.

Заявник в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про проведення судового розгляду без його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про проведення судового розгляду без його участі.

Дослідивши зміст заяви суд прийшов до таких висновків.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.01.2022 відкрито окреме провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Разом з тим, в ході розгляду справи суд встановив, що заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту зазначаються, зокрема, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт.

Так, заявник просить суд встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 від 14.07.1982, виданої на ім`я ОСОБА_1 .

Положеннями п.п. 2.13 п. 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 передбачено, що зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів.

Разом з тим, всупереч положенням вказаних вище норм в заяві не зазначено про причини неможливості внесення змін до трудової книжки за останнім місцем роботи заявника та доказів на підтвердження такої обставини суду не надано.

Згідно ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали..

В зв`язку з викладеним вище, слід надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, залишивши заяву без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.185, 258-260, 294, 311 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху та надати заявнику строк п`ять днів, з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська