overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1793/22
Провадження № 2/723/2413/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження

19 липня 2022 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 26.07.2008р. було укладено шлюб між нею та відповідачем у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №97. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Причиною розпаду сім`ї явилось те, що у сторін сімейні стосунки не склалися, у них виникали сварки.

На підставі вищевикладеного, позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Від відповідача надійшла до суду заява у якій він просить надати термін для примирення з дружиною для збереження сім?ї.

Відповідно до ч.1 ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно роз`яснень п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 рокупередбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду у формі надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згдно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Приймаючи до уваги те, що відповідач має намір зберегти сім`ю, сторони прожили разом тривалий термін, мають двох неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку, що у цілях збереження сім`ї необхідно надати сторонам термін для примирення на строк три місяці.

Керуючись ст. ст.. 251, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати термін для примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 три місяці до 19.10.2022року.

Зупинити провадження по справі до 19.10.2022року до 09.40год..

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження 2/676/1236/22
У Х В А Л А

15 липня 2022 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/1275/22

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання прав інвестора за інвестиційним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання прав інвестора за інвестиційним договором .

15.07.2022 року позивачка направила до суду заяву про залишення позову без розгляду і про розгляд справи у її відсутності.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, п. 5 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання прав інвестора за інвестиційним договором - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В
Провадження № 2-н/686/1125/22
УХВАЛА

18 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А.,ознайомившись з матеріалами заяви МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду 11.07.2022 року надійшла заява МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З додатків до заяви про видачу судового наказу вбачається, що заборгованість утворилась за період, що перевищує три роки до дня звернення з даною заявою до суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

За таких обставин МКП «Хмельницькводоканал» слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити МКП «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати заявнику.

Роз`яснити МКП «Хмельницькводоканал», що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/5931/20 Номер провадження 22-ц/814/2005/22Головуючий у 1-й інстанції Аркатова К.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

27 червня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2021 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ансу», третя особа - Шоста Харківська державна нотаріальна контора м. Харкова про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні позову.

Із вказаним рішення не погодився позивач та оскаржив рішення до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20.12.2021 відкрито апеляційне провадження.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи Харківським апеляційним судом не закінчено, за результатом розгляду апеляційної скарги рішення судом апеляційної інстанції не ухвалювалось.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

17.06.2022 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано в провадження колегії суддів Полтавського апеляційного суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Абрамов П.С., судді: Одринська Т.В., Панченко О.О.

За таких обставин, справу необхідно прийняти в провадження та призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, враховуючи те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову 69 685,78 грн, що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України» на 1 січня 2021 року, у якому подана апеляційна скарга.

Керуючись ст. ст. 14, 365, 366, 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти в провадження справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ансу», третя особа - Шоста Харківська державна нотаріальна контора м. Харкова про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 01 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П. С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Справа № 347/1018/22
Провадження № 2/347/431/22
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

19.07.2022 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , заявлене в межах цивільної справи за позовом ТзОВ «ФА Інтертрейдінг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Косівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТзОВ «ФА Інтертрейдінг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, яка призначена до розгляду на 25.08.2022 року об 11:00 годині.

Представник ТзОВ «ФА Інтертрейдінг Україна» адвокат Машкіна В.М. звернулася до суду із клопотанням про проведення судового засідання за її участі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За змістом ст.212 ЦПК України: учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на те, що представник позивача ОСОБА_1 знаходиться на значній відстані від Косівського районного суду Івано-Франківської області, з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків представника позивача, яка бажає приймати участь у судових засіданнях, суд вважає за доцільне забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_1 з використанням її власних технічних засобів.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

судове засідання щодо розгляду цивільної справи за позовом ТзОВ «ФА Інтертрейдінг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, яке призначене на 11:00 годину 25.08.2022 року, провести в режимі відеоконференції між Косівським районним судом Івано-Франківської області (вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківська область) та ОСОБА_1 поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua (EASYCON).

ОСОБА_1 забезпечити проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали для виконання надіслати ОСОБА_1 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Драч
Справа №718/1393/22
Провадження №2/718/368/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Мізюка В.М.,

секретаря Харабара А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кіцмань з власної ініціативи питання про виправлення описку у судовому рішенні №718/1393/22 від 13.07.2022,-

ВСТАНОВИВ:

1307.2022 Кіцманським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

Разом з тим, під час ухвалення вказаного рішення судом було допущено описку, а саме у мотивувальній частині не вказано договір про участь у вихованні дитини від 12.07.2022 року.

Розгляд заяви відбувався у відсутність сторін.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає що заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Згідно вимог ч.1ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Про виправлення описки в судовому рішенні суд постановляє ухвалу (ч.2 ст.269).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вказана описка в рішенні суду від 13.07.2022, - підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 247, 269, 353ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в тексті рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області №718/1393/22 від 13.07.2022 та мотивувальній частині рішення викласти наступним чином:

«Дану обставину також підтверджує договір про участь у вихованні та утриманні дитини від 12.07.2022 року, посвідчений приватним нотаріусом Зеленською М.В.»

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мізюк В.М.
справа № 358/304/21 головуючий у суді І інстанції Тітов М.Б.
провадження № 22-ц/824/6358/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

15 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Костенком Вадимом Павловичем, на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 21 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Богуславської міської ради Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Костенком Вадимом Павловичем, на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 21 січня 2022 року та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Станом на 15 липня 2022 року відзив до суду не надійшов.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 01 серпня 2022 року о 12 годині 50 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова
Справа № 553/1601/22
Провадження № 2/553/1104/2022
У Х В А Л А

20.07.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Микуці К.В.,

без участі сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна ,

,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 23.06.202 прийнято дану позовну заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

постановив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна ,

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна ,до судового розгляду по суті на 29 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави, зал № 6.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко
Провадження №2/331/1531/2022
ЄУН № 331/2097/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.07.2022 року від ОСОБА_1 до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

19.07.2022 року від ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про відкликання його позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на момент надходження до суду заяви про відкликання позовної заяви, не відкрито, суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позивачці її позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 УПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 20 липня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Н.Г.Скользнєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.07.2022 Справа №607/8914/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільський відділ ДРАЦС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільський відділ ДРАЦС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 315, 318 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, врахувавши значення справи для учасників, обраний заявником спосіб захисту, а також те, що відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільський відділ ДРАЦС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 14 вересня 2022 року, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Братасюка В.М.

Копію ухвали суду, копію заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

СуддяВ. М. Братасюк