Справа № 277/1197/21
Номер рядка звіту 67
РІШЕННЯ

іменем України

"29" липня 2022 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області, орган опіки та піклування Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: орган опіки та піклування Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області, орган опіки та піклування Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області, орган опіки та піклування Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, в якому просив визначити місце проживання дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимогу мотивує тим, що у період з 2018 року по березень 2021 року з відповідачкою перебував у фактичних шлюбних відносинах. За час спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася дочка ОСОБА_6 . З березня 2021 року сторони разом не проживають. Відповідачка разом з дитиною поїхала проживати за місцем своєї реєстрації в с. Рихальське, Новоград-Волинського району.

Позивач зазначив, що з березня по червень 2021 року приїжджав до відповідачки, щоб побачитися та поспілкуватися з дитиною, однак вона йому в цьому чинить перешкоди. Позивач по телефону звертався до органу опіки та піклування Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району з проханням вирішити питання про побачення з дочкою та визначення її місця проживання, однак це питання на розгляд комісії не виносилося.

Позивач вважає, що дитина має проживати разом з ним в АДРЕСА_1 , оскільки дитина зареєстрована за вказаною адресою, як було визначено за взаємною згодою між батьками, він працевлаштований, має постійне місце проживання, де створені всі умови для проживання дитини, відповідачка проживає у будинку свого вітчима, в якому дитина не має свого місця проживання, ніде не працює, постійного доходу не має.

Сторони не дійшли згоди щодо місця проживання дочки і з цього приводу у них виник спір.

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду від 01.12.2021 року по справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

16.12.2021 року від відповідачки ОСОБА_2 надійшов до суду відзив, в якому вона просила позов ОСОБА_4 про визначення місця проживання дочки ОСОБА_6 з ним залишити без задоволення, зазначивши, що ОСОБА_4 під час проживання у цивільному шлюбі створював у сім`ї конфлікти (суперечки, фізичне насильство, побиття в присутності дитини, намагався примусово вивезти її з дочкою у Запорізьку область). В зв`язку з цим вона зверталася із заявами до поліції. На даний час вона проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_7 . В будинку є всі зручності, дочка ОСОБА_6 забезпечена всім, що потрібно для успішного виховання та розвитку дитини. Цивільний чоловік працює та повністю матеріально забезпечує всі потреби сім`ї. Сама вона тимчасово не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Не проти того, щоб ОСОБА_4 бачився з дитиною в присутності матері та працівників органу опіки та піклування, оскільки намагається вивезти дочку (а. с. 21).

У відповіді на відзив позивач ОСОБА_4 зазначив, що спільно з відповідачкою проживав у м. Приморськ Запорізької області. За цей час до жодного виду відповідальності не притягувався, обмежувальні приписи відносно нього за неправомірні дії по відношенню до членів родини не виносилися. Твердження відповідачки щодо вчинення ним насильства в сім`ї є голослівними звинуваченнями та не підтверджуються належними та допустимими доказами. Поняття «примусово вивезти доньку» до свого місця проживання не може бути застосовано до власної дитини, оскільки місце проживання малолітньої дитини визначають батьки. Посилання відповідачки на те, що вона має належні умови для проживання дитини не можуть безумовними та вирішальними обставинами для відмови у задоволенні його позову, оскільки ним також надані докази на підтвердження належних умов проживання за місцем реєстрації дитини у с. Лозуватка, Бердянського району, Запорізької області. Позивач вважає, що місце проживання дитини повинно бути визначено з ним, оскільки дочка має зареєстроване місце проживання разом з ним за зазначеною вище адресою, як було визначено за взаємною згодою між батьками. Він працює водієм у магазині «Великий кошик», має постійний дохід. Відповідачка проживає у будинку свого співмешканця, в якому дитина не має зареєстрованого місця проживання, не працює, не має постійного доходу, а також всіляко перешкоджає спілкуванню батька з дитиною. Проживання дитини з батьком буде відповідати її інтересам, сприяти гармонійному розвитку дитини (а. с. 88-89).

За клопотаннями відповідачки про відкладення підготовчого судового засідання для надання їй часу підготувати зустрічну позовну заяву підготовче судове засідання 21.12.2021 року, 18.01.2022 року по справі було відкладено (а. с. 25, 38).

21.01.2022 року до суду від відповідачки ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява, в якій вона просила визначити місце проживання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем її проживання (а. с. 51-57).

Ухвалою Ємільчинського районного суду від 08.02.2022 року було прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини з первісним позовом, підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до розгляду по суті. В даній ухвалі зазначено вмотивоване обґрунтування прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини (а. с. 96-97).

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_1 пояснили, що зустрічний позов отримали, однак дана зустрічна позовна заява подана не вчасно (а. с. 94-95).

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 мотивує тим, що дійсно з 2018 року по березень 2021 року проживала в цивільному шлюбі з ОСОБА_4 , від якого мають дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом останнього року спільного проживання з відповідачем в них виникали суперечки, в ході яких відповідач застосовував фізичне насильство, що негативно впливало на психологічний стан дитини та спричиняло їй душевні страждання. Сімейне життя з відповідачем не склалося і вона разом з дочкою переїхала на постійне місце проживання за місцем своєї реєстрації в с. Рихальське, Новоград-Волинського району, Житомирської області. На даний час вона проживає в цивільному шлюбі із співмешканцем ОСОБА_7 , який також має сина, у будинку, в якому створено необхідні умови для проживання дітей. В підсобному господарстві тримають корову, поросят, коня, птицю, обробляють земельну ділянку.

Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 також зазначила, що в її сім`ї дочці ОСОБА_6 створені всі умови для комфортного проживання, вона забезпечена житлом, одягом, продуктами харчування та всім необхідним для розвитку. Вона та співмешканець мають відповідний дохід щомісяця, по місцю проживання характеризуються позитивно. Відповідач з березня 2021 року допомоги на утримання дитини не надавав, в зв`язку з чим вона звернулася до суду із заявою про стягування з нього аліментів. Однак відповідач ухиляється від сплати аліментів на утримання дочки. Перешкод побачення з дитиною вона не чинить, і відповідач не надає доказів щодо неналежного догляду нею за дитиною. Під час проживання з відповідачем в м. Приморську Запорізької області останній вчиняв суперечки, будучи в нетверезому стані. В одному з таких випадків відповідач вчинив з нею суперечку та наніс їй тілесні ушкодження, що було зафіксовано в Приморському ВП за її заявою в серпні 2020 року. В зв`язку з переїздом її з дочкою в с. Рихальське відповідач приїжджав до них та намагався її побити. Відповідач припускається до шантажу та погроз через мережу «вайбер», надсилаючи їй листи та фото, які містять сцени самогубства. Такі факти характеризують відповідача з негативної сторони, як з психологічної так із моральної точки зору, та ставлять під сумнів його можливість займатися вихованням дитини. ОСОБА_2 вважає, що з метою уникнення негативних наслідків на психіку дитини від негативної поведінки ОСОБА_4 , дочці ОСОБА_6 буде краще проживати разом з нею (а. с. 51-57).

02.03.2022 року ОСОБА_4 надіслав до суду відповідь на зустрічний позов, в якому просив визначити місце проживання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ним. Зазначив, що визначення проживання дитини ОСОБА_5 з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 є неприпустимим, оскільки дана адреса не є постійним зареєстрованим місцем проживання, а ні відповідачки, а ні дочки. Посилання відповідачки на ту обставину, що вона проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_7 та проживає за його адресою не є підставою для визначення проживання дитини за адресою цивільного чоловіка відповідачки, оскільки вони не зареєстровані за даною адресою. Нетривале перебування відповідачки в цивільному шлюбі з ОСОБА_7 є вагомою підставою для відмови в позові, оскільки це є тимчасове її місце проживання. Визначаючи місце проживання дитини за певною адресою, дитину буде необхідно зареєструвати за цією адресою, а тому враховуючи ту обставину, що дитина має зареєстроване місце проживання, не має необхідності визначати місце проживання за іншою адресою, а ніж адреса її реєстрації, враховуючи ту обставину, що дитина була зареєстрована за взаємною згодою батьків. Посилання відповідачки на те, що він припускався до фізичного насильства відносно неї, не доведена, оскільки до жодного виду відповідальності за насильницькі дії він не притягувався. Долучені до позову фото, як «сцени самогубства», не мають жодного значення в справі, оскільки предметом позову є визначення місця проживання дитини, а не можливість, наприклад, сумісного проживання його та відповідачки. Для позивача є незрозумілим, яке значення в справі мають дані, які характеризують співмешканця відповідачки ОСОБА_7 , його медичні довідки, характеристика та довідка про доходи, а також чому орган опіки та піклування Чижівської сільської ради на підставі акту обстеження матеріально-побутових умов від 14.12.2021 року вважає за доцільне проживання дитини ОСОБА_5 саме за адресою: АДРЕСА_2 . Орган опіки та піклування дитини лише констатує належні умови для проживання дитини за вказаною адресою, але висновку Органу опіки та піклування Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району про доцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 саме за цією адресою до позову не додано, що свідчить про відсутність належного та допустимого доказу на підтвердження зустрічних позовних вимог відповідачки. Посилання відповідачки на те, що вона має належні умови для проживання дитини не можуть бути безумовними та вирішальними обставинами для відмови у задоволенні його позову, оскільки ним також надані докази на підтвердження належних умов проживання за місцем реєстрації дитини у с. Лозуватка, Бердянського району, Запорізької області (а. с. 110-111).

В судовому засіданні представник позивача зазначила, що позивач, який не може прийняти участь у судовому засіданні, уповноважив її на розгляд справи, та підтримала позовні вимоги, просила визначити місце проживання ОСОБА_5 з позивачем за місцем його та її реєстрації в АДРЕСА_1 .

Відповідачка, представник відповідачки в судовому засіданні позов не визнали, заперечили проти його задоволення. Підтримали зустрічну позовну заяву, просили її задовольнити та визначити місце проживання ОСОБА_5 з відповідачкою.

Представник органу опіки та піклування Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області в судове засідання не з`явився, 30.12.2021 року, 27.01.2022 року органом опіки та піклування Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області отримано ухвалу Ємільчинського районного суду від 01.12.2021 року, в якій зобов`язано орган опіки та піклування надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, яка залишилася не виконана. Після цього неодноразово на адресу органу опіки та піклування Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області надсилалися повістки про виклик в судове засідання, які повернулися до суду разом із поштовими довідками, в яких зазначено причини повернення: «інші причини, що не дали змоги вручити поштове відправлення».

Представник органу опіки та піклування Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, надавши суду висновок щодо розв`язання спору між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_5 , батьком якої є ОСОБА_4 , матір`ю ОСОБА_2 (а. с. 6).

Після народження дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , між сторонами виник спір щодо визначення місця її проживання.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків; місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

У відповідності до ст. 161 ч.1 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до довідки Приморської міської ради Приморського району Запорізької області №340 від 02.07.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та має такий склад сім`ї: дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати ОСОБА_8 , 1967 р. н., батько ОСОБА_9 , 1966 р. н., брат ОСОБА_10 , 1994 р. н. (а. с. 5).

Згідно довідки-характеристики Приморської міської ради №347 від 02.07.2021 року ОСОБА_4 із співмешканкою ОСОБА_2 мають спільну дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час проходить стажирування в магазині «Великий кошик» у м. Приморськ. Має середньо-спеціальну освіту. ОСОБА_4 в громадських місцях поводиться зразково. За характером комунікабельний, ввічливий. З мешканцями села та однолітками контактний. Спиртними напоями не зловживає (а. с. 12).

Відповідно до довідки Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району №654 від 30.11.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 ( а. с. 17).

З довідки Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району №891 від 14.12.2021 року слідує, що до складу сім`ї ОСОБА_2 входять: дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , співмешканець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мати співмешканця ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , син співмешканця ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ( а. с. 22).

Згідно характеристики Рихальського старостинського округу Чижівської сільської ради від 14.12.2021 року ОСОБА_2 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . Проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_7 . Виховує дочку ОСОБА_5 . На даний час ніде не працює, перебуває в декретній відпустці. Порядна, неконфліктна, працьовита. З сусідами живе дружньо. Для малолітньої Єлизавети створені всі належні умови для проживання та виховання (а. с. 23).

З акту обстеження матеріально-побутових умов №188 від 14.12.2021 року слідує, що комісією в складі старости Рихальського старостинського округу Шроля Г.В., діловодів старостинського округу Гарбовської Л.О., ОСОБА_13 , при обстеженні виявлено, що ОСОБА_2 проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_7 . Будинок складається з трьох житлових кімнат, кухні, ванної, веранди. Будинок опалюється природнім газом, підведено воду. В будинку чисто, тепло. В будинку є своє спальне місце та місце для дозвілля. Дитина Єлизавета забезпечена одягом, взуттям, розвиваючими іграшками. Сім`я обробляє земельну ділянку площею 0,4232 га. В підсобному господарстві тримають корову, поросят, коня, птицю. ОСОБА_2 забезпечила належні умови для проживання та виховання своєї дочки ОСОБА_5 (а. с. 24).

З висновку оцінки потреб сім`ї ОСОБА_4 , в якому відсутні підписи осіб, складавших висновок, що проводилася з 07 по 09.07.2021 року слідує, що до складу його сім`ї входять: мати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , батько ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Основними ознаками та чинниками, що спричиняють СЖО, є складні відносини в родині, перешкоджання спілкуванню батька з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з боку матері дитини ОСОБА_2 . Дитина та її мати з березня 2021 року не мешкають разом з ОСОБА_14 . Батько дитини усвідомлює проблему та готовий до співпраці. З його слів мати забрала дитину та переїхала до Житомирської області в с. Рихальське. Цей факт підтвердили сусіди сім`ї (а. с. 7-8).

Згідно акту, в якому відсутні підписи осіб, складавших висновок, потреб сім`ї ОСОБА_4 , з його слів, здоровий, має задовільний емоційний стан, ознаки девіантної поведінки відсутні, має підтримку родичів. ОСОБА_4 перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_2 . На даний час одинокий. Має дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з матір`ю. ОСОБА_4 здатний до самообслуговування, працює, отримує заробітну плату, боргів, зі слів, не має. Сім`я проживає в приватному будинку, санітарно-побутові умови задовільні (а. с. 9-11).

ОСОБА_2 отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям та щомісячну одноразову допомогу при народженні однієї дитини, що підтверджується довідками Новоград-Волинського РУСЗН (а. с. 63-64).

У відповідності до ч.2 ст.161 СК України орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

З довідок КНП «Ємільчинська лікарня» слідує, що ОСОБА_2 , ОСОБА_7 на диспансерному обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах при Ємільчинській поліклініці не знаходяться (а. с. 68, 69, 71, 72).

Відповідно до характеристики ОСОБА_7 проживає в АДРЕСА_2 . Розлучений, має двох дітей від першого шлюбу: сина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та дочку ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 гарним батьком, займається утриманням та вихованням дітей. Проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_2 , яка має малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_7 працює сезонним працівником по благоустрою в Рихальському старостинському окрузі. В громадських місцях поводиться культурно. Відповідальний, акуратний, трудолюбивий (а. с. 70).

Згідно довідки, виданої виконкомом Чижівської сільської ради 20.01.2022 року, ОСОБА_7 працював робітником по благоустрою і його заробітна плата склала 32653,06 грн. за сезон (а. с. 66).

Судовим наказом судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 17.11.2021 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягуються аліменти до досягнення нею повноліття (а. с. 73).

Відповідачкою ОСОБА_2 до зустрічної позовної заяви додано копію постанови дізнавача-інспектора СД Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження від 30.09.2020 року, зі змісту якої слідує, що 18.08.2020 року ОСОБА_2 зверталася до Приморського ВП із заявою про те, 17.08.2020 року її співмешканець ОСОБА_4 під час суперечки наніс їй декілька ударів в область обличчя, рук та ніг, спричинивши тілесні ушкодження. 18.08.2020 року відомості про дану подію внесені до ЄРДР за №0000042 за ч.1 ст.125 КК України. 23.09.2020 року потерпіла ОСОБА_2 надала заяву про закриття кримінального провадження, оскільки претензій до свого співмешканця не має, відмовляється від обвинувачення, кримінальне провадження №0000042 від 18.08.2020 року за ч.1 ст.125 КК України було закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення (а. с. 74).

З довідки ст. інспектора СЮП Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих в ЖЄО №8419, 8463 від 20.06.2021 року слідує, що 20.06.2021 року о 13 год. 33 хв. ОСОБА_17 звернувся до Новоград-Волинського РВП про те, що колишній співмешканець дочки ОСОБА_4 прийшов до будинку та вчинив суперечку, пирснув в обличчя сльозогінний газ, намагався побити дочку ОСОБА_2 20.06.2021 року біля 22 год. 07 хв. до Новоград-Волинського РВП звернувся ОСОБА_4 про те, що його колишня співмешканка ОСОБА_2 не доглядає за спільною дочкою ОСОБА_6 , вживає спиртні напої.

Оскільки в ході розгляду звернень не встановлено фактів вчинення кримінального правопорушення, матеріали були спрямовані до сектору превенції Новоград-Волинського РВП для їх розгляду згідно ЗУ «Про звернення громадян» (а. с. 75).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Чижівської сільської ради щодо розв`язання спору батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Чижівської сільської ради №88 від 17.12.2021 року, орган опіки та піклування Чижівської сільської ради, враховуючи вік та умови проживання дитини, вважає доцільним встановити місце проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із мамою ОСОБА_2 . З метою недопущення передумови для порушення дитячо-батьківських відносин, емоційного відчуження дитини від батька, найбільш сприятливим є надання батьку, який проживає окремо, можливості особистого спілкування з дитиною (а. с. 146).

Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй 20.11.1959 року слідує, що малолітня дитина може бути розлучена зі своєю матір`ю лише за наявності виняткових обставин.

Таких обставин під час розгляду справи судом не встановлено.

Відповідно до частин першої, другої статті 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Згідно із статтею 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

У статті 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Тлумачення частини першої статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.

Частиною сьомою статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18) зазначено, що положення Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція) про те, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (стаття 3), узгоджуються з нормами Конституції України та законів України, тому саме її норми зобов`язані враховувати усі суди України, розглядаючи справи, які стосуються прав дітей.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до частини першої статті 18 Конвенції про права дитини держави - учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави - учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, з огляду на те, що дитина є найбільш вразливою стороною в ході будь-яких сімейних конфліктів.

Враховуючи трирічний вік дитини ОСОБА_5 суд вважає, що при таких умовах не можливо визначити її прихильність до когось із батьків.

Посилання позивача на те, що визначення проживання дитини ОСОБА_5 з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 є неприпустимим, оскільки дана адреса не є постійним зареєстрованим місцем проживання, а ні відповідачки, а ні дочки, відповідачка проживає за адресою цивільного чоловіка, що не є підставою для визначення проживання дитини за його адресою, оскільки вони за такою адресою не зареєстровані, суд не бере до уваги, оскільки місце проживання дитини визначається саме з одним із батьків, а не за певною адресою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонами створені рівні належні умови для проживання, розвитку і виховання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ними.

Однак приймаючи рішення про задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 , суд бере до уваги емоційну прив`язаність матері до дитини, яка з нею є однієї статті, вік дитини, її інтереси, необхідність материнської турботи та уваги для забезпечення її повноцінного виховання і розвитку, особисті якості батьків та приходить до висновку, що в інтересах дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно визначити її місце проживання з матір`ю ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 160, 161 СК України, 6 принципом Декларації прав дитини, Конвенцією ООН «Про права дитини» від 20.11.1989 року, ратифікованої Україною 27.02.1991 року, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини задовольнити частково.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. А. Гресько