Справа № 274/3363/22 Провадження № 2/0274/1169/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

19.07.22 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши заяву про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються на підставі постанови Житомирського апеляційного суду від 15.02.2022 р . на утримання дитини ОСОБА_3 , з 2 000,00 грн. щомісячно на 10 777,50 грн. щомісячно.

Я, суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., заявляю самовідвід у справі з таких підстав.

У якості підстави позову ОСОБА_1 посилається на те, що, зокрема, ОСОБА_2 приховує розмір своїх доходів.

Мною вже розглядалась справа № 274/2552/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що стягувались на утримання дитини ОСОБА_3 , де у якості підстави позову ОСОБА_1 також посилалася на те, що ОСОБА_2 приховував розмір своїх доходів, у якій було ухвалено рішення від 13.05.2021 р. про часткове задоволення позову: розмір аліментів, присуджений заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.03.2011 р. у справі № 2-751/11, змінено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 у розмірі 10 777,50 грн. щомісячно.

Вказане рішення в частині зміни розміру аліментів було залишено без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 28.07.2021 р., а відтак набрало законної сили.

Під час розгляду справи № 274/2552/20 в мене склалась думка, що ОСОБА_2 дійсно приховує свої доходи з метою ухилення від сплавати аліментів.

Тобто у даній справі ОСОБА_1 просить ухвалити рішення, аналогічне тому, яке вже мною ухвалювалось, зокрема, присудити до стягнення аліменти у тому ж самому розмірі, та у тому числі з тієї самої підстави, а саме приховування ОСОБА_2 розміру своїх доходів, при цьому в мене вже є сформована думка про те, що ОСОБА_2 дійсно приховує свої доходи з метою ухилення від сплавати аліментів.

Ці обставини викликатимуть сумнів у моїй неупередженості або об`єктивності під час розгляду справи що за правилами статей 36 та 39 Цивільного процесуального кодексу України є підставою для самовідводу.

Розглядаючи вказану заяву про самовідвід, Суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною першою статті 39 Цивільного процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Суд приходить до висновку, що заява судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В. про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки наведені у ній обставини викликатимуть сумніви у його неупередженості або об`єктивності під час розгляду справи.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву про самовідвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В. задовольнити.

2. Відвести суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В. від розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут