overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/4661/21
Провадження № 22-ц/4808/830/22
Провадження № 22-ц/4808/831/22
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О.А.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справіза позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_4 , про відшкодування іпотекодавцю перевищення вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» Матвійчука Михайла Зеноновича на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 травня 2022 року та додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 26 травня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 липня 2022 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» Матвійчука Михайла Зеноновича на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 травня 2022 року та додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 26 травня 2022 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені статтею 365 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» Матвійчука Михайла Зеноновича на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 травня 2022 року та додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 26 травня 2022 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

13 вересня 2022 року на 14:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: І.О. Максюта

В.Д. Фединяк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5629/22 Справа № 204/5775/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Тітова І. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

18 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа - Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управілння юстиції про визнання незаконним та скасування рішення, припинення права власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Верхового Суду від 29 червня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_4 , задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2020 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 годині 27 вересня 2022 року вприміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді О.В.Свистунова

Т.П.Красвітна
Справа №464/1022/22
пр № 2/464/838/22
У Х В А Л А

13 липня 2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування збитків,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) в якому просить стягнути солідарно з відповідачів суму завданих збитків у розмірі 82 846,80 грн..

Ухвалою судді від 25 березня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з положеннями ч.ч.5,6 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оцінивши зміст наведених у позові та відзиві обставин, предмет спору, що виник між сторонами, наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Судовий розгляд справи відбудеться 03 серпня 2022 року о 11:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Чоловського, 2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Борачок
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1745/22
Провадження № 2/552/1284/22
У Х В А Л А

04.07.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 04 серпня 2022 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Провадження №2/523/1466/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірини Миколаївни про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірини Миколаївни про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01.07.2021 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірини Миколаївни про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання до розгляду на 26 вересня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.07.2022 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа №: 398/1218/22
провадження №: 2-н/398/1076/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" липня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по управлінню будинком,
керуючись ст. ст. 141, 160 163, 167, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2022 року
Суддя: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2022 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 283/461/22
Провадження №2/283/263/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

20 липня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Міхненко Сергій Сергійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Мрія МСС» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 77- 81, 83, 89, 95, 141, 263-265, 273, 280, 289, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Мрія МСС» про розірвання договору оренди землі - задовольнити.

Розірвати договір оренди землі б/н від 24.05.2017, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 , та орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Мрія МСС», предметом якого є передача в оренду земельної ділянки кадастровий номер :08:000:0182, яка знаходиться на території Вишівської сільської ради Малинського району (нині Коростенського району) Житомирської області, площею 6,3298га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належить орендодавцю на праві власності на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 416952.

Стягнути із відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Мрія МСС» () на користь позивача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з виготовлення повного тексту рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ».

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Мрія МСС», , адреса місцезнаходження: Житомирська область, Коростенський район, с.Вишів, вул. Дружби,6.

Суддя В. М. Хомич
Провадження №: 2/755/4635/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючої судді Яровенко Н.О., розглянувши в письмовому провадженні питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04 липня 2022 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі мотивуючи тим, що Солом`янським районним судом м. Києва було ухвалено рішення по справі № 760/21687/18/, яке набрало законної сили, а тому підстави, які слугували для зупинення провадження по справі відпали.

Розгляд клопотання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було зупинено до вступу в законну силу рішення по справі № 760/21687/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про визнання договору позики недійсним.

Рішенням Солом`янського районного суду від 16 серпня 2021 року по справі № 760/21687/18 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про визнання договору позики недійсним задоволено. Визнано недійсним договір № 186084 від 10 травня 2017 року укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Веллфін».

Рішення набрало законної сили 16 вересня 2021 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами частини 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 674/222/22

Провадження № 22-ц/4820/1372/22

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 09 червня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі на 15 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 522/4800/22
Провадження № 2-о/522/173/22
УХВАЛА

20 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 20 липня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2022 року позовну заява ОСОБА_1 , за участю зацікавленої особи державного нотаріусу Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеси Пенчева К.Л. про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено частково та встановлено факт спільного проживанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . на день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, судом встановлено, що у вступній частині було невірно зазначено номер справи та провадження, а саме, замість «Справа № 522/4800/22, Провадження № 2-о/522/173/22» зазначено «Справа № 522/4720/22 та Провадження № 2/522/3513/22».

Згідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до роз`яснень, які надані у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи та зіставивши їх з наявними документами, суд встановив, що допущена описка щодо вірного зазначення номеру справи та провадження.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вступну частину рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2022 року замість «Справа № 522/4720/22 та Провадження № 2/522/3513/22» зазначити вірно «Справа № 522/4800/22, Провадження № 2-о/522/173/22».

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Косіцина В.В.