Миколаївський апеляційний суд
Справа №473/2490/21
Провадження № 22-ц/812/732/22
У Х В А Л А

19 липня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, яка підписана міським головою Величком Є.О., на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 червня 2022 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 червня 2022 року позовні вимоги задоволено частково.

Позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вознесенська Миколаївської області.

Стягнуто з ОСОБА_3 908 гривень судового збору на користь держави.

У задоволенні позовних вимог Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав відмовлено.

Попереджено ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання малолітньої доньки ОСОБА_1 і покладено на орган опіки та піклування за місцем її проживання контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків.

Не погоджуючись із таким рішення суду першої інстанції, в частині відмови у задоволенні позову про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області подав на нього апеляційну скаргу, яка підписана міським головою Величком Є.О.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Статтею 356 ЦПК України визначено форму та зміст апеляційної скарги.

Частинами 3, 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частинами 1, 3 статті 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника (частина четверта цієї статті).

Отже, процесуальний кодекс розмежовує такі юридичні категорії, як «представництво» і «самопредставництво».

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Таким чином, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).

Апеляційна скарга та додані до неї матеріали не містять визначених частиною 3 статті 58 ЦПК України документів, які можуть підтвердити повноваження Величка Є.О. представляти Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області в порядку самопредставництва.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно надати належні докази на підтвердження повноважень підписанта апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі Вознесенська міська рада Миколаївської області, як орган опіки та піклування, вказує, що заявник звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 14 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», оскільки вони діють в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

У відповідності до пункту 14 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання: заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Враховуючи вищезазначені норми, Вознесенська міська рада Миколаївської області, як орган опіки та піклування, не звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 червня 2022 року, оскільки звернення заявника до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, не вирішує питання прав та інтересів інших осіб, зокрема прав та обов`язків малолітньої дитини, а стосується лише прав та обов`язків відповідачів як матері та батька дитини, яких останні можуть бути позбавлена у разі ухвалення рішення про задоволення позову, відтак пункт 14 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» не поширюється на справи за позовом про позбавлення батьківських прав.

Ураховуючи викладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір у порядку та розмірі, які визначено Законом України «Про судовий збір».

За частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Звертаючись до суду з даним позовом у липні 2021 року позивачем заявлено вимоги немайнового характеру судовий збір за які становив 1816 (908+908) грн.

Згідно підпункті 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки рішення суду першої інстанції оскаржується лише в частині відмови у задоволенні позову про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , тому розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги становить 1362 грн (908х150%).

Доказів на підтвердження сплати вищезазначеної суми апеляційна скарга не містять.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати, особі, яка подала апеляційну скаргу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, яка підписана міським головою Величком Є.О., на рішення Вознесенського міського суду Миколаївської області від 08 червня 2022 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

?надати належні докази на підтвердження повноважень Величка Є.О. з урахуванням вимог статті 58 ЦПК України (самопредставництво);

?сплатити 1362 (одну тисячу триста шістдесят дві) грн. судового збору на зазначений нижче рахунок та надати докази на підтвердження сплати вказаної суми.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) Роз`яснити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Роз`яснити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська