Справа № 450/1742/17 Провадження № 6/450/15/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 450/1742/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка надійшла 05.10.2021 року,

в с т а н о в и в :

підстава заяви (позиція заявника): 03.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Гарант-Фактор» та ТОВ «Стандард Фінанс Групп» був укладений договір відступлення права вимоги № 03032021-А, де відбулося відступлення права вимоги в тому числі за кредитним договором № 153/701743 від 11.08.2008 року. А тому виникла необхідність у зверненні з заявою про надання статусу сторони при виконанні рішення суду.

22.12.2018 року Пустомитівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист № 450/1742/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Креда Агріколь Банк» заборгованості за кредитним договором №153/701743 від 11.08.2008 року в розмірі 3 322,88 доларів США та 10 580,57 гривень, яка складається з: 2 149,53 доларів США прострочена заборгованість за кредитом; 30,74 доларів США нараховані відсотки; 1 142,61 доларів США прострочені відсотки; 9 215,71 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором та 1 454,86 грн. проценти за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 3% річних, судовий збір у розмірі 1507, 42 гривень.

Даний виконавчий лист перебував на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. 05.05.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. було винесено про повернення виконавчого документу стягувачу. Представник заявника в судове засідання не з`явився, проте ним подано заяву про слухання справи без їх участі.

Позиція заінтересованих осіб:

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, проте її неявка не є перешкодою для вирішення поданої заяви.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Креді Агріколь-Банк» в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, поте його неявка не є перешкодою для вирішення поданої заяви.

Встановлені фактичні обставини та оцінка суду.

08.05.2018 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у справі № 450/1742/17 за позовом Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», - задоволено повністю. Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, Код ) заборгованість за кредитним договором №153/701743 від 11.08.2008 року в розмірі 3 322,88 доларів США та 10 580,57 гривень, яка складається з: 2 149,53 доларів США прострочена заборгованість за кредитом; 30,74 доларів США нараховані відсотки; 1 142,61 доларів США прострочені відсотки; 9 215,71 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором та 1 454,86 грн. проценти за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 3% річних. Стягнути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, Код ) судовий збір у розмірі 1507, 42 гривень.

20.12.2019 року між ПАТ «Креді Агріколь-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Гарант-Фактор» був укладений договір відступлення права вимоги № V-2019, де відбулося відступлення права вимоги в тому числі за кредитним договором № 153/701743 від 11.08.2008 року.

01 лютого 2021 року на підставі заяви ТОВ «Факторингова компанія «Гарант- Фактор» ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області було замінено сторону стягувана у виконавчому провадженні у справі згідно виконавчого листа № 450/1742/17 виданого 22.12.2018 року Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованості у розмірі 3 322,88 доларів США та 10 580,57 гривень та судовий збір у розмірі 1 507,42 гривень на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Гарант-Фактор», , місцезнаходження: 03189, м. Київ, вулиця А. Вільямса, 6Д, оф. 43.

03.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Гарант-Фактор» та ТОВ «Стандард Фінанс Групп» був укладений договір відступлення права вимоги № 03032021-А, де відбулося відступлення права вимоги в тому числі за кредитним договором № 153/701743 від 11.08.2008 року.

Відповідно до п. 5.1. Договору про відступлення права вимоги №03032021-А від 03.03.2021 року, у день підписання між Сторонами Реєстру прав вимог Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає заповнений належним чином Розширений реєстр в електронному вигляді (на флеш накопичувані у форматі .xls) до цього Договору. В п. 5.1 Договору міститься перелік інформації, яка має бути наявною у файлі .хls.

Передача Розширеного реєстру в електронному вигляді (на флеш накопичувані у форматі .хls) оформлюється Актом приймання-передачі, який підписується уповноваженими представниками Сторін та скріплюється відбитком печаток Сторін. В Акту приймання-передачі міститься перелік інформації, яка має бути наявною у файлі .хls.

Відповідно до пункту 5.2. Договору Первісний кредитор зобов`язується передати Новому кредитору всю наявну Документацію. Передача документації оформлюється Актом приймання-передачі, який підписується уповноваженими представниками Сторін та скріплюється відбитком печаток Сторін.

Таким чином, окремого додаткового документу не існує, а перелік інформації, який має міститися в електронному документів форматі .хls. перелічений в п. 5.1 Договору про відступлення права вимоги №03032021-А від 03.03.2021 року.

Факт передачі Первісним кредитором Новому кредитору файлу .хls. в електронному вигляді підтверджується підписанням акту приймання-передачі.

03 березня 2021 року між ТОВ «Факторингова компанія «Гарант-Фактор» та ТОВ «Стандард Фінанс Групп» підписано Акт приймання-передачі Розширеного реєстру прав вимог до Договору про відступлення права вимоги №03032021-А від 03.03.2021 року, згідно якого Первісний кредитор передав в електронному вигляді на матеріальному носії, а Новий кредитор прийняв Розширений реєстр прав вимог щодо Кредитних договорів.

11 березня 2021 року ТОВ «Стандард Фінанс Групп» оплатило на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» 5000 гривень в рахунок оплати згідно Договору про відступлення права вимоги №03032021-А від 03.03.2021 року, що підтверджується платіжним дорученням № 45 від 11.03.2021 року.

Відтак, ТОВ «Стандард Фінанс Групп» стало новим кредитором за Кредитним договором № 153/701743 від 11.08.2008 року.

Відповідно до п. 3.5. укладеного Договору боржнику було направлено СМС- повідомлення, в якому боржника повідомлено про відступлення ТОВ «Стандард Фінанс Групп» права вимоги до боржника за кредитним договором (довідка № 03032021-А-42 від 30.03.2021 року).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 цього кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

З наведеного вище, випливає висновок про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Гарант-Фактор», а тому набуло право вимоги за судовим рішенням про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 в сумі 3 322,88 доларів США та 10 580,57 гривень та судових витрат.

22.12.2018 року Пустомитівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист № 450/1742/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за кредитним договором №153/701743 від 11.08.2008 року в розмірі 3 322,88 доларів США та 10 580,57 гривень, яка складається з: 2 149,53 доларів США прострочена заборгованість за кредитом; 30,74 доларів США нараховані відсотки; 1 142,61 доларів США прострочені відсотки; 9 215,71 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором та 1 454,86 грн. проценти за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 3% річних, судовий збір у розмірі 1507, 42 гривень.

Вказаний виконавчий лист перебував на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. (виконавче провадження № 58053233).

05.05.2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. по виконавчому провадженні № 58053233 повернуто виконавчий документ стягувану, встановлено строк повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання: 05.05.2023 року.

Проте, під час повернення виконавчого документа стягувану виконавчий лист було втрачено.

В подальшому ТОВ «Гарант Фактор» відступило право вимоги за кредитним договором ТОВ «Стандард Фінанс Групп».

Як вбачається з матеріалів заяви, ТОВ «Стандард Фінанс Групп» звернулося із запитом від 12.05.2021 року до ПАТ «Креді Агріколь Банк» з приводу наявності виконавчого листа та його передачі новому стягувачу.

ПАТ «Креді Агріколь Банк» листом від 17.07.2021 року повідомило, що у Банка відсутній оригінал виконавчого листа, а тому він не може його передати представнику ТОВ «Стандард фінанс групп».

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Згідно з ч. 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,- і за її межами.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини невід`ємною частиною «права на суд» та фундаментальним аспектом верховенства права є принцип правової визначеності (певності), який включає дотримання принципу остаточності судового рішення.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

У Законі України «Про виконавче провадження» поняття «виконавче провадження» розуміється як завершальна стадія судового провадження (стаття 1). Наведене узгоджується з практикою ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у рішенні від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції, заява №183571/91» ЄСПЛ зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду». Право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду одній зі сторін...».

19 листопада 2010 року Консультативною радою європейських суддів (КРЄС) прийнято Висновок №13 (2010), який зокрема встановлює, що у державі, яка керується верховенством права, державні органи передусім зобов`язані поважати судові рішення і виконувати їх швидко ехоfilicio. Сама ідея державного органу, який відмовляється підкоритися рішенню суду, підриває концепцію примату закону (п. 31).

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено що виконавчий лист втрачений не з вини стягувача.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав для видачі дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 450/1742/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 247, 259- 261, 265, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 450/1742/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні у справі згідно виконавчого листа № 450/1742/17 виданого 22.12.2018 року Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ» Креді Агріколь Банк» заборгованості у розмірі 3 322,88 доларів США та 10 580,57 гривень та судовий збір у розмірі 1 507,42 гривень на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп» (, зареєстроване: 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, буд.21).

Видати Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп» дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 450/1742/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованості за кредитним договором №153/701743 від 11.08.2008 року в розмірі 3 322,88 доларів США та 10 580,57 гривень, яка складається з: 2 149,53 доларів США прострочена заборгованість за кредитом; 30,74 доларів США нараховані відсотки; 1 142,61 доларів США прострочені відсотки; 9 215,71 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором та 1 454,86 грн. проценти за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 3% річних, судовий збір у розмірі 1507, 42 гривень.

Ухвала суду набирає законної сили 27.01.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів