Справа № 147/453/22
Провадження № 2-во/147/5/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 серпня 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Тростянецького районного суду Вінницької області від 26 липня 2022 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Тростянецький відділ державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

26 липня 2022 року Тростянецьким районним судом Вінницької області ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №13554 від 19.12.2021, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» суму в загальному розмірі 6601,09 грн. та стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати.

02 серпня 2022 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, в якій просить виправити описку допущену в рішенні та вказати правильно суму судових витрат, які були понесені нею при зверненні до суду з позовом та заявою про забезпечення позову.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що при зверненні до суду ОСОБА_1 було сплачено 992,40 грн судового збору за звернення до суду з позовом та 496,20 грн за звернення до суду із заявою про забезпечення позову, що підтверджується квитанціями №0.0..1 від 13.06.2022 та №0.9.1 від 13.06.2022 відповідно.

Відтак, при задоволенні позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1488,60 грн.

Однак, в рішенні суду неправильно вказано про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» на користь ОСОБА_1 1362 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Згідно з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки, арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства рішення суду має бути викладене чітко, грамотно, не повинно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною, має істотний характер, оскільки стосується розміру судових витрат які підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача, неправильність написання суми судових витрат підтверджується дослідженими у справі доказами.

Відтак, зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст.269 ЦПК України.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Тростянецького районного суду Вінницької області від 26 липня 2022 року ухваленого у справі №147/453/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Тростянецький відділ державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вважати правильним у рішенні суду вказані витрати по сплаті судового збору які підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача у розмірі 1488,60 грн. (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім гривень шістдесят копійок).

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 26 липня 2022 року в цивільній справі №147/453/22.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду у строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя О. Г. Борейко