Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участі секретаря судового засідання Івашко Я.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №308/18101/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 30 жовтня 2003 року, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №746, видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 . Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Останнім часом відносини між подружжям поступово погіршувалися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали постійними сварки. Відповідач почав застосовувати насильство, висловлюватись нецензурною лайкою,що змушувало звертатись до поліції з відповідними заявами. Такі обставини призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. Понад п`ять років кожен з подружжя живе своїм життям, хоча і проживають в одному приміщенні. Подальше сумісне життя, примирення з відповідачем та збереження сім`ї є неможливим.

Ухвалою суду від 22.02.2022 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 22.03.2022 надано ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю три місяці. Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Ухвалою суду від 21.06.2022 поновлено провадження у справі. Призначено судове засідання на 04 липня 2022 року.

В судове засідання позивач не з`явилась, разом з тим подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити.

Відповідач, будучи повідомленим про місце, час та дату судового засідання, до суду не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

З огляду на викладене та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за заявою позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого про судове засідання відповідача.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

30 жовтня 2003 року між відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та позивачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №746, видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 . Прізвища після одруження: чоловіка ОСОБА_3 , дружини ОСОБА_3 .

У шлюбі в подружжя народилось двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 .

Згідно зі ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Частиною 3 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що між сторонами існує непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливим, обоє втратили почуття взаємної любові, поваги один до одного та дружби між ними. Відносини між подружжям зіпсовані, проживають кожен своїм особистим життям, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу є неможливими. Сторони не підтримують шлюбних відносин, такі фактично припинились.

Отже, причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України слід здійснити розподіл судових витрат, стягнувши з відповідача на користь позивача 908грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, ст.ст. 258, 259, 264, 265, 268, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладений 30 жовтня 2003 року та зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №746, видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 , - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім гривень)грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повне рішення складено 04.07.2022.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник