Справа № 462/6603/21 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/811/345/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 листопада 2021 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У вересні 2021 року Львівське комунальне підприємство (далі ЛКП) «Залізничнетеплоенерго» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії за період з 01.10.2017 року по 30.09.2020 року в розмірі 22680 грн. 36 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що виробником і виконавцем послуг з централізованого постачання теплової енергії до квартири відповідачів у спірний період було ЛКП «Залізничнетеплоенерго».

Відповідачі за надані послуги не оплачували, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яку вони в добровільному порядку не бажають погашати.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 19 листопада 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ЛКП «Залізничнетеплоенерго» 14062 грн. 36 коп. боргу за спожиту теплову енергію в період з 01 вересня 2018 року по 30 вересня 2020 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ЛКП «Залізничнетеплоенерго» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1407 грн. 40 коп., по 703 грн. 70 коп. з кожного.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_1 , просить його скасувати та закрити провадження у справі.

Апелянт вважає, що суд допустив порушення норм процесуального права, прийнявши до розгляду неналежним чином оформлену позовну заяву та додані до неї документи.

Окрім того, на переконання апелянта, суд не дав належної правової оцінки доказам, які позивач подав на підтвердження своїх позовних вимог, та неправильно застосував норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Вважає, що немає правових підстав для стягнення заборгованості по оплаті вказаних комунальних послуг за спірний період, оскільки договору на постачання теплової енергії між сторонами укладено не було.

Апелянт не погоджується з висновками суду щодо преюдиційності судових рішень в інших справах в частині встановлення обставин, які не підлягають доказуванню в даній справі.

Відповідно до вимог ч.13 ст.7 та ч.1 ст.369 ЦПК України, справу розглянуто апеляційним судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 14.07.2022 року, є дата складення повного судового рішення 18.07.2022 року.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , в якій вони зареєстровані та проживають.

Квартира складається з двох кімнат, житловою площею 37,50 кв.м., загальною площею 56,60 кв.м.

Постачання теплової енергії до квартири відповідачів здійснюється централізовано, виконавцем вказаного виду житлово-комунальних послуг є ЛКП «Залізничнетеплоенерго».

Будинок обладнаний загальним будинковим приладом обліку теплової енергії.

Нарахування вартості за вказаний вид житлово-комунальних послуг у спірний період здійснювалось позивачем відповідно до показів загального будинкового приладу обліку теплової енергії.

Тарифи з опалення та гарячого водопостачання для населення встановлюються постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг (НКРЕКП), та публікуються в офіційних засобах масової інформації.

Факт надання теплоносія до будинку підтверджуються відповідними актами.

У відповідності до статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, юридичні факти, заподіяння матеріальної та моральної шкоди тощо, а також вони можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У відповідності до статті 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Спеціальними нормативно-правовими актами, які регулюють правовідносини щодо надання вказаного виду житлово-комунальних послуг є, зокрема, Закон України «Про житлово-комунальні послуги» та Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, в редакції, чинній у спірний період (далі Правила).

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг і несе обов`язок по оплаті житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до пункту 5 Правил, рішення про початок та закінчення опалювального сезону приймається виконавчими органами відповідних сільських, селищних та міських рад або місцевими державними адміністраціями, виходячи з кліматичних умов згідно з будівельними нормами і правилами, правилами технічної експлуатації, нормами санітарного законодавства та іншими нормативними документами.

Пунктом 12 Правил передбачено, що у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об`єму) квартири за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку. У разі нездійснення таких заходів споживач не сплачує за опалення місць загального користування будинку.

Показання будинкових засобів обліку знімаються представником виконавця один раз на місяць у присутності постачальника та представника споживачів (п.14 Правил).

Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку (п.20 Правил).

У разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання (п.21 Правил).

Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк (п.18 Правил).

Отже, відсутність між сторонами договору про надання вказаного виду житлово-комунальних послуг, який укладається на підставі затвердженої у встановленому законом порядку форми типового договору, не звільняє відповідачів від обов`язку оплатити за надані послуги, оскільки такий обов`язок у них виникає в силу закону, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії є законними.

Правильними є й висновки суду першої інстанції про преюдиційність судових рішень, ухвалених в інших справах, за участі тих же сторін, про встановлення факту самовільного відключення квартири відповідачів від мереж централізованого опалення.

Також необхідно зазначити, що задовольняючи частково позовні вимоги ЛКП «Залізничнетеплоенерго», суд стягнув заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в межах строку позовної давності, за період з 01 вересня 2018 року по 30 вересня 2020 року, і позивач рішення суду в апеляційному порядку не оскаржував.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду по суті вирішення даного спору і не вказують на допущення судом порушень норм матеріального та/або процесуального права, які б були обов`язковою підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 18 липня 2022 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич