КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/7446/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Мельника Я.С., Верланова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Конюшка Дениса Борисовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «НАСК «Оранта», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в:

В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «НАСК «Оранта», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. Зазначив, що 04 липня 2019 року у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Skoda, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якої застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта» згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та автомобіля марки Skoda, д.н.з. НОМЕР_2 , під його керуванням. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 24 липня 2019 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 05 липня 2019 року він звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до страхового акту № ОЦВ-19-32-9956/1 від 24 липня 2019 року та страхового акту № ОЦВ-ЗГ-19-32-9956/2 від 21 серпня 2019 року ПАТ «НАСК «Оранта» сплатило йому страхове відшкодування у розмірі 23435,15 грн. Відповідно до акту виконаних робіт № від 31 серпня 2019 року вартість матеріального збитку, що завдана власнику транспортного засобу автомобіля марки Skoda, д.н.з. НОМЕР_2 , склала 49320,00 грн. ОСОБА_1 просив стягнути з ОСОБА_2 різницю між вартістю відновлювального ремонту та виплаченим страховим відшкодуванням в сумі 25884,84 грн., а також моральну шкоду, яку він оцінив у розмірі 10000,00 грн.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_1 в повному обсязі. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. На думку апелянта, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що ліміт відповідальності страховика ПАТ «НАСК «Оранта» покриває розмір завданої шкоди. Зазначає, що відповідно до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик несе обмежену відповідальність, з урахування коефіцієнта фізичного зносу та франшизи. Різницю між реальними збитками і відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу має відшкодувати особа, яка завдала збитків на підставі ст. 1194 ЦК України. Відповідно до акту виконаних робіт від 31 серпня 2019 року загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Skoda, д.н.з. НОМЕР_2 склала 49320,00 грн. За результатами розгляду заяви на виплату страхового відшкодування ПАТ «НАСК «Оранта» виплатило 23 435,15 грн. Відповідно, із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню різниця між вартістю відновлювального ремонту та виплаченим страховим відшкодуванням в сумі 25884,84 грн. Також суд дійшов помилкового висновку про недоведеність завдання ОСОБА_1 моральної шкоди внаслідок пошкодження належного йому автомобіля та безпідставно відмовив у задоволенні таких вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 є власником автомобіля марки Skoda, д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 20 т. 1).

04 липня 2019 року у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Skoda, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля марки Skoda, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 24 липня 2019 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.9-10 т. 1).

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/9834470, з лімітом відповідальності за шкоду, завдану майну 100000,00 грн., франшизою 510,00 грн. (а.с. 11 т. 1).

05 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» із повідомленням про подію та заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 129, 134-135 т. 2).

Відповідно до страхового акту № ОЦВ-19-32-9956/1 від 24 липня 2019 року та страхового акту № ОЦВ-ЗГ-19-32-9956/2 від 21 серпня 2019 року ПАТ «НАСК «Оранта» ОСОБА_1 сплачено страхове відшкодування у розмірі 23435,15 грн., що підтверджується платіжним дорученням №; 40726 від 07 серпня 2019 року та № 43593 від 22 серпня 2019 року (а.с. 137-138 т. 2).

Відповідно до акту про надання послуг № від 31 серпня 2019 року, рахунку на оплату № ПР00000084 від 28 серпня 2019 року, квитанції № 28049866-1 від 31 серпня 2019 року ОСОБА_1 було проведено відновлювальний ремонт автомобіля марки Skoda, д.н.з. НОМЕР_2 , вартість якого склала 49 320,00 грн. (а.с. 16-19 т. 1).

Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення різниці між вартістю відновлювального ремонту та виплаченим страховим відшкодуванням в сумі 25884,84 грн. та моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу марки Skoda, д.н.з. НОМЕР_2 , становить 49 320,00 грн., відповідно до полісу страхування цивільно-правової відповідальності ліміт відповідальності страховика ПАТ «НАСК «Оранта» за шкоду, заподіяну майну був визначений в межах 100 000 грн. Відповідно, оскільки розмір завданої шкоди не перевищує ліміт відповідальності страховика, у суду відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_2 різниці між фактичним розміром завданої шкоди та сумою виплаченого страхового відшкодування. Також за висновком суду ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження того, що діями ОСОБА_2 йому завдано моральну шкоду.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції в повному обсязі.

Судом першої інстанції було порушено норми матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані Законом України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який є спеціальним Законом у даних правовідносинах.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до положень ст. ст. 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 1192, 1194 ЦК України страховик несе обмежену відповідальність, та відшкодовує оцінену шкоду з урахування коефіцієнта фізичного зносу та франшизи.

У разі недостатності страхового відшкодування для повного відшкодування завданої шкоди саме винна особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов безпідставно відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення різниці між вартістю відновлювального ремонту належного йому автомобіля та виплаченим страховим відшкодуванням.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 була визнана винною у вчиненні ДТП 04 липня 2019 року, в якому було пошкоджено належний ОСОБА_1 автомобіль марки Skoda, д.н.з. НОМЕР_2 . На підставі заяви позивача ПАТ «НАСК «Оранта», в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , виплачено оцінену шкоду з урахуванням фізичного зносу автомобіля та франшизи в сумі 23435,15 грн. ОСОБА_1 відремонтував вказаний автомобіль, вартість ремонту склала 49 320,00 грн. Відповідачка ОСОБА_2 не надала суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що перелік замінених деталей та ремонтних робіт, виконаних у зв`язку з відновлювальним ремонтом автомобіля, не відповідає пошкодженням, отриманих внаслідок ДТП, а також на спростування вартості відновлювального ремонту автомобіля.

З урахуванням положень ст. ст. 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 1192, 1194 ЦК України,з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню різниця між вартістю відновлювального ремонту автомобіля марки Skoda, д.н.з. НОМЕР_2 та виплаченим страховим відшкодуванням в розмірі 25884,84 грн.

Статтею 23 ЦПК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода може полягати, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Як зазначив ОСОБА_1 , в ДТП було пошкоджено належний йому автомобіль Skoda, д.н.з. НОМЕР_2 , що негативно вплинуло на його моральний та емоційний стан. З метою відновлення автомобіля та захисту своїх прав він був змушений витрачати власні зусилля та час.

Факт пошкодження автомобіля Skoda, д.н.з. НОМЕР_2 , та проведення відновлювального ремонту підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відтак, суд першої інстанції дійшов безпідставного висновку про недоведеність ОСОБА_1 завдання йому моральної шкоди.

Разом з тим, колегія суддів вважає завищеним визначений позивачем розмір моральної шкоди.

Враховуючи характер правопорушення, вимоги розумності та справедливості, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 1500,00 грн.

Таким чином, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 583,98 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви та 875,98 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, а всього 1459,96 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Конюшка Дениса Борисовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «НАСК «Оранта», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 25884,84 грн. та моральну шкоду в розмірі 1500,00 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ,98 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, та 875,98 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, а всього 1459,96 грн. судового збору.

Дані учасників справи:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4

Публічне акціонерне товариство «НАСК «Оранта», місцезнаходження: 02081, м.Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д,

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Мельник Я.С.

Верланов С.М.