ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2022 року

м. Чернівці

справа № 715/1464/21

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіна Н. Ю., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Глибоцького районного суд від 15 квітня 2022 року первісний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частку нерухомого майна, що знаходиться по АДРЕСА_1 , до складу якого входять: житловий будинок - літ. «А», загальною площею 83,3 кв.м., житловою площею 30,6 кв.м., сараї - літ. «Б», «В», «Г», вбиральня - літ. «Е», ворота №1, огорожа №2.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частку нерухомого майна, що знаходиться по АДРЕСА_1 , до складу якого входять: житловий будинок - літ. «А», загальною площею 83,3 кв.м., житловою площею 30,6 кв.м., сараї - літ. «Б», «В», «Г», вбиральня - літ. «Е», ворота №1, огорожа №2.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно задоволено частково.

Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку нерухомого майна, що знаходиться по АДРЕСА_1 , до складу якого входять: житловий будинок - літ. «А», загальною площею 83,3 кв.м., житловою площею 30,6 кв.м., сараї - літ. «Б», «В», «Г», вбиральня - літ. «Е», ворота №1, огорожа №2.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано нею 05 травня 2022 року, а тому вважає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Максимчук А.В. отримала повний текст оскаржуваного рішення 05 травня 2022 року, що підтверджується записом в матеріалах справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_5 , в інтересах якої діє адвокат Бойко З.С. подана засобами поштового зв`язку 03 червня 2021 року.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Суд, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним особою, обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Враховуючи, що в повний текст оскаржуваного рішення отримано ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Максимчук А.В.05 травня 2022 року та подано апеляційну скаргу 03 червня 2022 року, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Максимчук А.В. не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом оскільки апелянтом порушено порядок сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду із позовом, позивачі за первісним позовом просили визнати за ними право власності права власності на спадкове майно, що є майновим позовом. Ціна вказаного позову складає 134696 грн.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1346 грн 96 коп.).

При зверненні до суду з зустрічним позовом ОСОБА_1 заявлено вимоги майнового (визнати право власності на спадкове майно) та немайнового характеру (встановити факт прийняття спадщини). Ціна вказаного позову складає 179594 грн 66 коп.

Згідно ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Пунктом 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1795 грн 95 коп.).

Відповідно до пп.2 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 грн.

Отже, з огляду на вищевказане, загальний розмір судового збору в даній справі становить 4050 грн 91 коп.

В абзаці 2 пункту 21 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» 17 жовтня 2014 року,№ 10 роз`яснено, що у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Враховуючи те, що заявником оскаржується рішення суду першої інстанції, ухвалене за наслідками розгляду вимоги первісного позову майнового характеру (визнання права власності на спадкове майно) та позовної вимоги зустрічного позову, яка містить в собі вимоги майнового (визнати право власності на спадкове майно) та немайнового характеру (встановити факт прийняття спадщини).

Відповідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, 6077 грн 87 коп. (4051,91+50%).

Таким чином апеляційна скарга підлягає оплаті судовим збором в сумі 6077 грн 87 коп. за такими реквізитами: рахунок одержувача: UA0024405; отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2022 року, підлягає залишенню без руху з наданням строку десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків подавши до апеляційного суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк десять днів з моменту отримання цієї ухвали про що повідомити за адресою: АДРЕСА_2 .

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону надати Чернівецькому апеляційному суду у зазначений строк.

Роз`яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Половінкіна