Справа № 209/467/20
Провадження № 2/209/15/22
У Х В А Л А

08 липня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

представника позивача - адвоката Кошарної С.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кошарної С.С. про направлення судового доручення про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Справу було призначено у підготовче судове засідання на 08 липня 2022 року на 10.00 годин з повідомленням осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи. В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кошарна С.С. надала заяву про направлення судового доручення через міжрегіональні управління та Міністерство юстиції України до Міністерства Чеської республіки для з`ясування обставин справи, а саме щодо отримання підтвердження чи спростування інформації, яка міститься у довідці банку від 30 травня 2018 року; отримати повну інформацію ( виписку) щодо усіх операцій здійснених по банківському рахунку /5500 (Moroz Oleg USD) (транзакцій щодо руху коштів, зняття готівки і таке інше) в період з 30.04.2009 до сьогодні; отримати відомості про осіб, які протягом всього часу з моменту відкриття рахунку, мали право доступу, або обліковувались як розпорядники коштів, банківського рахунку /5500 (Moroz Oleg USD) виконували (ініціювали) будь- які операції по рахунку.

На обгрунтування свого клопотання представник позивача зазначає, що нею був зроблений адвокатський запит на підтвердження чи спростування Банком інформації, яка міститься в довідці від 30.05.2018, а також отримання офіційної інформації щодо усіх операцій (транзакцій, щодо руху коштів, знаття готівки і таке інше) здійснених по даному банківському рахунку, а також відомостей щодо осіб які, обліковувались як розпорядники коштів, та мали доступ до банківського рахунку, мали змогу, ініціювали або здійснили будь які операції по рахунку, в період з 30.04.2009 року. Відповідний доказ про зарахування коштів на банківський рахунок ОСОБА_1 в Райффайзенбанк має доказове значення для вирішенння справи. Проте банком їй було повідомлено, що відповідна інформація повинна бути запитування безпосередньо судом. У зв`язку із чим просить задовольнити клопотання.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд розглянувши матеріали клопотання та додані до нього докази вважає його таким, що задоволенню не підлягає, оскільки представником позивача пропущений строк для подання відповідного клопотання передбачений законом. Також не додано підтвердження неможливості особистого звернення позивача ОСОБА_1 як власника банківського рахунку до установи банку із відповідним запитом на надання виписки за його рахунком. Також адвокатський запит був сформований 27 квітня 2022 року, проте слухання справи відбувається з 11 лютого 2020 року, але адвокат та позивач протягом цього часу не робили спроб отримати ці докази по справі, в цих діях вбачається затягування розгляду справи. .

Керуючись ч.8 ст.252, 260, 261, 498 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кошарної С.С. про направлення судового доручення через міжрегіональні управління та Міністерство юстиції України до Міністерства Чеської республіки про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая