Провадження №2/554/342/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого- судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Указної Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з відповідача заборгованістьу розмірі 59960,92 грн. станом на 01.11.2021 року за кредитним договором №б/н від 13.07.2016 року.

В обґрунтування позову вказав, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 13.07.2016 року.

Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банку про їх затвердження .

При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лиш шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку, у подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 18000,00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

В редакції Умов та Правил, що почала діяти з 01.03.2019 року згідно до п. 2.1.1.2.12. Сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту, Клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4% - для картки "Універсальна"; 84,0% - для картки "Універсальна голд".

Однак, у зв`язку з порушенням зобов`язання за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 01.11.2021 року має заборгованість у сумі 81338,56 грн., яка складається із 59960,92 грн. заборгованості за тілом кредиту, в т.ч. 0,00 грн.- заборгованість за поточним тілом кредиту, 59960,92 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 21377,28 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, 0,00 грн. - нарахована пеня, 0,00 грн. - нарахована комісія.

Зазначає, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 59960,92 грн., яка складається з 59960,92 грн. заборгованість за тілом кредиту. Відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість по договору не погашає, тому позивач змушений звернутися до суду з позовом.

Ухвалою суду від 10.12.2021 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи, виклик свідка, про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.07.2022 року відмовлено в задоволенні клопотань відповідача.

До суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_1 , в якому він просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що 13.07.2016 року в ПАТ КБ «Приватбанк» ним була підписана анкета-заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в «Приватбанку» і отримана кредитна картка.

Не погоджується із розміром заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк», оскільки крім підписання анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в «Приватбанку», будь-які інші документи на ознайомлення та підпис йому в банку не надавались.

Вважає, що надані позивачем Умови та Правила надання банківських послуг не можуть вважатися складовою кредитного договору, оскільки вони містять умови, які не передбачені в анкеті-заяві, що підписана позичальником. У заяві позичальника процентна ставка за договором не зазначена. Крім того, в цій заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Також, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розумів відповідач та ознайомився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.

Позивач надав до суду відповідь на відзив, в якій представник АТ КБ «Приватбанк» просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Зазначив, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження є правомірним. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що він був ознайомлений з умовами кредитування та погодився з ними, що засвідчив власним підписом. Погашаючи заборгованість по кредиту, відповідач прийняв умови договору та погодився з ними. З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що позивач частково сплачував заборгованість за договором (погашення відображені в графі «Сума погашення за наданим кредитом»). Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справі не призначались.

Представник позивача до суду не з`явився, позивач надав заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність свого представника, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання неодноразово не з`являвся, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Відповідач 21.03.2022 року подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі та без участі його представника, заявлені клопотання просив задовольнити.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі даних і доказів.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.07.2016 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг позивачем у справі (а.с.28).

Відповідно до наданого АТ КБ «Приватбанк» розрахунку станом на01.11.2021 року у ОСОБА_1 наявна заборгованість за кредитним договором у розмірі 81338,56 грн., яка складається із 59960,92 грн. заборгованості за тілом кредиту, в т.ч. 0,00 грн.- заборгованість за поточним тілом кредиту, 59960,92 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 21377,28 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, 0,00 грн. - нарахована пеня, 0,00 грн. - нарахована комісія (а.с.6-15- розрахунок заборгованості; а.с.16-25 виписка за договором №б/н від 13.07.2016 року).

Позивач також зазначає, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 59960,92 грн., яка складається з 59960,92 грн. заборгованість за тілом кредиту.

Заперечуючи проти позову, відповідач не погоджується із розміром заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк», оскільки крім підписання анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в «Приватбанку», будь-які інші документи на ознайомлення та підпис йому в банку не надавались. Вважає, що надані позивачем Умови та Правила надання банківських послуг не можуть вважатися складовою кредитного договору, оскільки вони містять умови, які не передбачені в анкеті-заяві, що підписана позичальником і позивачем.

Суд вважає доводи позивача слушними, а посилання відповідача безпідставними та необґрунтованими, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що встановлено ст. 610 ЦК України.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зі змісту ч.1 ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Заявляючи позовні вимоги, АТ КБ «Приватбанк» посилалося на те, що 13.07.2016 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

На підтвердження своїх вимог АТ КБ «Приватбанк» надало суду копію анкети-заяви відповідача про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приватбанк», витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, розрахунок заборгованості, копію паспорта ОСОБА_1 .

В анкеті-заяві зазначено, що відповідач приєднується до Умов і Правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приватбанк», які містяться на сайті банку та з якими він ознайомлений, анкета-заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить договір про надання банківських послуг.

АТ КБ «Приватбанк» також надало суду виписку з відкритого на ім`я ОСОБА_1 рахунку, з якої вбачається, що відповідач користувався кредитною карткою та здійснював за допомогою неї платежі та придбання товарів та послуг, знімав готівку (а.с. 16-25).

Нарахування заборгованості за кредитом відповідає виписці з рахунку, оформленого на ім`я ОСОБА_1 , яка містить всі операції по картковому рахунку.

Натомість ОСОБА_1 не надав суду доказів на спростування наданих позивачем розрахунків та на підтвердження виконання ним зобов`язань за договором щодо повернення кредиту.

Таким чином, позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг від 13.07.2016 року у розмірі 59960,92 гривень є законними та обґрунтованими.

Беручи до уваги, що у відповідача створилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, враховуючи факт наявності у відповідача інвалідності 2 групи, суд вважає компенсувати Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2270 гривень за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,81,141,263-265 ЦПК України, ст.ст.526,610,611, 625, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001 м.Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, , рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором у розмірі 59960,92 грн.

Компенсувати Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 2270 гривень за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001 м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, ;

відповідач: ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: А.М.Чуванова