Справа № 2-1095/09
Провадження 4-с/534/7/22
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 рокум. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Морозова В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Циганко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Скаржниця просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Васильчук А.В. щодо обчислення розміру заборгованості за виконавчим провадженням № 58935719 з примусового виконання дубліката виконавчого листа Комсомольського міського суду Полтавської області, виданого 14.03.2019 на пiдставi ухвали Комсомольського міського суду Полтавської областi вiд 25.02.2019 у цивiльнiй справі № 2-1095/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, без урахування суми заборгованості за десять років, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання. Визнати неправомірними та скасувати розрахунки заборгованостi вiд 14.07.2021 за вих. № 7176 (за період з 01.01.2018 до 01.07.2021 та з 14.03.2019 до 01.07.2021) за виконавчим провадженням № 58935719, які складені старшим державним виконавцем Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Васильчук А.В. Зобов`язати Горішньоплавнівський міський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) здійснити розрахунок заборгованості за виконавчим провадженням № 58935719 з примусового виконання дубліката виконавчого листа Комсомольського міського суду Полтавської області, виданого 14.03.2019 на підставі ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.02.2019 у цивільній справі № 2-1095/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, з урахування суми заборгованості за десять років, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що на виконанні у Горішньоплавнівському міському відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 58935719, відкрите 17.04.2019 за дублікатом виконавчого листа виданого Комсомольським міським судом Полтавської області 14.03.2019 у цивільній справі № 2-1095/2009. 28.12.2021 при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження їй стало відомо, що старший державний виконавець Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Васильчук А.В. склала два розрахунки заборгованості від 14.07.2021 за вих. № 7176 у яких зазначено, що станом на 01.07.2021заборгованість складає 108 741 грн. 69 коп. за період з 01.01.2018 до 01.07.2021 та 35 007 грн. 43 коп. за період з 14.03.2019 до 01.07.2021. старший державний виконавчець при складанні розрахунку заборгованості не взяв до уваги розрахунковий період до 01.01.2018 та до 14.03.2019.

У судове засідання скаржниця та її представник не з`явились. Представник скаржника подав заяву у якій просив справу розглядати у його відсутність та задовольнити скаруг.

Представник Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в судове засідання не з`явився, про день час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Правом подання відзиву не скористався.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та надавши їм правову оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів , з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у Горішньоплавнівському міському відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 58935719, відкрите 17.04.2019 за дублікатом виконавчого листа виданого Комсомольським міським судом Полтавської області 14.03.2019 у цивільній справі № 2-1095/2009.

28.12.2021 при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження скаржнику стало відомо, що старший державний виконавець Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Васильчук А.В. склала два розрахунки заборгованості від 14.07.2021 за вих. № 7176 у яких зазначено, що станом на 01.07.2021заборгованість складає 108 741 грн. 69 коп. за період з 01.01.2018 до 01.07.2021 та 35 007 грн. 43 коп. за період з 14.03.2019 до 01.07.2021.

Разом з тим, старший державний виконавчець при складанні розрахунку заборгованості не взяв до уваги розрахунковий період до 01.01.2018 та до 14.03.2019.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до норм розділу ХVІ «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року за №512/5 виконавець розпочинає примусове виконання рішення про стягнення аліментів на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Згідно ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику.

Зі змісту ч. 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року, у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов`язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

Статтею ст. 447 ЦПК України передбачено право сторін виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищевикладені правові норми та встановлені під час розгляду скарги обставини, суд вважає, що доводи скаржника щодо неправомірних дій державного виконавця зі складення розрахунків заборгованості від 14.07.2021 за вих. № 7176 05.11.2021 року не враховано розрахунковий період до 01.01.2018 та до 14.03.2019, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447 - 453 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Васильчук А.В. щодо обчислення розміру заборгованості за виконавчим провадженням № 58935719 з примусового виконання дубліката виконавчого листа Комсомольського міського суду Полтавської області, виданого 14.03.2019 на пiдставi ухвали Комсомольського міського суду Полтавської областi вiд 25.02.2019 у цивiльнiй справі № 2-1095/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, без урахування суми заборгованості за десять років, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання.

Визнати неправомірними та скасувати розрахунки заборгованостi вiд 14.07.2021 за вих. № 7176 (за період з 01.01.2018 до 01.07.2021 та з 14.03.2019 до 01.07.2021) за виконавчим провадженням № 58935719, які складені старшим державним виконавцем Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Васильчук А.В.

Зобов`язати Горішньоплавнівський міський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) здійснити розрахунок заборгованості за виконавчим провадженням № 58935719 з примусового виконання дубліката виконавчого листа Комсомольського міського суду Полтавської області, виданого 14.03.2019 на підставі ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.02.2019 у цивільній справі № 2-1095/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, з урахування суми заборгованості за десять років, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Ю. Морозов