Провадження № 2-во/638/60/22
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Суркової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача АТ «Харківобленерго» про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.07.2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергіюпро стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебувала справа за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергіюпро стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

13.07.2022 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено рішення по справі, яким позов Комунального підприємства Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на користь Акціонерного товариства «Харківбленерго» (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд.126/2, код ЄДРПОУ 00131954, рахунок № НОМЕР_3 в АТ «МЕГАБАНК» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1024 грн. 29 коп. (одна тисяча двадцять чотири гривні двадцять дев`ять копійок). Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на користь Акціонерного товариства «Харківбленерго» (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд.126/2, , рахунок № НОМЕР_3 в АТ «МЕГАБАНК» сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень), а також витрати за отримання інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова у розмірі 89,62 грн. (вісімдесят дев`ять гривень шістдесят дві копійки).

Однак при ухваленні рішення по справі допущено описку, а саме в першому абзаці резолютивної частини рішення у назві позивача, а в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення в адресі позивача.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача АТ «Харківобленерго» про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.07.2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергіюпро стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.

Внести виправлення в рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.07.2022 року, зазначивши в першому абзаці резолютивної частини вірно назву позивача як «Акціонерне товариство «Харківобленерго»», в другому та третьому абзацах в адресі позивача (АТ «Харківобленерго») вказати вірно «буд.149».

В іншій частині рішення суду від 13.07.2022 року, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: