Справа № 588/301/22
Провадження № 6/588/9/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О. розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» Суприкіної Олени Юріївни про зменшення судових витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

21.07.2022 представник відповідача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» Суприкіна О.Ю. звернулася до суду із клопотанням про зменшення судових витрат позивачки на правничу допомогу у вищевказаній цивільній справі.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає залишенню без розгляду, виходячи із таких мотивів.

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебувала цивільна справа №588/301/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

11.07.2022 у вищезазначеній цивільній справі було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено повністю та вирішено питання про розподіл судових витрат. Зокрема на користь позивачки з відповідача стягнуто кошти на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1488, 60 грн, а також на відшкодування витрат на отримання професійної правничої допомоги у розмірі 5500,00 грн.

На час ухвалення рішення, стороною відповідача не подавалося будь-яких клопотань щодо зменшення витрат на оплату правничої допомоги та доказів щодо не співмірності таких витрат.

Про орієнтовну суму витрат на професійну правничу допомогу, яку очікувала понести позивачка у розмірі 5500,00 грн, було зазначено у позовній заяві.

Згідно із ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Відповідно до положень ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що клопотання про зменшення судових витрат на правничу допомогу було подане представником відповідача вже після ухвалення рішення у справі, під час якого вирішено питання щодо судових витрат, підстав для ухвалення додаткового рішення, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд не вбачає, тому клопотання про зменшення судових витрат на правничу допомогу підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43, 44, 126, 260, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» Суприкіної Олени Юріївни про зменшення судових витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 25 липня 2022 року.

Суддя О. О. Огієнко