Ухвала

18 липня 2022 року

м. Київ

справа № 752/23915/20

провадження № 61-4803ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 січня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 28 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, ОСОБА_2 , уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» Карачинцева Артема Юрійовича, ОСОБА_3 про визнання недійсними посвідчених актів (нотаріальних дій),

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом та просив визнати недійсним правочин, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А., від 08 листопада 2017 року про внесення нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі, оздоровчого комплексу з кафе-баром за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 277, 95 кв. м до статутного фонду ТОВ «Столицяінвест 2008»; визнати недійсним правочин, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А., від 21 листопада 2017 року про передачу нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі, оздоровчого комплексу з кафе-баром, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 277, 95 кв. м у власність ОСОБА_2 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 січня 2022 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 28 квітня 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У травні 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій заявник, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким його вимоги задовольнити.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 10 червня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

На усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 червня 2022 року заявник направив до суду запитувані матеріали.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 03 серпня 2018 року у справі № 910/8117/17, постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 910/7828/17, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник указує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, ОСОБА_2 , уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» Карачинцева Артема Юрійовича, ОСОБА_3 про визнання недійсними посвідчених актів (нотаріальних дій) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 січня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 28 квітня 2022 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці вищезазначену цивільну справу № 752/23915/20.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара