Справа № 404/3710/22
Номер провадження 2-з/404/66/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», треті особи Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Городецька Юлія Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», треті особи Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Городецька Юлія Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Крім цього, представником позивача подано заяву, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 62755 від 11 червня 2021 року вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованості у розмірі 4327,50 грн.

Позивач зазначає, що 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., вчинено виконавчий напис № 62755. Відповідно до вказаного виконавчого напису з громадянки України, якою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , фактичне місце роботи не відоме, яка є Боржником за Кредитним договором /186069 від 18.12.2019 року, укладеним з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГОУФІНГОУ», ідентифікаційний код юридичної особи 42059219, правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору Відступлення прав Вимоги за кредитними договорами № 1-31/05/2021 від 31 травня 2021 року є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» ідентифікаційний код юридичної особи 39508362, правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору Відступлення прав Вимоги за кредитними договорами № 1-03/06/2021 від 3 червня 2021 року є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» ідентифікаційний код юридичної особи 44243120, місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська. 7. оф. 26, реквізити: НОМЕР_2 у AT «ОТП Банк», МФО 300528 стягнуто заборгованість за договором кредитним договором /186069 від 18.12.2019 року, строк платежу за яким настав. Боржником допущено прострочення платежів. Сума заборгованості складає З 127 грн. 50 коп.: 1 000 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 2 127,50 коп. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; плата за вчинення виконавчого напису на підставі становить 1 200 грн. Дата набрання виконавчим написом законної сили (дата внесення відомостей v реєстр нотаріальних дій) - 11 червня 2021 року. Строк пред`явлення виконавчого напису до виконання - 3 роки. Приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Городецькою Ю.С. 11 липня 2022 року винесено у ВП № 69373158 постанови: про відкриття виконавчого провадження за вищезазначеним виконавчим написом; про стягнення з боржника основної винагороди; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; про арешт коштів Боржника Позивач вважає виконавчий напис нотаріусу таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з тим, що приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. при вчиненні виконавчого напису не пересвідчився у безспірності вимог до ОСОБА_1 та вчинив виконавчий напис без дотримання вимог ст.ст.8.7, 88 Закону України «Про нотаріат», що є підставою для визнання виконавчого напису, вчиненого 11 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 62755, таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши заяву, дослідивши додані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Так, позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі виконавчого напису відкрито виконавче провадження.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, що передбачено ч. 3 ст. 150 ЦПК України.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зважаючи на те, що існує реальна загроза утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову, приймаючи до уваги надані суду докази, суд вважає за доцільне вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, які проводяться на підставі виконавчого напису нотаріуса до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», треті особи Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Городецька Юлія Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 62755 від 11 червня 2021 року вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованості у розмірі 4327,50 грн.

Копію ухвали про забезпечення позову направити на адресу приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Городецької Юлії Сергіївни (вул. В`ячеслава Чорновола,20 офіс 310 м. Кропивницький, 25006).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала складена 18 липня 2022 року.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1

АДРЕСА_2

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН»

Вул. Круглоуніверситетська,7 оф.26

М. Київ, 01024

Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу

Київської області Грисюк О.В.

Вул. Європейська,11 кв.2

м. Вишневе, Бучанський район

Київська область, 08132

Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області

Городецька Ю.С.

Вул. В`ячеслава Чорновола,20 офіс 310

м. Кропивницький, 25006

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна