КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/8991/2022
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/27129/20

22 липня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вожакіної Тетяни Валеріївни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Українця В.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за тілом кредиту у розмірі 160 236, 52 грн. та 2403,55 грн. судового збору.

Не погоджуючись з таким рішення суду першої інстанції, 07 липня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Вожакіна Тетяна Валеріївна подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року змінити в частині розміру стягнення з відповідача суми заборгованості та судового збору.

Перевіривши виконання вимог ст. 354 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вожакіної Тетяни Валеріївни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Українця В.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено 27 січня 2022 року в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.

Апеляційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Вожакіна Тетяна Валеріївна подала 07 липня 2022 року, тобто, з пропуском встановленого строку на подання апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Вожакіна Тетяна Валеріївна зазначає, що копію оскаржуваного рішення відповідач отримав 10 червня 2022 року, разом з тим, в апеляційній скарзі апелянт не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року та не надає обґрунтованої заяви про поновлення строку з доказами отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року з доказами отримання копії оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вожакіної Тетяни Валеріївни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Українця В.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: