Справа № 452/2764/20 Головуючий у 1 інстанції Карнасевич Г.І.
Провадження № 22-ц/811/4358/21 Доповідач в 2-й інстанції Савуляк Р. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

за участі секретаря: Савчук Г.В.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Самбірської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу Кульчицький А.І. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2020 року позов задоволено.

Визначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці смт. Кути Косівського району Івано Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті її рідного брата ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі посилаються на те, що у ОСОБА_3 відсутні поважні підстави для визначення її в судовому порядку додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Вважають, що посилання в оскаржуваному рішенні на довідку від 27 серпня 2020 року, видану ЛКК «Кутська міська лікарня» про те, що ОСОБА_3 знаходиться під диспансерним наглядом, потребує амбулаторного і періодичного стаціонарного лікування 2 рази на рік, не може розцінюватися як поважна причина пропуску нею строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки до поважних причин відноситься тривале лікування в умовах стаціонару.

Стверджують, що позивачка не надала суду належних та допустимих доказів свого тривалого перебування на стаціонарному медичному лікуванні в період після смерті рідного брата, що унеможливило б її своєчасне подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, а тому вважають, що вона свідомо пропустила строк на прийняття спадщини.

Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 14 липня 2022 року, є дата складення повного судового рішення 25 липня 2022 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Пункт 3 ч.1 ст. 362 ЦПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернулась з позовом до Самбірської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу Кульчицький А.І. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті її рідного брата ОСОБА_4 .

Під час розгляду даної справи судом апеляційної інстанції було встановлено, що апелянт ОСОБА_1 звертався до суду з позовом до Самбірської міської ради Львівської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 серпня 2020 року у справі № 452/1872/20 позов ОСОБА_4 задоволено.

Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно був рідним братом ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та фактично прийняв спадщину після її смерті.

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителем АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 право власності на житловий будинок загальною площею 92,3кв.м., житловою 64,1кв.м. із належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою Львівського апеляційного від 04 березня 2022 року рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 серпня 2020 року у справі №452/1872/20 скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, апелянт ОСОБА_4 відповідно до постанови Львівського апеляційного від 04 березня 2022 року, не набув статусу спадкоємця після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому колегія суддів приходить до висновку, що рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2020 року, яким визначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці смт. Кути Косівського району Івано Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті її рідного брата ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили, права та інтереси апелянта не порушує.

З наведених мотивів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Самбірської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу Кульчицький А.І. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом про визнання права власності на спадкове майно підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 260, 261, п.3 ч.1 ст. 362, 367, 368, ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Самбірської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу Кульчицький А.І. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 25 липня 2022 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.