Провадження № 2/761/657/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

представника позивача Воробйова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в загальному провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права, визнання спадщини відумерлою та витребування майна, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права, визнання спадщини відумерлою та витребування майна.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку в порядку загального позовного провадження.

17.11.2021 року до суду надійшла заява представника відповідача про зупинення провадження, у якій просив зупинити провадження у справі №761/38691/20 до набрання законної сили вироком у справ №761/30306/20 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КУпАП.

Представник позивача Шевченківської окружної прокуратури міста Києва - Воробйов В.В. - заперечував проти задоволення заява представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засіданні повідомлявся належним чином, у заяві про зупинення провадження, представником відповідача вказано, про розгляд заяви проводити без участі відповідача та його представника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначає, що предметом вказаного позову є, зокрема, вимога про скасування державної реєстрації права власності на квартиру та про витребування квартири АДРЕСА_1 . Підставою позову зазначено ті обставини, що Договір купівлі-продажу вказаної квартири від 17.09.2008 року номер 2245 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не укладався та не посвідчувався, а тому є підробленим. Відповідно, спірна квартира мала б бути визнана відумерлою спадщиною після смерті ОСОБА_4 та перейти у комунальну власність територіальної громади м. Києва. За фактом підроблення договору купівлі-продажу квартири від 17.09.2008 року номер 2245 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є внесене в ЄРДР кримінальне провадження № 0000031 від 08.02.2019 року, яке розглядається Шевченківським районним судом м. Києва справа № 761/30306/20 У вказаному кримінальному провадженні якраз і буде встановлено, чи мав місце факт незаконного заволодіння ОСОБА_2 спірною квартирою. Крім цього, у вказаному кримінальному провадженні прокурором також заявлено цивільний позов, предметом якого є стягнення з ОСОБА_2 на користь держави в особі Київської міської ради матеріальної шкоди у розмірі вартості квартири, а тому у разі задоволення вимоги про відшкодування вартості квартири будуть відсутні підстави для її витребування.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За положеннями ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Таким чином, ініціатором клопотання мають бути доведені обставини, з якими чинне законодавство України передбачає необхідність зупинення провадження у справі.

Розглядаючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження, слід зазначити, що в розумінні вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, розгляд вказаної цивільної справи не зобов`язує суд зупинити провадження у цій справі, оскільки, у даному випадку, відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, - набрання законної сили вироком у справ №761/30306/20 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КУпАП, зважаючи на те, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.

Також, судом враховано, що за вимогами вказаної норми процесуального закону - суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду саме у вказаній справі.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання про зупинення провадження з наведених підстав задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання - відмовити.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: