Справа № 683/1623/22
У Х В А Л А

30 червня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроавтотракт» про забезпечення позову у цивільній справі № 683/1623/22, провадження № 2/683/679/2022 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроавтотракт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

30 червня 2022 року представник ТОВ «Євроавтотракт» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути із відповідача на його користь борг у розмірі 115 500 грн. грн., штраф 20 % у розмірі 23 100 грн., 3 % річних у розмірі 2 525,18 грн. та інфляційні втрати у розмірі 19 080,60 грн., всього 160 205,78 грн., та судові витрати по справі.

Одночасно із позовною заявою, позивач також подав заяву про забезпечення позову, у якій просить накласти арешт на легковий автомобіль Volkswagen марки Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір сірий, рік випуску 2011, та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного транспортного засобу.

Обґрунтовуючи заяву вказує, що ТОВ «Євроавтотракт», згідно договору № 00250 від 06.10.2021 року передало у власність належний їм легковий автомобіль Volkswagen марки Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір сірий, рік випуску 2011, згідно ВМД UA401160/2021/005284, виданої 24.02.2021 року Державною митною службою України для ОСОБА_1 , який прийняв вищевказаний автомобіль і проводить розрахунок за 115 500 грн.

Зазначає, що є реальні підстави побоюватись, що відповідач може розпорядитися вказаним автомобілем, що знаходитися в нього на праві власності та відчужити його на користь інших осіб через територіальні сервіси центри МВС України та/або через договори комісії транспортних засобів, для ухилення від виконання рішення суду, оскільки ОСОБА_1 відмовляється добровільно повертати заборгованість або легковий автомобіль, що в свою чергу свідчить про намір відчужити вказаний транспортний засіб.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову та доданими до неї документами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 153 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені статтею 150 ЦПК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Співмірність передбачає співвіднесення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Мета вжиття заходів забезпечення позову - це уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги по суті позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Євроавтотракт», згідно договору купівлі-продажу № 00250 від 06.10.2021 року передало у власність належний їм легковий автомобіль Volkswagen марки Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір сірий, рік випуску 2011. Згідно вантажно-митної декларації UA401160/2021/005284, виданої 24.02.2021 року Державною митною службою України для ОСОБА_1 , який прийняв вищевказаний автомобіль і проводить розрахунок за 115 500 грн. на підставі акту прийому-передачі майна від 06.10.2021 року.

З огляду на викладене, суд вважає, що захист прав та інтересів позивача в контексті заявлених ним позовних вимог щодо стягнення заборгованості, до ухвалення рішення у справі може стати неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, та для їх відновлення необхідно буде докласти додаткові зусилля і витрати, а тому наявні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Таким чином, з матеріалів заяви вбачається наявність спору про стягнення грошових коштів за договором, а саме борг у розмірі 115 500 грн. грн., штраф 20 % у розмірі 23 100 грн., 3 % річних у розмірі 2 525,18 грн. та інфляційні втрати у розмірі 19 080,60 грн., а всього заборгованість у розмірі 160 205,78 грн., що є підставою для забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказаний автомобіль. Накладення арешту є співмірним із заявленим позовом, в зв`язку із чим заява ТОВ «Євроавтотракт» про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-153, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроавтотракт» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль Volkswagen марки Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір сірий, рік випуску 2011, заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного транспортного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроавтотракт», місце знаходження: автодорога Житомир Чернівці, 143 км + 558 м Григорівська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя: