Справа № 156/104/22
Провадження № 2/156/123/22
Рядок статзвіту № 71
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2022 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Федечко М. О.

за участю: секретаря судового засідання Салатюк Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 156/104/22 за правилами загального позовного провадження за позовом Органу опіки та піклування Іваничівської селищної ради Володимир-Волинського району Волинської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

Представник органу опіки та піклування Іваничівської селищної ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про батькам дитини записані згідно частини першої статті 135 СК України.

17 січня 2022 року при обстеженні умов проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що її мати ОСОБА_2 та співмешканець матері ОСОБА_3 мали чітко виражені ознаки алкогольного сп`яніння. Житлове приміщення в якому проживає родина, знаходиться в аварійному стані , електропроводка стара, пічне опалення небезпечне. Умови проживання сім`ї незадовільні. В будинку не прибрано, холодно, по кімнаті та кухні розкиданий брудний одяг та взуття. В кухні на столі стояло багато брудного посуду. Гостро відчувався запах від вживання алкоголю. Продукти харчування та зварені страви відсутні. Малолітня ОСОБА_5 на момент обстеження була сама у сусідів в літній кухні, взута в резинові тапочки, змерзла та дуже голодна, заклад освіти у цей день не відвідувала. Зовнішній вигляд дитини неохайний, одяг брудний. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходились у сусідів в будинку та вживали алкогольні напої.

В результаті проведення оцінки рівня безпеки дитини виявлено факти безпосередньої загрози її життю та здоров`ю. Відповідно до пункту 9 Порядку забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі дітей, які постраждали від жорстокого поводження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2020 року № 585, забезпечено влаштування малолітньої ОСОБА_5 до дитячого відділення КНП «Іваничівська багатопрофільна лікарня» для проведення та документування її медичного обстеження.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Іваничівської селищної ради від 18 січня 2022 року № 3, малолітню ОСОБА_5 відібрано від матері ОСОБА_2 з метою попередження загрози її життю та здоров`ю.

20 січня 2022 року малолітню ОСОБА_5 влаштовано до притулку для дітей служби у справах дітей Волинської облдержадміністрації.

ОСОБА_2 та її дочка ОСОБА_5 зареєстровані в житловму будинку ОСОБА_7 - матері ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередньо ОСОБА_5 уже перебувала на обліку дітей, які опинились в складних життєвих обставинах, в службі у справах дітей Іваничівської РДА з 06 серпня 2015 року по 04 липня 2019 року по причині ухилення матері ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків. Малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доправлена в Іваничівську центральну лікарню, як дитина, яка залишилась без батьківського піклування, в зв`язку з тим, що мати ОСОБА_2 перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння. Однак, так як ОСОБА_2 переконливо запевняла, що змінить свій спосіб життя та буде приділяти належну увагу вихованню та розвитку дитини, рішенням комісії з питань захисту прав дитини Іваничівської РДА від 05 серпня 2015 року № 8/1 малолітню ОСОБА_5 повернуто на виховання матері.

Працівниками служби у справах дітей неодноразово фіксувались факти перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння (акти обстеження умов проживання 20 квітня 2016 року, 25 листопада 2016 року, 23 червня 2021 року).

ОСОБА_2 та її співмешканець ОСОБА_3 не працюють. Сім`я проживає за кошти, які отримують від сусідів за допомогу по господарству.

Дитина навчається у третьому класі КЗ «Іваничівський ліцей № 1». Дівчинка має хороший фізичний розвиток. Зарекомендувала себе, як скромна, доброзичлива, врівноважена учениця. Навчальний матеріал сприймає на достатньому та середньому рівні. Навчається не в повну міру своїх сил, потребує постійного контролю. У навчальній діяльності не виявляє активної працездатності, але намагається виконувати усі поставлені завдання. Протягом першого семестру школу пропустила п`ять разів , була відсутня через хворобу шість разів, по поважній причині один раз. Дитина одягнена скромно, відповідно до сезону. Інколи зовнішній вигляд був у не досить задовільному стані.

Працівниками селищної ради, органів Національної поліції постійно проводилась відповідна профілактично-роз`яснювальна робота з ОСОБА_2 на предмет необхідності створення належних умов для проживання та гармонійного розвитку дитини, її матеріального забезпечення, недопустимості вживання алкогольних напоїв, пропонувалась допомога у працевлаштуванні. Усі рекомендації ОСОБА_2 ігнорувала, вела себе пасивно, інформацію сприймала поверхнево.

Вважає, що ОСОБА_2 свідомо ухилилась від виконання батьківських обов`язків стосовно дочки ОСОБА_5 .

На підставі викладеного просить, позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 стосовно малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07 лютого 2022 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

29 березня 2022 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Назарук Ю.В. надійшов відзив на позовну заяву у якому просить в задоволенні позову відмовити повністю. Зазначила, що ОСОБА_2 переосмислила своє ставлення до виховання дитини, її соціального статусу та способу життя. Так, з метою становлення на шлях виправлення ОСОБА_2 готова пройти соціально-адаптаційну програму соціальної реабілітації та адаптації для людей, котрі час від часу зловживають спиртними напоями. До цього часу відповідач на обліку у лікаря-психіатра не перебувала та не перебуває. З метою поліпшення житлово-побутових умов ОСОБА_2 змінила місце проживання та уклала Договір найму (оренди) житла від 10 лютого 2022 року, згідно якого нею винайнято частину житлового будинку загальною площею 77,3 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Дане приміщення вміщає в собі чотири житлові кімнати , які обладнано допоміжними приміщеннями такими як кухня, коридор та комора. Наявне індивідуальне опалення, система газопостачання, електроенергія. На даний час ОСОБА_2 досить активно шукає нову роботу та перебуває на обліку у Іваничівській районній філії Волинського обласного центру зайнятості. Окремо наголошує, що з 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією зі сторони російської федерації та активними бойовими діями на території України ринок праці суттєво зменшився, а чимало трудових позицій знято з обліку. Проте відповідач працює в напрямку пошуку стабільної роботи.

Крім того, з моменту вилучення дитини від матері, ОСОБА_2 регулярно відвідує доньку та спілкується із нею по телефону.

Вважає, що в даному випадку відповідач ОСОБА_2 стала на шлях виправлення, переосмислила свій соціальний статус та спосіб життя, готова стати надійною та дбайливою матір`ю для своєї дитини, зобов`язується якнайшвидше знайти роботу. ОСОБА_2 прикро, що у її житті склались негативні життєві обставини, однак вона готова змінитись та належно виконувати свої батьківські обов`язки. (а.с.53-54).

05 квітня 2022 року представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог у якій просить, позбавити батьківських прав стосовно малолітньої дочки ОСОБА_5 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований в АДРЕСА_4 та передати малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 органу опіки та піклування Іваничівської селищної ради для подальшого влаштування. (а.с. 73-74).

Ухвалою суду від 19 квітня 2022 року прийнято заяву представника позивача Органу опіки та піклування Іваничівської селищної ради про збільшення позовних вимог. Залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3

07 червня 2022 року закрите підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задоволити та суду пояснила, що підставою для звернення до суду із вказаним позовом слугувало невиконання відповідачами своїх батьківських обов`язків. Умови проживання відповідача ОСОБА_2 за попереднім місцем проживання були незадовільні. Відповідач ОСОБА_2 зловживала спиртними напоями, ніде не працювала, догляду за дочкою не здійснювала. 30 липня 2015 року складено акт про те, що дитина залишилась без нагляду батьків та влаштована до лікарні. 05 серпня 2015 року була комісія щодо неналежного виконання батьківських обов`язків матір`ю дитини на яку з`явились родичі та запевнили, що відповідач ОСОБА_2 зміниться, тому прийнято рішення повернути дитину матері. Після повернення дитини до матері були випадки, що заставали ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння. У період часу з 2015 року по 2019 рік дитина опинилася у складних життєвих обставинах. У 2021 році та 17 січня 2022 року зафіксовано, що відповідач продовжує зловживати алкоголем. У листопаді 2021 року встановлено, що будинок у якому проживала ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 не був придатний для проживання. Прийнято рішення про тимчасове влаштування дитини у центр-притулок «Ковчег».

Що стосується батька дитини ОСОБА_3 , то з 2014 року він навідувався до дитини зрідка. Лише 15 лютого 2022 року він визнав батьківство. При відібранні дитини 17 січня 2022 року ОСОБА_3 був присутній, однак не клопотав повернути дитину. На засіданні комісії про відібрання дитини лише сказав, що дав прізвище дитині. Своїх батьківських обов`язків не виконує, дев`ять років не визнавав батьківство. На даний час відповідачі дійсно живуть у с. Древині Володимир-Володимирського району Волинської області. При останньому відвідуванні відповідачів, вони не перебували в стані алкогольного сп`яніння. Вважає, що загроза життю дитини на даний час зберігається, оскільки з 2015 року відповідач ОСОБА_2 не змінила свій спосіб життя та продовжує зловживати алкоголем. Вважає, що є всі підстави для позбавлення відповідачів батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, в задоволенні позову просить відмовити повністю та суду пояснила, що дитина ходила у садочок і вона забезпечувала її всім необхідним в межах своїх фінансових можливостей. Не заперечує, що у 2015 році зловживала спиртними напоями, а у 2022 році спиртне вживала зрідка. На даний час вона працює у фермера, з дитиною спілкується в телефонному режимі та хоче повернути дочку. Змінила місце проживання, орендує частину будинку, умови якого відповідають належним. В обробітку має земельну ділянку та домашнє господарство. Спиртними напоями не зловживає та переосмислила свою поведінку щодо виховання дитини. Просить не позбавляти її батьківських прав, оскільки вона дуже любить свою дочку та бажає повернути її у свою сім`ю.

Представник відповідача ОСОБА_10 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, в задоволенні позову просить відмовити повністю та суду пояснила, що відповідач ОСОБА_2 змінила житлові умови, працює на сезонних роботах, оскільки під час війни тяжко знайти стабільну роботу. На обліку у лікаря нарколога не перебуває, спиртних напоїв не вживає. Не заперечує, що був негативний період у житті ОСОБА_2 , однак вона переосмислила своє життя та змінила свою поведінку до дитини, спілкується з нею в телефонному режимі, провідувала її у притулку м. Рожище. Дитина теж хоче проживати разом із матір`ю. Вважає, що позбавлення батьківських прав є крайньою мірою заходу. Відповідач бажає, щоб дитина проживала з нею у зв`язку з чим, стала на шлях виправлення

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, в задоволенні позову просить відмовити, хоче, щоб дочку повернули в сім`ю. З 2014 року він працює у м. Києві приїжджає додому два рази в рік, кошти на утримання сім`ї надає. Був присутній на засіданні опікунської ради та хотів, щоб дитину повернули додому. На даний час він визнав своє батьківство над ОСОБА_5 .

В судовому засіданні як свідка допитано ОСОБА_11 , яка суду показала, що з липня 2021 року працює із сім`єю відповідачів. При огляді сім`ї бачили, що ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного сп`яніння та на її тілі наявні синці. У будинку не завжди було що їсти. Відповідача ОСОБА_2 направляли для працевлаштування, однак вона підзаробляла у сусіда. У січні 2022 року сім`я проживала у аварійному житлі. 17 січня 2022 року ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, батьківських обов`язків не виконувала, що слугувало підставою для відібрання дитини. Лише після січня 2022 року відповідачі почали винаймати житло де наявні нормальні умови для проживання. Після цього, відповідачів в стані алкогольного сп`яніння не бачила.

Свідок ОСОБА_12 суду показала, що ОСОБА_2 є її рідною сестрою. На даний час вона проживає в с. Древині Володимир-Володимирського району Волинської області, працює у фермера на полуниці. Були випадки, що ОСОБА_2 вживала спиртні напої , але не «пиячила». Після вилучення дитини спиртних напоїв взагалі не вживає, спілкується з дитиною через день. Дитина хоче проживати з матір`ю. На даний час у ОСОБА_2 умови проживання є задовільні, використовує земельну ділянку у власних потребах, має в господарстві кури. Дитина дуже сумує за матір`ю.

Свідок ОСОБА_13 , працівник поліції, суду показала, що виїжджала на виклик до сім`ї ОСОБА_2 . Були випадки коли дитина була сама, а мати в той час перебувала у сусідів в стані алкогольного сп`яніння. За неналежне виконання батьківських обов`язків відповідачем ОСОБА_2 складались акти та протоколи про адміністративні правопорушення. Були випадки коли ОСОБА_2 виконувала свої батьківські обов`язки, а бувало, що ні. У 2022 році п`яних відповідачів не бачила.

Свідок ОСОБА_14 суду показала, що є хресною матір`ю ОСОБА_5 та приїжджає до неї два три рази на рік. У 2019 році дитина приїжджала до неї, часто дзвонила до мами. У відповідача ОСОБА_2 турбота про дитину присутня. Відповідачі купують дитині все необхідне. Знає, що у сім`ї був негативний період, однак відповідач ОСОБА_2 змінилася і вона підтримує повернення дитини у сім`ю ОСОБА_2 . На даний час умови проживання відповідачів хороші. Вона проживає тут три тижні і за вказаний період не бачила, щоб ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_3 працював у м. Києві, з народженням дитини вони проживали разом.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що ОСОБА_2 є її дочкою, з нового року винаймає хороше житло, на даний час спиртних напоїв вона не вживає, має в обробітку город, кури, підробляє. Свою поведінку щодо дитини змінила, сумує за дочкою та хоче, щоб її повернули назад. Щодо ОСОБА_3 , то він до дитини ставиться добре.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, показання свідків, дослідивши докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно повідомлення Іваничівського відділу ДРАЦС у Володимир-Волинському районі Волинської обалсті від 18 січня 2022 року № 53/21.2-04-22 державну реєстрацію народження відносно ОСОБА_5 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , проведено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_5 - внесено відомості про визнання батьківства 15 лютого 2022 року на підставі заяви № 1/21 .2-05.01-31 від 15 лютого 2022 року суть змін: прізвище дитини змінено на ОСОБА_15 ; відомості про батька прізвище ОСОБА_16 змінено на ОСОБА_15 ; відмості про батька по батькові ОСОБА_17 змінено на ОСОБА_18 . Відповідно до частини першої ст. 135 СК України (за вказівкою матері) змінено на відповідно до ст. 126 СК України. (а.с.104-106).

Судом встановлено, що у 2015 році дитина ОСОБА_5 вилучалася із сім`ї матері ОСОБА_2 , однак 05 серпня 2015 року комісією з питань захисту прав дитини Іваничівської РДА прийнято рішення повернути малолітню дитину у сім`ю та передати на виховання матері ОСОБА_2 . Малолітню ОСОБА_5 взято на облік дітей, які опинились у складних життєвих обставинах.

Згідно довідки Мишівського старостинського округу Іваничівської селищної ради від 19 січня 2022 року № 1-10/09/2-22 малолітня дочка ОСОБА_5 зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Відповідно до акту обстеження умов проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_5 від 23 червня 2021 року, ОСОБА_2 перебувала з чітко вираженими ознаками сильного алкогольного сп`яніння, під правим оком наявна гематома фіолетового кольору. ОСОБА_2 попереджено про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків.

02 грудня 2021 року складено акт обстеження умов проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 згідно якого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запропоновано допомогу у працевлаштуванні, рекомендовано винайняти інше житло придатне для проживання та створити належні умови для зростання та розвитку малолітньої дитини.

Однак своєї поведінки відповідачі не змінили, тому 17 січня 2022 року складено акт обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 за яким, на момент обстеження у ОСОБА_2 та її співмешканця ОСОБА_3 були чітко виражені ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_2 підтвердила, що вживала спиртні напої. З метою попередження загрози життю та здоров`ю, малолітня ОСОБА_5 негайно направлена до дитячого відідлення КНП «Нововолинська багатопрофільна лікарня» для проведення та документування результатів її медичного обстеження.

18 січня 2022 року рішенням виконавчого комітету Іваничівської селищної ради № 3 «Про відібрання малолітньої дитини від матері», відібрано малолітню дитину ОСОБА_5 від матері ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено Службі у справах дітей Іваничівської селищної ради забезпечити тимчасове влаштування малолітньої дитини ОСОБА_5

20 січня 2022 року Службою у справах дітей Іваничівської селищної ради видано направлення до притулку для дітей служби у справах дітей Волинської облдержадміністрації ОСОБА_5 , як таку, що вилучена із сім`ї, перебування в якій загрожувало її життю та здоров`ю.

Згідно інформації КНП «Іваничівська багатопрофільна лікарня» від 26 січня 2022 року № 244/09.07-2.21 ОСОБА_5 поступила під наглядом працівника соціальної служби . Дитина була одягнена не по сезону (ризинові тапочки, одяг був брудний з неприємним запахом, необрізані нігті з брудом, у волоссі виявлено педикульоз). Аналізи добрі. Діагноз: соматично здорова. Педикульоз. Дитина щеплена згідно віку.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просять відмовити в задоволенні позову із тих підстав, що свою поведінку відносно дитини змінили, зобов`язуються належно виконувати свої батьківські обов`язки та прпосять надати їм останній шанс зберегти повну сім`ю та повернути їх дочку у сім`ю. Не заперечили, що дійсно був складний період в їхньому житті, неналежно виконували свої батьківські обов`язки, зловживали спиртним, однак переосмислили вчинене та будуть належно виконувати свої батьківські обов`язки, забезпечать дитині належні умови для проживання.

Так, згідно акту обстеження умов проживання складеного 14 квітня 2022 року за адресою проживання: АДРЕСА_3 слідує, що для дочки ОСОБА_5 відведено окрему кімнату в якій облаштоване спальне місце, робочий куточок. Для дитини є одяг та взуття відповідно до віку та сезону. Ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_3 відсутні. ОСОБА_2 не було вдома. Для проживання дитини створено належні умови.

Відповідно до акту обстеження умов проживання складеного 25 травня 2022 року за адресою: АДРЕСА_3 , для ОСОБА_5 відведено окрему кімнату в якій облаштоване спальне місце, постільна білизна чиста, є робочий куточок, стіл для навчальних занять, телевізор. Для дитини є одяг та взуття відповідно до віку та сезону. Продукти харчування наявні в достатній кількості. Ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутні. Присадибна земельна ділянка оброблена, посаджено городину. В господарстві утримують п`ять курей. Для проживання малолітньої ОСОБА_5 створено належні умови.

Звертаючись до суду із позовом орган опіки та піклування Іваничівської РДА покликається на необхідність позбавлення відповідачів батьківських прав, оскільки останні самоусунулися від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання та утримання дочки ОСОБА_5 .

Судом встановлено та підтверджено належними доказами факт перебування відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння та неналежного виконання батьківських обов`язків під час проведення обстеження умов проживання малолітньої ОСОБА_5 17 січня 2022 року, що слугувало підставою для вилучення дитини та направлення до дитячого відділення КНП «Іваничівська багатопрофільна лікарня». Вказаного відповідачами під час розгляду справи спростовано не було. Факт невиконання батьківських обов`язків також стверджується актом обстеження умов проживання від 23 червня 2021 року та 02 грудня 2021 року.

Судом не беруться до уваги акти обстеження умов проживання за 2014-2016 роки, оскільки у них міститься інформація, яка не є предметом дослідження у вказаній справі, оскільки рішенням Іваничівської РДА від 05 серпня 2015 року вирішено повернути дочку матері. Крім того, зазначені події стосуються семирічної давності.

В судовому засіданні представник позивача не заперечила, що на даний час ОСОБА_5 та ОСОБА_3 змінили свою поведінку, не зафіксовано фактів зловживання спиртними напоями та на даний час вони обходяться тимчасовими заробітками.

В судовому засіданні відповідачі вказали, що дуже люблять свою дочку і бажають повернути її у сім`ю. ОСОБА_2 вказала, що можливо і допускала помилки у вихованні дочки, бувало, що вживала спиртні напої, однак на даний час свою поведінку кардинально змінила.

Суд звертає увагу на те, що в судовому засіданні відповідачі заперечуючи проти позову вказали, що вони ніколи не самоусувалися від виконання батьківських обов`язків, приймали участь у вихованні дочки, вона відвідувала дитячий садочок та в подальшому школу, старалися матеріально забезпечити згідно своїх можливостей. На даний час ОСОБА_3 визнав своє батьківство над малолітньою ОСОБА_5 проживає разом із ОСОБА_2 , орендують житло, яке відповідає належним умовам для проживання дитини ОСОБА_5 .

Свідки в судовому засіданні підтвердили, що дочка дуже прихильна до матері та що матір любить свою дитину.

Відповідач ОСОБА_3 також вказав, що свідомо ніколи не ухилявся від виконання батьківських обов`язків щодо виховання дитини, тривалий час перебував на роботі у м. Києві, а тому не мав змогу часто навідувати дочку.

Відповідачі зобов`язуються у майбутньому більш належно виконувати свої батьківські обов`язки по вихованню дитини, змінили свою поведінку, винаймають житло, яке відповідає належному стану та хочуть повернути дочку додому.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені ч. 1 ст. 164 СК України.

Згідно ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Частиною 4 ст. 155 СК України, передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України).

Згідно зі статтею 166 СК України позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Крім того, зазначені чинники, повинні мати систематичний та постійний характер.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини (Hunt v. Ukraine, №31111/04, § 58, ЄСПЛ , від 07 грудня 2006 року).

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку.

Таким чином, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків та допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише при наявності вини у діях батьків.

Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Згідно із статтею 18 Закону України «Про охорону дитинства» держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.

У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки.

У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. При цьому основні інтереси дитини є надзвичайно важливими.

У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним (параграф 76).

ЄСПЛ зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими.

За положенням частини шостої статі 19 СК України, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування (про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав), якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Висновок органу опіки та піклування має рекомендаційний характер.

Разом з тим, судом надано правову оцінку висновку органу опіки та піклування від 27 січня 2022 року № 21 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_5 та висновку органу опіки та піклування від 21 березня 2022 року № 50 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_5 встановлено, що зазначені висновки на даний час суперечить інтересам дитини на можливість збереження сімейних зв`язків, оскільки у матеріалах справи відсутні дані про обставини, які б свідчили про винну поведінку відповідачів щодо дитини та небажання змінити ставлення до виховання дочки, а тому розрив з ними сімейних відносин не відповідає інтересам дитини. Крім цього, в судовому засіданні не встановлено, що дії відповідачів по ухиленню від виконання ними батьківських обов`язків носять постійний, систематичний характер.

Вирішуючи спір, суд також враховує роз`яснення, викладені у пунктах 15, 16, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» та положення ст.166 СК України про те, що позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків, і є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей. Для позбавлення батьківських прав мало впевнитися в невиконанні обов`язків по вихованню. Належить також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідачі не в повній мірі, в період часу починаючи з 23 червня 2021 року по січень 2022 року, належно виконували покладені на них батьківські обов`язки, що що стверджується актами умов проживання. Однак невиконання батьківських обов`язків не може ототожнюватися з ухиленням від їх виконання.

Батьки вказали, що позбавлення батьківських прав вкрай негативно вплине на психологічний стан здоров`я дочки, оскільки дитина дуже любить своїх батьків, між ними існує стійкий психологічний зв`язок, який притаманний лише матері та дитині. В матеріалах справи також містяться заяви в яких малолітня ОСОБА_5 виявила бажання жити разом із матір`ю за умови, що вона не буде вживати спиртні напої. Допитані в судовому засіданні свідки також вказали, що мати дуже любить свою дочку та бажає проживати разом із нею.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Разом з тим, обставини на які вказує позивач, як на підставу позбавлення батьківських прав, в сукупності інших доказів наявних в матеріалах справи, поясненнями самих відповідачів даних ними в судовому засіданні, не можуть вважатися достатніми та визначальними для позбавлення батьківських прав.

Враховуючи бажання відповідачів відновити належні батьківські відносини по вихованню дочки, розуміння своєї вини, в неналежному вихованні дитини в певний проміжок часу, бажання та намагання змінити свою поведінку та необхідність, виключно в інтересах дитини, надати можливість батькам та дитині налагодити їх сімейні стосунки, а також, виходячи з того, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову про позбавлення відповідачів батьківських прав з огляду на недоведеність позивачем виключних підстав, з якими закон пов`язує можливість позбавлення батьківських прав.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише при наявності вини у діях батьків.

Разом з тим, суд вважає за необхідне попередити відповідачів про необхідність змінити ставлення до виховання та утримання дитини.

У разі небажання відповідачів змінити своє ставлення до виконання батьківських обов`язків, представник позивача не позбавлений права повторно звернутися до суду із аналогічним позовом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 89, 141, 197, 259, 265, 268, 273, 280-283, 293-294 Цивільно-процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову Органу опіки та піклування Іваничівської селищної ради Володимир-Волинського району Волинської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - відмовити повністю.

Повний текст судового рішення складено 25 липня 2022 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Орган опіки та піклування Іваничівської селищної ради , , місцезнаходження смт. Іваничі вул. Грушевського, 13 Волинської області;

Представник позивача: Служба у справах дітей Іваничівської селищної ради, місцезнаходження смт. Іваничі вул. Грушевського, 13 Волинської області

Гринюк Жанна Ярославівна начальник служби у справах дітей Іваничівської селищної ради, місцезнаходження смт. Іваничі вул. Грушевського, 13 Волинської області;

Відповідачі: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання АДРЕСА_3 .

Представник відповідача: ОСОБА_10 , місцезнаходження: АДРЕСА_6 .

Суддя М.О. Федечко