Справа № 159/6/22 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В. О.
Провадження № 22-ц/802/726/22 Категорія: 21 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою щодо якої встановлений сервітут та відшкодування збитків за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом та у своїх вимогах просила суд зобов`язати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні нею частиною земельної ділянки площею 0,0830 га з кадастровим номером :41:010:0101, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та відносно якої встановлений сервітут згідно договору про встановлення розблокування в`їзних воріт та повернути ділянку для проїзду у попередній стан, що забезпечує повноцінне його користування за призначенням.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2022 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відзиву на апеляційну скаргу відповідач не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені, зокрема в п. 14 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу (зупинення провадження у справі), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною ч. 13 ст. 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищезазначене, ця справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст. 369 ЦПК України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. ч. 4 та 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Датою прийняття постанови у цій справі є 25 липня 2022 року - дата складення повного судового рішення.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі № 159/5223/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про припинення договору сервітуту (а.с.77, 78).

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Постановляючи оскаржувану ухвалу про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської областіу цивільній справі № 159/5223/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про припинення договору сервітуту, суд першої інстанції врахувавши наведені норми процесуального права, обґрунтовано вважав, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, предметом розгляду якої є оспорювання договору сервітуту, встановленого щодо земельної ділянки перешкоди у користуванні якої просить усунути позивач у цій справі.

Отже, суд дійшов правильного висновку про зупинення провадження у цій справі, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 у вказаній справі та позовні вимоги ОСОБА_2 у справі до вирішення якої провадження зупинено, пов`язані між собою, а тому рішення суду у цивільній справі №159/5223/21 про припинення договору сервітуту буде мати преюдиційне значення при розгляді цієї цивільної справи.

Таким чином, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду про зупинення провадження у справі є законною та обґрунтованою.

Наведені представником позивача в апеляційній скарзі доводи щодо невідповідності ухвали суду першої інстанції фактичним обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, спростовуються вищенаведеними висновками суду першої інстанції, встановленими у справі обставинами і не впливають на законність ухвали суду.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до постановлення помилкової ухвали.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права. Підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 268, 367-369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2022 року у цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя

Судді: