overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 179/500/22
УХВАЛА

20.07.2022

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа передана за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2022 р.

За ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Розгляд вказаної справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження на підставі п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, п. 2 ч. 2, п. 4 ч. 6 ст. 19, ч. 2 ст. 32, ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 23 серпня 2022 року об 11.00 годині в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, зала судових засідань № 2).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 20 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї
Провадження №2/523/2859/22
У Х В А Л А

"19" липня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

представника третьої особи адвоката Башук Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.02.2022р. були вжиті заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень.

Судом накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 63.2 кв.м. та житловою площею 37, 6 кв.м., що складається з трьох житлових кімнат.

Окрім того, судом застосовано зустрічне забезпечення позову та визначено ОСОБА_1 розмір зустрічного забезпечення у сумі 8000 (вісім тисяч) гривень та зобов`язано ОСОБА_1 сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду у строк, що не перевищує десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. Зобов`язати ОСОБА_1 , у вказаний строк, тобто протягом десяти днів з дати отримання ним копії ухвали суду, надати до суду документи, що підтверджують сплату суми зустрічного забезпечення.

Судом було повідомлено позивача про надання інформації щодо виконання ухвали суду від 14.02.2022р. в частині сплати суми зустрічного зобов`язання.

Однак жодної інформації до суду від позивача не надходило.

Згідно з вимогами ч. 10 ст. 154 ЦПК України, що якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 10 ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати заходи забезпечення позову, що були накладені ухвали суду від 14 лютого 2022р..

2. Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 63.2 кв.м. та житловою площею 37, 6 кв.м., що складається з трьох житлових кімнат.

3 Скасувати вимоги ухвали щодо зобов`язання ОСОБА_1 сплатити на депозитний рахунок суду суму зустрічного забезпечення у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 309/1138/22
Провадження № 2-о/309/47/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 липня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Піцура Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Губаль Г.М.

перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування ВК Хустської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою у якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , встановити на нею опіку та призначити його її опікуном.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 14.04.2022 року призначено у даній справі судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Положеннями п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України передбачено, що суд може зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи, на час проведення експертизи.

19.07.2022 року на адресу Хустського районного суду Закарпатської області надійшов висновок судово-психіатричної експертизи по даній справі.

Відтак оскільки призначена судом експертиза проведена, то наявні підстави для відновлення провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.252, 253, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування ВК Хустської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 01.08.2022 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 399/156/22
Провадження № 2/399/109/2022
УХВАЛА

18 липня 2022 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Онуфріївський ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного МУ МЮ (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Онуфріївський ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного МУ МЮ (м. Дніпро), в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса № 20350 від 21.12.2021 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління автивами» заборгованість в сумі 17007, 56 грн.

В судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 17 червня 2022 року, сторони та їх представники не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відомості про належне повідомлення відповідача та третьої особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. про день і час розгляду справи у суду відсутні.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судовий розгляд до 13 години 00 хвилин 11 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа №443/1892/21
Провадження №2/443/262/22
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

19 липня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

На підставі статей 392, 1216, 1218, 1223, 1225, 1233, 1235, 1236, 1258, 1265, 1268 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Ходорівської міської ради (місцезнаходження: Львівська область, Стрийський район, м. Ходорів, вул. Грушевського,38, ідентифікаційний код юридичної особи 26269449), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 на житловий будинок разом з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на земельну частку (пай) розміром 2,34 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Вибранівської сільської ради відповідно до Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №0155322 від 23.01.2015 та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №134.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
19 липня 2022 року Справа № 462/3054/22
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Левандівка», яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Широка, 86Б на р/р НОМЕР_3 ПАТ «Державний ощадний банк», МФО 325796, ЗКПО 20809229 8111 /вісім тисяч сто одинадцять/ грн. 05 коп. заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 248,10 грн. судового збору в рівних частках, тобто
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Кирилюк А.І.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Кирилюк А.І.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 405/506/19
УХВАЛА

18.07.2022 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний нотаріус Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Биков Сергій Євгенович про визнання недійсним договору дарування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 03.10.2019 року провадження у справі було зупинено донабранням законної сили рішенням суду у справі № 405/4934/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

На даний час рішення у справі № 405/4934/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним набрало законної сили.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний нотаріус Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Биков Сергій Євгенович про визнання недійсним договору дарування.

Призначити підготовче засідання на 10-30 18 серпня 2022 року, в засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 577/2203/22
Провадження № 2-о/577/96/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"20" липня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою за заявою представника заявника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) - адвоката Бушти Віти Олександрівни (місцезнаходження: м. Конотоп, вул. Шевченка, 19а, Сумської області), заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради (місцезнаходження: м. Конотоп, пр. Миру, 6, Сумської області) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідна до ст. 316 ЦПК України, підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бушти Віти Олександрівни, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 вересня 2022 року о 10:30 год. (після відпустки) в залі судових засідань к.-№12 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам.

Встановити строк заінтересованим особам для надіслання (надання) до суду відзиву на заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати заінтересованих осіб одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів заявнику.

У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
Справа № 345/3027/18
Провадження № 22-ц/4808/111/22
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Девляшевського В.А., Томин О.О.

з участю секретаря Максимів Ю.В.,

розглянувши клопотання завідуючого відділенням Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лишака О.А. щодо виконання додаткової оціночно-будівельної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення матеріальних збитків, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 16 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 72, 103, 104, 108, 113, 252 ЦПК України,

у х в а л и в :

Проведення додаткової оціночно-будівельної експертизи, призначеної ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 червня 2022 року доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23-А).

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного її тексту.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: В.А. Девляшевський

О.О. Томин
Справа № 372/3405/21
Провадження № 2-263/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.

при секретарі Буртовій О.Є.

за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 29.07.2022 року.

Суддя: