Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання- Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, посилаючись на те, що 24.08.2017 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_2 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, прямованим на заволодіння чужим майном, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, шляхом виламання вхідних дверей проник в його квартиру АДРЕСА_1 . Внаслідок цього відповідачем пошкоджені вхідні двері вказаної квартири, що належить йому на праві власності, які прийшли в непридатність, і які неможливо використовувати надалі. Для приведення до відповідного стану знищених відповідачем вхідних дверей позивачем укладено договір з підприємством про надання послуг по заміні вхідних дверей. Згідно з актом надання послуг № 48 від 29.08.2018 року вартість матеріалів та робіт виконаних при заміні вхідних дверей складає 5280 грн.

А тому зважаючи на вищенаведене просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь у якості відшкодування завданої майнової шкоди 5280,00 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги не визнає.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.06.2021 року у справі № 308/11358/17 судом встановлено, що 24.08.2017 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_2 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, спрямованим на заволодіння чужим майном, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей проник у квартиру АДРЕСА_1 звідки таємно викрав речі, належні ОСОБА_1 .

Зазначеним вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в тому числі за епізодом від 24.08.2017 року у вчиненні крадіжки за адресою: АДРЕСА_2 .

Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.06.2021 року у справі № 308/11358/17 набрав законної сили.

Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.06.2021 року у справі № 308/11358/17 встановлено, що, внаслідок злочинних дій відповідача, було пошкоджено вхідні двері квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановленим судом обставинам, відповідають цивільні правовідносини, пов`язані із відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій, які регулюються Цивільним Кодексом України.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

В силу з ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

У п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6, судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.06.2021 року у справі № 308/11358/17, ОСОБА_1 є потерпілим за епізодом від 24.08.2017 року у вчиненні крадіжки за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно паспорта серії НОМЕР_1 виданого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що такий з 28.04.2004 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до договору про надання послуг від 02.08.2018 року, ОСОБА_1 замовив у ТзОВ «Тригал РМ» послуги по заміні вхідних дверей з встановленням замків в квартирі і додаткові роботи пов`язані з заміною дверей в замовника.

Згідно акту надання послуг № 48 від 29.08.2018 року встановлено, що виконавцем за договором від 02.08.2018 року надані послуги на суму 5280,00 грн., які сплачені ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Тригал РМ», що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 97 від 31.08.2018 року.

А тому враховуючи, що позивачу ОСОБА_1 неправомірними діями ОСОБА_2 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 5280,00 грн., яка не відшкодована, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати в розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст. ст. 15, 22, 1166ЦК України, ст. ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_4 , матеріальну шкоду в розмірі 5280,00 (п`ять тисяч двісті вісімдесят грн. 00 коп.) грн. завдану вчиненням кримінального правопорушення.

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.) грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Придачук