справа № 492/1157/21
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

09 лютого 2022 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про проведення судового засідання без участі представника позивача по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

08 лютого 2022 року на електронну адресу суду за вх.765/22 надійшла заява подана представником позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання без його участі. Подана заява не скріплена електронним підписом заявника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про проведення судового засідання без участі представника позивача, що була направлена на адресу суду засобами електронного зв`язку, а також перевіривши дотримання заявником загальних вимог щодо форми та змісту заяви, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно доч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона може брати участь у судовому процесі особисто або через представника.

Згідно з вимогами ч. 7, ч. 8 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Якщо документи подаються учасниками справи до суду в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмова заява підписується заявником чи його представником.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається з акту Арцизького районного суду Одеської області від 08 лютого 2022 року заява від представника позивача ОСОБА_2 надійшла до суду електронною поштою без скріплення електронним цифровим підписом заявника.

Судом встановлено, що подана заява про проведення судового засідання без участі представника позивача не скріплена електронним підписом заявника, тобто вона не відповідає вимогам ч. 8 ст. 43, ч. 2 ст. 183 ЦПК України, Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», тому заява представника позивача Варимез Д.Д. про проведення судового засідання без його участі вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про повернення без розгляду заяви представника позивача Варимез Д.Д. про проведення судового засідання без участі представника позивача особі, яка її подала, оскільки заява, яка подана через електронну пошту Арцизького районного суду Одеської області, не відповідає вимогам ч. 8 ст. 43, ч. 2 ст. 183 ЦПК України, Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а саме заява подана без скріплення електронним цифровим підписом представника позивача Варимез Д.Д., від якого направлений такий електронний документ.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості учасників справи з`явитися до Арцизького районного суду Одеської області, вони не позбавлені права направити відповідні заяви по суті справи або з процесуальних питань, у порядку, передбаченому ЦПК України, в яких викласти свою правову позицію, а також суд роз`яснює право на подання відповідної заяви про проведення розгляду справи у їх відсутність.

Керуючись ст. ст. 43, 58, 183, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивача Варимез Д.Д. про проведення судового засідання без участі представника позивача - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити представнику позивача Варимез Д.Д. про його право на подання заяви в електронній формі із скріпленням електронним цифровим підписом особи, яка її подає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя

Арцизького районного суду Н.Д.Гусєва