Справа № 192/868/22
Провадження № 2/192/442/22
Ухвала

про передачу справи за підсудністю

08 липня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 07 липня 2022 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Також разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову.

На обґрунтування подання позову саме до Солонянського районного суду Дніпропетровської області позивач зазначив, що оскільки місцем виконання виконавчого напису є місце зареєстрованого проживання (перебування) позивача, як боржника: АДРЕСА_1 , що відповідає місцю його реєстрації зазначеному у паспорті тому справа підсудна даному суду.

Як вбачається з копії паспорта позивача доданого до позовної заяви, його зареєстроване місце проживання з 11 липня 2016 року АДРЕСА_2 .

Таким чином, з врахуванням зазначеного, місцем виконання виконавчого напису є АДРЕСА_2 .

Посилання позивача, що його місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , прийняти до уваги неможна, оскільки дане місце проживання було зареєстровано 28 вересня 2015 року тобто до реєстрації місця проживання позивача за адресою: АДРЕСА_2 11 липня 2016 року.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Таким чином, оскільки позивач скористався своє правом альтернативної підсудності і бажає, щоб його позов розглядався за місцем виконання виконавчого напису, тому позов підлягає розгляду судом територіальна юрисдикція якого поширюється на зареєстровану адресу місця проживання позивача: АДРЕСА_2 , а саме Гайворонським районним судом Кіровоградської області.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України - суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею було встановлено, що вказана справа не підсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області та належить до територіальної юрисдикції Гайворонського районного суду Кіровоградської області, тому вказану справу, разом із заявою про забезпечення позову слід передати за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 31, 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, разом із заявою про забезпечення позову передати на розгляд за підсудністю Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 08 липня 2022 року.

Суддя: Стрельников О.О.