Справа № 286/1492/22
УХВАЛА

20 липня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Романцова Тетяна Володимирівна, звернулася до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, позовна заява серед іншого має містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Позивач у позовній заяві відповідачем по справі зазначила виконавчий комітет Овруцької міської ради Житомирської області, який не є юридичною особою, та відповідно не може бути відповідачем по справі з огляду на положення ст. 48 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивач просить визнати за нею право користування житловим приміщенням, а саме: двокімнатною квартирою АДРЕСА_1 . Водночас, в обгрунтування своїх позовних вимог, остання зазначила, що не може зареєструвати свого місця проживання за вказаною адресою, оскільки ордер на житло без надання дозволу уповноваженої особи житла не є достатнім документом для державної реєстрації місця проживання. При цьому вказала, що з 23.11.2007 вона зареєстрована у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте, обставин, які б свідчили, що позивач зверталася до Центру надання адміністративних послуг з наявними в неї документами з питання реєстрації місця проживання та, що відповідач чи інша особа оспорює її право користування квартирою АДРЕСА_1 , позовна заява не містить. Тобто, відсутнє посилання на докази, які підтверджують виникнення спору, неможливість реєстрації місця проживання в позасудовому порядку.

Таким чином, зміст позовних вимог не є обгрунтованим належним чином.

Водночас, слід звернути увагу, що відповідно до положень ч.1 ст. 4 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» особа одночасно може мати лише одне задеклароване або одне зареєстроване місце проживання (перебування).

З довідки центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Овруцької міської ради №10086 від 22.12.2021 вбачається, що ОСОБА_1 з 04.12.2007 по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Виходячи з вищевикладеного, позовну заяву слід залишити без руху до виправлення вказаних недоліків, шляхом зазначення належного відповідача; узгодження змісту позовних вимог з викладом обставин справи та зазначення доказів, які б свідчили про виникнення спору.

Керуючись ст.185 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права користування житловим приміщенням, залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець