Справа № 524/2813/22
Провадження № 2/524/2628/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява ухвалою судді від 27 червня 2022 року була залишена без руху для усунення недоліків у спосіб та порядок, і в строк , які вказувалися у зазначеній ухвалі.

Копію ухвали позивачем було отримано 27 червня 2022 року.

05 липня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал`Мартиненка В.В. з доданням клопотання, в яких вказував про неможивість позивачем зазначити у викладі обставин відомостей щодо: - коли саме і скільки разів звертався відповідач із заявами про видачу кредитних карток, - дати і номери особового (особових якщо кілька) рахунку, а саме IBAN щодо кредитної картки; - кількість, номери, види, дати видачі кредитних карток, строк їх дії, ліміти коштів (по кожній картці); - витяги з особових рахунків та по кожному із рахунків IBAN по кожній картці окремо по видам операцій за період строку дії карток; - заборгованість по карткам (кожній окремо) із зазначенням періоду виникнення боргу (початок та закінчення строку боргу), а також зазначення за яких обставин виник борг у вигляді несплачених відсотків та інших нарахувань, підстави для їх нарахування, їх реального розрахунку.

Натомість представник позивача просив витребувати вказані відомості та розрахунок боргу не від позивача, а від банку, як первісного кредитора відповідача, тим самим представник позивача фактично та юридично переклав обовязок позивача щодо зазначення обставин і наведення розрахунку в обгрунтування позову саме на суд, що свідчить про явне зловживання процесуальними правами та обовязками позивача, і у супротивному випадку створить підстави для притягнення до відповідальності головуючого у справі за явне збирання доказів саме судом на користь позивача.

При цьому позивачем, у тому числі в особі ОСОБА_2 , було проігноровано правову позицію ВС у складі КГС висловленої у Постанові від 24.02.2021 року у справі за № 910/4040/20 щодо того, що саме позивач при зверненні до суду з відповідним позовом повинен вже вказати конкретні підстави та докази на підтвердження обставин та вимог зазначених у позовній заяві.

Отже, недоліки, які були зазначені в ухвалі судді від 27 червня 2022 року, позивачем усунені не були.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведені обставини та те, що станом на 05 липня 2022 року недоліки, які вказувалися в ухвалі судді від 27 червня 2022 року позивачем усунуті не були, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють вирішення питання про прийняття такої заяви і відкриття провадження у справі, - суддя дійшов висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовною заяви та заявою про забезпечення доказів у порядку визначеного ст. 116-117 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала виготовлена та підписана 05 липня 2022 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання (проголошення). Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: