overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.07.2022 Справа № 554/1587/22
Провадження № 2/554/1942/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючий суддя: Сініцин Е.М.,

при секретарі: Кравець В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про визнання особи такою, що втратила право користування, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України.

На підставі ст.41 Конституції України, ст.ст. 316, 383, 405 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про визнання особи такою, що втратила право користування - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП не відомо, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП не відомо, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,РНОКПП не відомо, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Заінтересована особа:

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 09 липня 2022 року.

Суддя: Е.М. Сініцин.
"18" липня 2022 р. Справа № 363/5235/21
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гриб Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

в провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , що діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», про стягнення страхового відшкодування

08 червня 2022 року представник позивачки подав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку із врегулюванням спору між сторонами.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив прийняти відмову позивачки від позову та провадження по справі закрити.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти відмову представника позивачки від позову та закрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 206, 255, 260 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти відмову ОСОБА_1 , що діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , від її позову до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», про стягнення страхового відшкодування,та провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 399/186/18
Провадження № 6/399/5/2022
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2022 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Онуфріївка справу за заявою Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах Державного підприємства «Онуфріївське лісове господарство», заінтересовані особи Куцеволівська сільська рада Онуфріївського району Кіровоградської області, Онуфріївська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, Кіровоградська обласна державна адміністрація, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

До суду надійшла заява Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах Державного підприємства «Онуфріївське лісове господарство», згідно якої просять замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 57655319 з примусового виконання заочного рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 22.05.2018, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Куцеволівської сілької ради Онуфріївського району Кіровоградської області заборгованості по орендній платі в розмірі 4679 грн. 76 коп., а саме, замінити Куцеволівську сільську раду Онуфріївського району Кіровоградської області на Онуфріївську селищну раду Олександрійського району Кіровоградської області.

В судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 18 липня 2022 року, сторони та їх представники не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від Державного підприємства «Онуфріївське лісове господарство» та представника ОСОБА_1 адвоката Манзюка Т.Ю. надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують.

18 липня 2022 року від представника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області Стеблини Л.І. надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про залишення без розгляду.

Керуючись ст. ст.257, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах Державного підприємства «Онуфріївське лісове господарство», заінтересовані особи Куцеволівська сільська рада Онуфріївського району Кіровоградської області, Онуфріївська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, Кіровоградська обласна державна адміністрація, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя М.М. Лях
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 212/3001/22
20 липня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на підставі ст.ст.180-183,191 СК України, ст. ст. 161,167-169 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27 червня 2022 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз`яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає. На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 20 липня 2022 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»________________20___ року.
Суддя: О. Г. Пустовіт
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Машівський районний суд Полтавської області
' Справа № 948/358/22
Провадження № 2-н/948/57/22
С У Д О В И Й Н А К А З
20.07.2022 смт Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В.Кравець
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________ 20_______ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____»__________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » ____________________20_____ р.
Суддя С.В.Кравець
Справа № 354/359/22
Провадження № 2/354/334/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Андрійків А.Я.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1

представника відповідача: адвоката Гайтанюк М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче питання про про огляд речових доказів за їх місцезнаходженням,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про огляд речових доказів за їх місцезнаходженням задоволити частково.

Провести огляд речових доказів за їх місцезнаходженням, зокрема, провести огляд:

-земельної ділянки площею 0,248 га, кадастровий номер: :19:004:0132, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 ;

-земельної ділянки площею 0,4424 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_2 , користувачем якої є ОСОБА_2 ;

- земельної ділянки площею 0, 15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_2 , користувачем якої є ОСОБА_2

- земельної ділянки площею 0,1849 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :19:004:0017, власником якої є ОСОБА_3 ;

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк
Провадження № 2/742/536/22
Єдиний унікальний № 742/454/22

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., вивчивши матеріали за позовною заявою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, представника позивача старшого юрисконсульта відділу правового забезпечення ГУНП в Чернігівській області Тимошенко Олексія Сергійовича до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 червня 2022 року зупинено провадження у справі за позовною заявою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, представника позивача старшого юрисконсульта відділу правового забезпечення ГУНП в Чернігівській області Тимошенко Олексія Сергійовича до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди та призначено по даній справі судову автотоварознавчу експертизу.
19 липня 2022 року до суду надійшов висновок судового експерта Даценка Г.Д. Відповідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки надійшов висновок судового експерта Даценка Г.Д., підстави зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за можливе відновити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя
Відновити провадження у справі за позовом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, представника позивача старшого юрисконсульта відділу правового забезпечення ГУНП в Чернігівській області Тимошенко Олексія Сергійовича до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди та призначити до підготовчого судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 15 вересня 2022 року в залі суду м.Прилуки.
В судове засідання викликати сторони у справі.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 615/509/22
Провадженя № 2-н/615/83/22
19 липня 2022 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
У відповідності до ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судові витрати у справі відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст.161,167-168 ЦПК України,
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, відповідно до положень ст.172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили та протягом п`яти днів суд надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________20___року.
Суддя А.П. Токмакова
Справа № 226/533/22
Провадження №2/226/341/2022
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

19 липня 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Мирноградського міського нотаріального округу Алєйнікова Наталя Іванівна про встановлення факту не проживання на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , звернулась з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , третя особа: приватний нотаріус Мирноградського міського нотаріального округу Алєйнікова Наталя Іванівна, місце знаходження: АДРЕСА_2 , про встановлення факту не проживання на час відкриття спадщини.

З урахуванням вимог статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю, що справа має бути розглянута у порядку загального провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Мирноградського міського нотаріального округу Алєйнікова Наталя Іванівна про встановлення факту не проживання на час відкриття спадщини.

Розглядати справу за правилами загального провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09.00 годину 08 серпня 2022 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до статті 180 Цивільного процесуального кодексу України.

Третя особа (за наявності) відповідно до статті 181 Цивільного процесуального кодексу України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О. Коваленко
Справа №639/1969/22
Провадження №2-н/639/410/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.01.2020 року по 28.02.2022 року у розмірі 30842, 43 грн. та про стягнення з боржника судових витрат.

21.07.2012 року представник заявника КП «Харківські теплові мережі» Вініцький М.В. подав до суду заяву, в якій просить повернути заяву про видачу судового наказу внаслідок її відкликання до відкриття провадження на підставі ч. 5 ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи наведене, заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.О. Рубіжний