Справа № 465/6828/20 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/811/66/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м.Львів

Справа № 465/6828/20

Провадження № 22ц/811/66/22

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Савчук Г.В..

з участю: ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова, ухвалене у м.Львові 2 грудня 2021 року у складі судді Дзеньдзюри С.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2020 року ОСОБА_2 звернулася з цим позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується реєстраційним посвідченням КММ №004563 від 4 вересня 1997 року та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12305769 від 27 жовтня 2006 року. Зазначає, що сторони набули право кожен на Ѕ квартири відповідно до договору купівлі-продажу від 7 серпня 1997 року. 13 жовтня 2006 року на підставі договору купівлі-продажу вона придбала у ОСОБА_3 належну йому Ѕ частку вказаної квартири. 26 лютого 2008 року шлюб між нею (позивачем) та ОСОБА_3 розірвано на підставі спільної заяви про розірвання шлюбу від 24 січня 2008 року. Зазначає, що у спірній квартирі крім неї зареєстрований відповідач, який без її дозволу вселився, змінив замки та чинить перешкоди їй у користуванні житлом. Стверджує, що неодноразово зверталась до відповідача з проханням покинути житло, але отримувала негативну відповідь і погрози. Відповідач постійно зловживає алкогольними напоями, скандалить, не сплачує комунальні послуги. Просить позов задовольнити.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 2 грудня 2021 року в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивач. Вважає рішення незаконним та необґрунтованим, таким що порушує її законні права та інтереси, винесеним з порушенням норм матеріального права. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на доводи позовної заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 7 серпня 1997 року сторони купили в рівних частинах кожен квартиру АДРЕСА_1 . Спірна квартира складається з двох житлових кімнат площею 17,3 кв.м та 9,2 кв.м. Загальна площа квартири становить 41,1 кв.м.

19 вересня 1998 року сторони уклали шлюб, який розірвано 26 лютого 2008 року (актовий запис №81).

На підставі договору купівлі-продажу від 13 жовтня 2006 року ОСОБА_3 продав ОСОБА_2 купила Ѕ частку квартири спірної квартири.овлено, що ОСОБА_3 є колишнім чоловіком позивача, з яким 19 вересня 1998 року уклали шлюб. На підставі спільної заяви від 26 лютого 2008 року шлюб між сторонами розірвано (актовий запис №81).

Сторони зареєстровані у спірній квартирі, що стверджується довідкою ОСББ «Володимира Великого 43».

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідач правомірно проживає та зареєстрований у спірній квартирі, оскільки він почав проживати та зареєструвався в ній після набуття права власності на частину квартири. Будучи в шлюбі, відповідач відчужив на користь ОСОБА_2 Ѕ частки цієї квартири.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про відмову в позові, оскільки припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє ОСОБА_3 права користування займаним приміщенням.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Частиною 2 статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Пленум Верховного Суду України у п. 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» № 11 від 18 грудня 2009 року роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 цього Кодексу власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 383 ЦК України, ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК України до членів сім`ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій ст. 64 цього Кодексу, а саме: подружжя, їх діти і батьки. Членами сім`ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

Право користування житлом, яке знаходиться у власності особи, мають члени сім`ї власника (подружжя, їх діти, батьки) та інші особи, які постійно проживають разом з власником у будинку, ведуть з ним спільне господарство, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Право членів сім`ї власника квартири користуватись жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за умови, що така особа є членом сім`ї власника житлового приміщення, власник житлового приміщення надавав згоду на вселення такої особи, як члена сім`ї.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У постанові від 16 листопада 2016 року (справа № 6-709 цс16) Верховний Суд України висловив позицію, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

Аналогічні позиції висловлені Верховним Судом у справі № 752/14314/16-ц, 577/3079/20 та № 755/2587/17.

Судом встановлено, що сторони не перебувають у родинних чи сімейних відносинах, будь-які угоди між ними щодо використання спірної квартири не укладалися, шлюб між ними розірвано. Відповідач своїм проживанням у спірній квартирі чинить перешкоди власнику (позивачу) у здійсненні прав власника житла.

На підставі встановленого колегія суддів прийшла до висновку, що відповідач чинить перешкоди позивачу у користуванні спірною квартирою, що є порушенням її прав власника, які підлягають судовому захисту.

У спірних правовідносинах права позивача, як власника квартири захищені і статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року та протоколи до неї, а також практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Відповідач не є членом сім`ї позивача, а тому на нього не розповсюджуються положення статті 156 ЖК України, якою визначені права членів сім`ї власника житлового будинку.

Позивач, як власник майна відповідно до статті 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у користуванні її власністю, зокрема вимагати виселення відповідача.

Позивач, як власник квартири АДРЕСА_1 категорично заперечує проти проживання у ньому відповідача.

У пункті 33 постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 вересня 2019 року у справі № 761/5115/17 вказано, що одним зі способів захисту права користування майном є припинення дії, яка це право порушує (пункт 3 частини другої статті 16 ЦК України), - усунення перешкод у здійсненні права користування майном (негаторний позов). Підставою для подання такого позову є вчинення перешкод правомірній реалізації речового права. Цей спосіб захисту може використати не тільки власник майна, але й особа, яка відповідно до закону або договору має право користування ним, зокрема і у випадку, коли перешкоди у здійсненні зазначеного права чинить власник майна.

Відповідно до вимог статті 376 ЦПК України оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Керуючись: ст. 367, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Франківського районного суду м.Львова від 2 грудня 2021 року скасувати та прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідача з цієї квартири без надання іншого житла.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 12 липня 2022 року.

Головуючий

Судді