28.07.2022 Єдиний унікальний № 371/2061/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Миронівка

ЄУН 371/2061/14-ц

провадження № 6/371/2/22

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань Іванюка Є.В.,

розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з зазначеною заявою, яку обґрунтував тими обставинами, що рішенням Миронівського районного суду Київської області у справі № 371/2061/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 004-28131-020413 від 02 квітня 2013 року.

Станом на час звернення до суду, впровадженні Миронівського районного відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) здійснюється примусове виконання вказаного рішення суду, наявне виконавче провадження № 47789369.

20 лютого 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК « Довіра та Гарантія», на підставі протоколу проведення електронних торгів№ UA-EA-2017-12-28-000100-bdsl від 23 січня 2018 року, укладено договір № 249/К про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 004-28131-020413 від 02 квітня 2013 року.

Оскільки внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарнтія».

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Представник заявника в поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити в його відсутності.

Неявка осіб, що беруть участь у справі, згідно положень частини 3 статті 442 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Миронівського районного суду Київської області у справі № 371/2061/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 004-28131-020413 від 02 квітня 2013 року.

На підставі даного рішення Миронівським районним судом Київської області 9 лютого 2015 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитом в розмірі 58893 грн. 64коп.

Виконавчі листи за заявою представника ПАТ «Дельта Банк» були направлені стягувачу 2 лютого 2015 року, та отримані 13 лютого 2015 року уповноваженим представником ПАТ «Дельта Банк», що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 17 лютого 2015 року.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами цивільної справи № 371/2061/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20 лютого 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», на підставі протоколу проведення електронних торгів№ UA-EA-2017-12-28-000100-bdsl від 23 січня 2018 року, укладено договір № 249/К про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 004-28131-020413 від 02 квітня 2013 року.

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 11 жовтня 2021 року, в Миронівському районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 47789369, боржником за яким є ОСОБА_1 , стягувачем ПАТ «Дельта Банк». Відповідний витяг долучено до заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є правонаступництво.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження.

Верховний Суд у постанові № 2-7763/10 від 8 лютого 2022 року зазначив, що на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Відповідно до змісту ч. 5 ст. 442 ЦПК України, ч. 6 ст. 12, п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 26, ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», поза межами відкритого виконавчого провадження, як юридичного процесу, стягувач користується правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного закріпленого статусу у виконавчому документі.

Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Наявні підстави для заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ЗаявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з виконання рішення Миронівського районного суду Київської області від 9 грудня 2014 року у справі № 371/2061/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя підпис Л.О.Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук