Справа № 161/8271/21
Провадження № 2/161/1844/22
У Х В А Л А

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

26 липня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., за участю секретаря судового засідання Жаловаги І.П., представника позивача Проца А.В. (в режимі відеоконференції), представника відповідача Тарана О.П., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищенаведена цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, в якому просив поставити питання про розмір матеріального збитку заподіяної автомобілю станом на 29 липня 2019 року (дата виплати страхового відшкодування)

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, але просив суд поставити питання про розмір збитку станом на 17 червня 2019 року (дата ДТП). Вказав, що позивач гарантує оплату за додаткове питання.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у справі слід призначити судову експертизу, з наступних підстав.

Частиною першою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На думку суду, враховуючи предмет спору та позицію сторін, справедливе, об`єктивне та неупереджене вирішення справи неможливе без проведення судової автоторознавчої експертизи, адже відповідач посилається на незаконність та необґрунтованість підготовленої на замовлення позивача оцінки матеріального збитку.

При цьому частиною четвертою статті 103 ЦПК України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд вважає, що запропоновані представниками сторін питання в цілому відповідають предмету спору.

Проведення експертизи слід доручити Волинському НДЕКЦ МВС України, оскільки предмет експертизи знаходиться саме у Волинській області.

Керуючись ст.103 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, судову автотоварознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Луцьк, вул. Винниченка, 43).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Який розмір матеріального збитку (шкоди), заподіяного пошкодженням автомобіля BMW X6, НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, що сталася 17 червня 2019 року, станом на 29 липня 2019 року?

2) Який розмір матеріального збитку (шкоди), заподіяного пошкодженням автомобіля BMW X6, НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, що сталася 17 червня 2019 року, станом на 17 червня 2019 року?

Витрати на проведення судової експертизи в частині питання про визначення матеріального збитку (шкоди) станом на 29 липня 2019 року покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Витрати на проведення судової експертизи в частині питання про визначення матеріального збитку (шкоди) станом на 17 червня 2019 року покласти на позивача Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна».

Надати експерту дозвіл на проведення судової експертизи за наявними матеріалами справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Суд окремо роз`яснює учасникам справи, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Матеріали цивільної справи №161/8271/21 надати в розпорядження експертній установі.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Повний текст ухвали складений та підписаний 26 липня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк