"19" липня 2022 р. Справа № 363/277/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

19 липня 2022 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б., при секретарі Щур А.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в якому просив стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого відшкодування в розмірі 59 049, 39 грн., суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1 550, 00 грн., та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

В обґрунтування позову вказав, що 14.05.2020 року в місті Києві відбулось ДТП за участю автомобіля «ISUZU» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «ОРЕL» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 22.07.2020 року у справі №755/9240/20, винним у вищевказаній ДТП визнаний ОСОБА_1 . В результаті ДТП автомобіль «ОРЕL» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 отримав пошкодження, а його власник зазнав матеріальних збитків. На час скоєння цієї пригоди транспортний засіб «ISUZU» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі. Транспортний засіб «OPEL» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , на час ДТП був забезпечений за полісом № 153631426. 06.08.2020 року ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування. Для здійснення робіт спрямованих на встановлення розміру відшкодування у справі №67916, МТСБУ 01.06.2020 року надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 . Оцінювачем визначена вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «OPEL» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з урахуванням зносу, яка склала 62 995,26 грн. 16.09.2020 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 59 049,39 грн. - за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу. Розмір відшкодування у справі зменшений на 3 945,87 грн.: МТСБУ відраховано суму ПДВ на вартість запчастин 3 699,25грн. та метизів 246,62 грн. На підставі викладеного, Моторно (транспортне) страхове бюро України змушене звернутися до суду з вказаним позовом.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11.04.2022 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 не скористався своїм правом та не надав суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Враховуючи те, що відзиву відповідачем до суду подано не було, клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом від жодної із сторони не надходило, представник позивача надав телефонограму в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує, тому суд приходить до переконання, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України проводиться без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.

19.07.2022 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

Встановлено, що 14.05.2020 року в місті Києві відбулось ДТП за участю автомобіля «ISUZU» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «ОРЕL» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 22.07.2020 року у справі №755/9240/20, винним у вищевказаній ДТП визнаний ОСОБА_1 .

Частинами 4, 5 та 6 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В результаті даної ДТП з вини водія ОСОБА_1 був пошкоджений автомобіль «OPEL» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Завдана шкода винуватцем ДТП, потерпілому відшкодована не була.

Згідно зі звітом про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 4161 від 15.06.2020 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля автомобіль «OPEL» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , складає 62 995,26 грн.

Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 59 049,39 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2025581 від 16.09.2020 року.

Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви від 06.08.2020 року.

З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 , вартість послуг якого складає 1 550, 00 грн., оплата вартості послуг підтверджується платіжним дорученням № 1481063 від 14.08.2020 року.

Згідно із ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України "Про страхування" встановлено особливий правовий режим.

За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.

У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

Згідно із ст. 38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, а тому у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Враховуючи викладене, а також, приймаючи до уваги доведеність позивачем своїх вимог, та відсутність будь-яких спростувань з боку відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 59 049,39 00 грн., а також витрати пов`язані із встановленням розміру збитку та збір документів в сумі 1 550, 00 грн., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому, сплачений позивачем судовий збір в сумі 2 270,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 14, 274, 263-265,273, 280, 281, 354ЦПК України, Законом України«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортне) страхове бюро України суму сплаченого відшкодування в розмірі 59 049, 39 грн., суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1550,00 грн., та суму сплаченого судового збору-в розмірі 2 270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вишгородського районного суду Київської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України, , юридична адреса: 02002, м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Головуючий М.Б. Баличева