Провадження № 2-з/686/119/22
УХВАЛА

про забезпечення позову

15 липня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Заворотної О.Л. розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Поліщука Олександра Антоновича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної,

встановив:

В липні 2022 року адвокат Поліщук О.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить забезпечити позов до подання позовної заяви у вигляді накладення арешту на майно:

-житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 140 кв.м., житловою площею 99 кв.м., реєстраційний номер 01, зареєстроване право власності на підставі свідоцтва про право власності 318183670 від 24.02.2014 року;

-земельну ділянку площею 0,0805 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:006:0443, свідоцтво про право власності 2922353 від 25.04.2013 року;

-земельну ділянку площею 0,09 га в садівничому товаристві «Вишенька», с. Стуфченці Хмельницького району, кадастровий номер :01:002:0253, свідоцтво про право власності на землю від 25.03.2015 року, індексний номер 20250073.

Заяву обґрунтовує тим, що в разі задоволення позову, та не вжиття заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

В порядку ст.150 ЦПК України, видами забезпечення позову, зокрема, може бути накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на захист матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують реальне виконання судового рішення.

У відповідності до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) зазначено, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам».

При вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням адекватності вимог заявника, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, ймовірності утруднення виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведе до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивачем, вказано, що між сторонами існує спір щодо неповернення відповідачем позики на суму 48000 доларів США, що еквівалентно 1404235,20 грн., невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення, може утруднити або зробити неможливим стягнення з ОСОБА_2 суми боргу в передбачений законом спосіб, так як відповідач може вчинити дії щодо реалізації належного йому нерухомого майна, розтратити його, продати, знецінити.

При цьому обраний позивачем вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідача, оскільки арештоване майно фактично перебуває у володінні власника, а обмежується лише можливість розпоряджатися ним.

З врахуванням наведеного, а також беручи до уваги ціну позову, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 149, 150, 151, 152, 153, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову до подання позовної заяви, забезпечити позов у вигляді накладення арешту на:

-житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 140 кв.м., житловою площею 99 кв.м., реєстраційний номер 01, зареєстроване право власності на підставі свідоцтва про право власності 318183670 від 24.02.2014 року;

-земельну ділянку площею 0,0805 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:006:0443, свідоцтво про право власності 2922353 від 25.04.2013 року;

-земельну ділянку площею 0,09 га в садівничому товаристві «Вишенька», с. Стуфченці Хмельницького району, кадастровий номер :01:002:0253, свідоцтво про право власності на землю від 25.03.2015 року, індексний номер 20250073.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя