Провадження №22-ц/812/432/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Миколаїв

Справа № 484/4331/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Шаманської Н.О.,

суддів: Коломієць В.В., Лівінського І.В.,

із секретарем судового засідання Ковальського Є.В.

переглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу

за позовом

Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області)

до

ОСОБА_1

про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому середовищу

за апеляційною скаргою

Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області)

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, ухвалене суддею Паньковим Д.А. 22 грудня 2021 року в приміщенні цього ж суду, повний текст рішення складено 30 грудня 2021 року

у с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) звернулась до суду з позовом про відшкодування шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу. В обґрунтування позову зазначала, що ОСОБА_1 11 лютого 2019 року в полезахисній лісосмузі поблизу села Болеславчик, Первомайського району самовільно (без лісорубного квитка) спилив до ступеня припинення росту одне дерево породи «Акація» діаметром 44 см. за допомогою бензопили, що є порушенням ст. ст. 10, 40 Закону України «Про рослинний світ», ст. ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 68, 69 Лісового кодексу України.

Вказувала, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення у вигляді знищення дерев без дозвільних документів за що передбачена, адміністративна відповідальність статтею 65-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Державною екологічною інспекцією у Миколаївській області, відносно відповідача було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 65-1 КУпАП.

Позивач зазначав, що про наявність вини у діях відповідача свідчить постанова по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення. Внаслідок вчиненого відповідачем правопорушення державі нанесено шкоду у розмірі 10633 грн. 98 коп., яку позивач просив стягнути з ОСОБА_1 .

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі Державна еколологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позов.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції безпідставно взято до уваги квитанцію, з якої вбачається, що 6 квітня 2021 року ОСОБА_1 сплатив 10634 грн. на розрахунковий рахунок Синюхино-Брідської сільської територіальної громади Первомайського району Миколаївської області за кодом призначення Адміністративні штрафи та інші санкції (21081100). Позивач зазначав, що у претензії, направленій відповідачу чітко зазначено код бюджетної класифікації доходів бюджету (24062100) та зазначено розрахунковий рахунок, на який необхідно сплатити суму збитків. За такого, сплачена ОСОБА_1 за квитанцією від 6 квітня 2021 року не є сплатою за шкоду, завдану лісовому господарству, яку просила стягнути Державна еколологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області).

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. У зв`язку з цим суд розглядав справу відповідно до положень ч. 2 ст. 272 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідач до звернення позивача до суду добровільно сплатив шкоду завдану лісовому господарству, про стягнення якої просить позивач.

Проте колегія суддів не може погодитись з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 11 лютого 2019 року в полезахисній лісосмузі поблизу села Болеславчик, Первомайського району самовільно (без лісорубного квитка) спилив до ступеня припинення росту одне дерево породи «Акація» діаметром 44 см. за допомогою бензопили, що є порушенням ст. ст. 10, 40 Закону України «Про рослинний світ», ст. ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 68, 69 Лісового кодексу України.

За вказане порушення ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 65-1 КУпАП і постановою державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Миколаївській області Гавви П.В. № 23/07 від 12.02.2019 року накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно розрахунку розміру шкоди заподіяної лісовому господарству від 12 лютого 2019 року, складеному вищевказаним інспектором, розмір шкоди, заподіяної ОСОБА_1 склав 10633 грн. 98 коп.

Розмір шкоди, нанесений відповідачем державі, розрахований державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища відповідно до Додатку 1 «Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок знищення або пошкодження дерев».

Факт заподіяння шкоди відповідачем не заперечується.

Відповідно до статті 107 Лісового Кодексу України, підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Таким чином, відповідач, як особа, яка неправомірними діями нанесла шкоду державній власності, зобов`язаний сплатити суму шкоди нанесеної державі.

Відповідно до частини 2 статті 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», роз`яснення Міністерства юстиції України від 30.05.2003 року № 21-14-1297 та листа Верховної Ради України від 17.06.2003 року № 06/10-576 від 17.06.2003 року, грошові стягнення за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, зараховуються в повному обсязі до місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди.

Відповідно до переліку рахунків для зарахування коштів до бюджету по коду бюджетної класифікації 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності», вказана сума шкоди має бути внесена на розрахунковий рахунок UА0014472 Казначейство України (ел. адм. подат.), Синюхинобрідська сільська ТГ, Миколаїв.ГУК/тгс.Синюхин Брід/24062100, , Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.29 та п.4 ч.1 ст.69 Бюджетного кодексу України грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності підлягають зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності) та спеціального фонду місцевих бюджетів ( 70 відсотків грошових стягнень за шкоду , заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності , в тому числі : до сільських , селищних , міських бюджетів , бюджетів об`єднаних територіальних громад - 50 відсотків , обласних бюджетів - 20 відсотків ).

Отже, усі збитки заподіянні державі Україна внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, у тому числі внаслідок незаконної рубки дерев повинні зараховуватися до спеціального фонду бюджету за наступним кодом класифікації 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та iншої діяльності».

Відповідач надав у суді першої інстанції квитанцію, з якої вбачається, що 6 квітня 2021 року він сплатив вказану вище суму розрахованої шкоди на розрахунковий рахунок Синюхино-Брідської сільської територіальної громади Первомайського району Миколаївської області за кодом призначенням платежу адміністративні штрафи та інші санкції (21081100).

Отже сума відповідачем сплачена за іншим кодом призначення, як адміністративний штраф, що не відповідає вимогам Бюджетного кодексу України та Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», а тому збитки заподіяні державі Україна внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства ОСОБА_2 не є відшкодованими .

До того ж, у претензії від 19 лютого 2019 року позивачем чітко зазначено код бюджетної класифікації доходів бюджету 24062100 та вказано розрахунковий рахунок на який необхідно сплатити суми збитків. Проте відповідач оплатив суму 10634 грн як адміністративний штраф.

Оскільки суд першої інстанції, вирішуючи спір не звернув належної уваги на зазначені обставини та норми Бюджетного кодексу України та Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та дійшов помилкового висновку про відшкодування шкоди відповідачем, то рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 5675 грн. судових витрат ( 2270 грн. судовий збір, сплачений до суду першої інстанції + 3405 грн судовий збір сплачений до суду

апеляційної інстанції).

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) задовольнити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 грудня 2021 року скасувати та ухвалити нове.

Позов Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) 10633 грн. 98 коп. у рахунок відшкодування шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу та 5675 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: В.В. Коломієць

І.В. Лівінський

Повний текст постанови складено 21 липня 2022 року.