Провадження № 22-ц/801/1178/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 рокуСправа № 127/10201/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинський В.П.,

суддів Голоти Л.О., Оніщука В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про передачу справи за підсудністю від 19 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2022 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Також просила розглянути справу у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про передачу справи за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 , спільних дітей у сторін не має для можливості визначення підсудності за ст. 28 ЦПК України, а тому ця справа підсудна суду за місцем проживання відповідача.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, виходячи з наступного.

При поданні позовної заяви ОСОБА_1 зазначила, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відтак суд першої інстанції, установивши, що справа йому не підсудна, оскаржуваною ухвалою передав її на розгляд суду, якому вона підсудна. Тому ця ухвала є законною.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не має можливості з`явитись до Солом`янського районного суду м. Києва, оскільки постійно проживає у м. Вінниці, судом апеляційної інстанції відкидаються, оскільки доказів, які б вказували, що позивачка не може виїхати до місця проживання відповідача за станом здоров`я чи з інших поважних причин суду не надано.

З огляду на викладене апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про передачу справи за підсудністю від 19 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

В.В. Оніщук