Справа №155/231/22
Провадження №2-п/155/1/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2022 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської областів складі:

головуючого судді Санакоєва Д.Т.

при секретарі судового засідання Федонюк О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про перегляд заочного рішення Горохівського районного суду від 17 травня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богонос Ігор Михайлович, до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна та головний державний виконавець Горохівського відділу державної виконавчої служи у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Грушецька Світлана Борисівна,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2022 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Горохівського районного суду від 17 травня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богонос Ігор Михайлович, до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна та головний державний виконавець Горохівського відділу державної виконавчої служи у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Грушецька Світлана Борисівна.

В судове засідання, що було призначено на 10 годину 20 хвилин 18 липня 2022 року, представник АТ КБ «Приватбанк» не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, в заяві про перегляд заочного рішення заявник просить розгляд справи здійснити у його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника АТ КБ «Приватбанк» у розгляді заяви про перегляд заочного рішення з метою дачі особистих пояснень, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та визнати обов`язковою явку представника АТ КБ «Приватбанк».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.223, 240, 258 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у справі за заявою представника АТ КБ «Приватбанк» про перегляд заочного рішення Горохівського районного суду від 17 травня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богонос Ігор Михайлович, до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна та головний державний виконавець Горохівського відділу державної виконавчої служи у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Грушецька Світлана Борисівна на 09 годину 30 хвилин 30 серпня 2022 року.

Визнати явку представника АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання, що відбудеться 30 серпня 2022 року о 09 год 30 хв, обов`язковою.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв