ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 липня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/4945/21

Головуючий у першій інстанції Карпусь І. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/624/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Онищенко О.Є., Скрипки А.А.,

секретар: Патук А.А.

Сторони:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 ,

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .

Оскаржується рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2022 року.

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути аліменти на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, у розмірі 2000 грн у твердій грошовій сумі щомісячно на весь період її навчання, починаючи з 27.11.2019 по 25.06.2022, та понесені судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вона та відповідач мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Донька навчається в ДНЗ «НПАЛ ЧО» ІІ рівня атестації за спеціальністю «Монтажник гіпсокартонних конструкцій, штукатур, лицювальник-плиточник» з 27.11.2019 по 25.06.2022 за денною формою навчання, регіональне замовлення. У зв`язку з навчанням донька потребує матеріальної допомоги. Вона працює, але отримує мінімальну заробітну плату. Донька отримує стипендію в розмірі 510,09 грн, інших доходів не має. Матеріального забезпечення доньці не вистачає на її навчання. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатною особою, має задовільний стан здоров`я, житлом і матеріально забезпечений, аліментів іншим особам не сплачує, інших утриманців не має. Вважає, що сума 2000 грн буде справедливою та достатньою.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її позов.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що матеріали справи містять достатньо доказів того, що ОСОБА_3 продовжує навчатися, отримує мізерну стипендію, на яку не можливо прожити та придбати підручники. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку, позбавлена можливості працювати, оскільки перебуває на денній формі навчання та потребує матеріальної допомоги з боку батьків. Т

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що сторони є батьками повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14,16), яка проживає з матір`ю.

Відповідно до довідки ДНЗ «Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області» № 163 від 12.08.2021, ОСОБА_3 навчається в ДНЗ «НПАЛ ЧО» ІІ рівня атестації за спеціальністю «Монтажник гіпсокартонних конструкцій, штукатур, лицювальник-плиточник» з 27.11.2019 по 25.06.2022 за денною формою навчання, регіональне замовлення (а.с.19).

ОСОБА_3 отримує стипендію, що підтверджується довідкою про доходи ДНЗ «Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області» № 721/08 від 12.08.2021 (а.с.18).

Згідно довідки про доходи ПВКП фірма «Кур`єр» № 9 від 12.08.2021 ОСОБА_1 працює шліфувальником по дереву 3 розряду, за лютий 2021 липень 2021 отримала заробітну плату в розмірі 32137,35 грн (а.с.17).

Відповідач перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 , від цього шлюбу має двох неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.45, 46).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що повнолітня дочка відповідача навчається за регіональним замовленням, доказів понесення чи необхідності понесення нею витрат саме у зв`язку із навчанням матеріали справи не містять, як і доказів про майновий стан відповідача, тобто позивач не надала доказів, які б свідчили про наявність потреби в матеріальній допомозі саме у зв`язку з навчанням (понесення витрат на харчування, проїзд, проживання, придбання підручників тощо).

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

За змістом ст..199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Судом апеляційної інстанції було запропоновано відповідачу надати довідку про доходи ( а.с. 89), але останній даних про свій матеріальний стан не надав.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 отримує стипендію у розмірі не більше 700 грн., враховуючи встановлений законодавством розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2021-2022 роки та враховуючи можливості обох батьків надавати доньці утримання на період навчання, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на період навчання доньки ОСОБА_7 у розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи з дня звернення до суду з даним позовом ( ст.. 191 Сімейного кодексу України) по 25 червня 2022 року ( час закінчення навчання).

Позивачкою понесені витрати на правову допомогу в сумі 3500 грн. ( а.с. 20-29, 73-82). З урахуванням приписів ст.. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути у відшкодування витрат на правничу допомогу 1750 грн. грн..

Керуючись ст. 367, 374, п.4 ч.1 ст. 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2022 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на період навчання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи з 02 вересня 2021 року і по 25 червня 2022 року та 1750 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст.. 389 ЦПК України.

Головуюча: Судді: