Справа № 275/249/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Миколайчука П.В.,

із секретарем судового засідання Довгаленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Брусилівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги обгрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина на нерухоме майно будинок АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_2 склав заповіт, який на день його смерті не змінено і не скасовано. Згідно указаного заповіту усе майно спадкодавець заповів своїй дочці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак нотаріус відмовив у його видачі, так як відсутній правовстановлюючий документ на спадковий будинок, оскільки будинок не був спадкодавцем за життя зареєстрований належним чином. На підставі викладеного позивач просила визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на спадковий житловий будинок з надвірними будівлями.

Ухвалою судді від 10.06.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді від 04.07.2022 підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду. Також постановлено витребувати у приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області належним чином завірену копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувані докази надано суду до 14.07.2022.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву у якій просила розглядати справу без її участі, позов підтримала.

Представник відповідача - Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

На підставі ст.ст.211, 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 8).

Згідно заповіту від 28.11.2016 посвідченого секретарем Хомутецької сільської ради Брусилівського району Житомирської області Шляховчук П.І. усе своє майно заповів своїй дочці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).

Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 підтверджується те, що батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_5 (а.с. 38)

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уклала шлюб з ОСОБА_6 і після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с. 10).

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкова справа після сметрі ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за № НОМЕР_4 (а.с. 11).

Згідно архівної довідки (витягу із по господарської книги) від 25.11.2021 № 224 виданої КУ « Трудовий архів Брусилівської селищної ради» Житомирської області, будинок та земельна ділянка, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 рахуються за ОСОБА_2 , 1961 р.н. (а.с. 13).

Ринкова вартість житлового будинку будинок АДРЕСА_1 становить 422 000 грн., що підтверджується звітом про оцінку майна який виконаний ТОВ «ВЕСТ ФІН КАПІТАЛ» (а.с. 14-35).

Згідно довідки виконкому Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 04.01.22 № 1 ОСОБА_1 дійсно користується майном померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с. 36).

Згідно довідки Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 21.10.2015 № 167 право власності ОСОБА_2 на житловий будинок що розташований в АДРЕСА_1 не зареєстовано (а.с. 39).

Технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок, інвентаризаційна справа № 542, на житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 виготовлений на ОСОБА_2 (а.с. 40-42).

Постановою приватного нотаріуса Бородавка Б.Б. від 26.10.2021, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітомконом на житловий будинок АДРЕСА_1 , оскільки позивачкою не надано документів, які б підтверджували право власності ОСОБА_2 на даний житловий будинок (а.с. 12).

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 було заведено спадкову справу № 27/2021, яка заведена за заявою позивачки, будь які інші спадкоємці з заявами не зверталися, на момент смерті спадкодавець не проживав з іншими особами, інших дітей не мав.

Згідно ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ст. 1216 - 1218 ЦК України спадкування є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи ( спадкоємця), спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом ст. 328 ЦК України право власності на майно набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Частина 1статті 1297 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обов`язку у виді втрати права на спадщину.

Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК) та/або не здійснив його державної реєстрації (ст. 1299 ЦК України).

Відповідно до роз`яснень, викладених в абз. 3 п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно роз`яснень інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" у період чинності Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, що затверджена Міністерством комунального господарства Українського РСР 31 січня 1966 року, державна реєстрація нерухомого майна не проводилась в сільській місцевості.

За змістом п.62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР, затвердженої наказом Міністра юстиції Української РСР від 31 жовтня 1975 року № 45/5, підтвердженням приналежності будинку, який знаходиться в сільському населеному пункті, можуть бути відповідні довідки виконавчого комітету сільської Ради депутатів трудящих, які видавалися в тому числі і на підставі записів у погосподарських книгах.

При цьому виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права.

До компетенції виконкомів місцевих рад відносилось питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих рад.

Погосподарські книги є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Україні (УРСР) із 1979 року. В погосподарських книгах при визначенні року побудування зазначається рік введення в експлуатацію будинку.

На виконання постанови Ради Міністрів УРСР від 11 березня 1985 року №105 у 1985- 1988 роках сільськими, селищними, районними радами народних депутатів ухвалювалось рішення щодо оформлення права власності та реєстрації будинків у бюро технічної інвентаризації за даними погосподарських книг сільських, селищних рад із додатками списків громадян, яким ці будинки належали.

Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

Відповідно до п. 3.3 Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ про спадкування Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Отже, за відсутності інших спадкоємців, позов подано до належного відповідача.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 у встановленому порядку як єдиний спадкоємець за заповітом прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , за останнім за життя згідно погосподарських книг рахувався, однак не був зареєстрвоаний будинок АДРЕСА_1 , інші спадкоємці відсутні, іншим чином, ніж в судовому порядку, визнати право власності на спадкове нерухоме майно позивач не може в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на майно у спадкодавця.

З урахуванням викладених позивачем обставин та досліджених у судовому засіданні письмових доказів, що оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 223, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 15-16, 25, 316, 328, 1216-1223, 1258, 1268-1270 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Брусилівська селищна рада Житомирської області, смт. Брусилів, вул. Небесної Сотні, 2, .

Суддя П.В. Миколайчук