overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3657/22
У Х В А Л А

25.07.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про визнання права власності, третя особа без самостійних вимог на предмет позову Виноградівська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява, що передана на розгляд судді, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відтак, за вказаним позовом слід відкрити провадження у цивільній справі, справу розглядати за правилами загального провадження. Призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про визнання права власності, третя особа без самостійних вимог на предмет позову Виноградівська державна нотаріальна контора.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 14-00 год 22.08.2022 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Справа №336/3253/22
Провадження 2-о/336/170/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що дитина ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Енергодар, Запорізької області, її матір`ю є громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а батьком громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Заява подана з додержанням вимог ст.317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.187, 260, 317 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Призначити розгляд справи на 12.30 годині 25 липня 2022 року.

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 ЦПК України зазначаємо наступні відомості:

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання (зареєстроване): АДРЕСА_1 , місце проживання (згідно довідки ВПО) : АДРЕСА_2 .

Зацікавлена особа: Шевченківський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), місцезнаходження: 69068, м. Запоріжжя, вул. Моторобудівників, буд.64.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.формацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.

Суддя: Н.С. Звєздова
Справа № 347/1224/22
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.07.2022 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачем не подано, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 12.08.2022 року о 08 год. 35 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п`ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, e-mail: , а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
Справа № 676/2920/22
Номер провадження 2/676/1554/22
Ухвала

25 липня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

Як встановлено судом рішенням Кам`янець-Подільського міськрайнного суду Хмельницької області по справі № 676/3759/19 від 30.08.2019 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів позов було задоволено, було стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Вороновка Вознесенського району Миколаївської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей, доньок - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 червня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття. Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Заслухавши думку сторін, враховуючи, що вже є рішення суду по справі № 676/3759/19 від 30.08.2019 р. яке ухвалене між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 82, 255 ЦПК України,

Постановив:

закрити провадження у справі № 676/2920/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 161/2716/22 Провадження № 22-ц/802/724/22 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Категорія: 48 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 липня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Осіпука В. В.,

суддів Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Волинської обласної ради, треті особи ОСОБА_2 , ПАТ Національна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 15 вересня 2022 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/761/6877/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

21 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Крамаренко К.А.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача-1 - Рябченка В.В.,

представника відповідача-2 - Любченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Рябченка В.В. про відвід судді Фролової І.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Телеканал «Україна 24» про захист честі і гідності, ділової репутації,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Рябченка В.В. про відвід судді Фролової І.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Телеканал «Україна 24» про захист честі і гідності, ділової репутації- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя:
Справа № 515/757/22
Провадження № 2-н/515/1096/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 липня 2022 року м.Татарбунари
керуючись ст.ст.160-165,167-169ЦПК України, ст.ст.526, 625 ЦК України,
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Суддя І.А.Квєтка
справа №732/320/22
провадження № 2/732/269/22
Ухвала

про відкладення судового розгляду

26.07.2022 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Пінчук С.М., у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у загальному позовному провадженні в залі суду в м. Городня у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

У судовому засіданні встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрита Городнянською районною державною нотаріальною конторою 10.01.2006 і видано свідоцтво про право на спадщину 42695661.Наведене має суттєве значення для розгляду справи по суті, тому матеріали спадкової справи слід витребувати для дослідження в суді.

Позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі, однак існування спадкоємців, які прийняли спадщину, унеможливлює розгляд справи за наявними матеріалами, з огляду на вказане явку позивача в суд для особистих пояснень слід визнати обов"язковою.

Відповідачем причини неявки не повідомлені, його слід повторно викликати у суд.

Керуючись п.4, п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 10 годин 00 хвилин 31 серпня 2022 року

Явку позивача в судове засідання визнати обов"язковою.

Повторити виклик в суд відповідача.

До судового розгляду витребувати з Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області спадкову справу до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відкрита Городнянською районною державною нотаріальною конторою 10.01.2006 і в якій видане свідоцтво про право на спадщину 42695661.

До судового розгляду витребувати з Державного нотаріального архіву Чернігівської області спадкову справу до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відкрита Городнянською районною державною нотаріальною конторою 10.01.2006 і в якій видане свідоцтво про право на спадщину 42695661 (останнє місце проживання спадкодавця: АДРЕСА_1 )).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/2023/20 Головуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В.
Провадження № 22-ц/817/616/22 Суддя - доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

22 липня 2022 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Міщій О. Я., Храпак Н. М.,

за участю секретаря - Іванюта О.М.

та сторін: представник ОСОБА_1 - адвоката Янчишина В.Й., представника Теребовлянської міської ради адвоката Ізай Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Теребовлянської міської ради адвоката Ізай Радміли Омелянівни про продовження строку розгляду цивільної справи №606/2023/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2022 року, ухвалену суддею Малярчуком В.В., у цивільній справі за заявою Теребовлянської міської ради про відстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 10 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2022 року у цивільній справі за заявою Теребовлянської міської ради про відстрочку виконання рішення суду.

22 липня 2022 року представник Теребовлянської міської ради адвокат Ізай Радміла Омелянівна подала через канцелярію суду клопотання про продовження строку розгляду справи, яке підтримала у судовому засіданні.

Представник ОСОБА_1 адвокат Янчишин Володимир Йосифович проти даного клопотання не заперечив.

Колегія суддів, вважає дане клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з ч.2 ст.371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи зазначене, а також те, що розгляд справи відкладався, а представник Теребовлянської міської ради адвокат Ізай Р.О. подала через канцелярію суду клопотання про продовження строку розгляду справи, колегія суддів, вважає за доцільне клопотання задовольнити і продовжити розгляд даної справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2022 року у цивільній справі за заявою Теребовлянської міської ради про відстрочку виконання рішення суду, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

ун. № 759/14644/19

пр. № 2/759/642/22

22 липня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головування судді Сенька М.Ф.,

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , секретарів судового засідання Щербини А.В., Шафаренка О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чмирук Олександр Валерійович, ОСОБА_4 ,

Керуючись ст.ст. 10-13, 77-80, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня виготовлення повного рішення.

Повне рішення буде виготовлене не пізніше десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Головуючий Сенько М.Ф.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 756/8434/16
Провадження № 22-ц/824/8832/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 травня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мілоцький Олег Леонідович, Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),стягувач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» на дії державного та приватного виконавців,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 вересня 2022 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 452/3397/21
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"11" липня 2022 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонногосуду Львівськоїобласті Казан І.С.,
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Керуючись ст.ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» із кожного по 75,66грн. - сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Казан І.С.