Справа № 192/169/22
Провадження № 2/192/263/22
У Х В А Л А

25 липня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

представника позивача адвоката Мулька А. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, а його представник - адвокат Мулько А. В. подав клопотання про витребування від приватного нотаріуса копії матеріалів нотаріальної справи про вчинення спірного виконавчого напису та його копію, а від приватного виконавця - належним чином завірену копію виконавчого напису. Клопотання мотивовані тим, що згідно Закону України «Про нотаріат» відомості про вчинення нотаріальних дій є нотаріальною таємницею, а приватні виконавці на даний час через введення воєнного стану припинили свою роботу та в АСВП містяться лише постанови про вчинення виконавчих дій.

Представник відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого засідання (а.с.89), в судове засідання не з`явися, причини неявки не повідомив. Надав відзив на позов, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову.

З`ясувавши думку представника позивача, суд постановив проводити судовий розгляд без участі позивача та представника відповідача, оскільки їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи та поданими клопотаннями вважає, що останні підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що оскільки в автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутній виконавчий напис та згідно Закону України «Про нотаріат» відомості про вчинення нотаріальних дій є нотаріальною таємницею, а позивач та його представник позбавлені можливості самостійно отримати докази, тому клопотання підлягають задоволенню з метою всебічного розгляду справи.

Також суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого засідання з метою отримання витребуваних відомостей.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 197, 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти проведення підготовчого засідання до 06 вересня 2022 року на 14 годину 00 хвилин.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису, вчиненого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, що зареєстрований в реєстрі за № 75157 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 48 811 гривень 96 копійок та належним чином завірену копію вказаного виконавчого напису.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни належним чином завірену копію виконавчого напису, вчиненого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, що зареєстрований в реєстрі за № 75157 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 48 811 гривень 96 копійок.

Витребувані документи надати суду в строк до 01 вересня 2022 року.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олені Василівні та приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівні, що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина