Ухвала

18 липня 2022 року

м. Київ

справа № 220/731/20

провадження № 61-1378св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, Керменчицька сільська рада Великоновосілківського району Донецької області, Великоновосілківська районна державна адміністрація Донецької області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11 вересня

2020 року у складі судді Дурач О. А. та постанову Донецького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року у складі колегії суддів: Лопатіної М. Ю., Баркова В. М., Принцевської В. П.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Керменчицької сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області про визнання права власності на земельну частку (пай), яка становить 14,31 га в умовних кадастрових гектарах, що належала на праві колективної власності КСП «Керменчик» із земель резервного фонду або з земель запасу на території Керменчицької сільради.

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від

11 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У січні 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

УхвалоюВерховного Суду від 04 березня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі.

27 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшла справа та передана судді-доповідачеві Краснощокову Є. В.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 1 частини шостої, частини дев`ятої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 102 грн.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що у цій справі ціна позову становить

122 575,88 грн (а. с. 48), яка станом на 01 січня 2020 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102 грн ? 100 = 210 200,00 грн).

Отже, справа № 220/731/20 є малозначною згідно закону,судові рішення в якій не підлягають касаційному оскарженню.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня

1997 року).

З урахуванням наведеного, Верховним Судом відкрито касаційне провадження на судові рішення у малозначній справі, які не підлягають касаційному оскарженню, а тому касаційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 19, 260, 389 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження у справі № 220/731/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11 вересня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 23 грудня 2020 рокузакрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат