overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-3334/11 Головуючий у 1 інстанції: Плахотнюк К.Г.
Провадження № 22-ц/824/6697/2022 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 01 лютого 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни під час проведення арештованого майна та визнання її протиправною, заінтересована особа - стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ»,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриттяапеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 01 лютого 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

відповідач 2: ОСОБА_2

третя особа 1: ОСОБА_3

третя особа 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Веліт Контракт»

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, ОСОБА_2 , третя особа 1 ОСОБА_3 , треті особа 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Веліт Контракт» про визнання недійсними патентів на корисні моделі та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 13 серпня 2021 року провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

До суду надійшов висновок судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності № 213/21від 29 червня 2022 року, у зв`язку з чим підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Також судом було задоволене клопотання представника позивача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні через віддаленість місця проживання від суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 253, 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, ОСОБА_2 , третя особа 1 ОСОБА_3 , треті особа 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Веліт Контракт» про визнання недійсними патентів на корисні моделі та зобов`язання вчинити дії.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 28 вересня 2022 року о 9 год. 30 хв. у режимі відеоконференції, у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 7.

Доручити проведення відеоконференції Господарському суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківска, 128).

У режимі відеоконференцзв`язку Господарському суду Львівської області братиме участь представник позивача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , моб. тел.: НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Провадження № 2/686/4780/22
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 2, вул. Кам`янецька, 117) на 15.08.2022 о 17.50 год.
Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.
Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/2485/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/812/22

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення, вмотивоване тим, що повний текст рішення вона отримала 10.06.2022 і що вона не була присутня при його проголошенні. Ці обставини підтверджуються документально (арк. 158, 169); апеляційну скаргу здано на пошту 11.07.2022.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення їй строку на апеляційне оскарження рішення у цій справі має бути задоволене, так як цей строк нею пропущено з поважних причин.

На порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги ОСОБА_1 не додано документів, що підтверджують або право на звільнення від сплати судового збору, або сплату судового збору, розмір якого, згідно з підп. 1, 6 п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить: 51915 грн 90 коп. (ціна позову) х 1% = 519 грн 16 коп., але мінімальна ставка судового збору - 2270 грн 90 коп. (що підлягала сплаті в суді першої інстанції) х 150 % = 3405 грн 00 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2022 року у цій справі, задовольнивши її клопотання.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у сумі 3405 (три тисячі чотириста п`ять) грн 00 коп. за такими реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA0025739 (код класифікації доходів бюджету 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), та надати суду в цей же строк документ, що підтверджує його сплату, або документ, що підтверджує право на звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв
Категорія 82 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

21 липня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 17 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» про компенсацію витрат з встановлення індивідуального газового лічильника,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 359-361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 17 травня 2022 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/603/22
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

22.07.2022р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву Погребищенської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Погребищенської міської ради про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-

Встановив:

22.07.2022 до суду подано позов Погребищенської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Погребищенської міської ради про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Погребищенської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Погребищенської міської ради про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 21.09.2022 о 10 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/445/20
Провадження № 2/161/171/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Юхим А.О.

представника відповідачів ОСОБА_1

представника третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Луцької міської ради, про примусове виселення з житлового приміщення, -

Керуючись ст.ст. 2, 5, ч.3 ст.12, 81-82, 133, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 317, 319 ЦК України, ст.150 ЖК Української РСР, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Луцької міської ради, про примусове виселення з житлового приміщення - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП - невідомо).

Відповідач: ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Луцької міської ради (юридична адреса: вул. Богдана Хмельницького, 2, м. Луцьк).

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 369/3222/20
Провадження №6/369/170/22
УХВАЛА

про залишення без руху

25.07.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вивчивши заяву представника заявника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - Котлубовської Ірини Валеріївни про видачу дубліката виконавчого листа , -

ВСТАНОВИЛА :

22.07.2022 року до суду надійшла заява представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - Котлубовської Ірини Валеріївни про видачу дубліката виконавчого листа.

Розглянувши подані матеріали, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, виходячи з наступного.

Вивчивши матеріали заяви суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам ч. 4ст. 177 ЦПК України.

Заявником при зверненні до суду з вищевказаною заявою не було сплачено судовий збір у встановленому законодавством розмірі.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За таких обставин, заява заявника підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Тобто заявнику, необхідно сплатити за видачу дубліката виконавчого листа судовий збір у розмірі 74 грн. 43 коп.

Судовий збір має бути сплачений на розрахунковий рахунок UA0010790, отримувач ГУК у Київ.обл/Вишнева міс./22030101, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених уст.175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.12, 13, 81, 185 Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву представника заявника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - Котлубовської Ірини Валеріївни - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
єдиний унікальний номер справи 531/567/22
номер провадження 2-н/531/105/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Черняєвої Т.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

АТ «ОГС «Полтавагаз» звернулося до суду з вищеназваною заявою, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за послуги з розподілу природного газу в сумі 1962,50 грн.

На виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України судом витребувано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

З отриманої відповіді №04/41/1418 від 22.07.2022 року вбачається, що у виконавчому комітеті Карлівської міської ради Полтавської області відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.165,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 201/9203/20
Провадження № 2/201/142/2022
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Алпенідзе К.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 18 липня 2022р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 272/174/22 Головуючий у 1-й інст. Чуб І.А.
Категорія 20 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

21 липня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Волицької сільської ради Житомирського району Житомирської області на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 16 червня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Волицької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Волицької сільської ради Житомирського району Житомирської області на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 16 червня 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя