Номер провадження 22-ц/816/809/22 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

26 липня 2022 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Левченко Т. А., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 лютого 2022 року

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення завданих збитків у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Ковпаківський районний суд м. Суми рішенням від 07 лютого 2022 року позов ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» залишив без задоволення.

Вказане рішення суду позивач ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» оскаржило в апеляційному порядку, подавши 05 липня 2022 року за допомогою засобів поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Сумський апеляційний суд ухвалою від 15 липня 2022 року апеляційну скаргу залишив без руху, оскільки при її подачі не було сплачено судовий збір. Крім того, апеляційна скарга ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. Судом було надано строк для усунення недоліків та роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду.

25 липня 2022 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» - Каплі Ю.С. про усунення недоліків разом з платіжним дорученням. Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке мотивує тим, що на дату подання апеляційної скарги позивач не отримував рішення суду, а ознайомився з даним рішенням з ЄДРСР 30 червня 2022 року.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно положень п. 1) ч. 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обраховується з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст судового рішення складено 11 лютого 2022 року, а копію рішення суду отримано уповноваженою особою ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» 21 лютого 2022 року, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 112), чим спростовуються твердження скаржника про ознайомлення з текстом рішення з ЄДРСР лише 30 червня 2022 року.

З апеляційною скаргою представник ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» - Капля Ю.С. звернулася за допомогою засобів поштового зв`язку 05 липня 2022 року, тобто поза межами, встановленого положеннями ст. 354 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження рішення суду. При цьому наведені скаржником у клопотанні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження, а саме, що про зміст оскаржуваного рішення стало відомо лише 30 червня 2022 року, з врахуванням наявних у справі відомостей про отримання уповноваженою особою позивача копії оскаржуваного рішення 21 лютого 2022 року, є неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, скаржник має право надіслати на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та надати відповідні докази на підтвердження зазначених ним причин.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ПЗУ Україна» строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 лютого 2022 року, тривалістю не більше десяти днів з дня вручення даної ухвали, для подання апеляційному суду заяви, в якій навести інші поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також роз`яснити, що якщо ці підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено

Копію даної ухвали направити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ПЗУ Україна», представнику Капля Ю.С. (а.с. 114), для виконання.

Суддя Сумського апеляційного суду Т.А. Левченко