overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву адвоката Титаренка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( с. Орлик, Полтавського району Полтавської області), Кобеляцької міської ради Полтавської області (юридична адреса: м. Кобеляки, вул. Касьяна,29, Полтавський район Полтавська область) про визнання права засновника в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

19 липня 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області звернувся адвокат Титаренко Сергій Олександрович в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кобеляцької міської ради Полтавської області про визнання права засновника в порядку спадкування за законом.

Позивачка прохала суд визнати за нею в порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_3 право засновника селянського (фермерського) господарства «Явір», у визначеному Статутом господарства обсязі, державну реєстрацію якого проведено 14.12.2007, оскільки в позасудовому порядку вказані дії вчинити неможливо.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Суддя вважає, що вказану справу за свою складністю потрібно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 128, 187,189,190,191 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою адвоката Титаренка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кобеляцької міської ради Полтавської області про визнання права засновника в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 10 серпня 2022 року о 09 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Встановити відповідачам строк до 08 серпня 2022 року:

- для можливого подання ними до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Кобеляцької державної нотаріальної контори копію спадкової справу після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 404/137/22
Номер провадження 2/404/9/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурні О.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_3 укладений відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції. Актовий запис№275.

Ухвалою судді від 24.01.2022 року відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

На адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті ще не розпочато, тому суд вважає можливим заяву позивача задовольнити та позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду

протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 21.07.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
справа №751/7734/21
провадження № 2-д/732/2/22
Ухвала

Іменем України

20.07.2022 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Дударенко Ю.П., у цивільній справі за дорученням Окружного суду Варшави Прага-Полудні у Варшаві (Республіки Польща) про вручення судових документів,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області перебуває доручення Окружного суду Варшави Прага-Полудні у Варшаві (Республіки Польща) про вручення судових документів ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем його проживання, перевіреним судом. Поштові відправлення на ім`я ОСОБА_3 повернулися до суду без вручення адресату з відмітками про його відсутність за місцем проживання. Також ОСОБА_2 викликався в судове засідання шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Судова влада.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неможливістю виконання судового доручення з об`єктивних причин, судові документи, які надійшли з дорученням Окружного суду Варшави Прага-Полудні у Варшаві (Республіки Польща) слід повернути без вручення.

Керуючись ст. 88, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Судові документи, які надійшли з дорученням Окружного суду Варшави Прага-Полудні у Варшаві (Республіки Польща) про вручення їх ОСОБА_1 - повернути до Окружного суду Варшави Прага-Полудні у Варшаві без вручення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Лиманська М.В.
145/1722/21
2-о/145/52/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 смт. Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вальчука В. В.

при секретарі Крикливій М.С.,

заявниці ОСОБА_1

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в смт. Тиврів, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Тиврівська селищна рада про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

07.07.2022 року в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, у заявниці було з`ясовано, що у неї є рідна сестра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

В зв`язку з цими обставинами судом було поставлено на обговорення питання про доцільність залучення ОСОБА_2 в якості заінтересованої особи, оскільки при вирішенні даної справи і встановлення вищевказаного факту може впливати на права та обов`язки останньої. Заявниця ОСОБА_1 , вважала за можливе залучити свою сестру ОСОБА_2 до участі в справі в якості заінтересованої особи.

Представник Тиврівської селищної ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у відсутності їх представника, щодо заявлених вимог заперень не має.

Суд, заслухавши думку заявниці, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відтак, враховуючи те, що у заявниці ОСОБА_1 є рідна сестра ОСОБА_3 і встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем може вплинути на її права і вона може бути заінтересована у вирішенні цієї справи, а також встановлення даного факту може вплинути на її спадкові права та обов`язки, а тому суд приходить до висновку, що її слід залучити у якості зацікавленої особи.

Вказана правова позиція підтверджується висноком висловленим у постанові ВС від 22.04.2020 року у справі №200/14136/17.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42, 294, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості зацікавленої особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Встановити зацікавленій особі строк для подання пояснення щодо суті заяви - 5 днів з дня вручення ухвали.

У судовому засіданні оголосити перерву до 28.07.2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області, з викликом учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вальчук В. В.
Справа №591/7830/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/772/22 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сумської обласної прокуратурина рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 червня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Сумській області та Сумської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумської обласної прокуратури на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 червня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Сумській обласній прокуратурі.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 (а.с. 1), Головному управлінню Національної поліції в Сумській області, Державній казначейській службі України.

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

С. С. Ткачук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4530/22
провадження № 2-о/753/208/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., при секретарі Куцолабській І.А., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 06.07.2022 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А НО В И В:

06.07.2022 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва по вищезазначеній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Київському міському центру судово-психіатричної експертизи Головного управління охорони здоров`я та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації (03110, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).

Проте, при надсиланні справи до експертної установи, експертною установою було відмовлено у прийнятті матеріалів цивільної справи 753/4530/22, оскільки експертна установа змінила назву на Державну установу "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України"».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно вірно зазначити назву експертної установи, якій доручено проведення судово-психіатричної експертизи відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 06.07.2022.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 06.07.2022 у справі № 753/4530/22, зазначивши правильно: «Проведення експертизи доручити експертам Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України"».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 20.07.2022.

Суддя Ю.С. Мицик
Справа № 489/1751/22
Провадження № 2/489/1389/22
Ухвала

Іменем України

25 липня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Костюченко Г.С., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 06.07.2022 по справі № 489/1751/22 (провадження № 2/489/1389/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

06.07.2022 Ленінським районним судом міста Миколаєва було постановлено рішення по справі № 489/1751/22 (провадження № 2/489/1389/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак при постановленні даного рішення суд допустив описку. А саме у вступній та резолютивній частині рішення невірно зазначено ім`я позивача « ОСОБА_3 » замість вірного - « ОСОБА_4 ».

У відповідності до ч. 1ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про допущення описки в рішенні від 06.07.2022, яка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Виправити описку в рішенні суду від 06.07.2022 по справі № 489/1751/22 (провадження № 2/489/1389/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначити у вступній та резолютивній частині рішення вірне ім`я позивача - « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25.07.2022.

Суддя Г.С. Костюченко
Справа № 369/5675/22
Провадження № 2/369/4380/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2022 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГ РЕНТ 3» про стягнення грошових коштів за попереднім договором,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГ РЕНТ 3» про стягнення грошових коштів за попереднім договором.
Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог ст. 95, п. 8 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Позивачу слід підтвердити відповідності копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, та для надіслання належним чином засвідчених копій письмових доказів відповідачу у справі.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГ РЕНТ 3» про стягнення грошових коштів за попереднім договором, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3433/22
Провадження № 2/552/1701/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Саркісян О.А. розглянув позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» (місце знаходження:м. м. Полтава, вул.. Камарова, 2а) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 . про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 17 серпня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Саркісян
Справа № 449/400/22
У Х В А Л А

"19" липня 2022 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчак А.В.,

секретарі судового засідання Подусівська Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним .

Ухвалою суду від 27.06.2022р. відкрито провадження по даній справі. Згідно копії свідоцтва про смерть слідує, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Оскільки розгляд справи відбувся за відсутності учасників справи, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі слід зупинити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Враховуючи те, що позивач по справі помер, а спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупиняє провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників.

Керуючись п.1 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст.253, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - зупинити до залучення у справі правонаступника померлого ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя : А. В. Савчак