Дата документу 25.07.2022
Справа № 334/1304/21
Провадження № 2-др/334/32/22
25 липня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря Кузьменко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та визначення порядку користування житлом, -
В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та визначення порядку користування житлом.
Рішенням суду від 22.02.2022 вирішено позов задовольнити, усунути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , вселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1 .

Позивачі подали до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідачки на їх користь судових витрат по оплаті судового збору за подачу позову у сумі 908,00 грн., оскільки судом при ухваленні рішення не було вирішено питання про розподіл зазначених судових витрат.

Судом не встановлено обставин для виклику у судове засідання учасників справи, а відтак, заява про ухвалення додаткового рішення розглядається за відсутності сторін по справі, що відповідає положенням ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2022 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та визначення порядку користування житлом задоволено. Усунуто ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно матеріалів справи, при зверненні до суду з даним позовом позивачами сплачено судовий збір у сумі 908,00 грн. При ухваленні рішення про задоволення позову питання про стягнення на користь позивачів судового збору за подачу позовної заяви судом вирішено не було.

Таким чином, суд вважає обґрунтованою вимогу про ухвалення додаткового рішення у справі, яким слід стягнути з відповідачки суму судового збору, сплачену при подачі позову, на користь кожного з позивачів по 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та визначення порядку користування житлом, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання за адресою АДРЕСА_5 .

Суддя: Турбіна Т. Ф.