ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2853/21
провадження № 2/753/350/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Коренюк А.М.

при секретарі Сердюковій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката Мамаєва Дмитра Юрійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації вартості його частки, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації вартості його частки, й в межах підготовчого судового засідання представником позивача адвокатом Мамаєвим Д.Ю. заявлено клопотання про призначення судової експертизи щодо оцінки рухомого та нерухомого майна, яке підлягає поділу, вважаючи, що без спеціальних знань не можна вирішити спір, оскільки сторони мають різні оцінки вартісних показників майна.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Представник відповідача ОСОБА_3 , діючий на підставі ордера адвоката від 29.06.2021 року, в судовому засіданні погодив питання необхідності призначення по справі судової експертизи, також вважаючи, що без спеціальних знань не можна вирішити спір.

Встановлено, що сторонами подано до суду два висновки експертів, які мають різні оцінки вартості майна.

Оскільки без висновку експерта за наслідком проведення судової будівельно-технічної (оціночної) експертизи та авто товарознавчої експертизи неможливо ухвалити рішення, суд за клопотанням позивача вважає за необхідне призначити по даній справі комплексну експертизу відповідно до ст. 112 ЦПК України.

Суд, вислухавши думки учасників процесу з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, доводи клопотання, надавши правову оцінку питанням, які заявником викладені та поставлені перед експертом, з урахуванням предмету спору, вважає його обгрунованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність.

За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставлених на вирішення експертизи питання або питань. У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 111 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, з урахуванням Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, керуючись ст.ст.104, 112 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Мамаєва Дмитра Юрійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації вартості його частки, - задовольнити.

Призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну та автотоварознавчу експертизу.

Перед експертом поставити питання:

- Яка дійсна ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 , станом на час проведення експертизи, та який дійсний розмір грошової компенсації Ѕ частки власника при поділі;

- Яка дійсна ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_2 , станом на час проведення експертизи, та який дійсний розмір грошової компенсації Ѕ частки власника при поділі;

- Яка дійсна ринкова вартість гаражного боксу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 (ГБК № 6), та який дійсний розмір грошової компенсації Ѕ частки власника при поділі.

-Яка вартість автомобіля марки «Нісан», 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, станом на час проведення експертного дослідження, та який дійсний розмір грошової компенсації Ѕ частки власника при поділі ?

-Яка вартість мотоцикла «Сузукі», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, станом на час проведення експертного дослідження, та який дійсний розмір грошової компенсації Ѕ частки власника при поділі ?

Проведення експертиз доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати в розпорядження експертів матеріали даної цивільної справи.

У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність.

За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставлених на вирішення експертизи питання або питань. У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 111 цього Кодексу.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

До проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Копію ухвали відповідно до ч.3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи направити особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

СУДДЯ: