Провадження № 2/639/1082/22 Справа № 639/317/22
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бєлявцевої О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання представника відповідача Міністерства внутрішніх справ України - Колганова І.В. по цивільній справі № 639/317/22

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідачі: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: с. Андріївка, Кегичівський район), Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1), Міністерство внутрішніх справ України (адреса місцезнаходження: вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ)

про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права, як члена сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця, на призначення та отримання одноразової грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить:

- встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , військовослужбовця, загиблого (померлого) ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу з 12.11.2021 року та до його смерті як член його сім`ї;

- визнати за позивачем, ОСОБА_1 право, як члена сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця, на призначення та отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця.

До суду надійшло клопотання представника відповідача Міністерства внутрішніх справ України - Колганова І.В. про заміну на належного відповідача, в якому просить замінити неналежного відповідача МВС України на належного в особі Головного управління Національної гвардії України, з індефікаційним кодом юридичної особи - 08803498, з місцезнаходженням: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 9-а.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Міністерства внутрішніх справ України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права, як члена сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця, на призначення та отримання одноразової грошової допомоги. При зверненні з вказаним позовом позивачем одним з відповідачів у справі було обрано Міністерство внутрішніх справ України, однак відповідно матеріалів справи ОСОБА_3 не перебував у безпосередніх службових (трудових) відносинах з МВС України, а був військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка входить до складу Східного оперативно-територіального об`єднання НГУ, що в свою чергу входить до складу Головного управління Національної гвардії України.

У підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи призначений на 02.08.2022 року без її участі, проти клопотання про заміну відповідача не заперечує.

Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі.

Представник відповідача Військової частина НОМЕР_1 Національної гвардії України у підготовче судове засідання не з`явився, до суду представником Військової частина НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_4 була подана заява про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 02.08.022 року без участі представника відповідача.

Представник відповідача Міністерства внутрішніх справ України у підготовче судове засідання не з`явився, до суду представником Міністерства внутрішніх справ України було подано клопотання, в якому клопотання про заміну на належного відповідача підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступного.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи ОСОБА_3 , був військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка входить до складу Східного оперативно-територіального об`єднання НГУ, що в свою чергу входить до складу Головного управління Національної гвардії України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідача Міністерства внутрішніх справ України необхідно замінити належним відповідачем Головним управлінням Національної гвардії України.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Міністерства внутрішніх справ України - Колганова І.В. про заміну на належного відповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Міністерства внутрішніх справ України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права, як члена сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця, на призначення та отримання одноразової грошової допомоги.

Замінити неналежного відповідача у цивільній справі № 639/317/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Міністерства внутрішніх справ України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права, як члена сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця, на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, Міністерство внутрішніх справ України на належного Головного управління Національної гвардії України.

Направити Головному управлінню Національної гвардії України копію позовної заяви.

Встановити Головному управлінню Національної гвардії України п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити Головному управлінню Національної гвардії України, що у вказаний строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачу має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Марченко