Справа № 369/7167/21
Провадження №2/369/1379/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Волчка А.Я.,

за участю секретаря: Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року представник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що за період шлюбу з ОСОБА_2 ними було збудовано та придбано майно на праві спільної сумісної власності - житловий будинок номер АДРЕСА_1 ,; автомобіль MERCEDES-BENZ VITO, д.н. НОМЕР_1 та автомобіль MERCEDES-BENZ тип 1824, д.н. НОМЕР_2 , яке і просив суд поділити шляхом визнання за сторонами по справі права власності по Ѕ частині на вищезазначене майно за кожним.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.07.2021 було відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до судового розгляду.

10.02.2022 року від сторін до суду надійшла спільна письмова заява за вх. № 5590 про затвердження мирової угоди, до якої також долучено примірник мирової угоди, підписаної ними.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Згідно ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що спільна заява про укладення мирової угоди є такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Сторони підтвердили заяву про її визнання судом, текст мирової угоди приєднаний до матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.207 ЦПК України та ст.255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі ст. ст.142, 207,247,255,256,267 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до якої,

1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - Сторони) визнали своєю спільною сумісною власністю таке майно:

1.1. Цілий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 (право власності зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 19.04.2001, виданого виконавчим комітетом Софіївсько-Борщагівської сільської ради на підставі рішення виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 10.04.2001 № 93);

1.2. Автомобіль MERCEDES-BENZ VITO, д.н. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_3 , видане Києво-Святошинським МРЕВ 17.04.2009 на ім`я ОСОБА_1 , VIN НОМЕР_4 , 2003 року випуску);

1.3. Автомобіль MERCEDES-BENZ тип 1824, д.н. НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_5 , видане Центром 8041 TSC 8041 04.01.2016 на ім`я ОСОБА_1 , VIN НОМЕР_6 , 1998 року випуску, перша реєстрація в Україні ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

2. За домовленістю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільне майно підлягає поділу між ними таким чином:

2.1. Зі складу спільної сумісної власності Сторони домовилися виділити в особисту приватну власність ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_7 , виданий Вишнівським МВМ ГУ МВС України у Київській області 03 травня 2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , таке майно:

2.1.1. Частину житлового будинку у розмірі 55/100 (п`ятдесят п`ять відсотків) загальною площею 265,4 кв.м., житловою площею 100,8 кв.м., з належними до нього надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (право власності зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 19.04.2001, виданого виконавчим комітетом Софіївсько-Борщагівської сільської ради на підставі рішення виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 10.04.2001 № 93).

2.2. Зі складу сумісної власності подружжя Сторони домовилися виділити в особисту приватну власність ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_9 , виданий Жовтневим РУ ГУ МВС України в м. Києві 22 травня 2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_10 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , таке майно:

2.2.1. Частину житлового будинку у розмірі 45/100 (сорок п`ять відсотків) загальною площею 265,4 кв.м., житловою площею 100,8 кв.м., з належними до нього надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (право власності зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 19.04.2001, виданого виконавчим комітетом Софіївсько-Борщагівської сільської ради на підставі рішення виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 10.04.2001 № 93);

2.2.2. Автомобіль MERCEDES-BENZ VITO, д.н. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_3 , видане Києво-Святошинським МРЕВ 17.04.2009 на ім`я ОСОБА_1 , VIN НОМЕР_4 , 2003 року випуску);

2.2.3. Автомобіль MERCEDES-BENZ тип 1824, д.н. НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_5 , видане Центром 8041 TSC 8041 04.01.2016 на ім`я ОСОБА_1 , VIN НОМЕР_6 , 1998 року випуску, перша реєстрація в Україні ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3. Сторони підтвердили, що вони попередньо ознайомлені з вимогами чинного законодавства щодо поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності та перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, діючи добровільно, без будь-якого як фізичного, психологічного примусу, повністю розуміючи значення своїх дій, їх правові наслідки, домовились, що з моменту затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі, майно, яке передається в порядку поділу спільного майна подружжя в особисту приватну власність кожній із Сторін, передається у стані відповідному на момент підписання мирової угоди з усією наявною побутовою технікою, меблями, предметами домашнього вжитку, які знаходяться у житлових приміщеннях або розташовані в межах земельних ділянок. Майно, яке виділяється кожній із Сторін в особисту приватну власність визнається в цілому, без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися майном відповідно до чинного в Україні законодавства без отримання на це додаткової згоди іншої Сторони.

4. Сторони підтвердили, що ця Мирова угода відповідає дійсним намірам Сторін і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається Сторонами у відповідності зі справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для Сторін умовах та не є результатом впливу тяжких обставин. Мирова угода укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, сторони однаково розуміють значення, умови цієї Мирової угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даною Мировою угодою, а також свідчать, що даною Мировою угодою визначені всі істотні умови, про що свідчать особисті підписи сторін під цією Мировою угодою.

5. Сторони підтвердили, що всі спірні питання з приводу майна, визначеного цією Мировою угодою вирішені в повному обсязі та подальшого спору з приводу зазначеного майна у Сторін не існує.

6. Сторони погодили, що у зв`язку з укладенням Мирової угоди та врегулювання всіх спірних питань Сторони відмовляються від вимог щодо стягнення з іншої сторони на свою користь всіх судових витрат, понесених ними при забезпеченні своїх прав та інтересів в межах цивільної справи № 369/7167/21 про поділ спільного майна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

7. Своїми підписами Сторони підтвердили, що добровільно відступили від принципу рівності часток у спільному сумісному майні (власності) подружжя, що не порушує права, свободи та/або інтереси кожного з них.

8. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом.

9. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку із укладенням Мирової угоди, передбачені ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, Сторонам роз`яснені та зрозумілі.

10. Ця Мирова угода укладена українською мовою, яку Сторони розуміють однаково, складена у трьох аутентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної Сторони та один для долучення до матеріалів цивільної справи № 369/7167/21 про поділ спільного майна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що перебуває у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Зазначена ухвала суду є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Сторонам роз`яснено процесуальні наслідки закриття провадження в справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Я. Волчко