справа № 388/888/22
провадження № 2-і/388/12/22
УХВАЛА

22.07.2022м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

при секретарі судового засідання Кіцану Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 , -

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 , в якій просила:

- замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1041/2007 від 11.10.2007 Долинського районного суду Кіровоградської області про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь опікуна ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 300 грн., але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення ними повноліття на піклувальника ОСОБА_1 .

На обґрунтування зазначеної заяви заявник посилалася на те, що рішенням суду від 11.10.2007 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 стягнуто аліменти на утримання дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 300 грн., але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення ними повноліття.

Згідно довідки МСЕК від 25.01.2011 серії 10 ААА № 453603 ОСОБА_6 є інвалідом першої групи.

26.11.2012 розпорядженнями № 825-р та № 826-р голови Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області над малолітніми дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначено опікуном ОСОБА_2 .

На підставі ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2013 змінено стягувача ОСОБА_6 на опікуна ОСОБА_2 у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-1041/2007 р.

Рішенням Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 14.07.2022 за № 148 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звільнено від обов`язків піклувальника над неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 14.07.2022 року за № 149 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 призначено піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник надала до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Боржник у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, подав до суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність.

Заінтересована особа - Долинський районний відділ державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) повідомлені належним чином, про що свідчить розписка, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, подав до суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про розгляд заяви за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Зваживши доводи, наведені у заяві, дослідивши додані до неї матеріали, та вивчивши матеріали цивільної справи № 2-1041/07, суд дійшов висновків про таке.

Судом встановлено, щорішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 11.10.2007 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 300 грн., але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення ними повноліття (справа № 2-1041/2007).

Згідно довідки МСЕК від 25.01.2011 серії 10 ААА № 453603 ОСОБА_6 є інвалідом першої групи (а.с. 34).

26.11.2012 розпорядженнями № 825-р та № 826-р голови Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області над малолітніми дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначено опікуном ОСОБА_2 (а.с. 31-32).

На підставі ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2013 змінено стягувача ОСОБА_6 на опікуна ОСОБА_2 у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-1041/2007 р. (а.с.39)

Рішенням Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 14.07.2022 за № 148 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звільнено від обов`язків піклувальника над неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 67)

Рішенням Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 14.07.2022 за № 149 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , призначено піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 68)

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язково тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З урахуванням вищевикладених, встановлених судом обставин справи та наведених положень чинного законодавства, враховуючи, що ОСОБА_2 звільнено від обов`язків піклувальника, а ОСОБА_1 призначено піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про те, що заява заінтересованої особи ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 , - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 37933738 відкритому на підставі виконавчого листа № 2-1041/2007 у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь опікуна ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 300 грн., але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення ними повноліття.

Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи, у порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи:

- стягувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

- боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання (перебування): с.Іванівка, Кропивницького району, Кіровоградської області, 28513.

Суддя О.А. Кнуров