Справа № 588/1497/20
провадження № 6/588/8/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М. В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці заяву Сумської обласної прокуратури про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

У С Т А Н О В И В:

Сумська обласна прокуратура у липні 2022 року звернулася до суду з указаною заявою, у якій просить суд виправити помилки та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Тростянецьким районним судом 30.03.2021 у справі № 588/1497/20 на підставі постанови Сумського апеляційного суду від 23.02.2021 року, якою ухвалено компенсувати Сумській обласній прокуратурі за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1261,20 грн.

Заява мотивована тим, що указаний виконавчий лист був спрямований Сумською обласною прокуратурою до Державної казначейської служби України, оскільки боржником у цьому виконавчому документі зазначено Державну судову адміністрацію України, яка має відкриті рахунки у Державній казначейській службі України.

Листом Казначейства від 07.10.2021 року було повернуто виконавчий лист без прийняття до виконання, оскільки порядок компенсації судових витрат, на який є посилання у статті 141 ЦПК України, Кабінетом Міністрів України установлений не був. Крім того, у листі органу Держказначейства зазначено, що у виконавчому документі неправильно вказано строк звернення його до виконання.

З огляду на відсутність встановленого законом порядку компенсації судових витрат, виконавчий лист повторно на виконання не звертався.

Разом з тим, 24.05.2022 року Кабінетом Міністрів України встановлений відповідний порядок компенсації судових витрат, а тому на цей час виникли підстави для повторного звернення виконавчого документа до виконання.

Проте у зазначеному виконавчому листі допущено помилку при визначенні строку пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Зокрема, оскільки Сумська обласна прокуратура є державним органом, то виконавчий лист підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили тобто, до 23.05.2021 року, а не до 23.02.2024 року як помилково зазначено у виконавчому листі. Крім того, у заяві Сумська обласна прокуратура посилається на те, що зміст виконавчого документа не відповідає резолютивній частині постанови Верховного Суду від 10.11.2021 у цій справі, в якій не вказано, що боржником за цим судовим рішенням є Державна судова адміністрація України.

На цей час, коли виникли підстави для повторного звернення до виконання виконавчого листа виданого Тростянецьким районним судом 30.03.2021 у справі № 588/1497/20, строк його пред`явлення до виконання пропущений.

Проте, оскільки в межах строку звернення виконавчого листа до виконання був відсутній порядок компенсування судових витрат, можна вважати, що відповідний строк було пропущено з поважних причин.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом установлено, що резолютивній частині постанови Сумського апеляційного суду від 23.02.2021 року зазначено компенсувати Сумській обласній прокуратурі за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1261,20 грн. (том 1 а.с.207-210).

Указана постанова Сумського апеляційного суду, ураховуючи приписи статті 384 ЦПК України набрала законної сили з моменту її прийняття, тобто 23.02.2021 року.

За заявою Сумської обласної прокуратури від 12.02.2021 року № 15/2-135 вих21 (том 1 а.с.227), Тростянецьким районним судом Сумської області 30 березня 2021 року було виготовлено виконавчий лист на підставі постанови Сумського апеляційного суду від 23.02.2021, про компенсацію Сумській обласній прокуратурі за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1261,20 грн. (том 1 а.с.229).

У зазначеному виконавчому листі строк пред`явлення його до виконання вказано - «до 23 лютого 2024 року», а у рядку «Прізвище, ім`я та по-батькові (повне найменування боржника), дата, місце народження» зазначена «Державна судова адміністрація України».

Листом Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області від 07.10.2021 № 04-14-06/7651 указаний виконавчий лист повернутий Сумській обласній прокуратурі без прийняття до виконання, оскільки чинне законодавство не відносить до повноважень органів Державної казначейської служби України виконання судових рішень про компенсацію за рахунок держави витрат зі сплати судового збору згідно із статтею 141 ЦПК України (том 2 а.с.5).

Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання визначено статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, частиною першою зазначеної статті Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Оскільки стягувачем за постановою Сумського апеляційного суду від 23.02.2021 у частині рішення про компенсацію за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1261,20 грн. є Сумська обласна прокуратура, тобто державний орган, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Тростянецьким районним судом 30.03.2021 у справі № 588/1497/20 становить три місяці, а не три роки як помилково було визначено при його виготовленні судом.

На час звернення Сумською обласною прокуратурою у 2021 році до виконання виконавчого листа, виданого Тростянецьким районним судом 30.03.2021 у справі №588/1497/20 до Державної казначейської служби України, були не врегульовані суспільні відносини, які виникають з підстав, що стосуються компенсації за рахунок держави судових витрат, понесених відповідачем у справах за позовом позивача, звільненого від сплати судових витрат відповідно до частини 7 статті 141 ЦПК України, що констатовано окремою ухвалою Верховного Суду від 22.09.2021 року у справі №428/13541/19.

Проте постановою Кабінету Міністрів України від 24.05.2022 року № 620 були внесені зміни до постанов Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 № 590 та від 03.08.2011 № 845.

Зокрема, пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 № 590 доповнено абзацом про те, компенсація судового збору у цивільних, адміністративних та господарських справах у розмірі, пропорційному задоволеним вимогам сторони, здійснюється відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845.

Також постановою Кабінету Міністрів України від 24.05.2022 року № 620 у Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845 пункти 16 та 18 доповнено положеннями про те, що органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів для компенсації судового збору за рахунок держави у разі звільнення від його сплати у визначених законом випадках. Компенсація судового збору відповідно до підпункту 1-1 пункту 16 цього Порядку здійснюється органами Казначейства на підставі виконавчих документів з відповідного рахунка спеціального фонду державного бюджету, на який такий судовий збір зарахований.

Отже, з дня набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 24.05.2022 року № 620, тобто з 27.05.2022 Урядом урегульовано порядок компенсації судового збору за рахунок держави, що здійснюється органами Казначейства відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 на підставі виконавчих документів з відповідного рахунка спеціального фонду державного бюджету, на який такий судовий збір зарахований.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2018 року в справі 910/23967/16, у постанові Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18.11.2020 у справі № 554/5980/18 викладено висновки про те, що кошти державного бюджету належать на праві власності державі. Отже, боржником у зобов`язанні зі сплати коштів державного бюджету є держава Україна як учасник цивільних відносин (частина друга статті 2 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 170 ЦК України держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом. Резолютивні частини рішень не повинні містити відомостей про суб`єкта його виконання, номери та види рахунків, з яких буде здійснено безспірне списання.

Отже, ураховуючи зміст резолютивної частини постанови Сумського апеляційного суду від 23.02.2021, яка викладена відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, боржником у виконавчому листі, виданому Тростянецьким районним судом 30.03.2021 у справі №588/1497/20 має бути визначена держава без відомостей про суб`єкта його виконання, номери та види рахунків, з яких буде здійснено безспірне списання, оскільки і орган виконання, і вид рахунку державного бюджету визначено постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 24.05.2022 року № 620.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів Сумської обласної прокуратури, які стосуються допущених судом помилок при виготовленні виконавчого листа на підставі постанови Сумського апеляційного суду від 23.02.2021, які необхідно виправити, зазначивши правильний строк пред`явлення його до примусового виконання, який становить три місяці та належного боржника державу.

Крім того, оскільки у період дії строку звернення виконавчого листа, виданого Тростянецьким районним судом 30.03.2021 у справі № 588/1497/20 на підставі постанови постанови Сумського апеляційного суду від 23.02.2021 року, був відсутній порядок компенсації за рахунок держави судових витрат, понесених відповідачем у справах за позовом позивача, звільненого від сплати судових витрат відповідно до частини 7 статті 141 ЦПК України, у зв`язку з чим Сумській обласній прокуратурі Казначейством був повернутий без виконання указаний виконавчий лист, суд дійшов висновку, що є підстави для визнання причин пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого документа з поважних причин, що підставою для його поновлення.

Ураховуючи викладене, заява Сумської обласної прокуратури є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст.260, 261, 353, 354, 432, 433 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Сумської обласної прокуратури про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити повністю.

Виправити помилки допущені у виконавчому листі, виданому Тростянецьким районним судом Сумської області 30 березня 2021 року на підставі постанови Сумського апеляційного суду від 23.02.2021 року у цивільній справі №588/1497/20, зазначивши:

у рядку «Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до:» замість помилкової дати «23 лютого 2024 року», належну дату - «23 травня 2021 року».

у рядку «Прізвище, ім`я та по-батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження» замість «Державна судова адміністрація України», належного боржника - «Держава».

Поновити Сумській обласній прокуратурі пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Тростянецьким районним судом Сумської області 30.03.2021 у цивільній справі № 588/1497/20 на підставі постанови Сумського апеляційного суду від 23.02.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено і підписано 19.07.2022 року.

Суддя М.В. Щербаченко