Ухвала

20 липня 2022 року

м. Київ

справа № 711/2509/21

провадження № 61-6144ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Черкаської обласної організації Профспілки працівників освіти і науки України на постанову Черкаського апеляційного суду від 13 січня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної організації Профспілки працівників освіти і науки, третя особа - Профспілка працівників освіти і науки України, про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила визнати протизаконними та скасувати рішення звітно-виборної конференції Черкаської обласної організації Профспілки працівників освіти і науки, оформлені протоколом від 10 листопада 2020 року № 20, якими: обрано головою звітно-виборної конференції ОСОБА_2 , секретарем - ОСОБА_3 та уповноважено їх на підписання протоколу звітно-виборної конференції; змінено назву Черкаської обласної організації Профспілки працівників освіти і науки на «Черкаська обласна організація Профспілки працівників освіти і науки України»; обрано ОСОБА_4 головою Черкаської обласної організації Профспілки працівників освіти і науки України та надано йому доручення приступити до виконання службових обов`язків з 10 листопада 2020 року; обрано заступником голови Черкаської обласної організації Профспілки працівників освіти і науки України ОСОБА_5 ; затверджено кількісний склад (79 осіб) і персональний склад членів обласного комітету Черкаської обласної організації Профспілки працівників освіти і науки України в запропонованому складі; постановлено внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості про виконавчий орган управління Черкаської обласної організації Профспілки працівників освіти і науки України - обласний комітет; уповноважено голову Черкаської обласної організації Профспілки працівників освіти і науки України ОСОБА_4 на право відкривати і закривати рахунки в установах банків, розпоряджатися банківськими рахунками та підписувати фінансові та банківські документи, проводити державну реєстрацію змін від імені Черкаської обласної організації Профспілки працівників освіти і науки України.

Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 23 листопада 2021 року провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має вирішуватися відповідно до статутних документів профспілок та законодавства, яке регулює основи їхньої діяльності.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 13 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 23 листопада 2021 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має вирішуватися в порядку господарського судочинства. Роз`яснено ОСОБА_1 право протягом десяти днів з дня отримання нею цієї постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

04 липня 2022 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, Черкаська обласна організація Профспілка працівників освіти і науки України подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 13 січня 2021 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 23 листопада 2021 року.

Черкаська обласна організація Профспілка працівників освіти і науки України заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від 13 січня 2021 року, посилаючись на те, що 20 лютого 2022 року вона подала касаційну скаргу на вказане судове рішення, однак ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2022 року скаргу було повернуто на підставі положень статей 185, 392, 393 ЦПК України, оскільки вона не виконала вимог ухвали Верховного Суду від 01 квітня 2022 року про залишення касаційної скарги без руху, не усунула недоліків касаційної скарги, а саме не сплатила судовий збір в розмірі 2 481 грн. Разом з тим 04 травня 2022 року Черкаська обласна організація Профспілка працівників освіти і науки України сплатила судовий збір у вказаному розмірі, однак не надіслала на адресу Верховного Суду оригінал відповідної квитанції.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

За змістом наведених правових норм касаційний суд може поновити строк на касаційне оскарження згідно з частиною третьою статті 390 ЦПК України лише у разі пропуску такого строку з поважних причин.

При цьому поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) 20 лютого 2022 року Черкаська обласна організація Профспілка працівників освіти і науки України зверталася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Черкаського апеляційного суду від 13 січня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 01 квітня 2022 року, яку оприлюднено в ЄДРСР 06 квітня 2022 року, поновлено Черкаській обласній організації Профспілці працівників освіти і науки України строк на касаційне оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від 13 січня 2021 року. Касаційну скаргу Черкаської обласної організації Профспілка працівників освіти і науки України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику необхідно було надати до Верховного Суду документ про сплату судового збору в розмірі 2 481 грн. Вказаною ухвалою заявнику було роз`яснено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 01 червня 2022 року, яку оприлюднено в ЄДРСР 03 червня 2022 року, касаційну скаргу повернено Черкаській обласній організації Профспілка працівників освіти і науки України на підставі пункту 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України у зв`язку з неусуненням у встановлений судом строк недоліків її касаційної скарги (несплатою судового збору).

У вказаному судовому рішенні зазначено, що отримавши 28 квітня 2022 року копію ухвали Верховного Суду від 01 квітня 2022 року(про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення), Черкаська обласна організація Профспілка працівників освіти і науки України станом на 01 червня 2022 року не усунула недоліків касаційної скарги.

Таким чином, залишаючи без руху касаційну скаргу Черкаської обласної організації Профспілка працівників освіти і науки України, Верховний Суд детально роз`яснив заявнику недоліки її касаційної скарги та спосіб їх усунення. Тобто Черкаській обласній організації Профспілка працівників освіти і науки України було надано можливість реалізувати своє право на касаційне оскарження судових рішень в порядку, встановленому ЦПК України. Однак у встановлений судом строк заявник не усунув недоліків її касаційної скарги, у зв`язку з чим судом постановлено вважати скаргу неподаною і повернуто.

З огляду на зазначене відсутні обставини, які об`єктивно перешкоджали заявнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги з дотриманням встановлених законом строків, так як підстави, наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, не є поважними і не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, а залежали від самого заявника. Черкаська обласна організація Профспілка працівників освіти і науки України не зазначила поважних причин невиконання вимог ЦПК України, зокрема пункту 3 частини четвертої статті 392 цього Кодексу, та вимог ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 01 квітня 2022 року, що потягнуло за собою повернення первісно поданої касаційної скарги на підставі пункту 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

У зв`язку з тим, що підстави пропуску строку на касаційне оскарження є неповажними, а безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала, - надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме: направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, в якій навести інші поважні підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази.

Відповідно до частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу Черкаської обласної організації Профспілка працівників освіти і науки України необхідно залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 389, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Черкаської обласної організації Профспілка працівників освіти і науки України про поновлення строку на касаційне оскарження.

Визнати наведені у клопотанні Черкаської обласної організації Профспілка працівників освіти і науки України підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від 13 січня 2021 року неповажними.

Касаційну скаргу Черкаської обласної організації Профспілка працівників освіти і науки України на постанову Черкаського апеляційного суду від 13 січня 2021 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук