overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/979/22
Провадження № 2/682/421/2022
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мотонок Т.Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу № 682/979/22 за заявою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 682/979/22 за заявою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 01.08.2022 року на 09:30 годину.

В судове засідання представник заявника не з`явився, але в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності їхнього представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, станом на день проведення судового засідання у суду відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача про день та час слухання справи.

У зв`язку з неявкою учасників процесу фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Враховуючи ту обставину, що у суду відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача про день та час слухання справи, з метою не порушення його прав на захист, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 14.09.2022 року на 09:00 годину, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі№ 682/979/22 за заявою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 14.09.2022 року на 09:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1163/22
Провадження 2/711/1298/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Піковський В.Ю.,

при секретарі судового засідання: Юрченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою ОСОБА_2 , який зареєстрований 23.07.2019 у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (актовий запис № 1091).

Ухвалою суду від 15.03.2022 позовну заяву прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи.

Відповідачка відзив на позов не подала.

Позивачем подано письмову заяву від 18.03.2022 щодо надання їм строку на примирення - 03 місяці, оскільки в цьому існує необхідність для збереження сім`ї.

15.04.2022 ухвалою суду задоволено заяву про надання строку для примирення. Надано сторонам по справі строк для примирення 03 місяці. Зупинено провадження у справі до 19.07.2022, у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини 1 статті 251 цього Кодексу, до закінчення строку для примирення, визначеного судом (п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Таким чином, необхідно вирішити питання про поновлення провадження, у зв`язку із закінченням строку для примирення, визначеного судом (п. 3 ч. 1 ст. 254 ЦПК України).

У судове засідання сторони не з`явились, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Надані заяви про залишення позову без розгляду, оскільки сторони примирилися.

Як визначено статтею 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити. Крім того, жодних заяв про продовження строку для примирення сторони не подавали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 252-254, 353 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі №711/1163/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Ю. Піковський
УХВАЛА

19 липня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду справу за позовною заявою про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.09.2019 Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 51.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 22.06.2022 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 19.07.2022.

19.07.2022 належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з`явилися.

19.07.2022 представник позивача ОСОБА_2 із застосуванням засобів електронного зв`язку, надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 вперше в судове засідання не з`явилися, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавали, про причини неявки не повідомили.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

За викладених вище обставин нез`явлення учасників справи перешкоджає судовому розгляду, тому належить відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 13, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи відкласти до 15:30 години 16.08.2022.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 19.07.2022.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 301/1941/22
Іршавський районний суд
Судовий наказ
18.07.2022 року м. Іршава
Суддя _______________ __ Іршавського районного суду__________________ _
повне найменування суду
_________________________ Бобик О.І. ___________________ ____________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 3810,16 грн., вартості розподіленого об`єму природного газу та судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп. з ОСОБА_1 .
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"____
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
3810 (три тисячі вісімсот десять) гривень 16 копійок боргу.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок судового збору отримувач:Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: О.І.Бобик
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7235/21
Провадження № 2/210/659/22
У Х В А Л А

іменем України

"20" липня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Скотар Р.Є.,

за участі секретаря судового засідання: Хмельницької Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) цивільну справу за позовомКомунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлялася належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про перебування в провадженні суду даної справи за допомогою розміщення оголошення на офіційному Веб-порталі судової влади України, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подала, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовомКомунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 344/8483/22
Провадження № 2-н/344/498/22
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, відповідно до ст. ст. 180, 184 СК України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Ю
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.
Стягнення аліментів розпочати з 18.07.2022 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч.8 ст. 170 ЦПК України).
Справа № 459/517/22
Провадження № 2/459/121/2022
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18 липня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

головуючого судді Мельникович М.В.

при секретарі судового засідання Горощук А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2022 позивач звернувся до суду з первісним позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

31.03.2022 судом відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10.05.2022 о 10:00 год. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області.

09.05.2022 ОСОБА_2 було подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 10.05.2022 прийнятj до провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Позивач за первісним позовом у підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 18.07.2022 просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка за первісним позовом та її представники в підготовче судове засідання не з`явилися. Представник відповідачки за первісним позовом подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Вислухавши думку позивача за первісним позовом, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі. Питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглянуто.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 вересня 2022 року о 10:00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

18 липня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Гордійчук І.О., перевіривши виконання вимог ст.285 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 06.07.2022 року по цивільній справі № 569/26022/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06.07.2022 року Рівненського міського суду Рівненської області у цивільній справі №569/26022/21. Вимоги заяви мотивує тим, що 08.07.2022 року у телефонному режимі від дружини дізнався, що шлюб між ними розірвано. Про час, місце та дату судового розгляду не був належним чином повідомлений. Кохає свою дружину, любить своїх дітей, піклується про них, і хоче зберегти шлюб.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 06.07.2022 року по цивільній справі № 569/26022/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 серпня 2022 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.О. Гордійчук
Справа № 134/814/22
У Х В А Л А

19 липня 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановила:

28 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом 29 червня 2022 року було надіслано запит для отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника ОСОБА_2

18 липня 2022 року з Адресно-довідкового бюро м. Вінниці надійшла запитувана інформація.

19 липня 2022 року заявниця подала до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи, що до розгляду судом заяви про видачу судового наказу заявниця подала заяву про її відкликання, вважаю, що заяву необхідно повернути заявниці.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути заявниці.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Дата документу 20.07.2022 Справа № 337/588/22
Єдиний унікальний № 337/588/22
Провадження №22-ц/807/1565/22
У Х В А Л А

20 липня 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Кухаря С.В.,

Бєлки В.Ю.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 11.06.2022 року ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 05 жовтня 2022 року на 10 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
дата документу :
Провадження №2-о/359/7/2022
Справа №359/6886/21
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці липня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, якою просить встановити факт існування незалежних від неї обставин, що унеможливлюють отримання документа про припинення громадянства Російської Федерації.

У судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з`явились.

Натомість, представником заявника ОСОБА_2 подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України cуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Тому, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду без з`ясування жодної обставини, що має значення для правильного вирішення цієї справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.13, п.5 ч.1 ст.257, ч.3 ст.294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський