Справа № 283/997/22
Провадження №2/283/334/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна та приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни № 31177 від 21.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором в розмірі 19933 гривні 63 копійки.

Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що виконавчий напис про стягнення заборгованості по кредиту може бути вчинений у зв?язку з невиконанням нотаріально-посвідченого кредитного договору. Вона уклала кредитний договір у письмовій формі без нотаріального посвідчення, а тому позов підлягає задоволенню. Крім того відповідач не надав нотаріусу жодних документів, якими підтверджується безспірність його вимог.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому вказав, що нотаріусу для вчинення виконавчого напису були надані всі необхідні документи, які підтверджували безспірність вимог про стягнення кредиту, а тому в задоволенні позову належить відмовити.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.03.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_2 , яка змінила своє прізвище на ОСОБА_3 (а.с. 13), був укладений кредитний договір № 330826891 (а.с. 29-30, 35-38). Відповідно до даного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 8000 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язувалась протягом 30 днів з дня отримання кредиту повернути його та сплатити кошти за користування кредитом в розмірі 0,83 % від суми кредиту за кожен день користування.

За договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, який викладений у новій редакції 21.10.2020 року та укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», право вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» за кредитним договором № 330826891 від 10.03.2020 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (а.с. 54-55).

05.08.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» також був укладений договір факторингу № 05/0820-01 (а.с. 43-53). Відповідно до цього договору факторингу право вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» за кредитним договором № 330826891 від 10.03.2020 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

21.05.2021 року приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна вчинила виконавчий напис № 31177 про стягнення з ОСОБА_2 , яка змінила своє прізвище на ОСОБА_3 (а.с. 13), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 330826891 від 10.03.2020 року в розмірі 19933 гривні 63 копійки (а.с. 31) на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Однак постанова Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» визнана у 2017 році незаконною та нечинною в частині внесення до неї розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», який дозволяв вчиняти виконавчий напис на підставі оригіналу кредитного договору.

Таким чином виконавчий напис міг бути вчинений тільки на нотаріально посвідченому кредитному договорі.

Кредитний договір № 330826891 від 10.03.2020 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 , не є нотаріально посвідченим. За таких обставин нотаріус не мала право вчиняти виконавчий напис про стягнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором, а тому суд визнає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви та подання заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 217-273 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Мінюсту № 296/5 від 22.02.2012 року, постановою КМ України від 29.06.1999 року № 1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", ст. 88 ЗУ «Про нотаріат», ст. 1212 Цивільного кодексу України,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни № 31177 від 21.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 , яка змінила своє прізвище на ОСОБА_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором в розмірі 19933 гривні 63 копійки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви та подання заяви про забезпечення позову в розмірі 992 гривні 40 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: А. О. Тимошенко